林紅斌，王珍艷，聶舒靖，何恩佳，王語新，唐 濱

腮腺為人體頭部兩側面頰近耳垂處的器官，是人體最大的一對唾液腺，該處易發(fā)生腮腺腫瘤，且以良性多見?，F臨床對于良性腮腺腫瘤患者多實施手術治療，以保證患者身體健康，提高其生活質量[1]。傳統腮腺切除術，術中視野暴露面積大，術后瘢痕嚴重，還會合并神經障礙、味覺性出汗綜合征等并發(fā)癥，患者預后不佳[2-3]。隨著醫(yī)學科學的發(fā)展與生活觀念的變化，傳統的腮腺切除術已無法滿足人們的治療要求及審美要求，外科醫(yī)師在對良性腮腺腫瘤患者進行手術時，需在根治腫瘤的前提下盡可能保存器官的形態(tài)和功能[4-6]。為給臨床良性腮腺腫瘤治療指明新思路，本文對比傳統腮腺淺葉及腫瘤切除術與改良型美容術式腮腺切除術的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 對2012年8月—2019年8月我院收治的良性腮腺腫瘤患者的臨床資料進行收集、整理。納入標準：經病理檢查確診為腮腺良性腫瘤；臨床資料、影像資料無缺損；經腮腺增強CT檢查提示：腫瘤位于腮腺淺葉，直徑≤4 cm；入院后1周內行腮腺切除術根治良性腮腺腫瘤；治療依從性佳，可配合醫(yī)護人員完成隨訪者。排除標準：精神障礙者、阿爾茲海默癥者；合并心、肝、腎等重要器官嚴重疾病者；凝血功能障礙、對麻醉藥物過敏者；血液系統疾病者；合并其他惡性腫瘤者。根據納入與排除標準，本研究最終納入良性腮腺腫瘤患者82例，根據手術方法不同均分為觀察組與對照組。觀察組中男17例，女24例；年齡37～77(50.37±3.71)歲；病程3.8～10.2(4.65±1.63)年；腺淋巴瘤20例，多形性腺瘤21例。對照組中男20例，女21例；年齡35～75(50.27±3.65)歲；病程3.2～9.8(4.58±1.58)年；腺淋巴瘤18例，多形性腺瘤23例。2組的性別、年齡、病程、病理分型等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法 2組均在術前進行氣管插管全身麻醉，術前使用丙泊酚進行麻醉誘導，術中使用丙泊酚及異氟烷維持麻醉。同時予以心電監(jiān)護，觀察患者生命體征，在患者生命體征平穩(wěn)下進行手術。①對照組進行傳統腮腺切除術，具體手術方法：患者頭部后仰偏向對側，以“S”型切口切開局部皮膚、皮下組織，直至腮腺咬肌筋膜表面；將腫瘤和腮腺淺葉切除后，結扎腮腺深葉殘端，不保留腮腺導管，術后放置負壓引流管。②觀察組予以改良型美容術式腮腺切除術，具體手術方法：在患者頜后做一較常規(guī)手術短的倒“S”型切口，沿耳屏游離緣內側經頜后走向，繞過耳垂后溝至耳郭后溝約2/3處，75°轉向枕發(fā)際線3 cm位置處切開局部皮膚、皮下組織，分離腮腺咬肌筋膜淺面，皮瓣翻起后暴露腫瘤周圍的腮腺組織。在腫瘤邊緣實施鈍性分離5～10 mm，完整摘除腫瘤同時摘除部分鄰近的病變腮腺組織，注意保護面神經；結扎腮腺殘端，保留腮腺主導管，復位皮瓣，術后放置負壓引流，然后縫合腮腺咬肌筋膜層。

1.3觀察指標

1.3.1臨床療效：顯效：腫瘤切除完整，疾病癥狀得到良好改善，面部容貌恢復完好；有效：疾病癥狀得到明顯好轉，面部容貌恢復良好；無效：疾病癥狀無改善，存在面部不對稱情況[7]?？傆行?(顯效+有效)例數/總例數×100%。

1.3.2手術相關指標：比較2組手術相關指標，即手術時間、術中當日出血量、術后引流量、住院時間、手術切口長度。

1.3.3焦慮、抑郁及疼痛程度評分：根據焦慮自評量表(self-rating anxiety scale, SAS)[8]對患者治療后焦慮情況進行評定，總分100分，<60分為無焦慮，評分越高代表焦慮程度越嚴重。使用抑郁自評量表(self-rating depression scale, SDS)[9]對患者治療后抑郁情況進行評價，總分100分，<60分為無抑郁，評分越高代表抑郁程度越嚴重。采用視覺模擬評分法(visual analogue scale, VAS)[10]對患者術后疼痛程度進行評定，評分為0～10分，評分越高代表疼痛程度越嚴重。

1.3.4生活質量評分：患者出院前1 d及出院后3個月使用世界衛(wèi)生組織生活質量測定量表簡表(World Health Organization quality of life scale, WHOQOL-BREF)[11]判定生活質量，該量表從心理功能、物質生活、社會功能、軀體功能方面進行判定，分數越高代表生活質量越好。

1.3.5術后并發(fā)癥、皮膚表面瘢痕長度及復發(fā)情況：對2組進行為期1年的隨訪，隨訪截止日期為2020年8月，了解患者術后并發(fā)癥總發(fā)生率；治療3、6個月后患者皮膚表面瘢痕長度及術后1年復發(fā)率。

2 結果

2.1臨床療效比較 觀察組治療總有效率顯著高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組良性腮腺腫瘤患者的臨床療效比較[例(%)]

2.2手術指標比較 觀察組手術時間、住院時間、手術切口長度顯著短于對照組，術后當日引流量、術中出血量顯著少于對照組，差異均有統計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 2組良性腮腺腫瘤患者的手術指標比較

2.3治療后SAS、SDS、VAS評分比較 治療后觀察組SAS、SDS、VAS評分均顯著低于對照組(P<0.01)。見表3。

表3 2組良性腮腺腫瘤患者治療后SAS、SDS、VAS評分比較分)

2.4治療后WHOQOL-BREF評分比較 出院前1 d，2組的社會功能、物質生活、軀體功能、心理功能評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；出院后3個月，2組的社會功能、物質生活、軀體功能、心理功能評分較出院前1 d均顯著升高，且觀察組顯著高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05或P<0.01)。見表4。

表4 2組良性腮腺腫瘤患者治療后WHOQOL-BREF評分比較分)

2.5術后并發(fā)癥發(fā)生情況 對照組術后并發(fā)癥總發(fā)生率顯著高于觀察組(P<0.05)。見表5。

表5 2組良性腮腺腫瘤患者的術后并發(fā)癥發(fā)生情況(例)

2.6皮膚表面瘢痕長度及復發(fā)率比較 觀察組術后3、6個月皮膚表面瘢痕長度均顯著短于對照組(P<0.01)，2組術后1年復發(fā)率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表6。

表6 2組良性腮腺腫瘤患者皮膚表面瘢痕長度及復發(fā)率比較

3 討論

腮腺腫瘤在臨床較為常見，該病發(fā)病率高、復發(fā)率高，多以良性腫瘤為主[12]。該病發(fā)生后會影響患者的吞咽功能、聽覺功能，嚴重者影響面部的神經功能，對患者的生活質量造成嚴重影響[7]。傳統手術治療腮腺腫瘤操作簡單、術中視野范圍大，但患者預后不佳，甚至還會出現面部畸形，嚴重影響患者日常生活。

本研究對比了傳統手術與改良型美容術式腮腺切除術的臨床療效發(fā)現，觀察組總有效率顯著高于對照組，研究結果與既往文獻報道結果一致[13]。改良型美容術式腮腺切除術彌補了傳統手術術中暴露面積大的缺點，改進了手術切口，同時保留了腮腺主導管，并巧妙避開周圍神經，從而減少了神經損傷[14]。本研究結果顯示，觀察組手術時間、住院時間、手術切口長度明顯短于對照組，術后當日引流量、術中出血量明顯少于對照組，可見改良型美容術式腮腺切除術治療的手術指標均優(yōu)于傳統手術治療。

本文還對比2組治療后心理狀態(tài)、疼痛程度及生活質量，結果顯示：治療后觀察組SAS、SDS、VAS評分均低于對照組；出院后3個月，2組社會功能、物質生活、軀體功能、心理功能評分均明顯升高，且觀察組顯著高于對照組；這與Patel等[15]學者報道結果一致。分析其原因為：由于腮腺位置及功能的特殊性，患者承受巨大心理壓力，除了關注手術的療效之外，還會擔憂切口的美觀程度[16]。改良型美容術式腮腺切除術術中切口小，切除腺體組織較少，患者術后疼痛感低。另外，改良型美容術式腮腺切除術在傳統手術的基礎上進行改進，不但縮短手術切口，還將切口移至患者耳后，切口隱蔽更容易被患者所接受，不會引發(fā)對預后的擔憂，會顯著提高滿意度，提升生活質量[17-18]。

Mathais等[19]學者研究指出，改良型美容術式腮腺切除術術后并發(fā)癥總發(fā)生率為5%～13%，本研究中觀察組術后總并發(fā)癥發(fā)生率為12.20%顯著低于對照組的31.71%?？梢姼牧夹兔廊菪g式腮腺切除術可有效降低患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率，考慮原因為該術式在腫瘤切除的過程中，切口設計更為科學，不易出現凹陷畸形；術中最大程度保留局部神經組織及腮腺主導管，促使殘余腺體發(fā)揮正常功能，有效減少術后口干、暫時性面癱、耳垂麻木、味覺性出汗綜合征等并發(fā)癥出現，利于患者預后[20]。觀察組術后3、6個月皮膚表面瘢痕長度均顯著短于對照組，可見改良型美容術式腮腺切除術治療后皮膚表面瘢痕不明顯，具有更好的美觀效果。本研究還發(fā)現，對照組和觀察組術后1年復發(fā)率分別為2.44%和4.88%，比較差異無統計學意義，可見2種手術方法均具有較高的安全性。

綜上所述，良性腮腺腫瘤患者實施改良型美容術式腮腺切除術療效顯著，可減少術中出血量，縮短患者住院時間，且術后并發(fā)癥少、美觀度高，可減少因傳統切口美觀度不佳引發(fā)的負面情緒，有利于提高患者術后生活質量。但由于本研究納入樣本量較少，研究結果難免存在偏倚，后續(xù)將擴大樣本量進一步研究，以獲得更為準確的研究結果。