高劍波 閔信榮 許美剛 陳書健 許志懷

（1.寶應縣農業(yè)技術推廣中心 江蘇寶應225800；2.寶應縣小官莊鎮(zhèn)農業(yè)技術推廣服務中心 江蘇寶應225816）

寶應地處蘇中里下河地區(qū)，淮南麥區(qū)最北部，是優(yōu)質中筋小麥的優(yōu)勢種植區(qū)域[1]。 為進一步滿足市場對優(yōu)質中、強筋小麥的需求，提高種植效益，特引進科研育種單位新近審定通過的中、強筋小麥品種，組織試驗示范，以篩選適于當地種植的優(yōu)質、高產、多抗、高效的優(yōu)良小麥主導品種和后備品種，為全縣大面積小麥生產品種應用提供科學依據和主推方向。

1 材料與方法

1.1 參試品種

鎮(zhèn)麥 12 號、明麥 133、寧麥 26、揚麥 23、揚麥 25、揚輻麥 4 號（CK）。

1.2 試點安排

試點安排于小官莊鎮(zhèn)楊蔣村縣小麥綠色高質高效創(chuàng)建示范片內，土質為粘土，每品種種植2 000 m2；試點土壤肥力均為中等偏上，前作中粳稻，秸稈全量還田，播后機械鎮(zhèn)壓。 按高產栽培要求實行統(tǒng)一田間管理。

1.3 試驗設計

采取大區(qū)種植比較（集中展示）的方式。 按品種建立苗情點，分別于2018 年12 月17 日及次年 1 月17 日、2 月 16 日和 3 月 15 日定點觀察記載越冬前、越冬期、返青期、拔節(jié)期葉齡、莖蘗等苗情動態(tài)；成熟期取樣考種并分品種實收計產。 各參試品種分別取樣送南京農業(yè)大學及本地面粉加工企業(yè)揚州名佳食品公司檢驗室進行品質測定。 其中籽粒蛋白質和濕面筋含量指標由南京農業(yè)大學利用瑞典波通（Perten）DA7250 型近紅外分析儀進行檢測， 其他各項指標由揚州名佳食品公司檢測提供。

1.4 田間管理

各參試品種統(tǒng)一于2018 年11 月2 日播種，機條播，播種量135 kg/hm2。 肥料運籌：旋耕前施45%（N15-P15-K15）復合肥 375 kg/hm2、尿素 150 kg/hm2作基肥；11 月 17 日， 施苗肥尿素 75 kg/hm2促分蘗；2019 年 3 月12 日施 45%復合肥 300 kg/hm2、 尿素112.5 kg/hm2；3 月 27 日施 40%（N20-P0-K20） 復混肥 187.5 kg/hm2。 病蟲草防冶：3 月 14 日， 用啶磺草胺、氯氟吡氧乙酸、雙氯吡、噻呋酰胺等藥劑除草及防治紋枯病；4 月7 日，用阿維菌素、三唑酮、吡蚜酮等藥劑防治白粉病、蚜蟲；4 月 19 日、4 月 23 日用氰烯·戊、戊唑醇、噻霉酮、阿維高氯等藥物防治赤霉病、白粉病、蚜蟲等穗期病蟲二次。

1.5 天氣影響

本試驗區(qū)播種前以晴好天氣為主， 利于田間機械作業(yè)和提高播種質量，播后多次遭遇連陰雨天氣，但雨量不大，利于田間出苗生長。 冬前及越冬期氣溫偏高，加快了小麥葉齡進程，但連陰雨、寡日照天氣，不利小麥分蘗發(fā)苗， 光合積累少， 苗體素質普遍偏差，水發(fā)苗特征明顯，出現了輕度凍害。 返青、拔節(jié)期溫度適中，降水量明顯減少，且出現了輕度旱情，干旱的條件一定程度上抑制了病害的發(fā)生。 抽穗揚花期溫度較低，不利于赤霉病等病害發(fā)生；灌漿成熟期以晴好天氣為主，無極端高溫及多陰雨天氣，日較差大，非常有利于小麥灌漿結實。

2 結果與分析

2.1 產量

參試六品種， 平均單產8.98 t/hm2（變幅8.55～9.49 t/hm2）， 其中對照揚輻麥 4 號平均單產 8.96 t/hm2，居第四位。 產量高于對照的有寧麥26、揚麥25 和鎮(zhèn)麥 12 號，三品種均達 9.00 t/hm2以上。 寧麥 26 產量最高，達9.49 t/hm2，比對照揚輻麥4 號增5.86%；揚麥25 第二，比對照增1.92%；鎮(zhèn)麥12 號第三，較對照增1.00%。 明麥133、揚麥23 兩品種產量低于對照，分別比對照減產2.88%和4.64%（詳見表1）。

2.2 產量結構（見表1）

2.2.1 分蘗成穗 參試各品種， 寧麥26、 揚麥25分蘗成穗性最強， 有效穗分別為 642.6 萬/hm2、588.6 萬/hm2； 揚麥 23、 揚輻麥 4 號中等， 成穗數分別為 571.7 萬/hm2和 566.7 萬/hm2； 鎮(zhèn)麥 12 號、明麥133 分蘗成穗數偏低， 分別為531.3 萬/hm2和537.6 萬/hm2。

2.2.2 每穗粒數 揚麥23、揚輻麥4 號粒數較多，分別為 39.19 粒和 39.03 粒；揚麥 25、鎮(zhèn)麥 12 號居中，分別為38.86 粒和36.55 粒；明麥133、寧麥26 偏低，分別為 35.83 粒、35.20 粒。

2.2.3 千粒重 品種間千粒重差異較大， 以鎮(zhèn)麥12號、明麥 133 二品種最高，分別達 51.92 g、51.28 g；揚麥 25、寧麥 26 居中，分別為 46.52 g、45.40 g；對照揚輻麥4 號位列第五，為 43.77 g；揚麥 23 最低，只有41.83 g。

2.3 生育期和植株性狀（見表2）

2.3.1 生育期 鎮(zhèn)麥12 號和對照揚輻麥生育期最長，全生育期均為213 d；揚麥 23、明麥 133 熟期較早，分別比對照早熟3 d、2 d；寧麥26 和揚麥25 比對照早熟1 d。

2.3.2 株高 對照揚輻麥4 號株高最高， 為86.2 cm；其次為鎮(zhèn)麥 12 號、 揚麥 25 和明麥 133， 分別為81.7 cm、81.6 cm、80.9 cm； 寧麥 26 和揚麥 23 最低，分別為78.7 cm 和77.1 cm。

表2 植株性狀和生育期記載

2.3.3 穗部性狀 小穗總排數，揚輻麥4 號、揚麥25較多， 分別為 20.72 和 20.09； 其次明 133、 鎮(zhèn)麥 12號、揚麥 23，分別為 19.81、19.14 和 18.94；寧麥 26 最少，為16.6。 因成穗數過多，各品種均出現較大幅度小穗退化， 其中以揚輻麥4 號為最， 達18.63%； 其他五品種， 退化率在12%～14%。 有效結實小穗，以揚麥25、明麥133 最高，均達17 排以上；其次揚輻麥 4 號、揚麥 23、鎮(zhèn)麥 6 號，均在 16～17 排；寧麥 26最少，為 14.23 排。

2.4 抗性（見表3）

2.4.1 抗病性 今年病害普遍發(fā)生輕微， 試驗區(qū)內除查見白粉病略有發(fā)生外，赤霉病、紋枯病、黃花葉病毒病、銹病等未見發(fā)生。 白粉病僅揚麥25、揚輻麥4 號兩品種查見輕微發(fā)生，兩品種表現相同，病株率、病葉率、病指分別為0.2%、0.07%和0.01%。。

表3 抗性調查結果

2.4.2 抗逆性

2.4.2.1 抗倒性 參試6 個品種， 總體抗倒性較強，特別是在今年成穗數特別高的情況下，除寧麥26 倒伏30%～35%、揚輻麥4 號倒伏3%～5%外，其他品種基本未出現倒伏，且倒伏主要發(fā)生在成熟之前。

2.4.2.2 抗凍性 參試各品種受凍均較輕，基本為一級凍害。

2.4.2.3 抗穗芽 參試品種均為紅皮小麥品種，穗發(fā)芽抗性強，未出現穗發(fā)芽。

2.5 品質測定

2.5.1 籽粒質量

2.5.1.1 容重 六品種平均容重802.8 g/L（變幅788～815 g/L），根據 GB 1351-2008（商品）小麥標準，除鎮(zhèn)麥12 號（788 g/L）為二等小麥外，其他5 品種均達一等小麥標準。 其中寧麥 26、 揚麥 23 最高， 分別達815 g/L、814 g/L；其次明麥 133，為 806 g/L；揚輻麥4 號和揚麥 25 又次之，分別為 798 g/L、796 g/L。

2.5.1.2 蛋白質含量 參試六品種，蛋白質含量平均14.48%（變幅 13.08%～15.36%），其中揚輻麥 4 號、寧麥26、鎮(zhèn)麥12 號達到了15%以上；揚麥23 次之，達到了14.6%；揚麥25 最低，為13.08%（詳見表4）。

2.5.2 粉質測定

2.5.2.1 濕面筋含量 平均31.03%（變幅28.09%～32.84%），其中鎮(zhèn)麥 12 號、寧麥 26、揚輻麥 4 號三品種最高， 均達32%以上， 分別為32.84%、32.61%、32.57%；揚麥 23 位列第四，為 30.81%；明麥133 為29.27%，居第五；揚麥25 最低，為28.09%。

表4 小麥品質測定結果

2.5.2.2 拉伸曲線面積 以鎮(zhèn)麥12 號、 揚麥23 最高，分別達到了 110 cm2和 102 cm2；其次揚麥 25 和明麥 133，分別為 89 cm2、88 cm2；再次為寧麥 26，為59 cm2；對照揚輻麥 4 號最低，僅 28 cm2。

2.5.2.3 最大拉伸阻力 鎮(zhèn)麥 12 號、 揚麥 25、 揚麥23 三品種較高， 最大拉伸阻力分別達443 E.U.、410 E.U.、375 E.U.；其次明麥 133 和寧麥 26，最大拉伸阻力分別為268 E.U. 和259 E.U.； 揚輻麥4 號最低，為 107 E.U.。

2.5.2.4 吸水率 明麥 133、鎮(zhèn)麥 12 號、寧麥 26 三品種最高，分別為66.2%、65.5%和62.2%；揚麥23 次之， 為 58.0%； 揚輻麥 4 號和揚麥 25 最低， 分別為54.3%和53.7%。

2.5.2.5 面團穩(wěn)定時間 鎮(zhèn)麥12 號最優(yōu)，達10.2 min；其次為揚麥 25、 揚麥 23， 分別為 6.9 min、 6.4 min；再次為寧麥26 和明麥133， 面團穩(wěn)定時間分別為4.6 min、3.9 min；揚輻麥 4 號最低，穩(wěn)定時間僅 2.4 min。

根據小麥品種品質分類標準[2]，綜合本試驗各品種所檢測各項粉質指標，以鎮(zhèn)麥12 號為最強，所檢測的濕面筋含量、吸水率、面團穩(wěn)定時間、拉伸曲線面積、最大拉伸阻力等指標均達到強筋小麥標準；其次為揚麥23，所測指標均達中強筋標準以上；明麥133和寧麥26 又次之， 各項檢測指標均為中筋標準以上；揚麥25 吸水率指標偏弱，其他指標均為中強以上；對照揚輻麥4 號除蛋白質含量、濕面筋含量較高外，其他各項指標均偏弱（詳見表4）。

3 小結與建議

（1）從產量方面看，本年度參試各品種均表現了較好的豐產性能，都實現畝產8.25 t/hm2以上。 特別是寧麥26、 揚麥25 和鎮(zhèn)麥12 號三個品種畝產均達到9.00 t/hm2以上， 分別比對照增產5.86%、1.92%、和1.00%。 其中寧麥26、揚麥25 分蘗成穗性較強，成穗數高達 642.6 萬/hm2和 588.6 萬/hm2， 且千粒重也高于對照；鎮(zhèn)麥12 號主要表現為大穗大粒，千粒重高達51.9 g。 抗病性方面，由于天氣條件及防治較好等原因，病害發(fā)生普遍較輕，品種之間差異不明顯?？沟剐苑矫?，除寧麥26 倒伏30%～35%、揚輻麥4 號零星倒伏外，其他各品種均未出現倒伏。

（2）品質方面，從所檢測情況看，鎮(zhèn)麥12 號蛋白質含量、濕面筋含量、吸水率、拉伸曲線面積、拉伸阻力、面團穩(wěn)定時間等指標均達到強筋小麥標準；其次揚麥23，所測指標除吸水率和穩(wěn)定時間為中強筋外，其他指標均達強筋標準；寧麥26、揚麥23 容重均較高，其中寧麥26 最高，達815 g/L，除濕面筋含量、吸水率達中強筋以上外，其他指標為中筋；揚麥25 吸水率指標偏弱，其他指標均為中強筋以上；揚輻麥4 號品質雖為中筋，但檢測的粉質各項指標均偏弱。

（3） 綜合近兩年各參試品種表現及生產應用情況，鎮(zhèn)麥12 號無論在豐產性、抗逆性、適應性還是品質等方面均表現了較強的優(yōu)勢， 建議在大面積生產上擴大示范推廣，同時進一步加強該品種研究，探索與該品種相適應的優(yōu)質、高產、高效栽培技術，并加大與糧企合作， 實行定單生產、 專收專貯， 確保品質[3-4]。 寧麥26、揚麥25 豐產穩(wěn)產性、綜合抗性均較好，品質優(yōu)于現當家品種揚輻麥4 號，可作進一步試驗示范。