【基本案情】

劉某與祝某于2005年登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。雙方婚后因拆遷利益分配產(chǎn)生矛盾并分居，劉某于2019年4月向法院起訴請(qǐng)求離婚被駁回。

2020年10月，劉某再次起訴要求離婚，主張雙方2015年6月起分居，祝某對(duì)其缺少關(guān)心和照顧，不履行夫妻義務(wù)，第一次起訴離婚判駁后，雙方仍然處于分居狀態(tài)，關(guān)系并未改善，再次起訴堅(jiān)決要求離婚。

祝某不同意離婚，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方各執(zhí)己見未能達(dá)成一致意見。

【裁判結(jié)果】

一審法院經(jīng)審理后判決駁回劉某離婚的訴訟請(qǐng)求。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。

民法典施行前，經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，適用民法典第一千零七十九條第五款的規(guī)定。

《民法典》于2021年1月1日已開始施行，法院于2019年5月判決雙方不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居至今，已滿一年，現(xiàn)劉某再次起訴要求離婚，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予，故改判支持劉某關(guān)于離婚的訴訟請(qǐng)求，準(zhǔn)予離婚。

【法官說(shuō)法】

北京一中院團(tuán)河法庭庭長(zhǎng)張琳告訴記者，民法典婚姻家庭編第一千零七十九條第三款列舉規(guī)定了法院應(yīng)準(zhǔn)予離婚的法定事由，即有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：

（一）重婚或者與他人同居;

（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;

（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改;

（四）因感情不和分居滿二年;

（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

司法實(shí)踐中，夫妻一方起訴離婚，但并不存在第一千零七十九條第三款規(guī)定的法定事由的情形，還是比較普遍的。這些初次起訴離婚的案件，人民法院本著維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定的原則，一般判決不準(zhǔn)離婚。在司法實(shí)踐中，初次起訴離婚判決駁回的夫妻確有部分未再訴訟離婚，但大部分夫妻之后會(huì)再行起訴，且解除婚姻關(guān)系的態(tài)度堅(jiān)決。

民法典增加“經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”這一新規(guī)定，是對(duì)既往司法審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，有助于感情確已破裂的夫妻擺脫痛苦的婚姻。

“分居”如何界定？張琳告訴記者，司法實(shí)踐中，分居一般是指夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間停止共同生活，分別居住的狀態(tài)。共同生活既包括經(jīng)濟(jì)生活、精神生活，也包括性生活。夫妻各自建立各自的生活方式，經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)不再混同，缺乏精神交流，互不盡夫妻義務(wù)。民法典中訴訟離婚有關(guān)分居的規(guī)定，通常指的是導(dǎo)致夫妻感情破裂的分居，不包括客觀原因?qū)е碌姆志印Ｔ摪钢须p方的住所地不相同，各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，缺乏感情交流，屬于分居狀態(tài)。

“民法典關(guān)于訴訟離婚的規(guī)定非常清晰，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解適用法律，符合法定事由的就應(yīng)當(dāng)判決離婚?！睆埩照f(shuō)。

該案雙方?jīng)]有共同子女，不涉及子女撫養(yǎng)問(wèn)題。上訴人上訴只訴請(qǐng)解除雙方身份關(guān)系，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割另行起訴。雙方當(dāng)事人同意二審作出裁判。因此，二審法院適用民法典新規(guī)在一審查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改判。