顧振華 高翔

[摘? ? 要]國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是我國(guó)一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)，而服務(wù)業(yè)監(jiān)管體系建設(shè)則是其中的一部分，厘清服務(wù)業(yè)監(jiān)體系的影響因素和路徑非常關(guān)鍵。在我國(guó)出入境旅游人數(shù)不斷攀升的背景下，旅游往來(lái)是否會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)向世界先進(jìn)水平靠攏？針對(duì)此問題，該文首先指出了服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同→降低服務(wù)成本→吸引游客→拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)→促使監(jiān)管體系趨同這樣一條循環(huán)發(fā)展路徑，隨后使用中介效應(yīng)模型對(duì)2014—2017年中國(guó)與44個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的3個(gè)服務(wù)部門雙邊數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明：（1）中國(guó)出入境旅游人數(shù)的增加會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)外對(duì)服務(wù)業(yè)監(jiān)管的趨同性。（2）此增加也會(huì)提高雙邊的貨物貿(mào)易額和利用外資額。（3）在物流運(yùn)輸部門中，貨物進(jìn)出口是服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同的主要中介，效應(yīng)大小約為40%;而在金融保險(xiǎn)和民生基礎(chǔ)部門中，實(shí)際利用外資則是影響渠道，其中介效應(yīng)位于30%～60%間;并且，實(shí)際利用外資的中介效應(yīng)往往比貨物進(jìn)出口的更顯著。該研究既豐富了已有文獻(xiàn)對(duì)服務(wù)業(yè)監(jiān)管體系影響因素的研究視角，還將旅游帶來(lái)的影響效應(yīng)從經(jīng)濟(jì)層面拓展至制度層面。

[關(guān)鍵詞]出入境旅游;服務(wù)監(jiān)管趨同性;貨物貿(mào)易進(jìn)出口;實(shí)際利用外資

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）03-0014-15

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.03.007

引言

近年來(lái)，盡管全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，但是旅游業(yè)的發(fā)展卻異常迅猛。根據(jù)聯(lián)合國(guó)世界旅游組織（World Tourism Organization， UNWTO）的統(tǒng)計(jì)，2018年全球旅游業(yè)增速達(dá)到3.9%，是全球增速最快的行業(yè)之一1。其中，來(lái)自世界第一大出境游客來(lái)源國(guó)的中國(guó)游客，自然成為了該行業(yè)中最具購(gòu)買力的中堅(jiān)力量。令人可喜的是，不單是出境旅游，入境中國(guó)旅游的人數(shù)也在逐年上升，中國(guó)文化和旅游部發(fā)布的《2018年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2018年入境中國(guó)的游客人數(shù)已突破1.4億人次，帶來(lái)旅游收入逾1270億美元，同比增長(zhǎng)分別為1.2%和2.9%2。與之相對(duì)應(yīng)，中國(guó)的旅游服務(wù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)同樣正向世界先進(jìn)水平靠攏，一方面，國(guó)內(nèi)旅游監(jiān)管部門所依據(jù)的主要法律——《中華人民共和國(guó)旅游法》，在制定和兩次修訂過程中參考了諸如《關(guān)于旅游合同國(guó)際公約草案》等國(guó)際性旅游法律;另一方面，在國(guó)家“雙隨機(jī)、一公開”的指導(dǎo)原則下3，國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)監(jiān)管體系朝著更具質(zhì)量和效率的方向不斷改革，不僅放寬了市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，減少了對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的干預(yù)，還增加了監(jiān)管透明性。

從理論上來(lái)看，服務(wù)業(yè)監(jiān)管差異是一種服務(wù)貿(mào)易壁壘和成本的表現(xiàn)形式，母國(guó)和東道國(guó)間不同的服務(wù)業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)讓游客在評(píng)估服務(wù)產(chǎn)品時(shí)付出額外的精力和代價(jià)，而服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同則意味著游客的旅游成本下降，游客對(duì)東道國(guó)的出游意愿增加[1]。不過，旅游往來(lái)與服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平之間的影響并非是單向的，隨著母國(guó)與東道國(guó)間游客人數(shù)的不斷增加，兩國(guó)間的熟悉程度得以上升，單純依靠宣傳和營(yíng)銷已無(wú)法吸引更多的游客，只有在管理水平上下工夫，切實(shí)降低游客的出游成本，提高旅游感受，才能讓旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展。在上述雙向因果關(guān)系下，旅游人數(shù)的變化對(duì)服務(wù)業(yè)的影響已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，F(xiàn)aber和Gaubert就提出旅游有助于降低市場(chǎng)間的流動(dòng)壁壘，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2]。但是，針對(duì)我國(guó)出入境旅游與服務(wù)業(yè)監(jiān)管間關(guān)系的研究卻并不多見。

基于此，本文首先闡明了“政府服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同→降低服務(wù)成本→吸引游客→拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)→促使監(jiān)管體系趨同→進(jìn)一步吸引游客”這樣一條循環(huán)發(fā)展路徑，隨后利用2014—2017年中國(guó)與44個(gè)經(jīng)濟(jì)體3個(gè)不同服務(wù)部門間的雙邊數(shù)據(jù)，不僅檢驗(yàn)了中國(guó)出入境旅游是否會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)監(jiān)管趨同性，還測(cè)算了貨物貿(mào)易進(jìn)出口“物流”和實(shí)際利用國(guó)外“資金流”所起到的中介效應(yīng)。本文既從邏輯推演和實(shí)證方法兩方面入手，將迅猛攀升的出入境旅游人數(shù)與服務(wù)業(yè)監(jiān)管體系相聯(lián)系，豐富了已有研究文獻(xiàn)對(duì)服務(wù)業(yè)監(jiān)管體系影響因素的研究視角，又將出入境旅游帶來(lái)的效應(yīng)從經(jīng)濟(jì)層面拓展至制度層面，補(bǔ)充了目前分析旅游效應(yīng)時(shí)的局限性。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 服務(wù)業(yè)監(jiān)管限制的衡量方法

與貨物貿(mào)易壁壘相比，服務(wù)貿(mào)易壁壘更具有隱蔽性、靈活性和復(fù)雜性。Hoekman率先使用頻率指數(shù)來(lái)衡量各個(gè)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易壁壘[3]。在此基礎(chǔ)上，許多學(xué)者通過對(duì)不同服務(wù)貿(mào)易壁壘賦予不同權(quán)重，不斷修正和完善Hoekman的服務(wù)貿(mào)易壁壘計(jì)算方法[4]。在諸多方法中，來(lái)自經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development， OECD）的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)法得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可和應(yīng)用[5]。Grosso等將服務(wù)貿(mào)易壁壘劃分為5個(gè)方面：國(guó)外進(jìn)入限制、人員流動(dòng)限制、競(jìng)爭(zhēng)限制、其他歧視性限制和監(jiān)管透明性限制[6]。OECD在定義服務(wù)業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時(shí)基本沿用了該內(nèi)容。在這些服務(wù)貿(mào)易壁壘分類中，監(jiān)管透明性限制被認(rèn)為是重要的組成部分，Nordas和Rouzet就提出，隨著人流、物流、資金流和信息流的跨國(guó)交易越來(lái)越多，各國(guó)的服務(wù)業(yè)監(jiān)管差異性愈發(fā)顯得重要，如果能促進(jìn)服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平趨于同一水平，那么跨國(guó)交易將節(jié)省大量成本，據(jù)其測(cè)算，監(jiān)管差異性降低5個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，服務(wù)業(yè)進(jìn)出口額則分別提高約2.5%～9.0%[1]。因此，在服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)基礎(chǔ)上，OECD又推出了22個(gè)部門的服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)，這引發(fā)了其他相關(guān)研究。

1.2 針對(duì)服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同或者趨異的研究

針對(duì)服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同或者趨異的研究，主要集中于分析服務(wù)業(yè)監(jiān)管差異的縮小和擴(kuò)大會(huì)帶來(lái)什么影響。趙玲和李雪峰利用金融監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)研究了服務(wù)監(jiān)管的差異對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的負(fù)面沖擊[7]。Nordas和Rouzet、王維薇均利用2011—2015年40余個(gè)國(guó)家約20個(gè)部門的數(shù)據(jù)，從不同角度就服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平趨同對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響進(jìn)行了研究，他們都認(rèn)為服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同有助于提高服務(wù)貿(mào)易流量[1，5]。然而，反過來(lái)分析服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平的變化會(huì)受哪些因素影響的研究較為缺乏。李馨通過觀察中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)貿(mào)易第二批承諾表中的內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，由于投資少、見效快，旅游往來(lái)成為中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域，不斷上升的旅游人數(shù)和旅游消費(fèi)促使中國(guó)和東盟在旅游服務(wù)部門上的合作更加緊密，監(jiān)管方互相借鑒，服務(wù)壁壘得以消減[8]。趙瑾比較了我國(guó)不同部門的服務(wù)壁壘后認(rèn)為，監(jiān)管手段對(duì)計(jì)算機(jī)行業(yè)影響最大，而放寬外國(guó)人員和外資市場(chǎng)準(zhǔn)入將有利于削減服務(wù)壁壘[9]。Faber和Gaubert在討論旅游對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)指出，旅游會(huì)帶動(dòng)貿(mào)易品的生產(chǎn)與交換，從而降低各市場(chǎng)間的流動(dòng)壁壘，統(tǒng)一管理措施，加快市場(chǎng)融合[2]。

旅游業(yè)對(duì)于服務(wù)壁壘的影響雖然已經(jīng)開始受到關(guān)注，但相關(guān)研究的細(xì)化程度還不夠，因此，服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平作為服務(wù)壁壘的一種體現(xiàn)形式或影響因子是否會(huì)受到旅游業(yè)發(fā)展的影響，這一較為聚焦的領(lǐng)域目前尚缺乏實(shí)證研究對(duì)相關(guān)理論預(yù)測(cè)進(jìn)行規(guī)范的量化分析。應(yīng)該說(shuō)，兩個(gè)國(guó)家之間的人員往來(lái)，增進(jìn)了兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資和服務(wù)等各方面互動(dòng)，只有加快政府在監(jiān)管體系上的融合才能降低要素流動(dòng)的成本，提高收益。因此，已有研究還可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行聚焦：第一，明確我國(guó)服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平與世界先進(jìn)水平之間趨同或者趨異情況;第二，尋找到旅游人數(shù)增加是通過何種的渠道影響服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平變化的;第三，利用已有數(shù)據(jù)驗(yàn)證旅游人數(shù)對(duì)服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平的影響效應(yīng)及其機(jī)制。

2 理論分析及假說(shuō)提出

從OECD服務(wù)監(jiān)管指數(shù)可知，中國(guó)服務(wù)監(jiān)管體系的開放程度明顯落后于其他國(guó)家，因此，對(duì)中國(guó)而言，服務(wù)監(jiān)管趨同更多的是指中國(guó)服務(wù)監(jiān)管水平向世界發(fā)達(dá)監(jiān)管水平的追趕和靠攏。服務(wù)監(jiān)管趨同減輕了游客評(píng)估服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量的難度，能夠讓游客更為快速和準(zhǔn)確地做出決策，從而增加游客數(shù)量。這種因果關(guān)系是雙向的，一方面，旅游人數(shù)的增加降低了兩國(guó)間的信息不對(duì)稱，再想依靠新鮮感或者神秘感吸引游客已不是上策，只有切實(shí)完善監(jiān)管體系、減少旅游成本才是正確選擇;另一方面，旅游是兩國(guó)間的“人流”轉(zhuǎn)移，它會(huì)帶動(dòng)貨物貿(mào)易進(jìn)出口和對(duì)外直接投資，而隨著“物流”和“資金流”的持續(xù)轉(zhuǎn)移，服務(wù)業(yè)監(jiān)管方會(huì)受到來(lái)自貨物和資金來(lái)源企業(yè)和政府、本國(guó)上級(jí)政府甚至是國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則的壓力，從而促使服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平提升。概括起來(lái)看，我國(guó)旅游往來(lái)與服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同間形成了如下一條循環(huán)發(fā)展路徑：服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同→降低服務(wù)成本→吸引游客→拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)→促使監(jiān)管體系趨同→進(jìn)一步吸引游客。

2.1 服務(wù)監(jiān)管影響旅游往來(lái)

按照世界貿(mào)易組織（WTO）于1994年制定的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的內(nèi)容，服務(wù)貿(mào)易可以分為4類：跨境支付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)。旅游是服務(wù)貿(mào)易中的一種，一般被歸為境外消費(fèi)，即服務(wù)的生產(chǎn)者在本國(guó)，為來(lái)自其他國(guó)家的消費(fèi)者提供相應(yīng)服務(wù)，從而獲得利潤(rùn)。旅游服務(wù)往往是不可儲(chǔ)存的，這就要求消費(fèi)者和生產(chǎn)者在同一位置，而消費(fèi)和生產(chǎn)則幾乎是同一時(shí)間發(fā)生的[10]。和一般的經(jīng)濟(jì)行為相同，旅游的目標(biāo)是在成本一定的條件下，旅游效用最大，換言之，則是旅游效用一定時(shí)，旅游成本最小。Divisekera在構(gòu)建國(guó)際旅游需求函數(shù)時(shí)，將影響旅游成本的因素總結(jié)為和距離直接相關(guān)的運(yùn)輸成本以及服務(wù)本身的價(jià)格[11]。陳丕積、Francois和Hoekman在分析貿(mào)易成本的影響因素時(shí)，則強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)者和消費(fèi)者的信息不對(duì)稱和政府監(jiān)管的重要性[12-13]。

隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，不同目的地之間的交通工具日益便捷，運(yùn)輸成本在整個(gè)旅游開支中的占比逐步下降。而在服務(wù)本身的價(jià)格方面，Divisekera提出，當(dāng)運(yùn)輸成本相同時(shí)，面對(duì)相同質(zhì)量的服務(wù)，哪一個(gè)地區(qū)的服務(wù)價(jià)格低，游客就會(huì)去哪一個(gè)地區(qū)旅游。如果說(shuō)運(yùn)輸成本和服務(wù)價(jià)格是旅游消費(fèi)者用以成本分析的信息，那么政府對(duì)服務(wù)的監(jiān)管就是消費(fèi)者能否有效獲取信息的最主要因素[11]。Francois和Hoekman明確指出，如果生產(chǎn)者能夠讓消費(fèi)者較為容易且清晰地評(píng)估所獲服務(wù)的質(zhì)量，那么這將會(huì)使得市場(chǎng)更加有效[13]。陳丕積、Qu等對(duì)于旅游市場(chǎng)中服務(wù)監(jiān)管和信息不對(duì)稱的關(guān)系有著更為直接的描述，他們認(rèn)為，旅游具有顯著的外向性，對(duì)于服務(wù)產(chǎn)品，生產(chǎn)者比消費(fèi)者擁有明顯的信息優(yōu)勢(shì)，如果沒有政府部門對(duì)服務(wù)業(yè)合理的監(jiān)管，那就會(huì)導(dǎo)致檸檬市場(chǎng)中的逆向選擇問題，最終使得旅游市場(chǎng)中充斥著價(jià)格虛高的低價(jià)服務(wù)[12，14]。2015—2017年頻發(fā)的宰客事件，暴露出了國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)中生產(chǎn)者利用價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)不透明、消費(fèi)者對(duì)旅游地不熟悉以及政府監(jiān)管不嚴(yán)的漏洞破壞旅游市場(chǎng)機(jī)制的問題。

2.2 服務(wù)監(jiān)管趨同、信息不對(duì)稱與旅游往來(lái)

存在服務(wù)監(jiān)管并不意味著就可以緩解信息不對(duì)稱的問題，只有當(dāng)不同地區(qū)或者不同國(guó)家服務(wù)監(jiān)管體系趨于一致，這才能使得消費(fèi)者迅速評(píng)估服務(wù)的性價(jià)比并做出正確的決策。假設(shè)在旅游價(jià)格爭(zhēng)端事件中，事件發(fā)生地的餐食和住宿的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)能夠與全國(guó)各旅游景區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)保持一致，當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門也都可以按照統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)予以監(jiān)督，那么即便生產(chǎn)者制定了較高的價(jià)格，消費(fèi)者也可以在第一時(shí)間予以發(fā)現(xiàn)和拒絕，這就不會(huì)引發(fā)后續(xù)的沖突。事實(shí)上，在2013年之前，我國(guó)在國(guó)家層面沒有一部專門針對(duì)旅游市場(chǎng)的法律，但是地方層面的旅游法規(guī)或者行政條例卻紛繁復(fù)雜，各個(gè)省市均制定了一套適用于本地區(qū)的規(guī)章制度，這一方面使得地區(qū)監(jiān)管部門事實(shí)上對(duì)于旅游服務(wù)處于無(wú)法可依的狀態(tài)，另一方面在實(shí)踐中又由于各地區(qū)監(jiān)管部門的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，旅游市場(chǎng)呈現(xiàn)出較為明顯的割裂性和地方性，這無(wú)論是給國(guó)內(nèi)游客還是國(guó)外游客都會(huì)帶來(lái)巨大的旅游成本。

2013年4月，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)審議通過了《中華人民共和國(guó)旅游法》，并于2013年10月實(shí)施。該法案結(jié)合了中國(guó)出入境旅游的特點(diǎn)，以及WTO有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的承諾，加上參考借鑒《關(guān)于旅游合同國(guó)際公約草案》等國(guó)際性旅游法律，在其總則以及部分章節(jié)中專門針對(duì)服務(wù)監(jiān)管問題進(jìn)行了闡釋[15]。從其內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)的服務(wù)監(jiān)管體系的構(gòu)建正在與世界先進(jìn)水平接軌。例如，第二十八條和二十九條中規(guī)定了設(shè)立旅游機(jī)構(gòu)的條件，第十六條規(guī)定了出入境旅游人員的滯留問題，第六條規(guī)定了壟斷問題，第八十五條規(guī)定了監(jiān)管部門的職權(quán)范圍，第四十三條規(guī)定了景區(qū)的價(jià)格設(shè)置問題，等等，這些條款均與OECD提出的服務(wù)監(jiān)管概念相近①。

從圖1中可以看到，從該法律實(shí)施以來(lái)，中國(guó)與其主要的旅游往來(lái)國(guó)之間的服務(wù)監(jiān)管差異指數(shù)從總體上來(lái)看呈現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)，這表明國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)監(jiān)管正在逐步與其他國(guó)家縮小差距，特別是與美國(guó)、日本和法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家間的服務(wù)業(yè)監(jiān)管體系日益趨同。不過，從OECD服務(wù)監(jiān)管指數(shù)可知，中國(guó)的服務(wù)監(jiān)管體系的開放程度明顯落后于其他國(guó)家，因此，對(duì)中國(guó)而言，服務(wù)監(jiān)管趨同更多的是中國(guó)服務(wù)監(jiān)管水平向世界發(fā)達(dá)監(jiān)管水平的追趕和靠攏。

2.3 旅游往來(lái)促進(jìn)服務(wù)監(jiān)管趨同

從上述分析可知，兩個(gè)國(guó)家間的服務(wù)監(jiān)管趨同降低了旅游成本，使得出入境旅游人數(shù)增加。這種因果關(guān)系并非是單向的，而是雙向的。隨著兩國(guó)間的旅游往來(lái)人數(shù)增加，它們之間的服務(wù)監(jiān)管體系也會(huì)越來(lái)越一致，這就形成了政府服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同先降低服務(wù)成本，隨后吸引游客，再拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，最后又回到促使監(jiān)管體系趨同，并進(jìn)一步吸引游客，這樣一條循環(huán)發(fā)展路徑，而其背后的動(dòng)因有以下兩個(gè)方面。

第一，旅游業(yè)本身已成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，隨著游客人數(shù)增加，東道國(guó)的相關(guān)信息被快速傳播，只有服務(wù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)更加適合消費(fèi)者的要求才能吸引更多游客。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的增加值達(dá)到3.7萬(wàn)億元，占GDP比重為4.5%②。毫無(wú)疑問，旅游業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)之一，特別是對(duì)于我國(guó)香港、蘇州、杭州、廈門和西安等著名旅游城市而言，旅游業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響更是舉足輕重。正如Marrocu和Paci所言，大規(guī)模的人流，加上發(fā)達(dá)的現(xiàn)代信息傳播技術(shù)，降低了兩個(gè)國(guó)家或者地區(qū)之間的信息不對(duì)稱，旅游目的國(guó)再想依靠新鮮感或者神秘感吸引旅客已不是上策，只有切實(shí)提高產(chǎn)品的質(zhì)量或者減少消費(fèi)者的成本才是正確選擇[16]。在實(shí)踐中，為了進(jìn)一步激發(fā)旅游市場(chǎng)活力，《中華人民共和國(guó)旅游法》先后于2016年和2018年進(jìn)行了兩次修訂，這兩次修訂中均包含了對(duì)服務(wù)監(jiān)管體系的優(yōu)化。在首次修改中，將原法律條款中的第四十一條、第九十六條和第九十八條中的領(lǐng)隊(duì)資格審批取消，事實(shí)上降低了對(duì)人員流動(dòng)的監(jiān)管;在二次修改中，將原法律條款中的第八十三條、第九十五條和第一百零四條中多個(gè)其他服務(wù)監(jiān)管部門統(tǒng)一修改為市場(chǎng)監(jiān)督管理部門，事實(shí)上更加明確了服務(wù)監(jiān)管主體，增加了監(jiān)管的透明性1?；诖?，提出如下待實(shí)證檢驗(yàn)的假設(shè)：

假設(shè)1：中國(guó)出入境旅游人數(shù)的上漲，促進(jìn)了中國(guó)與其他國(guó)家間的服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同

第二，旅游是兩個(gè)國(guó)家之間的人流轉(zhuǎn)移，它會(huì)帶動(dòng)兩國(guó)的貨物貿(mào)易進(jìn)出口和對(duì)外直接投資，相比旅游的人流，貨物和資金的持續(xù)流入同樣要求母國(guó)和東道國(guó)之間的服務(wù)監(jiān)管體系趨同。人流本身就是信息的載體，加上發(fā)達(dá)的現(xiàn)代信息傳播技術(shù)，信息不對(duì)稱的現(xiàn)象在旅游往來(lái)頻繁的兩個(gè)國(guó)家間被大大緩解。Morales等在已有研究的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)“拓展引力”模型，他們提出一個(gè)國(guó)家或者企業(yè)會(huì)選擇與自己母國(guó)或者熟悉的市場(chǎng)相類似的國(guó)家進(jìn)行出口和投資，這是因?yàn)榕c母國(guó)或者熟悉市場(chǎng)類似，意味著在政府監(jiān)管體系、消費(fèi)者偏好、同類型產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)程度以及上下游行業(yè)等方面具有信息優(yōu)勢(shì)，這就大大降低了出口或者投資的成本，經(jīng)過他們的測(cè)算，母國(guó)與東道國(guó)各方面的趨同會(huì)降低成本約27%～40%[17]。石張宇等以及包富華等分別利用中國(guó)旅游人數(shù)與貨物進(jìn)出口和實(shí)際利用外資的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了人流帶來(lái)物流和資金流這一觀點(diǎn)[18-19]。

那么，對(duì)服務(wù)業(yè)的監(jiān)管方而言，一方面，政府主動(dòng)降低監(jiān)管壁壘和成本，有助于吸引更多的貨物和資金流入[20];另一方面，隨著貨物和資金源源不斷持續(xù)的流動(dòng)，服務(wù)業(yè)監(jiān)管方會(huì)受到來(lái)自進(jìn)出口商、外資來(lái)源企業(yè)和政府、本國(guó)上級(jí)政府甚至是國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則的壓力，倒逼改革，從而促使服務(wù)業(yè)的監(jiān)管水平提升。蒙英華和黃建忠比較了不同貿(mào)易方式的監(jiān)管原則后認(rèn)為，貨物、服務(wù)、支付或者自然人的流動(dòng)需要有針對(duì)性且更為國(guó)際化的監(jiān)管服務(wù)[21]。邵雪峰和任春楊在研究中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的外商投資時(shí)則發(fā)現(xiàn)，外商投資的大量涌入，要求自由貿(mào)易區(qū)的監(jiān)管方能夠更加高效地對(duì)接國(guó)際投資規(guī)則，切實(shí)降低資金在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的流動(dòng)成本[22]。為了探究中國(guó)出入境旅游是否會(huì)通過貨物貿(mào)易進(jìn)出口和實(shí)際利用外資這兩個(gè)中介，促使國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同，提出如下待實(shí)證檢驗(yàn)的假設(shè)：

假設(shè)2：中國(guó)出入境旅游人數(shù)的上漲，增加了中國(guó)與其他國(guó)家之間的貨物貿(mào)易進(jìn)出口，從而促使中國(guó)與其他國(guó)家間的服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同

假設(shè)3：中國(guó)出入境旅游人數(shù)的上漲，增加了中國(guó)實(shí)際利用其他國(guó)家資金的數(shù)量，從而促使了中國(guó)與其他國(guó)家間的服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同

3 實(shí)證數(shù)據(jù)、模型和方法

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

從中國(guó)與他國(guó)旅游和經(jīng)貿(mào)往來(lái)的角度考慮，本文的研究對(duì)象由36個(gè)OECD國(guó)家以及其他8個(gè)世界主要經(jīng)貿(mào)國(guó)家組成，樣本區(qū)間為2014—2017年2。選擇這樣44個(gè)國(guó)家作為研究對(duì)象主要是因?yàn)?，根?jù)中國(guó)旅游研究院2017年發(fā)布的《中國(guó)出境旅游發(fā)展年度報(bào)告2017》和《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2017》顯示，中國(guó)出境旅游主要目的國(guó)，以及入境中國(guó)的主要客源國(guó)包括日本、韓國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、馬來(lái)西亞、菲律賓、加拿大、德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等，其中，大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)包含在了本文的研究對(duì)象之中。除此之外，從旅游滿意度上來(lái)說(shuō)，中國(guó)游客對(duì)這些國(guó)家的服務(wù)質(zhì)量滿意程度，以及這些國(guó)家游客對(duì)中國(guó)的服務(wù)質(zhì)量滿意程度都較高，這表明中國(guó)與這些國(guó)家在旅游上的往來(lái)較為持續(xù)和穩(wěn)定，這就在保持樣本完整性的同時(shí)避免了樣本數(shù)據(jù)出現(xiàn)較大波動(dòng)。

選擇2014—2017年作為樣本區(qū)間，主要是出于雙邊旅游數(shù)據(jù)和服務(wù)監(jiān)管差異性數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和連貫性的考慮。本文中的雙邊旅游數(shù)據(jù)，來(lái)自UNWTO的旅游統(tǒng)計(jì)概要數(shù)據(jù)庫(kù)。服務(wù)監(jiān)管差異性和限制程度數(shù)據(jù)則來(lái)自O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫(kù)。前者記錄了從1995年開始截止2017年世界各國(guó)的雙邊出入境旅游數(shù)據(jù)，后者則是較新的數(shù)據(jù)，從2014才開始計(jì)算，持續(xù)記錄至今OECD國(guó)家以及部分發(fā)展中強(qiáng)國(guó)的服務(wù)限制指數(shù)和服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)，這些指數(shù)按照不同的服務(wù)部門進(jìn)行分類。因此，綜合本文的研究目標(biāo)和不同數(shù)據(jù)庫(kù)的特點(diǎn)，最終選擇了36個(gè)OECD國(guó)家以及其他8個(gè)世界主要經(jīng)貿(mào)國(guó)家作為研究對(duì)象，2014—2017年作為樣本區(qū)間。

參考對(duì)國(guó)家出入境旅游研究的一般數(shù)據(jù)處理過程，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)按照以下步驟進(jìn)行處理：① 將各國(guó)不同服務(wù)部門分為與旅游相關(guān)的物流運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)以及民生基礎(chǔ)3個(gè)部門，將部門數(shù)據(jù)與國(guó)別數(shù)據(jù)相匹配，使樣本從國(guó)家×年份拓展為國(guó)家×年份×部門數(shù)據(jù);② 由于中國(guó)與其他國(guó)家的雙邊出入境旅游數(shù)據(jù)，以及作為中介變量中國(guó)實(shí)際利用外資額度存在少量的缺失值，按照國(guó)家×年份進(jìn)行插值和外推以彌補(bǔ)少量缺失值;③ 剔除了經(jīng)過插值法和外推法后，雙邊出入境旅游數(shù)據(jù)和中介變量缺失的國(guó)家;④ 剔除了控制變量中人均GDP、人均固定資產(chǎn)投資額以及勞動(dòng)力占比等數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)樣本點(diǎn)。最終，經(jīng)上述處理后，剩余的數(shù)據(jù)共包括37個(gè)國(guó)家1。

本文的主要數(shù)據(jù)來(lái)源由5個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)組成：第一，服務(wù)限制指數(shù)和服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)來(lái)自O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫(kù);第二，入境中國(guó)旅游或者訪問人數(shù)、中國(guó)入境其他國(guó)家旅游或者訪問人數(shù)以及中國(guó)出入境旅游和訪問總?cè)藬?shù)來(lái)自UNWTO的旅游統(tǒng)計(jì)概要數(shù)據(jù)庫(kù);第三，各個(gè)國(guó)家人均GDP、人均固定資產(chǎn)投資額和勞動(dòng)力占總?cè)丝诒壤齺?lái)自世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù);第四，中國(guó)實(shí)際利用其他國(guó)家的投資數(shù)額來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)，而中國(guó)與其他國(guó)家雙邊進(jìn)出口數(shù)據(jù)則來(lái)自UNcomtrade數(shù)據(jù)庫(kù);第五，自然災(zāi)害造成的破壞損失額和技術(shù)性災(zāi)難次數(shù)來(lái)自世界災(zāi)難數(shù)據(jù)庫(kù)。

除此之外，本文在整合和匹配不同海關(guān)編碼的貿(mào)易額時(shí)使用了聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)中心提供的不同貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換表，在控制不隨時(shí)間改變的變量時(shí)，還使用了來(lái)自法國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心（CEPII）推出的世界各國(guó)地理信息數(shù)據(jù)。

3.2 模型設(shè)定與變量定義

一個(gè)國(guó)家出入境旅游人數(shù)的增長(zhǎng)作為人流乃至信息流的代理變量，它會(huì)為該國(guó)帶來(lái)更多的“物流”和“資金流”，而“物流”和“資金流”的變化則又會(huì)成為旅游人數(shù)變化促進(jìn)該國(guó)服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同的媒介。除此之外，服務(wù)監(jiān)管和限制程度往往還會(huì)和一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資本和勞動(dòng)力稟賦以及國(guó)家間距離存在一定的聯(lián)系[23-25]?；诖?，為了檢驗(yàn)上文假設(shè)中所提出的，中國(guó)出入境旅游人數(shù)變化是否能夠促使中國(guó)服務(wù)監(jiān)管水平向世界平均水平靠攏，以及二者在影響過程中哪些因素起到了中介效應(yīng)，利用溫忠麟等提出的中介效應(yīng)模型[26]，將待檢驗(yàn)的模型設(shè)定為如下形式：

[regulatoryit=β0+β1touristsit+Xγ+τ+uit] （1）

[tradeit=α0+α1touristsit+Xγ+τ+uit] （2）

[investit=γ0+γ1touristsit+Xγ+τ+uit] （3）

[regulatoryit=θ0+θ1tradeit+θ2investit+θ3touristsit+Xγ+τ+uit] （4）

模型（1）和模型（4）中，被解釋變量regulatory表示中國(guó)在t年與第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體在服務(wù)監(jiān)管上存在的差異水平，參考已有文獻(xiàn)的方法[5]，使用OECD數(shù)據(jù)庫(kù)提供的服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)作為衡量指標(biāo)。由于服務(wù)領(lǐng)域部門眾多，不同服務(wù)部門的特點(diǎn)不盡相同，因此需要根據(jù)本文實(shí)證檢驗(yàn)的內(nèi)容選擇與其特點(diǎn)相關(guān)的服務(wù)部門。通過理論分析可知，旅游往來(lái)除了自身會(huì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同外，還有貨物進(jìn)出口和實(shí)際利用外資這兩個(gè)中介影響服務(wù)業(yè)監(jiān)管。貨物進(jìn)出口涉及貨物的運(yùn)輸、通關(guān)和儲(chǔ)存等問題，與物流運(yùn)輸部門較為相關(guān);實(shí)際利用外資涉及資金的流轉(zhuǎn)和結(jié)算，與金融保險(xiǎn)服務(wù)較為相關(guān);而游客往來(lái)需要生產(chǎn)商提供衣、食、住、行以及維權(quán)等服務(wù)，因此與民生基礎(chǔ)服務(wù)部門較為相關(guān)。

在OECD數(shù)據(jù)庫(kù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，參考擴(kuò)展的國(guó)際收支服務(wù)分類標(biāo)準(zhǔn)（EBOPS），將模型（1）和模型（4）中的服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)分為3個(gè)部門：物流運(yùn)輸服務(wù)regulatory1、金融保險(xiǎn)服務(wù)regulatory2和民生基礎(chǔ)服務(wù)regulatory3。其中，物流運(yùn)輸服務(wù)部門包含了原先數(shù)據(jù)庫(kù)中的貨物裝卸服務(wù)、報(bào)關(guān)服務(wù)、貨運(yùn)代理服務(wù)、倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)、公路貨物運(yùn)輸和鐵路貨物運(yùn)輸5個(gè)部門，將這些部門的服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)取平均值作為regulatory1;金融保險(xiǎn)服務(wù)部門包含了原先數(shù)據(jù)庫(kù)中的商業(yè)銀行服務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)3個(gè)部門，將這些部門的服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)取平均值作為regulatory2;民生基礎(chǔ)服務(wù)部門包含了建筑服務(wù)、建設(shè)服務(wù)、信使服務(wù)和法律服務(wù)4個(gè)部門，將這些部門的服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)取平均值作為regulatory32[7]。

為了更全面地進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，本文一方面將部門數(shù)據(jù)加入國(guó)家×年份的樣本之中，形成國(guó)家×年份×部門的混合橫截面數(shù)據(jù)并回歸，另一方面也對(duì)不同服務(wù)部門進(jìn)行了回歸，觀察模型（1）至模型（4）在不同部門之間的是否存在不同影響結(jié)果。

模型（1）至模型（4）中，主要解釋變量tourists表示中國(guó)在t年與第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體相互間雙邊旅游往來(lái)人數(shù)，基于Khan等的方法[27]，使用中國(guó)在t年入境第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體的游客或訪問者數(shù)量以及第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體在t年入境中國(guó)的游客或訪問者數(shù)量之和，占中國(guó)t年總出入境游客或訪問者數(shù)量的百分比作為衡量指標(biāo)，這樣既反映了t年中國(guó)與第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體在旅游上的雙邊往來(lái)，同時(shí)也使用了總的旅游數(shù)量來(lái)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。模型（2）至模型（3）中，參考Faber和Gaubert以及包富華等的方法[2，19]，使用貨物貿(mào)易進(jìn)出口額trade和中國(guó)實(shí)際利用外資額invest作為反映“物流”和“資金”流的中介變量，使用t年中國(guó)對(duì)第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)出口總額對(duì)數(shù)值，以及t年中國(guó)實(shí)際利用第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體的外資總額對(duì)數(shù)值作為衡量指標(biāo)。

模型（1）至模型（4）中，X是一個(gè)國(guó)別控制變量向量，用以控制其他影響中國(guó)與其他國(guó)家服務(wù)監(jiān)管差異、貨物貿(mào)易往來(lái)和實(shí)際利用外資的因素。無(wú)論是貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易，按照常用的貿(mào)易引力模型，一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易和投資的變化往往與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和要素稟賦存在相關(guān)性，參考夏天然和陳憲、孟雪等的方法[23-25]，使用第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體在t年的人均GDP對(duì)數(shù)值pergdp、人均固定資本投資額對(duì)數(shù)值percapital和勞動(dòng)力數(shù)量占總?cè)丝诒壤齦abor作為控制變量，它們分別作為經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本和勞動(dòng)力稟賦的衡量指標(biāo)。除了以上控制變量之外，使用中國(guó)與第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體的加權(quán)地理距離的對(duì)數(shù)值作為控制變量。[τ]是年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)，使用行業(yè)虛擬變量和年份虛擬變量加以控制。

3.3 內(nèi)生性處理和統(tǒng)計(jì)方法

在許多學(xué)者看來(lái)，包括服務(wù)監(jiān)管水平差異在內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易壁壘，是反映國(guó)家在政府治理、公共安全、基礎(chǔ)設(shè)施以及人文環(huán)境綜合表現(xiàn)的指標(biāo)，若該指標(biāo)能夠不斷改善，不僅會(huì)促進(jìn)整個(gè)服務(wù)行業(yè)的整體效率，也會(huì)提升以體驗(yàn)為主的消費(fèi)者剩余，從而吸引更多的消費(fèi)者[28]。因此，兩個(gè)國(guó)家之間的旅游往來(lái)與它們間的服務(wù)監(jiān)管差異可能會(huì)存在雙向因果關(guān)系。另外，一個(gè)國(guó)家的對(duì)外開放往往并不局限在某個(gè)領(lǐng)域，人流、物流和資金流都會(huì)隨著不斷開放而產(chǎn)生變化，這些變化之間又相互具有緊密的聯(lián)系。那么，模型（1）至模型（4）中的解釋變量tourists，就會(huì)和被解釋變量regulatory以及中介變量trade和invest之間產(chǎn)生內(nèi)生性問題，需要找到較合適的工具變量加以處理。工具變量的選擇一般需要具備兩個(gè)條件：一是工具變量要和中國(guó)出入境旅游內(nèi)生解釋變量tourists之間相關(guān);二是工具變量要和被解釋變量服務(wù)監(jiān)管差異，中介變量貨物貿(mào)易進(jìn)出口額trade和中國(guó)實(shí)際利用外資invest之間不相關(guān)。

由于出入境旅游選擇涉及消費(fèi)者的偏好，而服務(wù)監(jiān)管趨同與否涉及政府治理，它們二者之間直接或者間接的相關(guān)性較為密切，如果單純從經(jīng)濟(jì)因素中選擇工具變量很難同時(shí)滿足與出入境旅游人數(shù)相關(guān)，但與政府服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平無(wú)關(guān)的條件。Acemoglu等在挑選工具變量時(shí)指出，可以從短期和長(zhǎng)期以及經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素兩個(gè)層面來(lái)考慮工具變量，當(dāng)被解釋變量是一個(gè)受到持續(xù)影響的經(jīng)濟(jì)變量時(shí)，可以將工具變量選擇為一個(gè)短期的非經(jīng)濟(jì)因素，反之亦然，這樣可以更好地滿足工具變量的條件[29]。那么，政府往往希望通過監(jiān)管水平的提升進(jìn)一步推動(dòng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，這屬于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效果，因此可以選擇短期影響消費(fèi)者旅游決策的非經(jīng)濟(jì)因素作為工具變量。

傅蘊(yùn)英等認(rèn)為，重大的自然災(zāi)害會(huì)給區(qū)域旅游業(yè)帶來(lái)十分劇烈的影響，最為直接的沖擊就是會(huì)降低游客對(duì)災(zāi)害發(fā)生國(guó)的安全性評(píng)價(jià)，從而減少災(zāi)害發(fā)生國(guó)的游客數(shù)量[30]。同樣的道理，殷杰和鄭向敏也提出類似“上海12·31踩踏事件”這種重大非自然災(zāi)害也會(huì)嚴(yán)重影響游客的安全，如果災(zāi)害發(fā)生國(guó)政府不能有效和及時(shí)地處理這類事件就會(huì)對(duì)旅游業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響[31]。自然災(zāi)害正是具有突發(fā)性和不可控性的短期非經(jīng)濟(jì)因素，它們直接的影響主要集中于游客的心理層面。對(duì)于一個(gè)國(guó)家的服務(wù)監(jiān)管水平、進(jìn)出口水平以及利用外資水平而言，自然災(zāi)害往往被歸為隨機(jī)干擾因素，從長(zhǎng)期來(lái)看，隨機(jī)干擾因素不會(huì)帶來(lái)顯著影響?；诖?，選擇第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體在t年自然災(zāi)害造成的破壞損失額damage和第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體在t年技術(shù)性災(zāi)害發(fā)生次數(shù)times作為兩個(gè)工具變量。在進(jìn)行工具變量回歸時(shí)，對(duì)工具變量進(jìn)行了弱工具變量檢驗(yàn)以及過度識(shí)別檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果基本滿足了工具變量所要求的條件。

在選擇計(jì)量方法方面，使用混合OLS法而不是固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，這是主要出于以下兩個(gè)方面的考慮，一方面，模型（1）至模型（4）中已經(jīng)加入了不隨時(shí)間改變的國(guó)家間距離因素wdistance，以及不隨個(gè)體改變的因素年份虛擬變量，因此相比固定效應(yīng)模型，使用混合OLS法讓結(jié)果更加有效;另一方面，通過Hausman檢驗(yàn)后也發(fā)現(xiàn)，結(jié)果無(wú)法拒絕固定效應(yīng)模型與混合OLS法之間不存在系統(tǒng)差異的原假設(shè)。為了緩解模型（1）至模型（4）中可能產(chǎn)生的異方差問題，利用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了處理。最后，為了緩解離群值對(duì)文中模型帶來(lái)的影響，本文對(duì)控制變量使用了winsorize方法，在樣本前后1%的水平上進(jìn)行縮尾處理。

4 結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表1描述了本文模型（1）至模型（4）中被解釋變量、解釋變量、中介變量和工具變量的具體信息。當(dāng)樣本類型是國(guó)家×年份×部門的混合橫截面數(shù)據(jù)時(shí)，表1中的regulatory反映的是中國(guó)與其他國(guó)家服務(wù)監(jiān)管水平差異，從結(jié)果中看到，中國(guó)與其他國(guó)家的服務(wù)監(jiān)管水平差異的平均值為0.375，最小值為0.005，最大值高達(dá)0.472，結(jié)合圖1數(shù)據(jù)可知，雖然中國(guó)的服務(wù)業(yè)正在逐步開放，但是中國(guó)的服務(wù)監(jiān)管開放程度不僅低于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的OECD國(guó)家，同時(shí)也落后于世界平均水平。而從分部門的國(guó)家×年份面板數(shù)據(jù)中可以看到，不同服務(wù)部門的監(jiān)管差異存在較為明顯的差距，物流運(yùn)輸部門的服務(wù)監(jiān)管差異regulatory1最低，金融保險(xiǎn)部門的服務(wù)監(jiān)管差異regulatory2最高。隨著中國(guó)電子商務(wù)和快遞行業(yè)的迅猛發(fā)展，物流運(yùn)輸部門的開放程度明顯加快，這就使得中國(guó)在物流運(yùn)輸部門上的監(jiān)管水平正在縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。同時(shí)，中國(guó)金融服務(wù)行業(yè)在國(guó)際范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力還不強(qiáng)，金融監(jiān)管體制還需要更加完善，加上目前世界經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，不穩(wěn)定因素增加，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，因此，金融監(jiān)管限制仍舊較高[30]。

從主要解釋變量tourists的結(jié)果可以看到，中國(guó)與不同國(guó)家的旅游往來(lái)各不相同，平均值0.472，最小值0.005和最大值4.645意味著，中國(guó)與一個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間雙邊出入境旅游人數(shù)占總出入境人數(shù)的平均占比為0.472%，最低比例僅為0.005%，而最高比例則為4.645%。從中介變量trade和invest的結(jié)果可以看到，中國(guó)與OECD或者世界其他主要經(jīng)濟(jì)體之間的貨物進(jìn)出口平均保持在百億美元規(guī)模，平均實(shí)際利用外資額則保持在千萬(wàn)美元規(guī)模，最高達(dá)到50億美元左右。表1中還列示了工具變量damage和times的具體信息，從結(jié)果中可知，自然災(zāi)害帶來(lái)的破壞損失平均也達(dá)到了千萬(wàn)美元級(jí)別，與中國(guó)平均實(shí)際利用外資額度相當(dāng)，而自然災(zāi)害在某一年對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體最大破壞損失總額高達(dá)千億美元級(jí)別，相當(dāng)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家一年的GDP;一個(gè)經(jīng)濟(jì)體每年會(huì)發(fā)生約3次技術(shù)性災(zāi)害，這些數(shù)據(jù)表明自然災(zāi)害和技術(shù)性災(zāi)害確實(shí)會(huì)帶來(lái)不小的沖擊。通過表1對(duì)模型（1）至模型（4）中各類變量平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和最值的描述發(fā)現(xiàn)，模型中所使用的數(shù)據(jù)在經(jīng)過處理后，已基本排除了離群值的干擾。

4.2 回歸結(jié)果與分析

表2報(bào)告了利用國(guó)家×年份×部門混合截面數(shù)據(jù)對(duì)模型（1）至模型（4）進(jìn)行回歸的結(jié)果，與后4列相比，前4列結(jié)果中控制了部門虛擬變量，未加入控制變量。具體而言，第1列和第5列對(duì)應(yīng)的是模型（1）的結(jié)果，第2列和第6列對(duì)應(yīng)模型（2）的結(jié)果，第3列和第7列對(duì)應(yīng)模型（3）的結(jié)果，第4列和第8列對(duì)應(yīng)模型（4）的結(jié)果。從結(jié)果可知，無(wú)論是否加入控制變量，中國(guó)出入境旅游人數(shù)的增加不僅會(huì)對(duì)服務(wù)監(jiān)管差異性起到削減作用，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)更多的貨物貿(mào)易流量和實(shí)際利用外資額度，且這些結(jié)果均在1%的顯著性水平上保持顯著。具體而言，中國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體雙邊旅游來(lái)往人數(shù)占比增加1%，國(guó)內(nèi)服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)將會(huì)下降約0.01～0.02，而中國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體之間的貨物貿(mào)易進(jìn)出口額將增加約1.2%～2.1%，中國(guó)實(shí)際利用外資額將增加約1.8%～1.9%。

當(dāng)未加入控制變量時(shí)，中國(guó)出入境旅游人數(shù)對(duì)于服務(wù)監(jiān)管差異性的影響完全通過貨物貿(mào)易進(jìn)出口和實(shí)際利用外資兩個(gè)中介產(chǎn)生影響，兩者的中介效應(yīng)比例約為37%，該結(jié)果至少在5%的顯著性水平上保持顯著;當(dāng)加入控制變量和虛擬變量時(shí)，貨物貿(mào)易進(jìn)出口的中介效應(yīng)不再顯著，而實(shí)際利用外資的中介效應(yīng)則由原來(lái)的37%下降為20%左右，中國(guó)出入境旅游人數(shù)對(duì)于服務(wù)監(jiān)管差異性的直接影響效應(yīng)占80%。另外，從后4列控制變量的結(jié)果可以看到，這些控制變量均至少在10%的顯著性水平上與被解釋變量存在相關(guān)性，這也說(shuō)明了本文控制變量選取的合理性。

概括起來(lái)看，表2中結(jié)果從數(shù)據(jù)上支持了假設(shè)中的觀點(diǎn)，它們不僅驗(yàn)證了旅游人數(shù)增加促進(jìn)了服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同，還驗(yàn)證了背后的影響機(jī)制。一方面，旅游往來(lái)的頻繁，事實(shí)上是一種以人流為載體的信息交換，通過大量出入境旅游母國(guó)與東道國(guó)之間的信息不對(duì)稱狀況得以充分改善，這促發(fā)了政府通過服務(wù)監(jiān)管趨同降低游客成本的動(dòng)機(jī);另一方面，人流帶動(dòng)了物流和資金流的轉(zhuǎn)移，二者讓服務(wù)業(yè)監(jiān)管方感受到來(lái)自貨物和資金來(lái)源企業(yè)和政府、本國(guó)上級(jí)政府甚至是國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則的壓力，從而促使服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平提升。

上述結(jié)果可使政府對(duì)于國(guó)內(nèi)服務(wù)監(jiān)管水平有一個(gè)更加全面的了解。一方面，考慮到中國(guó)監(jiān)管水平相對(duì)于世界較高水平而言仍處于較低位置，因此，這種趨同事實(shí)上體現(xiàn)出了中國(guó)服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平的提升;另一方面，伴隨人流而來(lái)的物流和資金流，三者相輔相成，共同對(duì)服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平產(chǎn)生了影響。我國(guó)政府應(yīng)該順勢(shì)而為，借旅游業(yè)快速發(fā)展之機(jī)，提升服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平，這不僅反過來(lái)惠及服務(wù)業(yè)，同時(shí)對(duì)于涉及貨物和資金的行業(yè)也大有裨益。

為了進(jìn)一步觀察不同服務(wù)部門的監(jiān)管差異性影響因素，表3報(bào)告了分部門的模型（1）至模型（4）的回歸結(jié)果，從結(jié)果中可以看到，首先無(wú)論是物流運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)還是民生基礎(chǔ)，中國(guó)出入境旅游人數(shù)的增加都會(huì)對(duì)服務(wù)監(jiān)管差異性起到削減作用，且這些結(jié)果均在1%的顯著性水平上保持顯著。具體而言，中國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體雙邊旅游來(lái)往人數(shù)占比增加1%，國(guó)內(nèi)服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)將會(huì)下降約0.01～0.03。其次，中國(guó)出入境旅游人數(shù)的增加也會(huì)提高貨物貿(mào)易進(jìn)出口額和實(shí)際利用外資額，且結(jié)果在1%的顯著性水平上保持顯著。具體而言，中國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體雙邊旅游來(lái)往人數(shù)占比增加1%，中國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體之間的貨物貿(mào)易進(jìn)出口額將增加約1.9%，中國(guó)實(shí)際利用外資額將增加約2.1%。

最后，不同中介在不同部門中的效應(yīng)不盡相同，在物流運(yùn)輸部門中，中國(guó)出入境旅游人數(shù)對(duì)于服務(wù)監(jiān)管差異性的影響主要通過貨物貿(mào)易進(jìn)出口這個(gè)中介產(chǎn)生影響，與直接效應(yīng)相比，貨物貿(mào)易進(jìn)出口的中介效應(yīng)約占總效應(yīng)的40%;在金融保險(xiǎn)部門，實(shí)際利用外資是主要中介，它的中介效應(yīng)約占總效應(yīng)的44%，而在民生基礎(chǔ)部門，旅游人數(shù)的直接效用最為顯著，實(shí)際利用外資具有一定的中介效應(yīng)。這樣結(jié)果基本驗(yàn)證了假設(shè)2和假設(shè)3中有關(guān)中介變量的觀點(diǎn)，即貨物貿(mào)易進(jìn)出口與實(shí)際利用外資是出入境旅游影響服務(wù)監(jiān)管差異的兩大媒介。

分部門的回歸結(jié)果較好地揭示了不同中介在不同部門中的作用。物流運(yùn)輸部門主要以貨物運(yùn)輸為主，因此貨物貿(mào)易進(jìn)出口是該部門的主要影響中介，而金融保險(xiǎn)部門和民生基礎(chǔ)部門則需要大量的資金投入，因此這兩個(gè)部門的主要中介是實(shí)際利用外資。對(duì)于國(guó)內(nèi)政府而言，對(duì)不同部門的服務(wù)監(jiān)管水平的提升路徑需要區(qū)別對(duì)待，這樣才能夠起到事半功倍的效果。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了緩解旅游與服務(wù)監(jiān)管水平之間可能存在的雙向因果關(guān)系，使用自然災(zāi)害造成的破壞損失額damage和技術(shù)性災(zāi)害發(fā)生次數(shù)times作為中國(guó)旅游雙邊來(lái)往的工具變量進(jìn)行回歸。表4報(bào)告了工具變量回歸的結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，在任何一個(gè)部門中，中國(guó)出入境旅游人數(shù)的增加仍舊促進(jìn)了服務(wù)監(jiān)管趨同，且這些結(jié)果均至少在5%的顯著性水平上保持顯著。除此之外，中國(guó)出入境旅游人數(shù)的增加也會(huì)提高貨物貿(mào)易進(jìn)出口額和實(shí)際利用外資額，且結(jié)果在1%的顯著性水平上保持顯著。不過，在物流運(yùn)輸部門中，貨物貿(mào)易進(jìn)出口這個(gè)中介變量與直接效應(yīng)相比并不顯著。相比較而言，在金融保險(xiǎn)部門和民生基礎(chǔ)部門中，中國(guó)出入境旅游人數(shù)對(duì)服務(wù)業(yè)監(jiān)管的影響仍通過實(shí)際利用外資產(chǎn)生影響，與直接效應(yīng)相比，實(shí)際利用外資的中介效應(yīng)分別約占總效應(yīng)的56%和48%。該結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2和假設(shè)3中有關(guān)中介變量的觀點(diǎn)。

表5報(bào)告了基于評(píng)分的服務(wù)監(jiān)管差異性指數(shù)作為被解釋變量的回歸結(jié)果。除了貨物進(jìn)出口作為中介變量的顯著性有所降低之外，表5中的結(jié)果與表3基本保持一致，無(wú)論是物流運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)還是民生基礎(chǔ)，中國(guó)出入境旅游人數(shù)的增加仍舊顯著促進(jìn)服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同。在金融保險(xiǎn)部門和民生基礎(chǔ)部門中，中國(guó)出入境旅游人數(shù)對(duì)于服務(wù)監(jiān)管差異性的影響仍舊通過實(shí)際利用外資這個(gè)中介產(chǎn)生影響，與直接效應(yīng)相比，實(shí)際利用外資的中介效應(yīng)分別約占總效應(yīng)的60%和33%。這樣的結(jié)果再一次驗(yàn)證了假設(shè)2和假設(shè)3中有關(guān)中介變量的觀點(diǎn)。

值得一提的是，表4最后兩行報(bào)告了對(duì)工具變量進(jìn)行的過度識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)，從p值大小來(lái)看，過度識(shí)別檢驗(yàn)均無(wú)法在5%的顯著性水平上拒絕工具變量與被解釋變量不存在內(nèi)生性的原假設(shè)，且可以在1%的顯著性水平上拒絕工具變量存在弱工具變量的原假設(shè)，這也就驗(yàn)證了工具變量選取的合理性。本文還通過剔除部分經(jīng)濟(jì)體樣本、縮短研究區(qū)間、加入?yún)^(qū)分游客形式的控制變量、更換計(jì)量方法等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)、結(jié)果基本保持一致。

5 結(jié)論與政策啟示

5.1 結(jié)論

為了探究日益高漲的中國(guó)出入境旅游人數(shù)是否會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)監(jiān)管水平向世界先進(jìn)水平靠攏，本文首先通過理論分析，闡明了“政府服務(wù)業(yè)監(jiān)管趨同→降低服務(wù)成本→吸引游客→拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)→促使監(jiān)管體系趨同→進(jìn)一步吸引游客”這樣一條循環(huán)發(fā)展路徑，隨后采用中介效用模型和工具變量法，對(duì)2014—2017年中國(guó)與44個(gè)國(guó)家3個(gè)不同服務(wù)部門間的雙邊數(shù)據(jù)展開了實(shí)證研究。結(jié)果表明：

第一，中國(guó)出入境旅游人數(shù)的增加會(huì)顯著促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)監(jiān)管趨同性，中國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體雙邊旅游來(lái)往人數(shù)占比增加1%，國(guó)內(nèi)服務(wù)監(jiān)管趨同性將會(huì)增加約1%～3%，考慮到中國(guó)監(jiān)管水平相對(duì)于世界較高水平而言仍處于較低位置，因此這種趨同事實(shí)上體現(xiàn)出了中國(guó)服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平的提升。

第二，中國(guó)出入境旅游人數(shù)的增加會(huì)顯著提高貨物貿(mào)易進(jìn)出口額和實(shí)際利用外資額，中國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體雙邊旅游來(lái)往人數(shù)占比增加1%，它們之間的貨物貿(mào)易進(jìn)出口額將增加約1.9%，中國(guó)實(shí)際利用外資額將增加約2.1%，該結(jié)果較為充分地體現(xiàn)了目前已有文獻(xiàn)中有關(guān)人流、物流和資金流之間的相輔相成關(guān)系，同時(shí)也為尋找出入境旅游究竟通過什么中介影響到服務(wù)監(jiān)管水平而打下基礎(chǔ)。

第三，在物流運(yùn)輸部門中，貨物貿(mào)易進(jìn)出口是出入境旅游影響服務(wù)監(jiān)管趨同性的主要中介，中介效應(yīng)約占總效應(yīng)的40%;在金融保險(xiǎn)部門和民生基礎(chǔ)部門中，實(shí)際利用外資是出入境旅游影響服務(wù)監(jiān)管趨同性的中介，中介效應(yīng)約占總效應(yīng)的30%～60%，且實(shí)際利用外資的中介效應(yīng)比貨物貿(mào)易進(jìn)出口更顯著，該結(jié)果不僅明確了不同媒介在不同部門中所承擔(dān)的中介效應(yīng)大小，同時(shí)還對(duì)不同影響中介進(jìn)行了相互比較，考察了不同中介的顯著程度。

5.2 研究貢獻(xiàn)

本文的貢獻(xiàn)在于：首先，在研究視角上，與已有文獻(xiàn)集中討論服務(wù)監(jiān)管差異對(duì)其他領(lǐng)域都產(chǎn)生了怎樣影響不同，本文反過來(lái)探究了什么因素導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)監(jiān)管水平與世界水平越來(lái)越趨同，這是對(duì)已有文獻(xiàn)的補(bǔ)充;其次，在研究結(jié)論上，本文一方面用新的、更加細(xì)節(jié)的旅游數(shù)據(jù)證實(shí)了中國(guó)出入境旅游人數(shù)的上升會(huì)促進(jìn)中外旅游業(yè)監(jiān)管趨同，另一方面用中介效應(yīng)的計(jì)量方法突出了貨物貿(mào)易進(jìn)出口和實(shí)際利用外資在上述作用中所起到的中介作用;最后，在數(shù)據(jù)處理和穩(wěn)健性方法上，本文按照不同服務(wù)業(yè)部門的特點(diǎn)將原始數(shù)據(jù)的類型拓展為國(guó)家×年份×部門的混合截面數(shù)據(jù)，并利用工具變量法等，緩解了由可能存在的反向因果關(guān)系所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題對(duì)本文結(jié)論的不利影響。

5.3 政策啟示

上述結(jié)論一方面從旅游的角度補(bǔ)充了學(xué)術(shù)界有關(guān)降低服務(wù)貿(mào)易壁壘的研究，另一方面對(duì)于中國(guó)政府實(shí)施服務(wù)行業(yè)的進(jìn)一步對(duì)外開放有著十分重要的啟示作用。

第一，我國(guó)服務(wù)業(yè)監(jiān)管體系應(yīng)向國(guó)際一流水平齊，加速融入全球經(jīng)濟(jì)治理改革之中。隨著中國(guó)進(jìn)一步開放，出入境旅游的人數(shù)逐年增加，這些游客在國(guó)別、語(yǔ)言、文化和信仰等傳統(tǒng)方面，以及消費(fèi)習(xí)慣、認(rèn)知習(xí)慣和溝通習(xí)慣等行為方面不盡相同，這些都對(duì)國(guó)內(nèi)各個(gè)服務(wù)行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)提出了新的挑戰(zhàn)，也給國(guó)內(nèi)監(jiān)管方提供了更多渠道去了解和學(xué)習(xí)其他國(guó)家是如何進(jìn)行服務(wù)監(jiān)管。如果想要進(jìn)一步吸引游客往來(lái)，在監(jiān)管體系和標(biāo)準(zhǔn)上縮小與世界先進(jìn)水平的差距，將會(huì)切實(shí)降低游客的成本，真正推動(dòng)我國(guó)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

第二，從部分行業(yè)和產(chǎn)品開始，逐步建立領(lǐng)先于他國(guó)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，通過人流、物流以及資金流的往來(lái)，使得其他國(guó)家的監(jiān)管體系向我國(guó)趨同。在全球貿(mào)易保護(hù)主體抬頭的背景下，我國(guó)始終堅(jiān)持對(duì)外開放，將“一帶一路”倡議、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)以及區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系等開放政策付諸實(shí)踐。在我國(guó)的人流、物流和資金流源源不斷流入其他國(guó)家的同時(shí)，也遇到了不少由于我國(guó)與東道國(guó)存在制度、法律、文化和標(biāo)準(zhǔn)等各方面差異而導(dǎo)致的問題。我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位與日俱增，如果能夠先從部分行業(yè)或者產(chǎn)品入手，建立一套領(lǐng)先他國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于中國(guó)模式和中國(guó)方案的輸出十分有益。

第三，細(xì)化各服務(wù)行業(yè)的微觀數(shù)據(jù)和信息，為全方位評(píng)估我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展及影響因素提供有力支持。目前，有關(guān)旅游業(yè)及其他服務(wù)行業(yè)的報(bào)告層出不窮，但是多數(shù)報(bào)告都是基于宏觀的國(guó)別或者省級(jí)旅游數(shù)據(jù)。若能細(xì)化我國(guó)出入境旅游的雙邊或者多邊數(shù)據(jù)，并通過更加精密的模型和大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行信息挖掘和分析，將不僅有利于企業(yè)和商家精準(zhǔn)定位和捕捉消費(fèi)者的偏好，同時(shí)也會(huì)給政府更好地進(jìn)行服務(wù)監(jiān)管提供幫助。在條件允許的范圍內(nèi)，政府、智庫(kù)、研究機(jī)構(gòu)、高校以及社會(huì)組織等應(yīng)該進(jìn)一步公開微觀化的旅游數(shù)據(jù)，為更加深入地認(rèn)識(shí)和分析旅游業(yè)提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] NORDAS H K， ROUZET D. The impact of service trade restrictiveness on trade flow[J]. The World Economy， 2017， 40（6）： 1155-1183.

[2] FABER B， GAUBERT C. Tourism and economic development： Evidence from Mexicos coastline[J]. American Economic Review， 2019， 109（6）： 2245-2293.

[3] HOEKMAN B. Assessing the general agreement on trade in services[M]// MARTIN W， WINTERSEDS A L. The Uruguay Round and the Developing Countries. Cambridge： Cambridge University Press， 1996： 88-124.

[4] 劉慶林， 白潔. 中國(guó)服務(wù)貿(mào)易壁壘測(cè)度： 基于頻度分析的方法[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2014（1）： 75-83. [LIU Qinglin， BAI Jie. Measure of service trade barriers in China based on frequency analysis method[J]. Finance & Trade Economics， 2014（1）： 75-83.]

[5] 王維薇. 減少監(jiān)管分歧會(huì)促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)嗎？[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2019（3）： 44-56. [WANG Weiwei. Does the regulatory divergence reduction will promote service trade？[J]. World Economy Studies， 2019（3）： 44-56.]

[6] GROSSO M G， GONZALES F， MIROUDOT S， et al. Services Trade Restrictiveness Index （STRI）： Scoring and Weighting Methodology[R]//. OECD Trade Policy Papers， No.177. Paris： OECD Publishing， 2016： 5-7.

[7] 趙玲， 李雪峰. 監(jiān)管政策異質(zhì)性對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的影響研究[J]. 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018（6）： 29-39. [ZHAO Ling， LI Xuefeng. The study of impact of regulatory heterogeneity on financial services trade[J]. Journal of Shanghai University of International Business and Economics， 2018（6）： 29-39.]

[8] 李馨. 中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)旅游服務(wù)貿(mào)易壁壘研究——基于對(duì)CAFTA服務(wù)貿(mào)易第二批承諾表的觀察[J]. 山東社會(huì)科學(xué)， 2014， 225（5）： 131-169. [LI Xin. A study on the trade barriers to tourism services in China-ASEAN free trade area—— Based on the observation of the second batch of CAFTA service trade commitments[J]. Shandong Social Sciences， 2014， 225（5）： 131-169.]

[9] 趙瑾. 全球服務(wù)貿(mào)易壁壘： 主要手段、行業(yè)特點(diǎn)與國(guó)家分布——基于OECD服務(wù)貿(mào)易限制的分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易， 2017（2）： 31-39. [ZHAO Jin. Global service trade barriers： main methods， industry features and country distribution： An analysis based on OECD service trade restrictions[J]. Intertrade， 2017（2）： 31-39.]

[10] HILL T P. On goods and services[J]. The Review of Income and Wealth， 1977， 23（4）： 315-338.

[11] DIVISEKERA S. A model of demand for international tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（1）： 31-49.

[12] 陳丕積. 旅游市場(chǎng)信息不對(duì)稱及政府行為[J]. 旅游學(xué)刊， 2000， 15（2）： 27-30. [CHEN Piji. Information asymmetry of the tourism market and the governments behavior[J]. Tourism Tribune， 2000， 15（2）： 27-30.]

[13] FRANCOIS J F， HOEKMAN B. Services trade and policy[J]. Journal of Economic Literature， 2009， 48（3）： 642-692.

[14] QU R L， ENNEW C， SINCLAIR M T. The impact of regulation and ownership structure on market orientation in the tourism industry in China [J]. Tourism Management， 2005， 26（6）： 939-950.

[15] 夏雨. 論我國(guó)國(guó)際旅游法律制度的缺失與構(gòu)建——以和平崛起為視角[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2010， 63（3）： 416-421. [XIA Yu. On the deficiency and construction of the international tourism legal system in our country[J]. Wuhan University Journal （Philosophy & Social Science Edition）， 2010， 63（3）： 416-421.]

[16] MARROCU E， PACI R. They arrive with new information： Tourism flows and production efficiency in the European regions[J]. Tourism Management， 2011， 32（4）： 750-758.

[17] MORALES E， SHEU G， ZAHLER A. Extended gravity[J]. The Review of Economic Studies， 2019， 86（6）： 2668-2712.

[18] 石張宇， 程乾， 李海建. 我國(guó)國(guó)際貨物貿(mào)易與商務(wù)入境旅游間互動(dòng)關(guān)系研究[J]. 國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2019（4）： 28-42. [SHI Zhangyu， CHENG Qian， LI Haijian. Interactive relationship of international goods trade and business inbound tourism in China[J]. International Business （Journal of University of International Business and Economics） 2019（4）： 28-42.]

[19] 包富華， 張曼， 朱美寧. FDI與入境商務(wù)旅游的互動(dòng)關(guān)系研究——以江、浙、滬為例[J]. 世界地理研究， 2018， 27（5）： 157-166. [BAO Fuhua， ZHANG Man， ZHU Meining. Study on the interaction relationship between inbound business tourism and FDI[J]. World Regional Studies， 2018， 27（5）： 157-166.]

[20] 林祺， 林僖. 削減服務(wù)貿(mào)易壁壘有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎——基于國(guó)際面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題， 2014（8）： 79-89. [LIN Qi， LIN Xi. Fewer barriers to trade in services and economic growth： A study based on international panel data[J]. Journal of International Trade， 2014（8）： 79-89.]

[21] 蒙英華， 黃建忠. 中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（港）服務(wù)貿(mào)易開放風(fēng)險(xiǎn)研究[J]. 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019（1）： 49-59. [MENG Yinghua， HUANG Jianzhong. Opening risk of services trade in China pilot free trade zone（port）[J]. Journal of Shanghai University of International Business and Economics， 2019（1）： 49-59.]

[22] 邵學(xué)峰， 任春楊. 中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)外商投資事中事后監(jiān)管制度優(yōu)化研究——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫， 2016（11）： 38-42. [SHAO Xuefeng， REN Chunyang. Research on optimization of post-event supervision system in foreign investment in China free trade area： Based on the theoretical perspective of new institutional economics[J]. Economic Review Journal， 2016（11）： 38-42.]

[23] 夏天然， 陳憲. 多部門視角下的服務(wù)貿(mào)易壁壘度量[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 23（2）： 76-86. [XIA Tianran， CHEN Xian. Measurement of barriers to trade in services from the perspective of various sectors[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2015， 23（2）： 76-86.]

[24] 孟雪， 陳靚， 徐麗青. 服務(wù)貿(mào)易開放水平的量化研究——基于韓國(guó)對(duì)中國(guó)、澳大利亞承諾的對(duì)比分析[J]. 國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2017（1）： 40-51. [MENG Xue， CHEN Liang， XU Liqing. Quantifying the service trade openness comparative analysis on commitments of Korea to China and Australia[J]. International Business （Journal of University of International Business and Economics）， 2017（1）： 40-51.]

[25] 龔靜， 尹忠明. 國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本影響因素分析——基于40個(gè)經(jīng)濟(jì)體面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 商業(yè)研究， 2017（5）： 93-99. [GONG Jing， YIN Zhongming. An analysis of the determinants of international service trade costs： Research based on the panel data of 40 economies[J]. Commercial Research， 2017（5）： 93-99.]

[26] 溫忠麟， 張雷， 侯杰泰， 等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào)， 2004， 36（5）： 614-620. [WENG Zhonglin， ZHANG Lei， HOU Jietai， et al. Testing and application of the mediating effects[J]. Acta Psychologica Sinica， 2004， 36（5）： 614-620.]

[27] KHAN H， TOH R S， CHUA L. Tourism and trade： cointegration and Granger causality tests[J]. Journal of Travel Research， 2005， 44（2）： 171-176.

[28] PRIDEAUX B. Factors affecting bilateral tourism flows[J]. Annals of Tourism Research， 2005， 32（3）： 780-801.

[29] ACEMOGLU D， JOHN S， ROBINSON J A. The colonial origins of comparative development： an empirical investigation[J]. American Economic Review， 2001， 91（5）： 1369-1401.

[30] 傅蘊(yùn)英， 宋沁蓓， 康繼軍. 自然災(zāi)害型重大危機(jī)事件對(duì)區(qū)域旅游業(yè)沖擊的效果評(píng)估： 基于合成控制法的量化研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（6）： 124-134. [FU Yunying， SONG Qinbei， KANG Jijun. Evaluation of the impact of disaster crisis on regional tourism： Based on the synthetic control method[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（6）： 124-134.]

[31] 殷杰， 鄭向敏. 高聚集游客群安全的影響因素與實(shí)現(xiàn)路徑——基于扎根理論的探索[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（7）： 133-144. [YIN Jie， ZHENG Xiangmin. Application of grounded theory to identify factors influencing the security of highly aggregated tourist crowds and their implementation paths[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（7）： 133-144.]