腹股溝疝是臨床常見(jiàn)的普外科疾病，屬于腹外疝的一種，主要是指腹腔內(nèi)的臟器通過(guò)下腹壁與大腿交界的三角區(qū)的缺損處向體表外突出所形成的的疝，根據(jù)其與腹壁下動(dòng)脈之間的關(guān)系可分為斜疝和直疝兩種類型，且前者的發(fā)病人數(shù)明顯多于后者[1]。經(jīng)臨床研究發(fā)現(xiàn)[2]，腹股溝疝的發(fā)生與腹腔內(nèi)壓力的增高和腹壁肌肉強(qiáng)度降低有密切關(guān)系，若未能及時(shí)給予有效的治療，則容易演變成絞窄性疝，患者多表現(xiàn)為持續(xù)性劇烈的腹痛、腹膜刺激征、血便等癥狀，嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)休克，危及患者的生命安全，對(duì)此臨床主要采用疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。目前，無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在臨床中的應(yīng)用價(jià)值已得到廣泛的認(rèn)可，但伴隨著微創(chuàng)外科技術(shù)的快速發(fā)展和內(nèi)鏡在臨床的廣泛運(yùn)用，腹腔鏡下腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)（LIHR）因其對(duì)患者造成的創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)受到越來(lái)越多患者及臨床醫(yī)師的青睞，但兩種手術(shù)方式在治療的過(guò)程中也都存在一定的劣勢(shì)及不足[3]。對(duì)此本研究選取270 例腹股溝疝患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，比較兩種手術(shù)方式的治療效果及安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧性分析270 例腹股溝疝患者的臨床資料，所有患者均給予腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)，手術(shù)時(shí)間在2016 年12 月-2019 年12 月，按照手術(shù)方式的差異將270 例患者分為A 組（n=180）和B 組（n=90），其中A 組組內(nèi)男性122 例、女性58 例；年齡18～88歲，平均（60.25±5.75）歲；根據(jù)傳統(tǒng)分類顯示：134 例患者為斜疝、46 例患者為直疝。而B 組組內(nèi)男性62 例、女性28 例；年齡20～89 歲，平均（60.33±5.81）歲；分類顯示：68 例患者為斜疝、22 例患者為直疝，兩組資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示P＞0.05，可行分組比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者均符合2018 版《成人腹股溝疝診斷和治療指南》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；（2）所有患者均已成年，并且為原發(fā)性的腹股溝疝；（3）所有患者均為單側(cè)腹股溝疝；（4）患者凝血功能正常，未患有手術(shù)治療禁忌癥。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者已存在腹腔感染癥狀；（2）患者有嚴(yán)重的精神類疾病和意識(shí)障礙；（3）患者存在恥骨弓上手術(shù)治療史；（4）患者存在嚴(yán)重的器質(zhì)性病變；（5）女性患者正處于妊娠期和哺乳期；（6）患者為股疝、復(fù)發(fā)疝、嵌頓疝或難復(fù)發(fā)性疝。

1.2 方法

給予A 組無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，首先予以患者腰麻，于腹股溝區(qū)域做一斜切口，游離疝囊，在其中置入平片和網(wǎng)塞進(jìn)行無(wú)張力疝修補(bǔ)。給予B 組LIHR，首先予以患者全麻，調(diào)節(jié)手術(shù)床使患者取頭低足高位，在肚臍下緣和兩側(cè)腹壁分別置一切口，置入套管，在疝環(huán)的上緣區(qū)域切開(kāi)腹膜并分離腹膜前間隙，游離疝囊，由腹膜前間隙區(qū)域處放置3D 補(bǔ)片于恥骨肌孔上，之后再縫合腹膜。兩組術(shù)后均給予常規(guī)性護(hù)理措施。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）臨床指標(biāo)：詳細(xì)記錄患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、切口長(zhǎng)度、術(shù)后下床和住院的時(shí)間等指標(biāo)，比較兩組的差異。

（2）疼痛評(píng)分：選用視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）[5]評(píng)估患者術(shù)后2h、12h 和24h 的疼痛情況，評(píng)分范圍為0-10 分，0 分表示無(wú)痛，10 分表示劇烈疼痛，比較兩組在手術(shù)后不同階段的疼痛情況。

（3）并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況，并于患者出院后進(jìn)行為期3 個(gè)月的術(shù)后隨訪，評(píng)估患者腹股溝疝的復(fù)發(fā)情況，比較兩組之間的差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，卡方檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（）表示，t 檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較2 組治療期間相關(guān)指標(biāo)間的差異

B 組除手術(shù)時(shí)間外，臨床其他指標(biāo)均小于A 組，對(duì)比差異顯著（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 比較2 組術(shù)后不同階段的疼痛情況

術(shù)后2h，A 組和B 組的疼痛評(píng)分無(wú)差異（P＞0.05），但在術(shù)后12h 和24h 時(shí)，B 組疼痛評(píng)分明顯低于A 組，差異顯著（P＜0.05），見(jiàn)表2。

2.3 比較2 組術(shù)后并發(fā)癥和復(fù)發(fā)情況

B 組并發(fā)癥發(fā)生率5.56%、復(fù)發(fā)率1.11%，A 組并發(fā)癥發(fā)生率16.67%、復(fù)發(fā)率3.33%；兩組并發(fā)癥對(duì)比差異顯著（P＜0.05）；但復(fù)發(fā)率無(wú)明顯差異（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表1 比較2組治療期間相關(guān)指標(biāo)間的差異（）

表1 比較2組治療期間相關(guān)指標(biāo)間的差異（）

表2 比較2組術(shù)后不同階段的疼痛情況（，分）

表2 比較2組術(shù)后不同階段的疼痛情況（，分）

表3 比較2組術(shù)后并發(fā)癥和復(fù)發(fā)情況[n(%)]

3 討論

目前，手術(shù)治療已成為腹股溝疝治療的首選方式，隨著臨床醫(yī)院的不斷發(fā)展，無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和LIHR 已逐漸取代傳統(tǒng)的有張力疝修補(bǔ)術(shù)，其中無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)可以在不破壞患者腹股溝區(qū)域支撐解剖結(jié)構(gòu)的同時(shí)克服傳統(tǒng)手術(shù)方式中高張力縫合的缺點(diǎn)，有效降低術(shù)后疾病復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，而LIHR 在具備上述優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)又具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)[6]。但兩種手術(shù)方式在治療效果方面究竟有何差異，本研究對(duì)此展開(kāi)研究。

經(jīng)本研究發(fā)現(xiàn)，B 組術(shù)中出血量明顯少于A 組，切口長(zhǎng)度、術(shù)后下床時(shí)間和住院時(shí)長(zhǎng)明顯短于A 組，其主要原因是開(kāi)放無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)相較于腹腔鏡手術(shù)而言，手術(shù)切口較大，對(duì)患者造成的創(chuàng)傷更加明顯，繼而影響患者術(shù)后的康復(fù)。而LIHR 主要是游離腹腔內(nèi)的疝囊，減少對(duì)腹股溝神經(jīng)和疝囊周圍組織的損傷，并且在手術(shù)過(guò)程中，患者補(bǔ)片的位置是置于患者的腹膜前間隙，避免患者產(chǎn)生異物感，從而減輕術(shù)后的疼痛[7]。本研究證實(shí)，在術(shù)后12h 和24h 的疼痛評(píng)分方面B 組明顯低于A 組，對(duì)比差異顯著（P＜0.05）。除此以外，補(bǔ)片的使用更可以避免患者在日?；顒?dòng)時(shí)出現(xiàn)牽拉不適的現(xiàn)象，同時(shí)它也不會(huì)接觸腹腔內(nèi)臟器，降低腹腔粘連和術(shù)后感染的發(fā)生率。本文研究結(jié)果證實(shí)，B 組術(shù)后并發(fā)癥明顯少于A 組。但腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)需對(duì)患者實(shí)施全麻，手術(shù)操作的技術(shù)要求較高，故而在手術(shù)時(shí)長(zhǎng)方面要略長(zhǎng)于開(kāi)放性無(wú)張力疝修復(fù)術(shù)。與此同時(shí)本文研究還發(fā)現(xiàn)，兩種手術(shù)方式在術(shù)后復(fù)發(fā)率方面無(wú)明顯差異，由此證實(shí)，LIHR 可以徹底地修復(fù)病灶，降低術(shù)后復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，臨床治療效果顯著。

綜上所述，對(duì)腹股溝疝老年患者行LIHR 治療具有術(shù)后痛苦輕、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，且患者術(shù)后并發(fā)癥明顯少于開(kāi)放無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，治療的安全性更高。