文｜陳占平

5月11日，邯鄲高速公路偷逃通行費(fèi)案在河北邯鄲大名縣法院開庭審理。被告人張某某因涉嫌在大廣高速、青蘭高速多次惡意偷逃高速公路通行費(fèi)，涉案總金額達(dá)7.61萬元，以搶奪罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣2萬元。該案也是全國高速公路實(shí)現(xiàn)“一張網(wǎng)”后，河北省宣判的首例闖卡跨省逃費(fèi)案件。

案件詳情

自2020年5月6日高速公路恢復(fù)正常收費(fèi)起，被告人張某某為逃避繳納高速通行費(fèi)，多次駕駛車牌為“冀DXXXXX”的重型半掛牽引車，采用闖卡方式強(qiáng)行通過收費(fèi)站，對(duì)安全穩(wěn)定的高速環(huán)境造成惡劣影響。

接到邯大高速公路大名北收費(fèi)站、金灘鎮(zhèn)收費(fèi)站上報(bào)情況后，邯鄲市交通建設(shè)投資管理中心（以下簡稱“管理中心”）立即調(diào)查此案。管理中心收費(fèi)管理科通過部級(jí)稽核業(yè)務(wù)平臺(tái)、河北省自由流稽核系統(tǒng)、河北省ETC統(tǒng)一認(rèn)證系統(tǒng)等對(duì)該車路徑行蹤、通行數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理、對(duì)比、篩排、分析，在基本掌握嫌疑車輛特征與行駛軌跡后，向?qū)俚毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。

警方通過比對(duì)多次的犯罪行為，發(fā)現(xiàn)被告人具有一定的反偵查能力，且作案時(shí)間不固定，闖卡入口無規(guī)律。針對(duì)這種情況，警方以靜制動(dòng)，在多個(gè)站點(diǎn)、不同時(shí)間段布控，歷時(shí)近半個(gè)月的蹲守，終于在2020年11月中旬將闖卡車輛截獲。

案件意義

這一成功打擊偷逃高速公路通行費(fèi)違法行為的案件，打響了全國高速公路實(shí)現(xiàn)“一張網(wǎng)”后，河北跨省追逃打逃的第一槍，同時(shí)也拉開了管理中心在新收費(fèi)模式下稽核打逃的序幕。通過對(duì)當(dāng)前收費(fèi)工作中容易產(chǎn)生問題的環(huán)節(jié)進(jìn)行匯總，管理中心有針對(duì)性地制定出“大車小標(biāo)”“降低車型”“惡意J型行駛”“一車多標(biāo)”“應(yīng)急漏征車輛”五種逃費(fèi)車輛數(shù)據(jù)分析篩選方法，通過組織各級(jí)稽查人員培訓(xùn)，并分站逐步進(jìn)行現(xiàn)場操作指導(dǎo)，全面提升了稽核人員的數(shù)據(jù)排查能力，強(qiáng)化了稽查打逃水平。目前，管理中心已先后治理“降低車型”行為102起，收集“大車小標(biāo)”“惡意‘J’形行駛”逃費(fèi)車輛完整證據(jù)100余輛次，確保了高速公路正常有序運(yùn)營。

專家說法

被告人因偷逃高速公路通行費(fèi)被判以搶奪罪，法律是否適用？

對(duì)此，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授金澤剛認(rèn)為，就該案件本身而言，因?yàn)橥堤痈咚俟吠ㄐ匈M(fèi)相當(dāng)于非法獲取本該支付的財(cái)物，被告人無疑具有非法占有財(cái)物的目的。但問題是，被告人是否屬于“奪取”他人財(cái)物呢？盡管通過闖卡方式奪取財(cái)產(chǎn)性利益表面上看起來并非是從受害方，即收費(fèi)人員手中強(qiáng)行奪取財(cái)物，但受害方難以對(duì)其所偷逃的費(fèi)用立即進(jìn)行追討，并產(chǎn)生直接財(cái)產(chǎn)損失。本質(zhì)上，該案件符合搶奪罪“侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的根本特征。根據(jù)刑法規(guī)定，搶奪罪的其他構(gòu)成要件還包括搶奪數(shù)額較大，以及多次搶奪，故大名縣法院的定罪是符合法律規(guī)定的。

除侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益外，被告人實(shí)際上還嚴(yán)重妨害了高速公路的經(jīng)營管理秩序。特別是被告人強(qiáng)行闖卡，涉嫌隨意損毀收費(fèi)站道路設(shè)施，這便觸犯了“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物”的刑法規(guī)定。如果被告人不顧當(dāng)時(shí)情況安危，強(qiáng)行沖卡，隨意損毀收費(fèi)站或他人財(cái)物，就屬于任意損毀公私財(cái)物的情形，情節(jié)嚴(yán)重的，亦構(gòu)成尋釁滋事罪。

如此一來，強(qiáng)行闖卡行為既構(gòu)成搶奪罪，又符合尋釁滋事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，屬于刑法中的犯罪競合，在量刑時(shí)，會(huì)依“重罪優(yōu)于輕罪”的原則，從重處罰。比較而言，尋釁滋事罪有時(shí)要重于搶奪罪。因此，也不排除今后同類案件適用尋釁滋事罪的可能。