李若山，朱鈺茜，裴 奔

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210037）

0 引言

由于經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的來襲、國家政策扶持等因素的推動(dòng)，市場競爭愈發(fā)激烈，這就導(dǎo)致了技術(shù)創(chuàng)新、組織管理創(chuàng)新等創(chuàng)新性改革成為了傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型并且在市場競爭中生存下來的重要推動(dòng)力。而中小企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)促進(jìn)就業(yè)率穩(wěn)步上升、推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重大影響[1-2]。但是，部分中小企業(yè)在組織管理、信用評(píng)級(jí)以及財(cái)務(wù)管理方面存在一定問題，導(dǎo)致這類企業(yè)缺少有效、正規(guī)的融資途徑。為處理中小企業(yè)融資難等問題并促進(jìn)中小企業(yè)迅速發(fā)展，中小企業(yè)板應(yīng)運(yùn)而生。中小企業(yè)板（small and medium-sized enterprise board，SME board）是主板的重要組成部分，為中小企業(yè)提供了融資平臺(tái)與發(fā)展空間。

由于中小企業(yè)板上市企業(yè)的業(yè)務(wù)能力突出，且成長潛力較大[3]，因此眾多學(xué)者針對(duì)中小企業(yè)板上市公司的企業(yè)績效、企業(yè)成長能力以及企業(yè)價(jià)值等開展研究：李瑞晶，等選取動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM 作為研究方法，實(shí)證分析了區(qū)域科技金融投入對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新能力的影響[4]；向文婷，等在委托代理理論的基礎(chǔ)上，采用變參數(shù)模型，研究了選取的樣本公司是否存在成本粘性及其管理層股權(quán)激勵(lì)對(duì)成本粘性的影響，得出了股權(quán)激勵(lì)與成本粘性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系等結(jié)論[5]；許軍對(duì)私募股權(quán)投資基金從A輪、B輪以及多輪三個(gè)角度對(duì)中小企業(yè)成長性的影響展開研究，認(rèn)為私募股權(quán)基金能夠顯著地促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，并增強(qiáng)企業(yè)自身獲利能力[6]；劉勇，等采用回歸模型研究了企業(yè)研發(fā)投入、人力資源（包括股權(quán)激勵(lì)與研發(fā)人員規(guī)模）對(duì)其當(dāng)期績效的影響，得出了研發(fā)投入對(duì)當(dāng)期績效有負(fù)向影響，對(duì)股權(quán)激勵(lì)和研發(fā)人員規(guī)模有正向作用的結(jié)論[7]。

本文主要是對(duì)中小企業(yè)板上市企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，故將引入對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)探討?；趯W(xué)者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的研究[8-9]，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為企業(yè)通過財(cái)務(wù)活動(dòng)獲取財(cái)務(wù)成果的不確定性[10-11]。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理為風(fēng)險(xiǎn)管理的重要分支，反映了企業(yè)識(shí)別與分析面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并選擇合理方法緩釋或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的整體過程[11]。與風(fēng)險(xiǎn)管理一致，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理由風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)處理以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)四個(gè)過程構(gòu)成[11]。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理是企業(yè)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障[10]，因此企業(yè)需要從內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)信息、人才培養(yǎng)方面加以重視[12-13]。而對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的度量就是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，通過測度與量化風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)損失發(fā)生頻率與嚴(yán)重性的估算[11]。而本文則以主成分分析的方法，量化樣本公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并提出相關(guān)建議，為企業(yè)的發(fā)展提供參考。

1 中小企業(yè)板運(yùn)輸倉儲(chǔ)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析——基于主成分分析

1.1 數(shù)據(jù)來源

截至2020年10月，在深市中小企業(yè)板上市的運(yùn)輸倉儲(chǔ)公司共計(jì)14家。研究剔除了*ST公司，選取其中13家上市公司的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行實(shí)證分析。公司全稱、A股代碼、A股簡稱以及A股上市時(shí)間見表1。

1.2 財(cái)務(wù)分析指標(biāo)選取

財(cái)務(wù)分析，即根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表等資料對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況做出有效的分析與評(píng)估的過程，反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)管理能力。因此，根據(jù)現(xiàn)有研究成果，將財(cái)務(wù)分析中的償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力與發(fā)展能力四個(gè)方面作為評(píng)價(jià)運(yùn)輸倉儲(chǔ)上市企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的依據(jù)，見表2，并選取各公司2019 年年度報(bào)告的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。

表1 樣本基本信息

表2 財(cái)務(wù)分析指標(biāo)選取

1.3 主成分分析

1.3.1 模型適用性檢驗(yàn)——基于KMO和巴特利特球度檢驗(yàn)方法。中小企業(yè)板上市的13家運(yùn)輸倉儲(chǔ)公司2019年的8類財(cái)務(wù)分析指標(biāo)及原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)見表3，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（將標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)記為Zi，標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)見表4），并采用SPSS26軟件進(jìn)行主成分分析。而在進(jìn)行主成分分析前，對(duì)這8個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了KMO和巴特利特球度檢驗(yàn)。其中：KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的取值范圍為[0,1]，其越接近于1,則檢驗(yàn)變量間的偏相關(guān)程度越明顯,即越適合主成分分析。一般來說，當(dāng)KMO＞0.5 時(shí)，檢驗(yàn)變量適用于主成分分析；巴特利特球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量若對(duì)應(yīng)的p 值大于0.05，說明不適合主成分分析，小于0.05則適合。

表3 原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

KMO 和巴特利特球度檢驗(yàn)結(jié)果見表5。其中，KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量取值0.587，表明可以進(jìn)行主成分分析；巴特利特球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量取值85.886，對(duì)應(yīng)p 值為0.000，小于0.05，表明變量間存在相關(guān)性，巴特利特球度檢驗(yàn)通過。這兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的結(jié)果表明可以進(jìn)行主成分分析。

表5 KMO和巴特利特球度檢驗(yàn)結(jié)果

1.3.2 因子分析。研究采用主成分分析法提取出8個(gè)財(cái)務(wù)分析指標(biāo)（即主成分）中特征值＞1 的指標(biāo)（即公因子），其總方差解釋結(jié)果見表6。結(jié)果表明，前三個(gè)成分的特征值均大于1，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為91.470%，說明前3 個(gè)成分能夠反映選取樣本91.470%的情況，主成分分析的效果極好，故選取前3個(gè)主成分作為公因子進(jìn)行研究，并將其命名為公因子F1、F2、F3。

1.3.3 構(gòu)建因子載荷矩陣。提取出公因子后，需要采用最大方差法對(duì)主因子進(jìn)行進(jìn)一步處理，最終得到了表7的因子成分矩陣（旋轉(zhuǎn)后）。從表7可得，主因子F1在Z5、Z6、Z7和Z8上的因子載荷較大，反映了企業(yè)的盈利能力與發(fā)展能力；主因子F2在Z1與Z2上具有較大的因子載荷，反映了企業(yè)的短期與長期償債能力；主因子F3在Z3與Z4上的因子載荷較大，反映了企業(yè)的營運(yùn)能力與盈利能力。

1.3.4 計(jì)算因子得分。得到了因子載荷矩陣后，利用回歸法計(jì)算因子得分，得到因子得分表達(dá)式如下：

表7 因子載荷矩陣

將主因子對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率與累積方差貢獻(xiàn)率的比值作為權(quán)重，進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，得到綜合得分F=0.521F1+0.270F2+0.209F3，這樣得到樣本綜合得分及其排名，見表8。

表8 樣本綜合得分及其排名

2 實(shí)證結(jié)果分析

研究依據(jù)有關(guān)政策文件以及先前學(xué)者的相關(guān)研究[14-16]，構(gòu)建了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分表，見表9。

表9 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分表

而綜合得分的描述性統(tǒng)計(jì)見表10。

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

研究選取的樣本公司綜合得分均值約等于0，表明樣本公司整體處于一個(gè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的情況；而綜合得分的標(biāo)準(zhǔn)差為0.622 92，遠(yuǎn)大于得分均值，這意味著不同樣本公司間的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差異較為明顯；主因子F1、F2以及F3得分的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與綜合得分類似，都出現(xiàn)了得分均值和標(biāo)準(zhǔn)差之間差距較大的情況，表明各樣本公司在償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力與發(fā)展能力四個(gè)方面均有所不同，且差異比較明顯。

表10 綜合得分描述性統(tǒng)計(jì)

2.2 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分與實(shí)證結(jié)果分析

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為“低風(fēng)險(xiǎn)”的公司有華夏航空（得分：1.285 86，排名第一）、韻達(dá)股份（得分：0.892 36，排名第二）、順豐控股（得分：0.623 12，排名第三）共3家，占選取樣本的23.08%。而在這三家公司的綜合得分構(gòu)成中，至少兩個(gè)主因子的貢獻(xiàn)分?jǐn)?shù)較多，表明其綜合財(cái)務(wù)能力較強(qiáng)。

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為“一般風(fēng)險(xiǎn)”的公司為申通快遞（得分：0.537 25，排名第四）1 家，占選取樣本的7.69%。相較于處于“低風(fēng)險(xiǎn)”等級(jí)的公司，申通快遞在主因子F2上的得分較低，一定程度上表明該公司在短期和長期償債能力上存在短板，進(jìn)而導(dǎo)致其綜合得分略低。

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為“較高風(fēng)險(xiǎn)”的公司有龍洲股份（得分：-0.123 24，排名第五）、宏川智慧（得分：-0.182 54，排名第六）、宜昌交運(yùn)（得分：-0.206 78，排名第七）、富臨運(yùn)業(yè)（得分：-0.264 19，排名第八）、天順股份（得分：-0.312 76，排名第九）、海峽股份（得分：-0.498 35，排名第十）、南京港（得分：-0.570 67，排名第十一）、恒基達(dá)鑫（得分：-0.574 84，排名第十二）共8 家，占選取樣本的61.54%；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為“高風(fēng)險(xiǎn)”的公司有澳洋順昌（得分：-0.605 22，排名第十三）1 家，占選取樣本的7.69%。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為“較高風(fēng)險(xiǎn)”與“高風(fēng)險(xiǎn)”等級(jí)的樣本公司的綜合得分構(gòu)成中會(huì)出現(xiàn)至少2 項(xiàng)主因子得分較低或者1 項(xiàng)主因子得分極低的情況，這表明其綜合財(cái)務(wù)能力與風(fēng)險(xiǎn)性等級(jí)較高的公司差距明顯，或者是在某一類財(cái)務(wù)能力上存在顯著短板，需要在財(cái)務(wù)管理策略等方面及時(shí)做出調(diào)整。

3 結(jié)語

通過對(duì)中小企業(yè)板上市的13家運(yùn)輸倉儲(chǔ)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到如下結(jié)論：

（1）樣本公司整體處于一個(gè)“較高風(fēng)險(xiǎn)”的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平，而各樣本公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平呈現(xiàn)出較為明顯的差異。

（2）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為“低風(fēng)險(xiǎn)”的樣本公司綜合財(cái)務(wù)能力較強(qiáng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為“一般風(fēng)險(xiǎn)”的樣本公司在短期和長期償債能力上存在短板，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為“較高風(fēng)險(xiǎn)”與“高風(fēng)險(xiǎn)”的樣本公司綜合財(cái)務(wù)能力較弱，或是在某一類財(cái)務(wù)能力上存在明顯的缺陷。

綜上所述，處于不同財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的企業(yè)需要做出適合自身發(fā)展的調(diào)整。在償債能力方面，企業(yè)需要做出合理的財(cái)務(wù)管理決策，控制由于物流服務(wù)產(chǎn)生的成本和其他費(fèi)用；在盈利能力方面，需要加快轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程，擴(kuò)大盈利途徑；營運(yùn)能力方面，需要建立起有效的內(nèi)部控制體系，提高固定資產(chǎn)、存貨等資產(chǎn)的管理效率；發(fā)展能力方面，需要提高自身的創(chuàng)新能力，正確定位市場需求與市場上仍未發(fā)掘的空間，通過合理的業(yè)務(wù)擴(kuò)張、企業(yè)間合作以及相關(guān)物流技術(shù)的更新，在同質(zhì)化競爭浪潮中獲得一定的競爭力。