齊江濤,孫會彬,賈洪雷,劉 行,張勝偉,陳天佑
(1. 吉林大學(xué)工程仿生教育部重點(diǎn)實驗室,長春 130022;2. 吉林大學(xué)生物與農(nóng)業(yè)工程學(xué)院,長春 130022)
中耕培土是玉米生產(chǎn)中廣泛應(yīng)用的田間管理環(huán)節(jié)之一,在大田管理中占有重要地位[1-3]。培土的主要作用包括提高中耕效果、防倒伏、保蓄土壤水分、保持土壤溫度等[3-5]。由于東北地區(qū)氣候寒冷、黑土地壓實作業(yè)導(dǎo)致土壤板結(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重,為了保證玉米植株的正常生長,對培土高度[6]與土壤破碎效果的要求也逐年升高。為提高東北地區(qū)玉米中耕培土的質(zhì)量,亟需研究一種具有良好培土效果的中耕培土裝置。
為提高中耕作業(yè)的培土效果,宋萬兔等[7]采用JB-2型精量點(diǎn)播機(jī)配套培土鏟,探討了培土鏟對旱坪地保水固土及玉米產(chǎn)量的影響;任鳳偉等[8]設(shè)計了一種高稈玉米施肥培土機(jī),對山地玉米施肥培土的效率進(jìn)行了研究;Evans等[9]利用對比試驗,對3種中耕機(jī)的除草性能進(jìn)行了對比;Bernik等[10]以作物產(chǎn)量、工作效率和生產(chǎn)率為指標(biāo),對3種培土起壟機(jī)作業(yè)性能進(jìn)行了相關(guān)研究。為探究不同因素對培土過程阻力變化的影響,Marakoglu等[11]探討了中耕機(jī)作業(yè)速度、前傾角度及入土深度對工作阻力及土壤擾動的影響;林靜等[12]設(shè)計了一種兼顧深松和培土的裝置,并對其作業(yè)的動力消耗與工作阻力進(jìn)行了研究;車剛等[13]針對培土壁及鏟尖進(jìn)行優(yōu)化,研究對培土器的的入土及翻土能力的影響。綜上,現(xiàn)有培土裝置的研究主要針對中耕作業(yè)過程中入土阻力及功耗情況,對培土裝置的培土高度及碎土率的相關(guān)研究不足,針對東北冷涼地區(qū)壟上作物保溫性及板結(jié)問題研究較少。
本文針對培土裝置培土高度較低、土壤破碎效果較差導(dǎo)致培土效果較差的問題,對培土翼板結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化,對曲翼培土裝置及其阻力監(jiān)測系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)計。針對阻力監(jiān)測系統(tǒng)可靠性、培土裝置的培土高度及碎土率進(jìn)行試驗,利用多指標(biāo)優(yōu)化法確定因素的最優(yōu)組合,以期為培土裝置的結(jié)構(gòu)設(shè)計及功能優(yōu)化提供參考。
曲翼培土裝置主要由曲翼培土器和阻力監(jiān)測系統(tǒng)組成(圖1a),其中曲翼培土器主要包括鏟柄、培土底板、鏟胸、夾角調(diào)節(jié)部件以及對稱布置的曲翼培土板等;阻力監(jiān)測系統(tǒng)主要包括仿形拉壓桿、耕深調(diào)節(jié)桿、聯(lián)接機(jī)架、拉壓力傳感器、角度傳感器、數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)等。
阻力監(jiān)測系統(tǒng)根據(jù)平行仿形四桿原理檢測阻力,指導(dǎo)曲翼培土器作業(yè)[14]。為便于監(jiān)測,阻力監(jiān)測系統(tǒng)獨(dú)立于培土器,由阻力測試掛接機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)2部分組成。阻力測試掛接機(jī)構(gòu)主要由仿形拉壓桿、耕深調(diào)節(jié)桿等組成,數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)主要由DH5930便攜式模態(tài)測試分析系統(tǒng)、單路信號放大器、天光TJL-5壓力傳感器、電 源模塊等組成。
曲翼培土裝置的工作原理為:作業(yè)時,機(jī)具帶動曲翼培土裝置作業(yè),曲翼培土器將土壤按照已經(jīng)確定的壟溝溝底切開,并將土壤分向兩側(cè),土壤沿著兩翼向后上方運(yùn)動,在達(dá)到預(yù)定的高度時,沿一定曲線拋向作物根部并按照土壤的自然休止角形成壟體。
阻力監(jiān)測系統(tǒng)工作原理:如圖1a,1d所示,培土機(jī)構(gòu)在工作時,仿形桿下降,拉壓力傳感器會監(jiān)測到壓力變化。AD、BC兩個仿形桿為二力桿,受到力的方向都沿著桿的方向,根據(jù)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)采集到的拉壓力傳感器的電壓變化獲得實時的拉壓力數(shù)據(jù),傳感器每隔20 ms得到一次數(shù)據(jù),每隔2 s取測得數(shù)據(jù)的最大值與最小值并取平均,將該平均值視為時間間隔的耕作阻力。
作業(yè)時,數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)采用IIC通信協(xié)議,控制器通過模數(shù)轉(zhuǎn)換模塊將拉壓力傳感器測量出的經(jīng)過放大后的電壓值轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字量,控制器將數(shù)字量存儲到EEPROM存儲器中,控制器和電腦端可進(jìn)行數(shù)據(jù)交換,完成數(shù)據(jù)的處理。
壟型斷面參數(shù)是培土裝置觸土表面設(shè)計重要的參考依據(jù)[15]。結(jié)合東北地區(qū)氣候特點(diǎn)及對東北地區(qū)壟型特征測量,設(shè)計上部類圓弧型、下部為梯形的壟型(圖2),可減少土埂的表面積且增加玉米根部土壤厚度,一定程度上提高保溫性[16-18]。
設(shè)V0為壟上土壤的斷面面積,通過實地測量確定土壟邊界點(diǎn)數(shù)值,并經(jīng)MATLAB擬合得出壟型曲線為
式中x表示土壟斷面在軸x方向的坐標(biāo),mm;y表示土壟斷面在y方向上的坐標(biāo),mm;x的取值范圍為[-200,200],mm。
根據(jù)圖2所示,則壟上土壤的斷面面積為
由圖2可知,工作部件由土壟下方挖出土壤后的斷面面積V1為
理論上,V1與V0相同,但土壤在經(jīng)過培土部件疏松、翻轉(zhuǎn)等作用后會使壟上土壤體積增大(土壟斷面面積同理亦增大),因此在V1與V0關(guān)系式中需要加入膨松系數(shù)λ,即:
根據(jù)玉米壟型基本參數(shù)及對試驗田壟作情況測量確定參數(shù)如下:土壟的膨脹系數(shù)λ為1.8[15],壟距l(xiāng)為560~700 mm,取測量平均值645 mm;壟溝底寬a1為400~500 mm,取測量平均值456 mm;壟高l0為100~150 mm,取測量平均值134 mm[19]。
由式(3)、(4)可確定l2=77.24 mm;y(0)=162.3 mm,l1=239.54 mm;培土器高度一般為培土后壟全高l1的1.2倍[15],因此,本設(shè)計中培土器的高度H=288 mm(圖1b),為后續(xù)曲翼參數(shù)的確定提供依據(jù)。
曲翼培土板主要分為平面和曲翼兩部分,是培土器主要的觸土面[20]。相關(guān)研究表明[21],曲面可以增加土壤的碎土和翻土能力,增加土壤的水平推送量,改善培土效果。圖3為土壤運(yùn)動形態(tài)示意圖,首先土壤向斜上方做平移運(yùn)動,破碎程度較低;接著土壤運(yùn)動至曲翼部分,土壤受到扭轉(zhuǎn)和側(cè)移作用,曲翼部分使土壤發(fā)生剪切破壞,提高了土壤的破碎程度。因此,本研究將曲翼部分作為裝置的優(yōu)化重點(diǎn)。
對于曲翼培土范圍的研究,已知土壤顆粒離開培土曲翼的初速度為vc,設(shè)土壤拋出時拋射角為η,H=288 mm,參考農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)計手冊幅寬B(圖1c)取值范圍為275-430 mm[22]。
拋土的運(yùn)動學(xué)方程式為
在機(jī)具培土過程中,為保證培土過程中所培土的距離可以覆蓋整個土壟,可得拋土距離L為
因此,由式(6)得L的取值范圍為185~370 mm;以x=L,y=0為參考值,代入上式得
由式(5)、式(7)得拋土距離與拋射角有關(guān),土壤被拋出時的速度vc近似取7 km/h時,將vc、L帶入式(7)得η為45°~50°。因此,拋射角η取值范圍為45°~50°可滿足土壟拋土要求,從而指導(dǎo)曲翼參數(shù)調(diào)整。
3.1.1 試驗條件
試驗在吉林大學(xué)土槽實驗室進(jìn)行,土槽長40 m,寬3 m,深1.2 m,土壤為東北地區(qū)的普通黑鈣土[23],透氣透水性能良好。試驗前進(jìn)行旋耕、鎮(zhèn)壓處理,經(jīng)對試驗地土壤測量,相關(guān)土壤參數(shù)如表1所示。
表1 試驗土壤參數(shù) Table 1 Soil parameters of test plots
試驗設(shè)備包括:土槽臺車、耕深尺、卷尺、標(biāo)桿、鋼板尺、環(huán)刀、電子天平、MS-350型土壤濕度測定儀、SC-900型土壤堅實度測定儀、11000型土壤溫度儀、穩(wěn)壓電源、12 V轉(zhuǎn)5 V降壓模塊、12 V移動電源。
3.1.2 試驗方案
為驗證阻力監(jiān)測系統(tǒng)的可靠性,將三點(diǎn)式阻力測試系統(tǒng)與阻力監(jiān)測系統(tǒng)同時安裝在土槽試驗車進(jìn)行土槽試驗[24]。試驗時,選取工作速度v、入土深度h作為影響耕作阻力的主要因素[25]。在同等條件下,每組試驗重復(fù)3次,對阻力測裝置采集的數(shù)據(jù)每隔1 s取一次觀測值,每次試驗取5次,每組試驗的試驗數(shù)據(jù)點(diǎn)為15個,每種試驗條件下所測結(jié)果的平均值如表2所示。
表2 試驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計 Table 2 Test data statistic
3.1.3 試驗結(jié)果與分析
分析本文所設(shè)計阻力監(jiān)測系統(tǒng)與三點(diǎn)式阻力測試系統(tǒng)的土槽試驗數(shù)據(jù),由表2結(jié)果可知,在不同工作速度、不同入土深度條件下,與三點(diǎn)式阻力測試系統(tǒng)耕作阻力相比,本文所設(shè)計阻力監(jiān)測系統(tǒng)耕作阻力的最大平均相對誤差為2.35%,具有良好的測量精度。相對于傳統(tǒng)的三點(diǎn)式阻力測試系統(tǒng)而言,本文設(shè)計的阻力監(jiān)測系統(tǒng)可獨(dú)立安裝培土器上,能夠避免后懸掛系統(tǒng)頻繁升降對三點(diǎn)式阻力測試系統(tǒng)測量精度和使用壽命所帶來的影響。
3.2.1 試驗設(shè)計
田間作業(yè)時,作業(yè)效果主要由培土高度及碎土效果決定。培土作業(yè)效果受牽引機(jī)具前進(jìn)速度影響較大;入土深度和曲翼夾角則影響土壤的擾動量和培土量,進(jìn)而影響培土效果[15,26]。因此,開展以工作速度、入土深度及曲翼夾角對曲翼培土裝置培土高度及碎土率影響規(guī)律的試驗研究。初步確定工作速度的水平為6-8 km/h,入土深度為140~160 mm[15]。依據(jù)農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)計手冊[22]及上述理論分析,初步確定曲翼夾角為50°~70°。因素水平表如表3所示。
表3 試驗因素水平 Table 3 Factor and level of experiment
3.2.2 試驗設(shè)備與材料
試驗時間為2019年5—6月,試驗地點(diǎn)為德惠市米沙子鎮(zhèn)試驗田(北緯44°09′26.22″,東經(jīng)125°33′50.69″)。試驗地為普通黑鈣土[22-23,27],試驗地種植模式為壟上等行距種植模式,通過3NZG-3000M型多功能高地隙底盤中耕車帶動培土裝置進(jìn)行作業(yè),經(jīng)測量試驗前的土壤物理性質(zhì)如表4所示。
表4 試驗田0~100 mm深度土壤物理化學(xué)性質(zhì) Table 4 Physical and chemical properties of soil in the test field 0-100 mm depth
3.2.3 試驗方法
東北地區(qū)中耕作業(yè)過程中,傳統(tǒng)培土器對于黏重板結(jié)土壤作業(yè)時碎土率低[22],培土效果不夠理想,不利于玉米植株的生長[15];并依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[27-29]進(jìn)行田間試驗。本設(shè)計選用碎土率及培土高度作為評價指標(biāo)。
1)碎土率
每段作業(yè)行程后隨機(jī)取壟上面積0.25 m2表層0.03 m耕層內(nèi)土壤[15],通過篩網(wǎng)將直徑小于25 mm的土塊篩選出,并以直徑小于25 mm的土塊質(zhì)量占總質(zhì)量的百分比表示碎土率,共測行程中5塊面積,取平均值[15,27]。計算方法如式(8)所示。
式中ψ為碎土率,%;MS為測區(qū)內(nèi)土壤總質(zhì)量,g;MZ為測區(qū)內(nèi)直徑小于25 mm的土塊質(zhì)量,g。
2)培土高度
在培土機(jī)構(gòu)正常工作區(qū)域內(nèi),沿作業(yè)方向,每個行程從所測點(diǎn)中去除最高點(diǎn)和最低點(diǎn)后取25個,用鋼尺測量培土高度[27,30],記錄數(shù)據(jù),取平均值作為試驗區(qū)域培土高度。
3.2.4 結(jié)果與分析
采用Box-behnken試驗設(shè)計原理,試驗結(jié)果如表5所示。
表5 田間試驗結(jié)果 Table 5 Field test results
由上述試驗分析對表5試驗數(shù)據(jù)運(yùn)用Design-Expert 8.0.6軟件進(jìn)行二次回歸擬合方程,剔除非顯著因素,得出培土高度及碎土率的多項式回歸方程:
對回歸方程式(9)~式(10)進(jìn)行方差分析,結(jié)果見表6。
表6 各因素對指標(biāo)的方差分析 Table 6 Variance analysis of various factors on indicators
如表6所示,X1,X2,X3,X1X2,X2X3對培土高度的影響均為顯著項(P<0.05),X1,X2,X3,X1X2,X1X3對碎土率的影響均為顯著項(P<0.05);培土高度與碎土率回歸模型的P均小于0.0001,模型顯著;培土高度與碎土率失擬項的P值分別為0.7459、0.417,大于0.05,表明回歸方程不失擬。
試驗因素對模型的影響程度與貢獻(xiàn)率K值的大小成正比,計算方法為
式中F為回歸方程中各回歸項F值;θ為回歸項對F值的考核值;Kxj為各影響因素貢獻(xiàn)率。
由式(12)計算得:工作速度、曲翼夾角、入土深度對培土高度的貢獻(xiàn)率分別為2.47、2.93、2.45;對碎土率的貢獻(xiàn)率分別為2.89、1.78、2.52。即各因素對培土高度的貢獻(xiàn)率主次順序為X2、X1、X3,對碎土率的主次順序為X1、X3、X2。
對試驗結(jié)果進(jìn)行響應(yīng)面分析,圖4a為曲翼夾角、工作速度對培土高度的交互作用響應(yīng)曲面圖,圖4b為入土深度、曲翼夾角對培土高度的交互作用響應(yīng)曲面圖。由響應(yīng)面的形狀可以看出:隨著曲翼夾角和工作速度的增大,培土高度先增加后減??;隨著入土深度和曲翼夾角的增大,培土高度先增加后減小。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因是:1)工作速度增大,土壤更多的被翻拋到土壟上方,提高了培土高度;當(dāng)速度過大時,土壤被翻拋到土壟另一側(cè),反而不能提高培土高度。2)曲翼夾角增大使得曲翼翻起的土壤量增多,提高了培土高度;若曲翼夾角過大,則會導(dǎo)致部分土壤翻拋在壟溝里,未起到提高培土高度的作用。3)入土深度提高在一定范圍內(nèi)增加了動土量,使得培土高度增加,但達(dá)到一定深度后,被翻起的土壤過多,多余的土壤未到達(dá)土壟上方就已在自重的作用下落在壟側(cè),使培土效果降低。
對試驗結(jié)果進(jìn)行響應(yīng)面分析, 圖5a為曲翼夾角、工作速度對碎土率交互作用的響應(yīng)曲面圖,圖5b為入土深度、工作速度對碎土率交互作用的響應(yīng)曲面圖。由響應(yīng)面的形狀可以看出,增大曲翼夾角和工作速度可以提高碎土率,增大入土深度和工作速度可以提高碎土率。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因是曲翼夾角增大使得曲翼對土壤的沖擊作用增大,提高了土塊破碎效果;入土深度增大使得曲翼更多的土壤由曲翼翻拋在壟上,翻拋過程使的更多土塊得以破碎;工作速度的增大時,培土器的曲翼培土板在高速下對土壤剪切作用增強(qiáng),從而提高了碎土率。
為驗證回歸模型的可靠性,以培土高度和碎土率作為試驗指標(biāo),且本研究重點(diǎn)考察曲翼培土裝置對培土高度和碎土率的影響,與碎土率相比,結(jié)合東北冷涼區(qū)保溫性能要求,培土高度較為重要,利用Design-Expert 8.0.6軟件設(shè)置碎土率與培土高度的權(quán)重(weight)參數(shù)分別為0.4、0.6,得到曲翼培土裝置的最優(yōu)參數(shù)組合:工作速度為7.64 km/h,曲翼夾角為60.51°,入土深度為152.19 mm;在最優(yōu)參數(shù)組合下模型的預(yù)測培土高度為62.40 mm,碎土率為86.50%??紤]到試驗的操作性,對優(yōu)化條件進(jìn)行調(diào)整:工作速度為7.6 km/h,曲翼夾角為61°,入土深度為152mm。
3.2.5 驗證試驗
根據(jù)上述試驗結(jié)果,在田間試驗進(jìn)行驗證,驗證試驗重復(fù)3次,培土高度平均值為62.13 mm,與模型預(yù)測值62.40 mm相接近;碎土率為86.78%,與預(yù)測值86.41%相接近,試驗值與預(yù)測值的誤差分別為0.27 mm和0.37%,說明回歸方程具有良好的可靠性。
1)以工作速度、曲翼夾角和入土深度為因素,培土高度和碎土率為指標(biāo)進(jìn)行性能試驗。通過試驗數(shù)據(jù)分析,確定回歸模型;對各回歸模型進(jìn)行擬合度和顯著性檢驗,各因素對培土高度和碎土率的影響顯著。影響培土高度順序為:曲翼夾角、工作速度、入土深度。影響碎土率順序為:工作速度、入土深度、曲翼夾角。交互作用中,工作速度和曲翼夾角、入土深度和曲翼夾角對培土高度的影響顯著;工作速度和曲翼夾角、工作速度和入土深度的交互作用對碎土率的影響顯著。
2)優(yōu)化后獲得最佳組合參數(shù):工作速度為7.64 km/h,曲翼夾角為60.51°,入土深度為152.19 mm,在最優(yōu)參數(shù)條件下進(jìn)行驗證試驗,培土高度及碎土率分別為62.13 mm、86.78%,試驗值與預(yù)測值的誤差分別為0.27 mm和0.37%,回歸模型可靠性良好。