陳曉華

漯河市郾城區(qū)第二人民醫(yī)院內(nèi)科 (河南 漯河 462300)

慢性腎衰竭(chronic renal failure，CRF)是由多種病因引起的腎結(jié)構(gòu)損傷、功能缺失，從而導(dǎo)致機(jī)體水電解質(zhì)代謝紊亂、內(nèi)分泌功能失調(diào)以及全身性系統(tǒng)受阻的持續(xù)性腎病[1]。血液透析(HD)、腹膜透析(PD)等腎替代療法治療CRF效果顯著，但腎功能無法被完全替代，患者生活自理能力低下，長期透析對患者及家庭產(chǎn)生沉重負(fù)擔(dān)，造成負(fù)性情緒高漲。康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練通過患者進(jìn)行肢體協(xié)調(diào)訓(xùn)練與運(yùn)動耐力鍛煉，可提高患者生活質(zhì)量，改善精神狀態(tài)[2]。本研究通過對60例CRF患者分別進(jìn)行常規(guī)康復(fù)護(hù)理與康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練護(hù)理，探究兩種護(hù)理方式對CRF患者日常生活活動能力及負(fù)性情緒的影響差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年5月至2019年5月入住我院的60例CRF患者為研究對象，按隨機(jī)數(shù)表分為試驗(yàn)組和對照組各30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合2011年中華醫(yī)學(xué)會《臨床診療指南腎臟病學(xué)分冊》診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；自愿接受本研究護(hù)理試驗(yàn)；住院時(shí)間＞2周。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在意識障礙；合并嚴(yán)重臟器疾??；無法接受透析手術(shù)者。試驗(yàn)組男性17例，女性13例；年齡34～71歲，平均年齡(47.86±5.61)歲；病程3～10年，平均病程(5.74±1.88)年。對照組男性18例，女性12例；年齡36～73歲，平均年齡(48.81±6.02)歲；病程2～9年，平均病程(5.45±1.73)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組患者給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括透析護(hù)理、營養(yǎng)支持等。試驗(yàn)組進(jìn)行康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練護(hù)理干預(yù)，具體方法如下：⑴床上運(yùn)動：患者在護(hù)理人員幫助指導(dǎo)下進(jìn)行翻身動作，并活動上下肢、腳踝關(guān)節(jié)以及胸、肩等部位；⑵體操運(yùn)動：指導(dǎo)患者做伸展、跳躍、整理等體操運(yùn)動項(xiàng)目，并訓(xùn)練身體柔韌度；⑶室外體力訓(xùn)練：協(xié)助患者在臥式踏板車裝置上進(jìn)行蹬車運(yùn)動，并定期開展室外散步、爬樓梯等有氧鍛煉。所有訓(xùn)練項(xiàng)目每周進(jìn)行4次，訓(xùn)練期間所有患者實(shí)施心率監(jiān)測，出現(xiàn)心率過高或低血糖癥狀立即停止訓(xùn)練并采取妥善應(yīng)急措施。

1.3 評估標(biāo)準(zhǔn) ⑴日常生活活動能力(ADL)：采用改良Barthel指數(shù)(MBI)[4]進(jìn)行評估。MBI通過對進(jìn)食、洗澡等10項(xiàng)日?；顒拥莫?dú)立程度進(jìn)行等級評分，總分0～100分?？偡郑?0分表示有輕度功能障礙，41～60分表示有中度功能障礙，總分＜40分表示有重度功能障礙。⑵負(fù)性情緒：采用綜合性醫(yī)院焦慮抑郁量表(HAD)[5]進(jìn)行評估。HAD共有14個(gè)條目，每條目采用0～3分四級評分，其中焦慮亞量表[HAD(a)]7個(gè)條目評估焦慮情緒，抑郁亞量表[(HAD(d))]7個(gè)條目評估抑郁情緒。評分＜8分表示情緒正常，≥8分表示存在焦慮、抑郁情緒。

1.4 觀察指標(biāo) 比較干預(yù)前與干預(yù)2 周后，兩組患者ADL(MBI)及負(fù)性情緒(HAD)評分變化。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 通過SPSS 19.0對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(±s)表示，組內(nèi)及組間進(jìn)行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 ADL與負(fù)性情緒評分比較 干預(yù)2周后，兩組患者M(jìn)BI評分較干預(yù)前顯著升高，試驗(yàn)組明顯高于同一時(shí)間對照組(P＜0.05)；HAD(a)、HAD(d)評分較干預(yù)前顯著降低，試驗(yàn)組明顯低于同一時(shí)間對照組(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者M(jìn)BI、HAD評分比較(±s，分，n=30)

表1 兩組患者M(jìn)BI、HAD評分比較(±s，分，n=30)

組別 時(shí)間 MBI HAD(a) HAD(d)試驗(yàn)組 干預(yù)前 58.45±6.87 10.68±2.27 9.42±2.11 干預(yù)2周后 82.26±8.15 7.66±1.89 7.27±1.80 t 12.235 4.858 4.246 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001對照組 干預(yù)前 60.32±6.91 10.59±2.23 9.36±2.13 干預(yù)2周后 70.11±7.23 8.96±2.17 8.15±1.97 t 5.362 2.869 2.284 P ＜0.001 0.006 0.026 t組間 6.108 2.474 2.410 P組間 ＜0.001 0.016 0.019

3 討 論

CRF患者日常生活活動能力低下，焦慮、抑郁等負(fù)性情緒長期存在，生活質(zhì)量較差，因此對其進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)必要性很大。

康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練通過階梯化、精細(xì)化運(yùn)動訓(xùn)練，對增強(qiáng)患者身體協(xié)調(diào)性、運(yùn)動能力以及運(yùn)動耐力，改善心理狀態(tài)和生活質(zhì)量有一定促進(jìn)效果[6]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)2周后，兩組患者M(jìn)BI評分較干預(yù)前顯著升高，且試驗(yàn)組明顯高于同一時(shí)間對照組。這表明康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練護(hù)理較常規(guī)護(hù)理更能有效提升CRF患者ADL水平。這與陳紅霞等[7]研究結(jié)論類似，均提示通過運(yùn)動訓(xùn)練等康復(fù)護(hù)理能顯著提高患者ADL水平，增強(qiáng)運(yùn)動能力。探究其原因認(rèn)為，康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練通過對患者肢體、關(guān)節(jié)、肌肉等進(jìn)行有規(guī)律活動訓(xùn)練，增強(qiáng)了機(jī)體協(xié)調(diào)性和神經(jīng)細(xì)胞活性，利用重復(fù)性刻意訓(xùn)練提高了日常生活活動的掌握熟練度，從而提升ADL水平。

李建華等[8]研究指出，運(yùn)動康復(fù)療法可以調(diào)整患者心理狀態(tài)，有利于患者早日恢復(fù)。本研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)2周后，兩組患者HAD(a)、HAD(d)評分較干預(yù)前顯著降低，且試驗(yàn)組明顯低于同一時(shí)間對照組。這表明康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練較常規(guī)護(hù)理能更有效緩解CRF患者焦慮、抑郁等負(fù)性情緒。究其原因，經(jīng)過運(yùn)動訓(xùn)練，患者身體機(jī)能得到恢復(fù)，生活活動能力顯著提升，重建康復(fù)希望和生活信心，負(fù)性情緒隨之得以改善。

綜上所述，康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練對提升CRF患者日常生活活動能力、改善負(fù)性情緒效果突出，能促進(jìn)患者生活質(zhì)量提高和身體恢復(fù)，值得臨床推廣。