紀 秀 明

(大連外國語大學 科研處，遼寧 大連 116004)

一 引 言

習近平總書記2014年“在文藝工作座談會上的講話”及2016年“5.17”講話創(chuàng)造性地回答了關于文藝繁榮發(fā)展的一系列方向性重大問題，為新形勢下文藝批評，包括生態(tài)批評的發(fā)展提供了科學指南。那么近十年來國內生態(tài)批評研究態(tài)勢如何？考慮到學術期刊的先鋒性、前沿性和敏銳性，本文旨在以學術期刊論文為抓手，運用多數據挖掘技術，對國內2009-2019年間發(fā)表的生態(tài)批評文獻進行數據歸類與統(tǒng)計分析，描述、評價我國生態(tài)批評的發(fā)展態(tài)勢與走向。

期刊具有出版周期短、刊文速度快、學術應激迅速、內容廣泛新穎、集思廣益等特殊性，能夠較為及時地反映國內外科學技術的新成果、新水平、新動向。而這恰恰適應了生態(tài)批評開放性、學科綜合性以及社會實踐性特質，契合了生態(tài)批評發(fā)展與演進的需求。我們以中國學術期刊網絡出版總庫為統(tǒng)計標的，輔以中國博士學位論文數據庫、中國優(yōu)秀碩士學位論文數據庫，數據的準確性和可信度可基本保證(1)本文文獻統(tǒng)計日期截至2019年12月30日。由于涉及數據較多，受統(tǒng)計方法和水平的局限，數據難免掛一漏萬，尤其是2020年初，中國知網數據庫清理，很多數據屬于不可恢復的原始數據。。我們同時參照筆者2009年論文《近三十年中國生態(tài)文學研究綜述(1979-2008)》部分數據(2)參見紀秀明《近三十年中國生態(tài)文學研究綜述(1979-2008)——兼論生態(tài)文學與批評在中國的演進》一文，載于《遼寧大學學報(社科版)》，2009年第1期。，爭取真實考察2009年至2019年間國內生態(tài)批評的發(fā)表、引用情況。

二 國內生態(tài)批評文獻量化分析

(一)歷年發(fā)表的文獻

我們以“生態(tài)批評”為篇名關鍵詞(3)事實上，很多生態(tài)批評篇名往往包括 “生態(tài)意識”“生態(tài)思潮”“自然書寫”“人類中心”“公平正義”等關鍵詞，考慮篩查的可操作性，暫以“生態(tài)批評”為切入點，窺一斑以見全豹。進行檢索， 找到1979-2019年“生態(tài)批評”文獻共1752篇，圖1為歷年文獻數量分布情況。2002年，“生態(tài)批評”研究開始呈現旺盛的學術生命力，可謂期刊生態(tài)批評元年:5篇影響深遠的作品面世：《生態(tài)批評:發(fā)展與淵源》(王諾，《文藝研究》，2002-3)、《方興未艾的綠色文學研究——生態(tài)批評》(韋清琦，《外國文學》，2002-3)、《生態(tài)批評的知識空間》(魯樞元，《文藝研究》，2002-5)、《“為人類他者”的自然——當代西方生態(tài)批評》(陳曉蘭，《文藝理論與批評》，2002-6)及《世界貿易組織、環(huán)境和生態(tài)批評》(米歇爾·達密安等，《國際社會科學雜志》，2002-4)。數據顯示，近三十年我國“生態(tài)批評”研究迅猛發(fā)展。2001年到2005年研究論文有82篇，2006年至2010年陡增至497篇。2011年至2015年為785篇。盡管2016年到2019年論文發(fā)表量為398篇，但就總量而言，其發(fā)文量也遠超1979-2005年總額。就內容而言，截至2005年，國內西方生態(tài)批評綜述性文獻、譯介性文獻占比依舊較大，比如轉引頻次一直居高不下的《美國生態(tài)文學批評述略》《生態(tài)女性主義與文學批評》《美國生態(tài)文學及生態(tài)批評述評》等文，也包含部分中國生態(tài)批評綜述，如李潔的《生態(tài)批評在中國：17年發(fā)展綜述》(《蘭州大學學報》，2005-6)等文。

有意思的是，通過對比近十年數據，我們發(fā)現微妙變化:2015年之后，以“生態(tài)批評”為篇名關鍵詞的文獻發(fā)表量持續(xù)走低(參見圖2)。生態(tài)批評研究式微了嗎？原因何在？

圖1 1979-2019年以“生態(tài)批評”為關鍵詞的文獻數量統(tǒng)計

圖2 近十年以“生態(tài)批評”為篇名關鍵詞的文獻數量統(tǒng)計柱狀圖

(二)文獻影響力分析：單篇文獻引用情況統(tǒng)計

筆者根據“中國學術期刊文獻評價統(tǒng)計分析系統(tǒng)”中的“單篇文獻引用”數據，制作表1和表2。通過數據比照，我們發(fā)現：一是具有學術奠基意義的綜述與概念厘清類文章近十年持續(xù)被關注。比如，《生態(tài)批評:發(fā)展與淵源》《美國生態(tài)文學批評述略》《方興未艾的綠色文學研究——生態(tài)批評》《美國生態(tài)文學及生態(tài)批評述評》。二是中國文藝理論學者影響力提升。除魯樞元外，2009年前的前十位高被引作者都來自西方文學研究領域。2009年之后新增曾繁仁、王岳川與劉濤三位中國文學研究領域專家。三者的被引增值比分別為7.44、32.83和140。三是意義、價值與美學問題備受關注。王岳川的《生態(tài)文學與生態(tài)批評的當代價值》、曾繁仁的《生態(tài)美學:后現代語境下嶄新的生態(tài)存在論美學觀》等持續(xù)關注中國美學與價值問題。四是生態(tài)作家作品專題研究逐漸疲軟。比如，王諾的《雷切爾·卡森的生態(tài)文學成就和生態(tài)哲學思想》就跌出2019年高被引前十。

表1 1979-2009年單篇文獻高被引前十統(tǒng)計表(以“生態(tài)批評”為文獻檢索關鍵詞)

表2 2019年單篇文獻高被引前十統(tǒng)計表(以“生態(tài)批評”為文獻檢索關鍵詞)

(三)基金項目論文

基金的現實目的是培育國家、省級重點或重大項目、培養(yǎng)優(yōu)秀青年學術人才，是鼓勵原創(chuàng)的“預研究”，重在“培育”和“培養(yǎng)”。對獲資助者來說，基金項目對其擬開展的研究方向具有重要的科學意義,可帶動相關領域的發(fā)展，具有重要應用前景。

1979到2008年的1272篇生態(tài)研究論文中，基金論文有57篇，占比約4.48 %，其中國家社科基金有11篇，而何成洲的《哈姆生的自然觀——〈大地的生長〉的生態(tài)批評》 (南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學)，2004-6)是最早的生態(tài)批評國家社科基金論文。2009年，筆者針對當時的數據指出：“基金項目論文比例十分小,生態(tài)文學處于學術邊緣地位。但是可喜的是,項目數量絕對值逐年提升。”[1]2009-2019年以“生態(tài)批評”為篇名關鍵詞的1333 篇論文中，基金論文348篇，基金數量絕對值逐年提升，基金論文平均占比約26%，遠遠高于前三十年的最高峰值(見圖3)?；鹗菍W術趨勢與前沿的風向標之一，可見“生態(tài)批評”研究正持續(xù)從學術邊緣走向中心。

三 相關研究態(tài)勢與走向

通過數據分析，2009年筆者曾對當時的生態(tài)批評研究得出三個結論：一是相關研究發(fā)展的速度迅猛；二是一批理論陣營形成，相關科研立項逐年增多；三是相關研究領域與研究內容逐漸多元化[1]。基于對近十年生態(tài)批評論文的分析，本文認為2009年的這三個研究結論依舊成立。同時，筆者從核心詞占比、文獻引用、話題平行對照與補充等方面進行了較為細致的梳理，認為近十年相關研究出現了以下新態(tài)勢與新轉向。

圖3 歷年論文基金占比折線圖(基金/論文數量)

(一)深層議題轉向

1979-2009年，篇名關鍵詞為“生態(tài)批評”的十大高被引論文包括《生態(tài)批評:發(fā)展與淵源》《美國生態(tài)文學批評述略》《方興未艾的綠色文學研究——生態(tài)批評》《生態(tài)女性主義與文學批評》《為人類“他者”的自然——當代西方生態(tài)批評》《美國生態(tài)文學及生態(tài)批評述評》《征服與回歸：近代生態(tài)思想的文學淵源》等。這些論文主要都是介紹與宏觀分析國外生態(tài)批評，學術影響力深遠，初步構建了中國生態(tài)批評理論基礎。雖然批評家們的研究角度和批評方法不盡相同,立場也不盡一致，但議題多聚焦于“重要概念與定義揭源”“批評史梳理”“闡釋學科關聯(lián)”等，多著力于對“生態(tài)批評”進行宏觀歸納。

對照表1與表2“生態(tài)批評”十大高被引文獻，本文發(fā)現近十年國內生態(tài)批評明顯從“綜述性、平移性研究”轉向“深層議題研究”。1979-2009年的高被引文獻中，魯樞元《生態(tài)批評的知識空間》以對生態(tài)批評知識層面的解讀，脫離綜述性模式，比較獨辟蹊徑。2010-2019年，曾繁仁的《生態(tài)美學:后現代語境下嶄新的生態(tài)存在論美學觀》、王岳川的《生態(tài)文學與生態(tài)批評的當代價值》、劉濤的《環(huán)境傳播的九大研究領域(1938-2007):話語、權力與政治的解讀視角》、劉蓓的《生態(tài)批評:尋求人類“內部自然”的“回歸”》等均脫離宏觀綜述性模式，分別從美學、價值、政治話語、倫理學角度進行深層議題思考。事實上，圖1、圖2數據也昭示著相關研究動態(tài)轉變，較之1979-2010年的497篇，2010-2019年的生態(tài)批評總值是突破性的。雖然文獻總數見漲，但是我們發(fā)現：2015到2019年“生態(tài)批評”發(fā)文量逐年遞減。同時數據顯示，近十年研究熱點進一步拓展與細化。熱點詞從最初三十年的“生態(tài)批評”“生態(tài)意識”“生態(tài)思想”“女性生態(tài)批評”“殖民生態(tài)批評”等，逐漸深化到“倫理”“價值”“公平正義”“代際”“城鄉(xiāng)”“有機存在論”等深層議題領域。

(二)前沿熱點轉向

2009年之后，世界范圍內的生態(tài)批評熱點由第一階段轉向第二、第三階段。眾所周知，西方生態(tài)批評第一階段是生態(tài)中心主義批評學派創(chuàng)立及理論建構時期(1972-1997年)。主要代表有：魯克爾特、伊布爾、格倫·洛夫、斯科特·斯洛維克、墨菲、貝特等。第一階段基本站在生態(tài)中心主義的立場，拒斥人類中心主義，承認自然萬物價值獨立性，探討自然、人、生態(tài)意識與環(huán)境之間的辯證關系。此階段的批評熱點多聚焦于非人類中心主義，即大地倫理、生態(tài)危機、生態(tài)和諧、自然價值、動物權利、深層生態(tài)學等。20世紀90年代之后的生態(tài)批評學者則注重總結前二十年的批評得失，將“環(huán)境公正”引入生態(tài)批評領域，促成了第二階段的學術批評。環(huán)境公正生態(tài)批評將種族、性別、階級等引入生態(tài)批評領域。20世紀90年代之后，其熱點基本聚焦于種族、性別、階級、公平正義。

2010年，斯洛維克在《生態(tài)批評第三波：北美對該學科現階段的思考》一文中，提出了第三階段生態(tài)批評理論。該階段延續(xù)了第二階段的環(huán)境正義的開放性，將生態(tài)批評從女性主義、種族與環(huán)境等拓展到多元與跨界領域?？傮w上看，第三階段依然是第二階段的深化和拓展，學者們從第一階段與第二階段的倫理與環(huán)境政治學研究視域不斷突圍，拓展到生物學、地理文化學及文學文化學等領域。西方生態(tài)批評的熱點涉及身體、城市、敘事、地域、地方、生物、心理、教育等多方面。

我們以“生態(tài)批評”為文獻檢索關鍵詞統(tǒng)計，2009年之前國內熱點詞多聚焦在第一階段核心概念上：生態(tài)批評、人類中心、大地倫理、生態(tài)女性、深層生態(tài)、淺層生態(tài)、生態(tài)美學、生態(tài)意識等。2009年之后，隨著生態(tài)批評第二階段與第三階段的國內影響擴大，熱點詞轉向“公平正義”“生態(tài)敘事”“身體” “城市生態(tài)”“后人類生態(tài)”“新人類紀”等。其中，以“公平正義”為熱點詞的文獻有229篇(含“代際正義”12篇、“代內正義”10篇、“種際正義”5篇、“環(huán)境正義”5篇)，譬如龍娟的《美國環(huán)境文學中的環(huán)境正義主題研究》(湖南師大博士論文，2015)、李薇薇的《論環(huán)境正義：從羅爾斯〈正義論〉關于動物和正義的思想說起》(《自然辯證法研究》，2008-11)、方紅的《化解生態(tài)倫理與環(huán)境正義沖突：霍根〈靈力〉環(huán)境倫理的想象》(《當代外國文學》，2014-5)。以“生態(tài)敘事”為熱點詞的文獻，2009年之前共22篇，2009到2019年有260篇(含生態(tài)敘事56篇、敘事策略27篇、動物敘事12篇、原生態(tài)敘事10篇等)。這些文獻以龍艷霞、唐偉勝的《從洞穴敘事模型解讀瑞克巴斯的后自然書寫》(《哈爾濱師范大學學報》，2019-3)等為代表。以“身體”為熱點詞的文獻有34篇。譬如李松的《生態(tài)批評的身體美學視角》(《中南民族大學學報(人文社會科學版)》，2010-2)、宋健的《后時代身體觀的生態(tài)啟示》(《前沿》，2009-9)、劉壇茹的《西方生態(tài)理論研究的身體之維——兼論對生態(tài)美學研究的啟示》(《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》，2010-5)、張冬梅的《身體：生態(tài)女性主義的理論根據地》(《社會縱橫》，2018-1)。以“城市生態(tài)”為熱點詞的文獻有12篇，譬如最早的城市生態(tài)批評文獻是程相占與勞倫斯·布依爾的《生態(tài)批評、城市環(huán)境與環(huán)境批評》(《江蘇大學學報(社會科學版)》，2010-5)。2017年，馬特發(fā)表的《超越末世論：城市生態(tài)批評的復現與未來》(《華南師范大學學報(社會科學版)》，2017-5)、《從缺席到在場：生態(tài)批評的城市維度》(《外國文學研究》，2017-4)系列論文，也十分具有代表性。近幾年，由于海峽兩岸生態(tài)會議議題的推動，以“后人類生態(tài)”“新人類紀”為關鍵詞的研究陸續(xù)展開，但尚未進入規(guī)?；A段，有待持續(xù)學術跟蹤觀察。

前沿研究熱點的轉換，究其根本是全球浪潮下西方生態(tài)批評思路之拓展所致。以城市生態(tài)批評為例，生態(tài)批評的傳統(tǒng)審視與和聚焦對象“環(huán)境”原為荒野等自然環(huán)境，而隨著 “純自然”荒野的日益罕有以及荒野城市化嬗變，生存處所之改變所帶來的城市與人的關系具有更大豐富性，畢竟城市與荒野的關系如同硬幣的兩面。斯耐德的《荒野實踐》較早就指出，荒野無處不在，甚至存在于“城市世界肥沃的角落里”。[2]15-16雖然目前城市生態(tài)批評尚未形成獨立的亞批評體系，多以生態(tài)與環(huán)境維度進行對城市的相關思考，“迫使我們直面環(huán)境退化、復雜化與種族、階級及性別等問題之間的龐雜關系，從而更全面、更深入、更現實地探討環(huán)境問題的現實文化根源”[3]189-190，但是，這種審視本身就是一種思維的拓展。

(三)中國經驗與話語主體意識的勃興

習近平總書記2014年“在文藝工作座談會上的講話”及2016年“在哲學社會科學工作座談會上的講話”，提出了加快構建中國特色哲學社會科學的戰(zhàn)略任務。習總書記指出：“構建中國特色哲學社會科學，要體現原創(chuàng)性、時代性。我們的哲學社會科學有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構建具有自身特質的學科體系、學術體系、話語體系，我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優(yōu)勢”[4]。在中國社會科學體系建構思想的鼓舞下，兼以中國生態(tài)批評學術內在驅動的助力，2009年后，我國生態(tài)批評研究的中國經驗與話語主體意識日益勃興，中國經驗自覺性日益凸顯。

其一，我們考察學術會議形態(tài)。在中國知網上，2009年前可檢索到的“生態(tài)研討會”有12條，其中重要的有：全國生態(tài)美學學術研討會(2001年至2008年舉辦四屆)；海南“生態(tài)與文學”國際研討會(1999)；“人與自然:當代生態(tài)文明視野中的美學與文學國際學術研討會”(2005)；“中國首屆生態(tài)文藝學學科建設研討會”(2003)等。而2009-2019這十年的生態(tài)研討會的國際開放性、跨界互動性更明顯，也更凸顯中國意識。譬如，2011年首屆海峽兩岸生態(tài)文學研討會兩場主旨發(fā)言——《人類中心主義的退場和生態(tài)美學的興起》(山東大學曾繁仁)、《論荀子的環(huán)境思想——簡論環(huán)境倫理學》(淡江大學高柏園)，緊扣中國古代生態(tài)智慧對世界生態(tài)文明的重要價值進行理論交鋒，探討“批評的合法性”“生態(tài)與環(huán)境的區(qū)別”等問題。[5]又如，第二屆海峽兩岸生態(tài)文學研討會“全球生態(tài)論述的地方演繹與實踐”(2012)，著力探究全球性的生態(tài)論述如何與地方特有的歷史與文化融合，產生不同面貌的地方演繹與實踐。特別值得關注的是，2018年的第八屆海峽兩岸(粵臺)生態(tài)文學研討會為中國最大規(guī)模的生態(tài)文學學術會議。會議以“中國生態(tài)批評話語之建構”為主題,與會者探討了如何構建中國范式的文論關鍵詞、如何有效消化西方文論、如何將生態(tài)批評本土化等現實問題。此次會議的創(chuàng)新點及亮點在于往建構中國生態(tài)批評話語道路上又邁出了重要一步，“有多篇閱讀中國經典文本的深刻論文，并擴及日韓等與中國文化圈關系密切的東亞作家作品研究”。[6]

其二，就作者與作品形態(tài)差異而言。2009年之后，我國學界更關注中國當代本土現實與中國經驗表述，論述重心從中西平行比照，深化到交互對話，更凸顯中國學術主體意識。“生態(tài)學理論與文學形成正在進行中,而中國生態(tài)文學與理論也在發(fā)展中：一方面,中國文學和文論需要向西方借鑒與學習,彌補差異與缺失,得到啟示；另一方面,其還可以從西方文學和文論跌倒的、失落的、遺漏的地方開始,加入自己的聲音,以形成真正的對話”。[7]“2019年單篇文獻高被引前十統(tǒng)計表”顯示，中文文藝理論學者影響力明顯提升。2009年，四位中文理論專家曾繁仁、王岳川、劉濤、魯樞元進入檢索榜。王岳川的《生態(tài)文學與生態(tài)批評的當代價值》、曾繁仁的《生態(tài)美學:后現代語境下嶄新的生態(tài)存在論美學觀》尤其關注考量中國生態(tài)美學價值。

韋清琦、王諾和朱新福三位學者的學術轉向也折射出批評重心轉換之趨勢。王諾的《生態(tài)批評：界定與任務》發(fā)表于2009年，截至本文成文，檢索頻次為119次，該文與其2002年《生態(tài)批評:發(fā)展與淵源》一文相比，多次提及“中國生態(tài)文明”構想，體現了中國學術現實反思性。韋清琦較早就具有“以西啟東”的學術先覺，2002年即開始探索西方生態(tài)批評中國理論拓展的可能。“從中國古代的生態(tài)文化遺產、中國現代文學……深層生態(tài)學與生態(tài)倫理、鄉(xiāng)土觀念中獲取新時期生態(tài)文學的民族精神資源,這無疑對建構21世紀的中國生態(tài)文學、詩學,推進生態(tài)文學與批評在中國的現代演進具有重要的啟示意義”。[7]2009年之后，他更注重探索東方理論的增補可行性與中國實踐性：2017年《女性與自然:從本質到建構的共同體》一文致力于女性本質主義與共同體思考；2020年《生態(tài)女性主義——作為交疊性研究思想的范例》一文致力于中國視角下的左翼生態(tài)批評研究。2003年，朱新福致力于對當時西方生態(tài)文化論的全盤肯定：“生態(tài)批評家們明確提出,生態(tài)批評的根本前提是人類文化與自然世界密切相關。人類文化影響自然世界同時被自然世界影響。該研究的主題是自然與文化之間的相互關系。作為一種文學和文化批評,生態(tài)批評的主要任務就是,通過文學來重審人類文化,進行文化批判,探索人類思想、文化、社會發(fā)展模式如何影響甚至決定人類對自然的態(tài)度和行為,如何導致環(huán)境的惡化和生態(tài)的危機?！盵8]而2019年，朱新福開始對主體性進行反思與叩問：“生態(tài)馬克思主義基于唯物史觀的立場，從實踐視角出發(fā),對自然的內在價值、人與自然之間的關系及生態(tài)危機產生的根源做出科學論斷,為生態(tài)批評走出生態(tài)整體主義理論‘價值無根性’的羈絆提供了契機?！盵9]

(四)哲學、社會學轉向

跨界性是西方生態(tài)批評標志性特質之一，這由其理論本質與價值取向所決定。生態(tài)批評從自然與生態(tài)科學中獲得了自身的研究術語，“而且也從中獲取了像文學等人類文化活動與涵蓋它的自然世界之間相互聯(lián)系的基本前提”。[10]洛夫在強調生態(tài)批評與生態(tài)科學關聯(lián)性的同時，也強調了生態(tài)批評與人文科學的復雜關聯(lián)。布伊爾對切瑞·格羅特菲爾蒂“生態(tài)批評是關于文學與物理環(huán)境關系的研究”的判斷做了補充與校正：“文學性生態(tài)理論不斷加強對生態(tài)文化的復雜性的認可。”[11]12-14霍爾姆斯·羅爾斯頓更是直接將生態(tài)批評學定義為“終極的科學”，因為“它綜合了各門科學,包括藝術與人文學科”，“盡管生態(tài)學可以被視為一門科學,但是它的智慧比其他科學更深,也是壓倒其他科學的,有著普遍意義的”。[12]82比較與跨學科研究是生態(tài)批評理論增長點之一。2009年，胡志紅指出：“西方生態(tài)文學的發(fā)展關鍵在于比較視閾的開拓。比較文學視野下的生態(tài)文學批評是中國生態(tài)批評15年的危機與轉機”。[13]“生態(tài)批評在走向成熟的過程中,其跨學科特征的終極性質得以敞亮。”[14]相比較2009年之前中國生態(tài)批評對“生態(tài)文藝學和美學”“女性生態(tài)文學批評”“生態(tài)文學倫理以及文學價值”等領域的聚焦，2009年之后的跨界研究明顯呈現出對哲學、社會學的偏愛。

“生態(tài)批評是行動主義者的理論，是生態(tài)社會政治運動在文學理論上的投射，這決定了其自身理論，生態(tài)批評在本質上不是審美批評，不是藝術形式研究，而是社會政治批評，這從生態(tài)批評、生態(tài)女性主義批評、后殖民生態(tài)批評等名稱所散發(fā)出的濃烈戰(zhàn)斗氣息就可看出?！盵15]隨著西方環(huán)境正義浪潮與環(huán)境社會行動的推進，西方生態(tài)批評對政治與哲學的思考日益深入。斯洛維克在《“9·11”之際及其后的生態(tài)批評》中探討“9·11”事件以后生態(tài)批評的社會轉向議題，甚至更廣泛地探討了環(huán)境書寫在應對社會問題時的作用與價值。他強調生態(tài)批評必須考量社會公正、戰(zhàn)爭及全球化等社會關切的議題。生態(tài)批評家必須考量生態(tài)學術的社會維度，必須有“入世”的勇氣、語言與行動。布伊爾從生態(tài)批評的學科混雜性與開放性著眼，強調社會政治學的全方位滲透性，“那些實踐中的所謂生態(tài)批評家們的‘生態(tài)’更傾向于美學、倫理學和社會政治學而不是科學”，“從‘自然’環(huán)境發(fā)展到城市環(huán)境、‘人為’與自然維度相交織的所有地方以及全球化造成的各個本土的相互滲透都囊括在內”[11]。

2009年之后，我國生態(tài)批評研究也出現了明顯的哲學、社會政治學轉向，相關論文頻發(fā)，比如陳桂霞的《美國生態(tài)文學發(fā)展的哲學思考》(《南京林業(yè)大學學報(人文社會科學版)》,2012-4)、李銘的《從生態(tài)批評的兩次浪潮看其哲學根源》(《云南社會科學》，2014-1)、林劍的《阿多諾藝術哲學自主性與生態(tài)批評范式的耦合共進》(《求索》，2016-10)等。生態(tài)批評的哲學轉向在“2019年環(huán)境哲學與生態(tài)文學”國際學術研討會上達到新高度。隨著人類現實生存環(huán)境的惡化與哲學、文學等學科對主體問題的認知調整和轉向,生態(tài)內容逐漸進入大眾哲學視野。會議提出的“人類共同體命運觀如何微觀關照？大生態(tài)批評的可能與挑戰(zhàn)？”成為哲學研究新趨向。這次哲學大會從科學關聯(lián)、理論互鑒、中外古今哲學因子發(fā)掘等層面，將生態(tài)與哲學的關系提升到人類命運共同體與大生態(tài)批評協(xié)同互動的高度。

需要特別強調的是，隨著西方馬克思主義理論在中國的興起，學界對馬克思主義理論與生態(tài)關系的思考越發(fā)深入。2002年，曾永成“從生態(tài)學的終極性優(yōu)勢、生態(tài)倫理學的價值追求、馬克思主義原典的生態(tài)學內涵和中國古代文論的生態(tài)特色四個方面闡釋了生態(tài)思維對于文藝理論更新轉型的意義”。[16]李長中發(fā)表的《生態(tài)學視野下的馬克思主義文論及對當下生態(tài)批評的啟示》(《阜陽師范大學學報(社會科學版)》，2008-2)及王慶衛(wèi)發(fā)表的《生態(tài)批評的三種困境與馬克思主義文學批評的生態(tài)維度建構》(《華中學術》，2012-1)、《生態(tài)批評與馬克思主義視角》(《華中學術》，2011-1)、《試論生態(tài)馬克思主義對生態(tài)批評走向的理論意義》(《湖北大學學報(哲學社會科學版)》，2011-3)等系列文章，極大地推動了馬克思文論與生態(tài)學關系的研究。近兩年，馬克思政治學與生態(tài)批評探討日益深化，紀秀明的 《論馬克思理論對西方生態(tài)批評觀之倫理修正》(《東北大學學報(社會科學版)》，2018-4)，陳茂林、陳韻祎的《生態(tài)馬克思主義批評對生態(tài)批評的超越》(《當代外國文學》，2019-4)，葉華、朱新福的《“超越價值無根性”:生態(tài)馬克思主義對“生態(tài)批評”的現實意義》(《當代外國文學》，2019-2)等都傾向于用馬克思政治理論對西方生態(tài)批評的概念與內涵進行思辨。隨著中國批評話語的自覺深化，該領域的探討無疑將是生態(tài)批評的新增長點。

四 結 語

作為當代最具有實踐精神的域外理論，西方生態(tài)批評的中國植入與中國社會互動差異性具有寬闊的理論創(chuàng)新與闡釋空間[17]。通過考察近十年西方生態(tài)批評在中國理論界的研究態(tài)勢，我們明顯看到一種變動的批評可能，即由平行、橫向比較到主體覺悟與協(xié)同共建。而這其中的催生奧秘，可能就在于“問題的前沿性與全球一體性”“中國話語體系構建的理論自覺”“理論自身的社會互動生成性”。隨著中國文論自主意識的覺醒與復興，未來中國生態(tài)批評的前沿性、社會化與中國化(包括傳統(tǒng)資源回溯與意識形態(tài)性等)之趨勢將日趨明顯。