作者簡(jiǎn)介：劉濤，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，浙江大學(xué)文科領(lǐng)軍人才，浙江大學(xué)社會(huì)治理研究院首席專家，浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院研究員，浙江大學(xué)民生保障與公共治理研究中心研究人員。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“政府培育發(fā)展社會(huì)組織的效應(yīng)研究”（編號(hào)：18ZDA116）;浙江大學(xué)社會(huì)治理學(xué)科會(huì)聚培育項(xiàng)目“社會(huì)治理會(huì)聚研究（培育）”。

摘要：國(guó)家應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變干預(yù)社會(huì)的方式，歸屬于市場(chǎng)及社會(huì)領(lǐng)域的應(yīng)注重發(fā)揮市場(chǎng)自主規(guī)律及尊重社會(huì)運(yùn)作的自我邏輯規(guī)律。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)將自身管理及干預(yù)社會(huì)的方式區(qū)分為介入、調(diào)控、合作生產(chǎn)及居間協(xié)調(diào)等不同種類，針對(duì)不同事務(wù)領(lǐng)域及社會(huì)場(chǎng)域采取不同干預(yù)方式，通過(guò)多重的干預(yù)治理方式及其情境化運(yùn)用達(dá)到高效精致的社會(huì)治理效果。這些都是“共同富裕治理”的中心觀點(diǎn)。在共同富裕治理格局中，既要注意發(fā)揮國(guó)家獨(dú)特的規(guī)劃及動(dòng)員社會(huì)的作用，也要注意國(guó)家及行政體系的功能性邊界及能力界限，防止行政化過(guò)度擴(kuò)張可能帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，通過(guò)不同領(lǐng)域的多重分層治理方式將市場(chǎng)力量與社會(huì)力量融入共同富裕的大格局中。

關(guān)鍵詞：共同富裕;多元治理;制度主義;社會(huì)主義現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2021）06-0022-011

一、引言

黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，這份繼往開(kāi)來(lái)的重要政治文件確定了社會(huì)主義中國(guó)將堅(jiān)定不移走全體人民共同富裕的道路。作為國(guó)家的重要戰(zhàn)略部署，這是我國(guó)實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)目標(biāo)以及歷史性地全面消滅絕對(duì)貧困后，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)開(kāi)啟的又一具有重要戰(zhàn)略意義的新征程。在黨和國(guó)家為我國(guó)未來(lái)十五年設(shè)定宏偉發(fā)展藍(lán)圖之際，且我國(guó)臨近高收入經(jīng)濟(jì)體門檻的關(guān)鍵時(shí)刻，共同富裕這一戰(zhàn)略遠(yuǎn)航目標(biāo)為我國(guó)下一步現(xiàn)代化發(fā)展、為凝聚全國(guó)民心民意作出了重要的戰(zhàn)略指導(dǎo)，發(fā)出了重要的前進(jìn)信號(hào)。共同富裕，這一中國(guó)人民乃至世界人民千百年來(lái)為之奮斗的理想與目標(biāo)，如何在中國(guó)這一洲際范圍的超大規(guī)模國(guó)家得以實(shí)現(xiàn)，為世界所矚目，其發(fā)展成果也必將包含全球意義。

浙江省承擔(dān)了建設(shè)共同富裕示范區(qū)的重要政治任務(wù)，為全中國(guó)的共同富裕事業(yè)探索開(kāi)路。不僅“共富論述”之中心點(diǎn)浙江省出現(xiàn)了共同富裕持續(xù)升溫，共富思想熱潮也逐漸從浙江省擴(kuò)散到全國(guó)各地成為各級(jí)政府高度關(guān)注的話題。舉國(guó)上下熱議共同富裕、同商共同富裕、眾推共同富裕，全國(guó)各行各業(yè)也都在思索自身與共同富裕的關(guān)系。在充分肯定這種社會(huì)政治熱情的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)還面臨著發(fā)展起點(diǎn)較低、多數(shù)地區(qū)還不夠富裕、發(fā)展較不均衡的基本國(guó)情。同時(shí)，我們還應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，在一個(gè)超大規(guī)模、發(fā)展水平異質(zhì)程度較高的國(guó)家，共同富裕并非一蹴而就的，道路還非常漫長(zhǎng)，需要一個(gè)完整的歷史階段來(lái)實(shí)現(xiàn)全國(guó)整體意義上的共同富裕。共同富裕道路急不得，當(dāng)然也等不得，在“快”與“慢”的速度哲學(xué)上，需要把握一個(gè)適度、科學(xué)的尺度，而非單純地為一時(shí)的話題熱度和輿情熱度所左右。

從另外一個(gè)層面來(lái)看，無(wú)論是何種政治體制與治理方式，熱情與激情都是推動(dòng)社會(huì)政治生活轉(zhuǎn)軌及變遷的一種原生動(dòng)力，適當(dāng)?shù)臒岫扔兄谔岣呱鐣?huì)問(wèn)題和論述話語(yǔ)的可視度與能見(jiàn)度，有利于構(gòu)筑一種持續(xù)熱點(diǎn)化的社會(huì)熱動(dòng)力結(jié)構(gòu)，推動(dòng)某一項(xiàng)政策議程以超常規(guī)的加速度方式得以實(shí)施。然而，如何讓初始的熱度與熱點(diǎn)始終保持在理性科學(xué)的范圍之內(nèi)，如何讓熱點(diǎn)話題的追逐不至于發(fā)酵成為社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)里的“過(guò)熱”，卻是一個(gè)非常值得研究的社會(huì)科學(xué)命題。我國(guó)歷史上乃至世界歷史上均不乏以政治熱情推動(dòng)改革的豐富實(shí)例，但是所取得的社會(huì)效度卻不一定理想，有時(shí)候還可能會(huì)出現(xiàn)“欲速則不達(dá)”及“過(guò)猶不及”的狀況，換言之，高熱度話題未必導(dǎo)致高理想效度的社會(huì)政治實(shí)踐，好心也可能辦壞事。過(guò)去我們有許多以政治運(yùn)動(dòng)來(lái)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的例子，不能不說(shuō)立法者的初衷大多是良好的，但實(shí)際層面卻往往是執(zhí)行效果不彰，預(yù)定目標(biāo)未必能夠達(dá)到，而新的衍生問(wèn)題卻不斷產(chǎn)生，這其間很多問(wèn)題和事物的邏輯規(guī)律值得我們?nèi)ド钏?。如何讓持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)不至于發(fā)展成為一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的“過(guò)熱”，這其中既需要肯定社會(huì)政治中的民意熱度有一定的合理性，同時(shí)也要為可能出現(xiàn)的偏離常軌的“過(guò)熱”進(jìn)行適度“降溫”，將熱點(diǎn)話題始終保持在科學(xué)及理性決策的可控范圍內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)理性發(fā)展。

借鑒歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為了將共同富裕引向合理的發(fā)展軌道，我們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)到政治熱情可能帶來(lái)前進(jìn)驅(qū)動(dòng)力的同時(shí)，還要前瞻性地防范可能出現(xiàn)的“蹭熱度”及“過(guò)熱”局面。既往的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱發(fā)展?fàn)顩r大多是一種超越社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)常態(tài)的加速發(fā)展?fàn)顩r，但同時(shí)與社會(huì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)生了一定程度的偏離，產(chǎn)生了大量衍生社會(huì)問(wèn)題。一方面，東亞國(guó)家在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)了“壓縮現(xiàn)代化”（Compressed Modernity）的特殊現(xiàn)象，也就是西方國(guó)家逾百年的現(xiàn)代化進(jìn)程在東亞國(guó)家壓縮到30多年時(shí)間完成，出現(xiàn)了特殊的現(xiàn)代化時(shí)間和空間壓縮狀態(tài)。后進(jìn)國(guó)家要想達(dá)到現(xiàn)代化國(guó)家的發(fā)展水平，其發(fā)展必然是加速度的，甚至是超越性的。與西方國(guó)家相比，東亞國(guó)家普遍表現(xiàn)出了更強(qiáng)勁的社會(huì)政治及社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)員模式，在日韓主要表現(xiàn)為國(guó)家主導(dǎo)的資本主義模式，在中國(guó)則表現(xiàn)為國(guó)家主導(dǎo)及調(diào)控的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。中國(guó)政府在特定緊急狀態(tài)下應(yīng)對(duì)危機(jī)、綜合調(diào)動(dòng)社會(huì)資源運(yùn)籌帷幄統(tǒng)籌全局發(fā)展等都體現(xiàn)了其卓越的管理能力。另一方面，國(guó)家支撐及動(dòng)員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也易轉(zhuǎn)化為政治運(yùn)動(dòng)式的發(fā)展模式，以至于出現(xiàn)各地大建項(xiàng)目、盲目建設(shè)、重復(fù)建設(shè)、攀比競(jìng)爭(zhēng)、資源浪費(fèi)、低效發(fā)展、債務(wù)過(guò)多等系列負(fù)面情況。在運(yùn)動(dòng)式的發(fā)展模式下，集中式的政治動(dòng)員容易使決策部門忽略社會(huì)子系統(tǒng)的自身規(guī)律，特別是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，同時(shí)容易讓部門決策者迷信可以用行政權(quán)力來(lái)解決一切問(wèn)題，從而出現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與優(yōu)治、良治和善治等總體目標(biāo)出現(xiàn)“脫節(jié)”的狀況。

當(dāng)前，共同富裕事業(yè)的確呈現(xiàn)出中央支持、民眾一心、地方順應(yīng)民意積極推進(jìn)的大好局面，然而，在這樣高漲的社會(huì)政治熱情之際，學(xué)術(shù)界應(yīng)該以一種寬廣的學(xué)術(shù)視野和深邃的歷史眼光看待分析當(dāng)前的共同富裕“熱”，既要做到維護(hù)這種來(lái)之不易的令人振奮的民意熱情，也要防止歷史上“過(guò)熱”局面的重現(xiàn)。尤其值得注意的是，當(dāng)前各地都在摩拳擦掌推進(jìn)共同富裕事業(yè)，一些地方已出現(xiàn)將社會(huì)福利待遇大幅提高的聲音，同時(shí)中國(guó)要建設(shè)福利國(guó)家的論點(diǎn)也逐漸呈現(xiàn)在公共視野面前。在這一特殊關(guān)鍵的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我們必須深入思考以下幾個(gè)問(wèn)題：共同富裕的確是由國(guó)家倡導(dǎo)提出的，但這是否就意味著我們要建立福利國(guó)家？共同富裕主要是否該由國(guó)家的行政力量來(lái)驅(qū)動(dòng)？共同富裕是否就意味著各地要大力擴(kuò)建項(xiàng)目，或是運(yùn)用行政力量及國(guó)家公共財(cái)稅的手段來(lái)大力提高福利待遇？共同富裕是否就意味著福利待遇越高越好，國(guó)家財(cái)稅給付越多越好？共同富裕是否意味著大幅強(qiáng)化“大政府、小社會(huì)”的國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式？對(duì)于這些問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)和把握，能為我國(guó)共同富裕事業(yè)提供一個(gè)合理的理論認(rèn)知格局及認(rèn)知框架，有助于我國(guó)共同富裕事業(yè)穩(wěn)健理性地發(fā)展。

二、共同富裕治理的理論框架：建立多元治理的格局

共同富裕作為一種全社會(huì)的整體性事業(yè)應(yīng)該超越某種單一機(jī)制與邏輯，這意味著共同富裕并不等同于國(guó)家自上而下的垂直指令性結(jié)構(gòu)或國(guó)家推動(dòng)型體系，究其本意而言應(yīng)該是治理體系的一種，應(yīng)容納于治理體系的理論框架和認(rèn)知序列之中。因此，筆者倡導(dǎo)用“共同富裕治理”來(lái)描述我國(guó)的共同富裕事業(yè)?！肮餐辉Ｖ卫怼辈坏韧凇肮餐辉Ｕ摺?，也不等同于“共同富裕政治”，甚至也不能完全等同于“共同富裕政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而無(wú)論是“政策”“政治”，還是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，又都可以容納歸并入“共同富裕治理”這個(gè)涵蓋性“大概念”中。

由于共同富裕與政府管理及社會(huì)治理領(lǐng)域緊密相連，關(guān)于共同富裕的理論認(rèn)識(shí)也可以充分吸收公共管理的一些基礎(chǔ)理論“養(yǎng)料”來(lái)建立本領(lǐng)域的理論視閾。公共管理理論以其古典的公共行政理論為理論源頭，歷經(jīng)了新公共管理理論的錘煉與創(chuàng)新，再到新公共治理理論視角的確立，可以說(shuō)歷經(jīng)了一個(gè)持續(xù)理論范式變遷的發(fā)展軌跡，而每次理論范式變遷都為公共管理的認(rèn)識(shí)論結(jié)構(gòu)撐開(kāi)了一片新的“理論論述空間”，這樣的理論發(fā)展及變遷軌跡可以為共同富裕治理提供有益的理論視角與理論支撐。言及公共管理的源泉，就不得不提到公共行政理論的重要貢獻(xiàn)。馬克斯·韋伯的科層制及官僚制理論是公共行政理論的基礎(chǔ)，科層制指涉的是等級(jí)化、按照行政職位而來(lái)的、自上而下的垂直社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，而在等級(jí)化的科層官僚制內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了行政與政治的相互分離，行政日益成為一個(gè)脫離政治規(guī)范性價(jià)值觀的高度技術(shù)化及理性化的場(chǎng)域，可以根據(jù)行政體系職位的等差序列格局、特別是通過(guò)官僚集團(tuán)的集體作為來(lái)有效地貫徹行政當(dāng)局之意志，推進(jìn)政府政策的實(shí)施。該理論將其視角聚焦于政治系統(tǒng)特別是行政系統(tǒng)，關(guān)注單一集權(quán)型政府體系如何通過(guò)一個(gè)高度中央化的結(jié)構(gòu)來(lái)貫徹實(shí)施政府決策。從公共行政到新公共管理，公共管理理論經(jīng)歷了第一次重要的范式轉(zhuǎn)換——公共管理領(lǐng)域引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)及市場(chǎng)領(lǐng)域的一些機(jī)制。例如，“理性選擇”理論的一些觀點(diǎn)及視角開(kāi)始融入到新公共管理領(lǐng)域，而公共選擇理論正是這一范式變遷歷程中產(chǎn)生的重要理論流派。新公共管理的一些觀點(diǎn)認(rèn)為，私人及市場(chǎng)部門的一些管理技術(shù)要優(yōu)于政府公共部門，即使市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法完全替代國(guó)家公共部門，也應(yīng)該將私人部門的一些管理手段、方法及績(jī)效評(píng)估方式等廣泛溶解到公共服務(wù)部門之中，以加強(qiáng)對(duì)服務(wù)產(chǎn)出質(zhì)量與效度的控制與評(píng)估，最終達(dá)到提高公共服務(wù)領(lǐng)域效率的目標(biāo)。新公共管理特別是公共選擇理論，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”視角運(yùn)用到公共服務(wù)中去，認(rèn)為政府和選民的關(guān)系類似于生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系，政治領(lǐng)域也形成了一種“政治市場(chǎng)”，政治家通過(guò)“銷售”良好優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)產(chǎn)品來(lái)獲得“顧客”即選民的青睞與支持，從這種意義上來(lái)說(shuō)，政治家類似于企業(yè)家在市場(chǎng)領(lǐng)域的功能與作用。就國(guó)家在公共服務(wù)領(lǐng)域的角色而言，新公共管理理論更多強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)當(dāng)“掌舵”，而無(wú)須“劃槳”，國(guó)家可以將一些重要的公共服務(wù)領(lǐng)域外包給私人部門與社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的“公私伙伴關(guān)系”，形成事實(shí)上的“公私合作主義”，國(guó)家的責(zé)任與角色更多是做好監(jiān)督、協(xié)調(diào)與管理，而無(wú)需向內(nèi)卷到公共服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)及供給之中。而從新公共管理到新公共治理，公共管理的理論取向產(chǎn)生了新的一次范式轉(zhuǎn)換。如果說(shuō)傳統(tǒng)的公共行政主要倡導(dǎo)的是等級(jí)化科層制的治理，而新公共管理主要倡導(dǎo)的則是市場(chǎng)治理的模式，那么到了新公共治理時(shí)代，管理及調(diào)節(jié)社會(huì)利益來(lái)提供公共服務(wù)的范式則轉(zhuǎn)化成為一種治理范式，新公共治理理論流派吸收了制度主義理論和網(wǎng)絡(luò)理論，強(qiáng)調(diào)公共系統(tǒng)持續(xù)關(guān)注系統(tǒng)之外社會(huì)環(huán)境中的規(guī)范性和倫理壓力，并通過(guò)從系統(tǒng)外吸收信息實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)與環(huán)境的交互作用，進(jìn)而使得公共服務(wù)領(lǐng)域能夠更好地貼近民眾的實(shí)質(zhì)需求和社會(huì)實(shí)際需要。與等級(jí)化科層制及市場(chǎng)治理的范式不同，新公共治理提倡多種不同角色、多種不同機(jī)制及組織機(jī)構(gòu)等相互協(xié)同提供公共服務(wù)產(chǎn)品，各種角色相互作用所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)資源和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是新公共治理的核心，政策精英必須與社會(huì)成員中各種不同利益當(dāng)事人結(jié)成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理。在這樣的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中，政府不再天然地處于治理的穹頂位置，市場(chǎng)也不再是治理的軸心機(jī)制，而多種社會(huì)團(tuán)體包含政府、私人部門及各類協(xié)會(huì)的相互組織協(xié)調(diào)構(gòu)成了社會(huì)治理的新中心。如果說(shuō)過(guò)去公共管理理論或多或少帶有中心主義的取向，新公共治理的理論視野則是“去中心”的，或者說(shuō)是以“多中心”為導(dǎo)向的。

過(guò)去近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，公共管理理論的范式變遷與社會(huì)政策領(lǐng)域在同一歷史時(shí)期發(fā)展及變遷具有平行的相似性。主要西方國(guó)家在二戰(zhàn)后出現(xiàn)的“福利國(guó)家”的論述及其制度模式，成為西方社會(huì)主流思想及精英的共識(shí)。在20世紀(jì)50年代至70年代，西方福利國(guó)家處于全盛時(shí)期，但到了20世紀(jì)70年代后期，由于石油危機(jī)引發(fā)的財(cái)政危機(jī)及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果開(kāi)始在西方發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，同時(shí)高增長(zhǎng)、高就業(yè)時(shí)代被高失業(yè)率及經(jīng)濟(jì)滯漲的新階段取代，西方世界普遍開(kāi)始了對(duì)福利國(guó)家的反思。20世紀(jì)80年代，撒切爾夫人及里根總統(tǒng)推行的新自由主義使得“市場(chǎng)主義”的觀點(diǎn)在西方世界大行其道，雖然市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)及其相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)載體無(wú)法完全取代福利國(guó)家的制度模式，但至少在思想領(lǐng)域“福利市場(chǎng)”和“福利社會(huì)”作為一種福利國(guó)家有力的競(jìng)爭(zhēng)論述模式開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)。與新公共治理頗為類似的是，20世紀(jì)90年代在社會(huì)政策領(lǐng)域也出現(xiàn)了“福利多元主義”思潮?！案＠嘣髁x”包含著不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及學(xué)術(shù)意識(shí)流派，從福利三角、福利四邊再到福利五邊形，“福利多元主義”流派呈現(xiàn)出多姿多彩的理論觀點(diǎn)，雖然各種觀點(diǎn)有一些細(xì)節(jié)上的差異，但總體上卻呈現(xiàn)出更多的共性，其中心主旨就在于超越過(guò)去“單元?dú)w因”和“單向歸屬”的局限性，不再將社會(huì)政策領(lǐng)域里面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與保障機(jī)制僅僅歸因于國(guó)家的責(zé)任與使命，也不再僅僅強(qiáng)調(diào)國(guó)家在福利產(chǎn)品供給中的一元角色。同時(shí)，該理論與“市場(chǎng)主義觀點(diǎn)”及“社會(huì)福利商品化、私人化”的觀點(diǎn)也明顯不同，因?yàn)椤案＠嘣髁x”重點(diǎn)在于“多元?dú)w因”與“多重責(zé)任”，認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不局限于國(guó)家管理范圍，不能將福利產(chǎn)品供給機(jī)制僅僅歸因到國(guó)家層面的責(zé)任，社會(huì)中的多種機(jī)制及組織均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的福利及社會(huì)保障責(zé)任，通過(guò)協(xié)調(diào)及協(xié)同的模式來(lái)共同提供公共福利品。從這個(gè)角度而言，福利產(chǎn)品的供給也呈現(xiàn)出某種“去中心化”或“多中心散布”的特點(diǎn)，也就是個(gè)人、家庭、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、福利協(xié)會(huì)組織及國(guó)家應(yīng)共同承擔(dān)福利和社會(huì)保障的責(zé)任，國(guó)家并非事必躬親的“萬(wàn)能守門員”，國(guó)家機(jī)制所提供的福利產(chǎn)品也非“萬(wàn)靈丹”，相反，國(guó)家在不斷擴(kuò)大的社會(huì)需求過(guò)程中體驗(yàn)到自身的局限性，福利國(guó)家由于遭遇到自身的“能力邊界”而日益陷入困境之中，國(guó)家公共財(cái)政在低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)代日益顯得捉襟見(jiàn)肘，無(wú)法完全依靠國(guó)家的一元力量來(lái)解決福利及保障的社會(huì)難題。在這一過(guò)程中，多種機(jī)制的相互依賴、相互作用、相互交疊和相互協(xié)同以提供福利公共產(chǎn)品成為新福利時(shí)代發(fā)展的重要趨勢(shì)，因此“福利多元主義”也時(shí)常被稱為混合福利及混合福利產(chǎn)品?！案＠嘣髁x”特別重視“居間協(xié)調(diào)”的社會(huì)組織及協(xié)會(huì)組織的作用，認(rèn)為社會(huì)中間組織在國(guó)家與個(gè)人、家庭之間筑起一個(gè)緩沖的“居間層”，有機(jī)連接著國(guó)家與家庭及個(gè)體公民，通過(guò)協(xié)調(diào)方式提供公共產(chǎn)品以大幅緩解福利國(guó)家的壓力，完成許多國(guó)家承諾責(zé)任卻無(wú)法完成的社會(huì)任務(wù)。

公共管理領(lǐng)域及社會(huì)政策領(lǐng)域理論及實(shí)踐的變遷與轉(zhuǎn)折性變化，特別是兩大領(lǐng)域研究范式轉(zhuǎn)化的趨同性發(fā)展向我們展示了一些具有普遍意義及頗具共性的社會(huì)規(guī)律：首先是在兩大領(lǐng)域古典理論建制時(shí)期，受益于西方民族國(guó)家構(gòu)建、擴(kuò)展及鞏固的過(guò)程，國(guó)家作為公共管理及社會(huì)福利的天然中心機(jī)制，普遍得到拔高與推崇，科層制的效率性、等級(jí)性和高組織性使其成為提供公共福利產(chǎn)品的核心機(jī)制，但由于過(guò)度依賴于科層制提供公共福利產(chǎn)品，科層制的問(wèn)題也不斷顯性化。特別是國(guó)家財(cái)政持續(xù)超常規(guī)擴(kuò)展具有不可持續(xù)性，加之科層制所產(chǎn)生的官僚主義傾向，使其日益臃腫的官僚制難以把握民眾復(fù)雜多樣的需求，也無(wú)力解決社會(huì)分工及分化所造成的越來(lái)越多的社會(huì)難題。在對(duì)等級(jí)科層制及“國(guó)家主義”的反思過(guò)程中，市場(chǎng)及企業(yè)管理的一些思維方法及管理工具開(kāi)始在20世紀(jì)80年代融入到公共管理及社會(huì)政策的實(shí)踐中去。當(dāng)然，市場(chǎng)手段及方法溶解到公共政策領(lǐng)域既帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)及效率大幅提高，也帶來(lái)了過(guò)度市場(chǎng)化的弊端與難題。企業(yè)家政府治理及公共產(chǎn)品的商品化導(dǎo)致社會(huì)福利產(chǎn)品供給不足及貧富兩極分化的馬太效應(yīng)，實(shí)踐證明，“企業(yè)家治理”是一把雙刃劍，其帶來(lái)效率的同時(shí)又嚴(yán)重折損社會(huì)的基本公平。而新公共治理及福利多元主義的產(chǎn)生超越了“科層制”與“市場(chǎng)制”兩種定勢(shì)思維及其所局限的認(rèn)識(shí)論框架，將公共政策及福利產(chǎn)品的領(lǐng)域擴(kuò)大到“多元”與“多維”的認(rèn)知層面。這非常符合公共管理領(lǐng)域從“統(tǒng)治”走向“治理”的宏大趨勢(shì)，也符合從“政府統(tǒng)治”到“社會(huì)治理”的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷及規(guī)律走向?！爸卫怼钡乃季S，不再僅僅依靠一個(gè)高居穹頂?shù)陌l(fā)號(hào)施令的權(quán)威指令機(jī)制來(lái)決定一切，而更多的是依靠政治、社會(huì)與市場(chǎng)的共生關(guān)系及多元機(jī)制相互“協(xié)同作用”來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)的難點(diǎn)與難題，通過(guò)混合形態(tài)的聯(lián)合機(jī)制多種不同的社會(huì)力量、組織與機(jī)制共同加入到公共服務(wù)及福利產(chǎn)品供給中去，從而形成合作主義格局下政社共同締造的格局。

當(dāng)前，推進(jìn)我國(guó)共同富裕事業(yè)還應(yīng)注意到人類社會(huì)發(fā)展的一般性大趨勢(shì)，特別是應(yīng)該注意到公共管理、公共政策、公共服務(wù)及社會(huì)政策領(lǐng)域里在過(guò)去二三十年所呈現(xiàn)出來(lái)的一般性社會(huì)規(guī)律性發(fā)展和社會(huì)理論及實(shí)踐的范式轉(zhuǎn)化。由于共同富裕領(lǐng)域廣泛涉及公共服務(wù)、民生福利及社會(huì)保障等層面，因此這些領(lǐng)域所呈現(xiàn)的創(chuàng)新發(fā)展和新走向值得我們審視，特別是社會(huì)出現(xiàn)的多元化、多維化及多邊協(xié)調(diào)的大趨勢(shì)值得我們?cè)诠餐辉５姆铰栽O(shè)計(jì)中給予足夠的關(guān)注與重視。如果承認(rèn)共同富裕是一項(xiàng)治理事業(yè)，那么其所定義的理論方位及理論傾向就應(yīng)歸屬于“社會(huì)治理”范圍，而不應(yīng)該僅僅是歸屬于“政府管理”的范圍。共同富裕應(yīng)該避開(kāi)可能出現(xiàn)的“大政府、小社會(huì)”抑或是“小政府、大社會(huì)”的線性簡(jiǎn)化模式，真正實(shí)現(xiàn)共治、共建、共享意義下的共同富裕。

三、共同富裕中的多元治理邏輯

毫無(wú)疑問(wèn)，“共同富?！笔俏覈?guó)獨(dú)特政治社會(huì)動(dòng)員體制下的產(chǎn)物，沒(méi)有社會(huì)主義國(guó)家的強(qiáng)大動(dòng)員力量和政治制度服務(wù)于人民大眾之優(yōu)勢(shì)，很難想象一個(gè)超大型國(guó)家舉國(guó)共議“共同富?！薄⒏鞯卣蚕骞餐辉Ｖ⑴e。在共同富裕議題產(chǎn)生、議程擴(kuò)散推廣過(guò)程中，國(guó)家的主導(dǎo)及推廣無(wú)疑起到了決定性的促推作用，這里一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家動(dòng)員能力和強(qiáng)勢(shì)有為政府的積極推動(dòng)是我們走向共同富裕的起點(diǎn)。但同時(shí)我們又必須看到，共同富裕是一個(gè)綜合系統(tǒng)工程，也是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)體系，共同富裕顯性層面包含著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配、民生及社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)、社會(huì)安全、生態(tài)體系與生態(tài)平衡、文化及旅游等異質(zhì)性的各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)，而共同富裕隱形層面則包含著幾乎人類所有社會(huì)領(lǐng)域，包括人口政策、家庭政策、照護(hù)及照顧政策、公共治安、災(zāi)害預(yù)防、應(yīng)急管理、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)平衡等，因此共同富裕事業(yè)是一個(gè)超級(jí)復(fù)雜異質(zhì)的社會(huì)宏大系統(tǒng)。議題的多樣性、角色的多樣性、組織架構(gòu)的多樣性同樣呼喚著多元主義的治理思維。如果將共同富?？醋髦卫眢w系的一種，那么我們就必須要破除一元主義的固化思維，如果我們僅僅認(rèn)為這是國(guó)家推動(dòng)的議程與國(guó)家的全權(quán)責(zé)任，那么共同富裕就會(huì)失去社會(huì)力量的支撐，無(wú)法獲得其前行的巨大內(nèi)生社會(huì)動(dòng)力，國(guó)家也因無(wú)法照顧到方方面面而顯得獨(dú)木難支。在這里，我們需要超越“利維坦式”的國(guó)家主義思維，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性共同富裕的推進(jìn)。

社會(huì)學(xué)中有兩種不同的社會(huì)組織化模式：第一種是階序化等級(jí)組織模式（Hierarchy），第二種是平序化自治組織模式（Heterarchy）。階序化等級(jí)組織模式一般是指經(jīng)由高度等級(jí)化的、按照職位高低特別是上下級(jí)關(guān)系而構(gòu)造成的組織模式，與該組織模式相對(duì)應(yīng)的有軍事組織管理體系，例如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期軍人管理體系就是高度階序化、命令化和絕對(duì)權(quán)威化的組織體系。而階序化模式最主要的體現(xiàn)形式則是科層制：國(guó)家體系下的官僚科層體系根據(jù)上下級(jí)命令行使著國(guó)家權(quán)力、將國(guó)家的政策付諸實(shí)施。階序化的科層制體系在我們這樣一個(gè)具有高度組織動(dòng)員能力的國(guó)家制度體系中具有重要意義，黨政一體的國(guó)家體系有助于國(guó)家行政機(jī)構(gòu)將黨的觀點(diǎn)與戰(zhàn)略措施及人民的意志以迅捷有力的行政命令轉(zhuǎn)化成為行動(dòng)綱領(lǐng)，從而使得黨心民意基礎(chǔ)上凝結(jié)而成的政策圖本可以在全社會(huì)得到有效迅速地?cái)U(kuò)散及實(shí)施。階序化的科層制是我國(guó)政治體制的一種優(yōu)勢(shì)，可以將社會(huì)中的勢(shì)能特別是社會(huì)精英的觀點(diǎn)及大眾意志高速轉(zhuǎn)化成為決策的具體目標(biāo)與行動(dòng)，這在近兩年的新冠肺炎疫情防控中得到充分體現(xiàn)。層級(jí)化和階序化組織固然很有效率，但是高度垂直管理的體系也會(huì)有相應(yīng)的不足之處。在一個(gè)高度復(fù)雜化及系統(tǒng)化的現(xiàn)代世界里，階序化等級(jí)組織并非總能時(shí)時(shí)捕捉到行政系統(tǒng)之外千變?nèi)f化的社會(huì)訊息，上級(jí)決策一旦有偏差，那么垂直結(jié)構(gòu)中的下級(jí)組織人員和管理人員很難修改組織程序中的命令，從而導(dǎo)致“失誤蔓延”的局面，如何提升高度等級(jí)化體系中的“自我糾錯(cuò)機(jī)制”是階序化組織體系的一大難題。同時(shí)，階序化等級(jí)組織在總體發(fā)揮其長(zhǎng)處的同時(shí)，在復(fù)雜的微觀管理領(lǐng)域及微觀世界卻有可能因?yàn)樾畔⒉蛔慵吧舷滦畔⒉粚?duì)稱而出現(xiàn)組織化干預(yù)失靈的狀況，因此社會(huì)中也需要另外一種補(bǔ)充及輔助的組織模式。而平序自我組織模式的組織元素和組織成員是未分層級(jí)和等級(jí)的，在這樣的體系中，各種元素和組織資源都處于“水平”狀態(tài)，也就是說(shuō)組織中的成員具有水平的權(quán)力和權(quán)威地位，各個(gè)層次上的組織成員都可以用相對(duì)平等的方式對(duì)組織的管理發(fā)揮作用。由于組織成員相對(duì)處于比較平等的地位，所以議題的討論、議程的設(shè)置及至決定方式都是平序的，與階序化等級(jí)組織自上而下的垂直組織管理體系相較，平序化組織模式毋寧說(shuō)是一種水平層面的橫向組織管理模式，在平等的組織程序中，不同的視角與觀點(diǎn)可以充分吸納到組織管理體系中去。平序化組織模式由于缺乏一個(gè)絕對(duì)的中心和權(quán)威，其組織管理體系往往是多點(diǎn)分布、多元化甚至是多中心的，當(dāng)然平序化組織模式中也可以部分容納一些階序化等級(jí)組織方式以提高其效率，但社會(huì)科學(xué)一般認(rèn)為平序組織模式是呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)狀特點(diǎn)的，也就是不同的社會(huì)組織成員及權(quán)威結(jié)構(gòu)通過(guò)結(jié)成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形式并通過(guò)相互間的溝通協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)事務(wù)的共決。平序化組織模式在市場(chǎng)機(jī)制中特別是在私人企業(yè)中是一種常用的模式，因?yàn)獒槍?duì)市場(chǎng)中千變?nèi)f化的微觀細(xì)致信息及市場(chǎng)供需的時(shí)刻變化，市場(chǎng)組織必須容納一種橫向水平的組織模式，讓不同級(jí)別的組織成員可以根據(jù)實(shí)時(shí)的變化而作出相應(yīng)的生產(chǎn)及銷售策略的改變。當(dāng)然平序化組織模式運(yùn)用得更多的則是在社會(huì)組織管理及社會(huì)自治中，許多社會(huì)議題的討論及決議由于其復(fù)雜性、多樣性而涉及大量不同異質(zhì)的利益相關(guān)群體，因此只能通過(guò)橫向水平的協(xié)商和利益協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)解決，在這一過(guò)程中，社會(huì)中的民間組織、協(xié)會(huì)組織、非行政組織發(fā)揮了重要的利益協(xié)商及協(xié)調(diào)作用。顯而易見(jiàn)的是，平序化組織模式也有自身的短板與缺陷，例如由于缺乏階序化的上下等級(jí)模式，使得決策的效率與速度可能大打折扣，在利益協(xié)調(diào)過(guò)程中也可能出現(xiàn)漫長(zhǎng)的協(xié)商談判過(guò)程，可能會(huì)消耗大量的社會(huì)成本與資源，但平序化組織有利于社會(huì)的自我管理與自我調(diào)節(jié)，能完成國(guó)家無(wú)法完全承擔(dān)的屬于社會(huì)層面的事務(wù)，有利于社會(huì)的自我更新與利益的相互均衡及協(xié)調(diào)，促進(jìn)微觀層面社會(huì)事務(wù)管理的自治化與民主化。

在推進(jìn)我國(guó)共同富裕這樣宏大敘事的事業(yè)之中，我們需認(rèn)真思考應(yīng)該在何種情景下運(yùn)用階序化等級(jí)組織模式來(lái)推進(jìn)與提高全社會(huì)的共同富裕水平，在何種條件下應(yīng)當(dāng)運(yùn)用平序化自治組織模式來(lái)推進(jìn)社會(huì)共同富裕的增量性發(fā)展。在不同的政策領(lǐng)域與治理場(chǎng)域中，垂直向度的科層制行政化管理與水平向度的平序化協(xié)商式治理將發(fā)揮著非常不同的作用，有時(shí)還可能會(huì)呈現(xiàn)出垂直向度管理與水平向度治理相互交織、相互作用與相互嵌入的層面，形成復(fù)雜治理中的縱橫并舉的格局。在不同場(chǎng)域，組織管理方式的不當(dāng)使用可能會(huì)帶來(lái)反向效果，因此，對(duì)于管理及治理方式的不同選擇及相應(yīng)的組合組織形態(tài)也反映著共同富裕治理的水平，在某種程度上決定了共同富裕如何實(shí)施。

本研究根據(jù)社會(huì)學(xué)系統(tǒng)理論及其與系統(tǒng)理論相關(guān)聯(lián)的“干預(yù)理論視角”，同時(shí)聯(lián)系上文提及的階序化與平序化組織模式，建構(gòu)不同性質(zhì)及不同程度的國(guó)家干預(yù)及調(diào)控形式，為共同富裕治理構(gòu)建相應(yīng)的理論視角，以期有助于指導(dǎo)共同富裕實(shí)踐。筆者認(rèn)為，加速實(shí)現(xiàn)共同富裕道路及構(gòu)建共同富裕綜合體系需要區(qū)分以下幾個(gè)不同維度的干預(yù)及介入方式：（1）科層制下的垂直行政介入;（2）行政調(diào)控機(jī)制及軟調(diào)控機(jī)制;（3）平序化的市場(chǎng)機(jī)制;（4）平序化的社會(huì)自我管理機(jī)制;（5）政經(jīng)及政社“共創(chuàng)”機(jī)制;（6）行政體制的“居間協(xié)調(diào)”。從上述干預(yù)理論視角來(lái)看，國(guó)家干預(yù)的力度總體而言是從強(qiáng)到弱，從國(guó)家直接的行政干預(yù)為主走向了社會(huì)自我的調(diào)節(jié)與管理。這里將對(duì)每種機(jī)制加以詳述：

（1）科層制下的垂直行政介入：我國(guó)設(shè)定的宏觀目標(biāo)是到2035年基本實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，這個(gè)目標(biāo)毋庸置疑是一個(gè)加速才能實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。由于共同富裕本源來(lái)自于黨和國(guó)家在凝聚國(guó)民民意后的戰(zhàn)略設(shè)置，所以共同富裕事業(yè)事實(shí)上來(lái)自于政治系統(tǒng)的直接推動(dòng)。同時(shí)，我國(guó)政治體制特有的優(yōu)勢(shì)就是社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施宏觀戰(zhàn)略的能力及其卓越的舉國(guó)動(dòng)員能力，在共同富裕這一需要加速推動(dòng)的世紀(jì)事業(yè)中，國(guó)家的直接行政介入無(wú)疑是一種最重要的推動(dòng)共同富裕的制度方式。國(guó)家可以通過(guò)直接的行政手段、行政命令及政策措施來(lái)改變社會(huì)一般運(yùn)行的常軌，通過(guò)稅收及費(fèi)率等手段可以調(diào)整經(jīng)濟(jì)及社會(huì)體制的常規(guī)邏輯，使得社會(huì)沿著差距縮小、鴻溝填平、基本公共服務(wù)日益趨同的戰(zhàn)略基線發(fā)展。國(guó)家的垂直動(dòng)員能力既包含了國(guó)家的稅收汲取能力及稅收調(diào)節(jié)能力等，例如利用房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富不平等，通過(guò)征收新稅種——生態(tài)稅來(lái)促進(jìn)生態(tài)平衡與共同富裕事業(yè)的耦合，直接修改政策提高最低生活保障待遇及基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇等來(lái)改變低收入群眾的生活境遇等;也包含了建立新的公共政策制度，例如建立社會(huì)保險(xiǎn)中的第六險(xiǎn)—長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度等。國(guó)家的直接介入包含了對(duì)于發(fā)展邊陲地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施的大力推進(jìn)、促進(jìn)大規(guī)模的東西聯(lián)合扶貧等。然而科層制下的垂直行政介入從來(lái)都是雙刃劍，政治動(dòng)員能力既可能改變社會(huì)運(yùn)行常軌促進(jìn)社會(huì)呈現(xiàn)加速度發(fā)展，也可能因?yàn)檫^(guò)度行政干預(yù)或是違反社會(huì)規(guī)律的不當(dāng)行政干預(yù)而影響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展或社會(huì)自我的管理及發(fā)展，從而為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，我國(guó)過(guò)去有很多這樣運(yùn)動(dòng)式促發(fā)展的歷史教訓(xùn)。這其中的關(guān)鍵點(diǎn)是國(guó)家的干預(yù)邊界在哪里。在屬于公法權(quán)威領(lǐng)域國(guó)家應(yīng)全面發(fā)揮科層制垂直介入的優(yōu)勢(shì)，而在公法權(quán)威場(chǎng)域之外則要時(shí)刻注意行政權(quán)力的收斂與節(jié)制，約束行政干預(yù)手段不斷擴(kuò)張的“沖動(dòng)”，注重發(fā)揮市場(chǎng)與社會(huì)機(jī)制的作用。

（2）行政調(diào)控機(jī)制與軟調(diào)控機(jī)制：科層制自上而下的直接行政介入具有巨大的組織推動(dòng)優(yōu)勢(shì)與效率，但是也容易忽視市場(chǎng)的需求和社會(huì)運(yùn)行的自我規(guī)律。科層制在國(guó)家顯性干預(yù)并非最優(yōu)的特定情境下產(chǎn)生了行政體系調(diào)控經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展之需求。調(diào)控與干預(yù)性介入的主要差別在于介入是通過(guò)直接的國(guó)家政策以行政命令體系將國(guó)家意志通過(guò)直接方式付諸貫徹實(shí)施，引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的直接改變;而調(diào)控在于國(guó)家改變社會(huì)宏觀環(huán)境的運(yùn)行方式及制度前置條件，通過(guò)社會(huì)環(huán)境設(shè)置條件的變化來(lái)建立不同的激勵(lì)機(jī)制、發(fā)出不同的激勵(lì)信號(hào)，從而以間接調(diào)節(jié)及管理方式改革引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的漸變。例如，在宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)下滑及社會(huì)有效需求不足時(shí)期，國(guó)家或通過(guò)貨幣供給量及流動(dòng)性擴(kuò)大并輔之以利率、利息等政策方法手段來(lái)調(diào)節(jié)投資與消費(fèi)，或通過(guò)人為地?cái)U(kuò)大社會(huì)購(gòu)買力來(lái)激勵(lì)及催生市場(chǎng)需求，都屬于國(guó)家調(diào)控手段的范疇。從共同富裕治理的角度來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)周期上升及下降的循環(huán)發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家實(shí)施的宏觀調(diào)控政策對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需、平滑市場(chǎng)及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及擴(kuò)大內(nèi)循環(huán)具有重大意義。調(diào)控與直接的垂直介入相較，其主要焦點(diǎn)不在于直接改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的軌跡，而是注重通過(guò)環(huán)境的塑造與制度前置條件的改變與調(diào)整間接使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)朝著國(guó)家和政府預(yù)期的方向發(fā)展。行政調(diào)控機(jī)制可以分為硬調(diào)控與軟調(diào)控兩種：硬調(diào)控包含國(guó)家直接推行的宏觀經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃及振興計(jì)劃等，軟調(diào)控則包含著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的建立、規(guī)制、約束與監(jiān)管等。如果說(shuō)科層制的行政介入在于運(yùn)用階序體系直接實(shí)施政策的話，那么調(diào)控機(jī)制的主要功能在于國(guó)家宏觀的管理及調(diào)節(jié)功能。國(guó)家是掌舵者，但未必是事必躬親的劃槳者，在共同富裕治理體系中，需要甄別何時(shí)應(yīng)當(dāng)主要依靠國(guó)家行政體系來(lái)直接“出場(chǎng)”推動(dòng)，何時(shí)只要求國(guó)家作為“掌舵者”來(lái)立法維持社會(huì)均衡的發(fā)展局面。

（3）平序化的市場(chǎng)機(jī)制：由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私人組織角色及組織模式與科層制的組織模式大不相同，在邁向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)子系統(tǒng)的自治特征日益明顯。改革開(kāi)放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這也反映出決策精英越來(lái)越認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身的規(guī)律及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所包含的系統(tǒng)本身的獨(dú)立邏輯。官辦經(jīng)濟(jì)或是國(guó)家直接組織辦理經(jīng)濟(jì)之所以無(wú)法長(zhǎng)期持續(xù)運(yùn)行下去，歸根結(jié)底在于：科層制的縱向行政體系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中通過(guò)價(jià)值規(guī)律及競(jìng)爭(zhēng)體制而來(lái)的水平向、平序化機(jī)制是兩種不同、異質(zhì)的社會(huì)體系及社會(huì)運(yùn)作機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地通約。用社會(huì)學(xué)系統(tǒng)理論的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，科層制為核心的政治系統(tǒng)與平序競(jìng)爭(zhēng)制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是兩個(gè)功能分化的不同社會(huì)子系統(tǒng)，政治系統(tǒng)在干預(yù)及調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活時(shí)必須注意到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身內(nèi)在的規(guī)律而不能扭曲競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的規(guī)律，只有這樣才能出現(xiàn)國(guó)家、市場(chǎng)體系共同良好運(yùn)行的善治局面。重溫這一基本點(diǎn)對(duì)于共同富裕治理事業(yè)意義重大。由于共同富裕是國(guó)家推動(dòng)的新戰(zhàn)略，將來(lái)很有潛力轉(zhuǎn)化成為長(zhǎng)期的基本國(guó)策，因此，受到激勵(lì)的各級(jí)政府直接運(yùn)用行政手段來(lái)加速推進(jìn)共同富裕是政治體系中的自然反應(yīng)。然而，越是在這一進(jìn)程中，越要注意約束政府行為及科層制體系中國(guó)家干預(yù)不斷擴(kuò)張的沖動(dòng)，行政垂直調(diào)節(jié)體系應(yīng)止步于經(jīng)濟(jì)體系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律之外，國(guó)家主要應(yīng)做好相應(yīng)的宏觀政策調(diào)節(jié)及管理，在屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范疇國(guó)家行政干預(yù)手段要越少越好，在屬于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，國(guó)家、政府的作用要越小越好，只有這樣，才能促進(jìn)市場(chǎng)持續(xù)按照市場(chǎng)規(guī)律發(fā)揮其創(chuàng)造財(cái)富、加增財(cái)富、累進(jìn)財(cái)富的功能。共同富裕治理首要在于尊重企業(yè)、尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律、尊重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生邏輯，只有這樣，中國(guó)共同富裕事業(yè)才能獲得源源不斷的經(jīng)濟(jì)勢(shì)能與內(nèi)生財(cái)富創(chuàng)造動(dòng)力。

（4）平序化的社會(huì)自我管理機(jī)制：除了階序化國(guó)家行政機(jī)制與平序化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外，社會(huì)自我管理與民間社會(huì)的活躍度與動(dòng)力也是反映共同富裕治理的一個(gè)重要指標(biāo)。與階序化、等級(jí)化的科層行政管理體系相較，社會(huì)治理的組織形態(tài)更加接近平序化結(jié)構(gòu)。在微觀民間社會(huì)的自我管理中，行政體系應(yīng)更少地通過(guò)垂直指令性制度來(lái)管理社會(huì)，而應(yīng)更多倚重于地方層面橫向水平的利益協(xié)調(diào)、協(xié)商及相應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的自我協(xié)調(diào)及自我管理，通過(guò)橫向連接將基層民眾的觀點(diǎn)及民意通過(guò)民主表決及民主生活方式而整合到具有公民代表性的社會(huì)自治組織中去。在社會(huì)主義國(guó)家的決策及組織體系中，地方的社會(huì)自我管理及社會(huì)機(jī)構(gòu)自治也是國(guó)家社會(huì)政治生活構(gòu)成的重要部分，社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制也是協(xié)調(diào)不同社會(huì)集團(tuán)利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)的重要方法手段，同時(shí)社會(huì)自我組織的福利機(jī)構(gòu)與慈善機(jī)構(gòu)等可以提供大量的社會(huì)工作與社會(huì)服務(wù)如養(yǎng)老及照護(hù)、照顧及困境家庭的社會(huì)幫扶等，這些都為國(guó)家垂直向度的民生與社會(huì)保障提供了水平面向的重要輔助與補(bǔ)充。在平序化層面的橫向社會(huì)管理體系中，談判機(jī)制是協(xié)調(diào)不同社會(huì)利益群體和團(tuán)體的重要社會(huì)組織形式，在一個(gè)橫向談判、相互尊重、共同協(xié)商解決問(wèn)題的水平體制中，地方層面的大量社會(huì)矛盾或隱性沖突可以通過(guò)平等協(xié)商及集體談判等形式得到很好的解決。簡(jiǎn)言之，平序、非階層化、民主的基層自我管理是共同富裕體制中重要的社會(huì)有機(jī)構(gòu)成部分，有利于將生生不息的社會(huì)多元力量整合到共同富裕大業(yè)中去，而不必讓國(guó)家行政體制事必躬親，甚至負(fù)重前行。在優(yōu)化的國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的三邊關(guān)系中，社會(huì)自我管理與自治也是調(diào)動(dòng)社會(huì)積極性參與共同富裕事業(yè)重要的一環(huán)。

（5）“政經(jīng)”及“政社”的共創(chuàng)機(jī)制：在現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的歷史進(jìn)程中，一些公共服務(wù)產(chǎn)品的“國(guó)家屬性”與“市場(chǎng)屬性”不再?zèng)芪挤置?，而是開(kāi)始出現(xiàn)了公私合作伙伴關(guān)系的可能性，一些過(guò)去完全由國(guó)家提供的公共產(chǎn)品現(xiàn)在可以由國(guó)家外包給市場(chǎng)角色和私人主體來(lái)完成。只要在保證產(chǎn)品公益性質(zhì)的前提條件下，國(guó)家的角色可以轉(zhuǎn)化成為出資方與任務(wù)實(shí)施的監(jiān)管方，而私營(yíng)公司則承擔(dān)了具體實(shí)施的任務(wù)及義務(wù)，在國(guó)家監(jiān)管體制劃定的范圍內(nèi)按約完成具體的合作分包任務(wù)。除了政府與市場(chǎng)機(jī)構(gòu)之間的合作共創(chuàng)機(jī)制外，政府與社會(huì)之間也存在著廣泛合作的可能。例如，在歐洲大陸一些國(guó)家的養(yǎng)老服務(wù)與社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，國(guó)家經(jīng)營(yíng)的服務(wù)機(jī)構(gòu)逐漸讓位于社會(huì)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)及慈善機(jī)構(gòu)，社會(huì)福利及慈善組織角色在國(guó)家規(guī)范的框架中完成根據(jù)國(guó)家委托所指定的任務(wù)，同時(shí)通過(guò)國(guó)家的認(rèn)證與擔(dān)保一些社會(huì)組織角色也參與到公共服務(wù)的供給之中，成為公共服務(wù)產(chǎn)品重要的提供者。無(wú)論是公司合作伙伴的共創(chuàng)機(jī)制還是政社合作下的共創(chuàng)機(jī)制，都與后工業(yè)化時(shí)代西方盛行的福利多元主義相互呼應(yīng)，不僅顯示了提供公共服務(wù)產(chǎn)品的組織角色的多樣性，還反映了不同機(jī)制及角色組合的多樣性，這與后現(xiàn)代社會(huì)日益呈現(xiàn)的超級(jí)復(fù)雜形態(tài)相符。

（6）行政體制的居間協(xié)調(diào)：在平序化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制及平序化的社會(huì)自我管理中，國(guó)家應(yīng)盡可能地讓市場(chǎng)按照市場(chǎng)規(guī)律競(jìng)爭(zhēng)、讓社會(huì)依照社會(huì)自治規(guī)律運(yùn)作，國(guó)家行政體系的干預(yù)應(yīng)該盡可能地減少，但這并非意味著國(guó)家的無(wú)所作為及“國(guó)家退出”的局面，行政體系依然可以在特定情況下發(fā)揮著特殊作用。例如，當(dāng)社會(huì)團(tuán)體通過(guò)相互間的協(xié)商及談判機(jī)制依然無(wú)法達(dá)成協(xié)調(diào)，或是出現(xiàn)市場(chǎng)治理失靈及社會(huì)治理失靈的情況時(shí)，國(guó)家依然有臨時(shí)介入的權(quán)力。在這樣的情況下，國(guó)家可以作為利益居間的協(xié)調(diào)者或是仲裁者，推動(dòng)社會(huì)或市場(chǎng)中的不同利益群體達(dá)成共識(shí)，協(xié)助社會(huì)成員之間實(shí)現(xiàn)相互間利益協(xié)調(diào)。從這個(gè)角度而言，國(guó)家除了具有介入、調(diào)控的權(quán)限及方法手段之外，還具備有第三種“居間協(xié)調(diào)”的柔性干預(yù)手段，在社會(huì)自治出現(xiàn)空缺與漏洞時(shí)能協(xié)助當(dāng)事人及利益相關(guān)群體達(dá)成談判協(xié)議、實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作與和諧的目標(biāo)。

四、結(jié)論：多重治理邏輯視野下的共同富裕

共同富裕事業(yè)是黨和政府在新的歷史時(shí)期，特別是在中國(guó)歷史性地全面消除絕對(duì)貧困之后作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體臨近高收入經(jīng)濟(jì)體門檻時(shí)期所推進(jìn)實(shí)施的宏偉戰(zhàn)略部署。如果這一目標(biāo)得以順利實(shí)現(xiàn)，那么一個(gè)十四億人口的國(guó)家將形成“中間寬、兩頭窄”、以中產(chǎn)階級(jí)為主體的橄欖型社會(huì)，這不僅在中國(guó)千年歷史上是第一次，而且也是世界歷史的里程碑事件，其全球意義不亞于中國(guó)脫貧事業(yè)。由于共同富裕事業(yè)以國(guó)家為主體推動(dòng)，政府是該項(xiàng)事業(yè)的倡導(dǎo)者與驅(qū)動(dòng)力量，因此，共同富裕事業(yè)從一開(kāi)始就自然帶有“國(guó)家主導(dǎo)”色彩。然而現(xiàn)代社會(huì)治理畢竟是一項(xiàng)綜合系統(tǒng)工程，共同富裕由于其覆蓋面廣、涉及領(lǐng)域多、議程議題復(fù)雜多元而帶有社會(huì)治理的屬性，涉及方方面面不同的機(jī)制與體系，因此只能在社會(huì)的協(xié)同合力下方能取得最大的社會(huì)成效。

從國(guó)際層面而言，公共管理理論與實(shí)踐的重要轉(zhuǎn)型，特別是從公共行政歷經(jīng)新公共管理再到新公共治理的范式變遷，給我們構(gòu)筑了一個(gè)宏大“劇本”轉(zhuǎn)換的場(chǎng)景——國(guó)家“獨(dú)角戲”時(shí)代落幕了，一種治理思維正在發(fā)達(dá)國(guó)家彌散，社會(huì)治理越來(lái)越依靠一個(gè)類似樂(lè)隊(duì)“合奏”的力量，各種組織角色的相互合作才能保證演奏成功。社會(huì)治理越來(lái)越依靠從統(tǒng)治思維到治理思維的轉(zhuǎn)變，管理國(guó)家、社會(huì)不僅取決于行政科層制的獨(dú)自作為，而且更需要社會(huì)各方力量的共同加入、共擔(dān)責(zé)任、協(xié)力共生。在公共服務(wù)及社會(huì)保障領(lǐng)域，從福利國(guó)家歷經(jīng)福利社會(huì)再到福利多元主義的轉(zhuǎn)變，意味著責(zé)任與義務(wù)的重新分配，公共產(chǎn)品及公共服務(wù)不僅是國(guó)家的責(zé)任，而且是全體社會(huì)共同的責(zé)任。這并非在為國(guó)家“卸責(zé)”，亦非宣揚(yáng)“國(guó)家撤退主義”，更非新自由主義所倡導(dǎo)的“小政府、大社會(huì)”模式，而是面對(duì)現(xiàn)代治理的超級(jí)復(fù)雜性、人民需求不斷升高的多樣性，一個(gè)理性社會(huì)必然作出的路徑選擇——走向多元治理格局。多元治理思維及共治思維能夠調(diào)動(dòng)社會(huì)中多元化與多樣的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)量眾多、不同種類的繁雜目標(biāo)，而行政主義的一元思維則將在復(fù)雜性日增的情況下耗盡科層制的“燃料”與“能量”，使得公共財(cái)政處于捉襟見(jiàn)肘的境地。

共同富裕雖是國(guó)家推動(dòng)的戰(zhàn)略，但實(shí)現(xiàn)共同富裕卻要依靠全社會(huì)的共同參與。在推進(jìn)共同富裕事業(yè)的歷史進(jìn)程中，國(guó)家與政府無(wú)疑是最重要的力量之一，發(fā)揮著規(guī)劃、設(shè)計(jì)、指導(dǎo)、引領(lǐng)及推動(dòng)的重大作用，但這并非意味著國(guó)家與政府是推進(jìn)共同富裕事業(yè)的唯一力量，更非意味著國(guó)家與政府要事必躬親、大包大攬。因此，非但無(wú)須將所有規(guī)劃的實(shí)施都界定為政府的目標(biāo)和任務(wù)，反而還要警惕行政化抬頭及行政權(quán)力大幅擴(kuò)張的現(xiàn)象，特別要警惕行政系統(tǒng)因借實(shí)施共同富裕之名過(guò)度介入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)自我管理的場(chǎng)域，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)規(guī)律及社會(huì)規(guī)律的扭曲，否則，只會(huì)南轅北轍，距離共富目標(biāo)更遠(yuǎn)。推進(jìn)共同富裕事業(yè)更需要的是社會(huì)治理的思維，國(guó)家及各級(jí)政府更多是在引領(lǐng)、指導(dǎo)、執(zhí)掌好“共富輪”之舵，而非事必躬親，進(jìn)行更多的微觀干預(yù)。如果將共同富裕視為一個(gè)容納全社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的超級(jí)復(fù)雜系統(tǒng)，那么就需要在這個(gè)大型復(fù)雜的系統(tǒng)中甄別出屬于市場(chǎng)及屬于社會(huì)本身力量的部分。在歸屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，要堅(jiān)決降低行政化、促進(jìn)高質(zhì)良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓價(jià)值規(guī)律與市場(chǎng)內(nèi)在的邏輯規(guī)律發(fā)揮得更加徹底，只有這樣才能促使經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，為共同富裕事業(yè)夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。一個(gè)典型的例子是：在中國(guó)最具有實(shí)現(xiàn)共同富裕潛質(zhì)的浙江省，恰恰是我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、行政干預(yù)較少的區(qū)域，這很能說(shuō)明問(wèn)題。同理，在屬于社會(huì)管理及社會(huì)自治的部分，則需要堅(jiān)定不移地促進(jìn)及引領(lǐng)社會(huì)的自我參與及自我管理，通過(guò)社會(huì)層面的良治、善治、自治將生生不息的社會(huì)力量引導(dǎo)到共同富裕的生成及創(chuàng)造中去，讓社會(huì)之活水轉(zhuǎn)化為共富之泉源。當(dāng)然，在屬于行政治理的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決發(fā)揮我國(guó)政治體制的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)國(guó)家政策及高效的科層行政體系貫徹黨和國(guó)家的意志，推動(dòng)共同富裕事業(yè)的增量發(fā)展。而國(guó)家的干預(yù)也應(yīng)被區(qū)分為介入、調(diào)控（含柔性調(diào)控）、居間協(xié)調(diào)及（與社會(huì)）合作生產(chǎn)等不同種類，在不同情境及不同性質(zhì)的事務(wù)上運(yùn)用不同干預(yù)及管理方法，以在復(fù)雜性日增的社會(huì)取得精致化的良治效果。

從治理布局中的階序化介入與平序化協(xié)調(diào)的角度來(lái)看，縱向科層制介入與國(guó)家體系的行政動(dòng)員是有效改變社會(huì)財(cái)富分配格局的重要手段。通過(guò)國(guó)家垂直層面的稅收政策調(diào)節(jié)、社會(huì)支出增加及福利政策覆蓋面積的擴(kuò)大，國(guó)家以公法權(quán)威為基礎(chǔ)的立法調(diào)節(jié)手段及行政調(diào)節(jié)手段可以直接改變社會(huì)財(cái)富的流向，影響社會(huì)財(cái)富分配格局的變化。不過(guò)，我們還要看到，縱向的垂直介入形式畢竟主要是建立在行政體系擴(kuò)權(quán)基礎(chǔ)上，如果運(yùn)用得當(dāng)可能會(huì)產(chǎn)生直接的、即刻的再分配效果，擴(kuò)大中國(guó)社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)的根基，但如果運(yùn)用不當(dāng)則可能導(dǎo)致各社會(huì)子系統(tǒng)領(lǐng)域行政化趨勢(shì)擴(kuò)張，甚至導(dǎo)致政府通過(guò)簡(jiǎn)單擴(kuò)大福利待遇以迎合民間的直接物質(zhì)需求，從而可能為公共財(cái)政的穩(wěn)定性與可持續(xù)性帶來(lái)不利影響。在這里，縱向階序化治理必須謹(jǐn)守科層制行政系統(tǒng)之邊界，注意到行政體系固有之界限，并輔之以橫向平序化利益協(xié)調(diào)機(jī)制。為此，要建立水平層面的社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制及疏通機(jī)制，以提高普通勞動(dòng)者和居民的議事權(quán)力與社會(huì)參與度;要平衡社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，以拓寬為群眾代言的社會(huì)組織之發(fā)言渠道;還要注意促進(jìn)勞動(dòng)者與雇主建立理性的勞資協(xié)商及勞資談判制度，以有序提高勞動(dòng)者收入在初次分配中的占比，通過(guò)社會(huì)內(nèi)生協(xié)調(diào)機(jī)制促進(jìn)就業(yè)人員財(cái)富合理提高。因此，在共富道路上，我們不僅要注意使用縱向、自上而下的政策性介入手段，而且也要特別注意運(yùn)用橫向平序化利益協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)社會(huì)治理中的縱橫并舉格局來(lái)促進(jìn)我國(guó)社會(huì)共同富?；A(chǔ)的擴(kuò)大。

（責(zé)任編輯：王 寧）