李雨珂

內(nèi)容摘要：本文試圖遵循結(jié)構(gòu)主義中“二元對(duì)立”模式的批評(píng)思維，圍繞余華《活著》中福貴形象的塑造進(jìn)行探討，從文本的故事層面以及敘事層面對(duì)其進(jìn)行文本細(xì)讀與分析，總結(jié)出三組“二元對(duì)立”模式，“富貴與貧窮”、“悲情與溫情”以及“自敘與他敘”，從而探尋福貴形象的審美意義。小說文本通過對(duì)福貴的人物塑造，其背后表達(dá)出一種對(duì)生活釋然的人生態(tài)度，體現(xiàn)出一種健康完滿的人格狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：《活著》 福貴形象 二元對(duì)立 審美意義

《活著》是作家余華寫的一部長篇小說，講述一個(gè)歷經(jīng)世間滄桑與磨難的老人一生的故事，讀來令筆者感慨萬千。對(duì)于其福貴形象的解讀，本文試圖遵循結(jié)構(gòu)主義中“二元對(duì)立”模式的批評(píng)思維，通過文本細(xì)讀，對(duì)其福貴形象背后的審美內(nèi)涵作進(jìn)一步的探討。

一.結(jié)構(gòu)主義批評(píng)及“二元對(duì)立”模式

結(jié)構(gòu)主義理論是20世紀(jì)一種“把所有文化現(xiàn)象都視為符號(hào)結(jié)構(gòu)加以分析①”的文藝思潮以及文學(xué)批評(píng)方法。學(xué)界普遍認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義理論發(fā)源于19世紀(jì)末20世紀(jì)初瑞士語言家索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論，結(jié)構(gòu)主義學(xué)者借鑒其相關(guān)理論，形成了結(jié)構(gòu)主義批評(píng)的思想基礎(chǔ)——“二元對(duì)立”。其中，法國學(xué)者列維·斯特勞斯按照結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的音位思維來解讀神話，他假定神話和語言一樣擁有結(jié)構(gòu)，認(rèn)為神話中也具有一種構(gòu)成神話的最小元素——神話素，它可以是詞，也可以是句子。與構(gòu)成詞義的最小語言單位——音位一樣，神話素通過它們?cè)谏裨捊Y(jié)構(gòu)中的彼此關(guān)聯(lián)產(chǎn)生意義，也像音位一樣，這些關(guān)系常常包含對(duì)立，形成“二元對(duì)立”模式。

英語中的/s/和/z/是清輔音與濁輔音的對(duì)立，“close”如果讀作[klous]，就是“親密”的意義，如果讀作[klouz]，就是“關(guān)閉”的意義。同樣，列維·斯特勞斯對(duì)古希臘神話俄狄浦斯殺父娶母的故事進(jìn)行剖析時(shí)，試圖通過諸如“對(duì)愛的高估”和“對(duì)愛的低估”的這種親緣關(guān)系等方面的“二元對(duì)立”模式的文本分析，進(jìn)而從這些對(duì)立中推出神話背后潛藏著的某種邏輯與意義。受此啟發(fā)，本文試圖遵循結(jié)構(gòu)主義中“二元對(duì)立”模式的批評(píng)思維，圍繞余華《活著》中福貴形象的塑造進(jìn)行探討。

二.福貴形象的塑造

（一）富貴與貧窮

福貴年輕時(shí)作為闊綽少爺，活得并沒有什么人樣。對(duì)親人漠然，眼中沒有家庭，心中沒有責(zé)任，成天想著一天的時(shí)間如何打發(fā)，只想在除了家以外的地方去尋找所謂的“刺激”;對(duì)生活茫然，沒有生活的方向，把自己的生活過得一團(tuán)槽，以致后來賭博輸光了家里的田產(chǎn)，為了還債變賣了剩下的所有家產(chǎn)，連累一家人一起成為了窮人。

福貴真正成為一個(gè)人而活著，是在他成為窮人之后。富人的生活，令他過得如行尸走肉般，混賬卻不自知，窮人的生活，雖然艱辛，但這個(gè)時(shí)候的他，才是有血有肉的活著。當(dāng)福貴成為窮人的那一刻開始，福貴開始了腳踏實(shí)地的生活，他穿起麻布衣衫在街道上穿梭行走，為生計(jì)勞苦奔波，為飯食辛勤耕作。環(huán)境的變化讓福貴內(nèi)里也發(fā)生了變化，從當(dāng)初的荒唐無度變成了如今的樸實(shí)無華。福貴會(huì)為父親的去世而難過愧疚，學(xué)會(huì)了心疼妻子，對(duì)兒子有慶嚴(yán)厲，為他在學(xué)校上課開小差生氣，也會(huì)給兒子買小羊羔賠罪。福貴雖然承受著生活的重壓，但也沒有因此而把女兒鳳霞送給他人，福貴心疼自己的母親，看著母親邊照顧鳳霞邊干活，牽著鳳霞步履蹣跚，內(nèi)心酸痛……這個(gè)時(shí)候的福貴才有著為了活著的方向與意義，為子女操心，與妻子好好過日子。

（二）悲情與溫情

余華將極致的悲劇命運(yùn)付諸于福貴身邊所有的親人，我們總是看到一些充滿意外與偶然性的死亡片段，但在這樣充斥悲情基調(diào)的灰色圖景的縫隙之中，顯現(xiàn)出格外溫情光芒，卻是令人久久難以忘懷，也是在這些悲情的色彩的映照之下，這些溫情的流露顯得格外熠熠生輝。當(dāng)福貴的兒子有慶在給縣長女人輸血的時(shí)候死掉了，福貴強(qiáng)壓著內(nèi)心巨大的悲痛，瞞著妻子家珍將有慶埋葬，怕妻子情緒奔潰，加重原來的病情，謊稱有慶生病了住在了醫(yī)院，可福貴后來發(fā)現(xiàn)妻子早已發(fā)現(xiàn)兒子的死亡，但一開始她也是不想讓丈夫擔(dān)心自己，假裝不知道實(shí)情，筆者仿佛看到了在這個(gè)世界的一隅，兩個(gè)抱團(tuán)取暖的靈魂。

福貴是一個(gè)悲情人物，也是一個(gè)溫情人物。福貴身上的溫情色彩來源于兩個(gè)方面，一方面是來源于他的家庭，他有一個(gè)好妻子和一雙聽話懂事的兒女;一方面是來源于他自身的樸實(shí)無華，內(nèi)心的堅(jiān)定與善良。福貴的兒子有慶因?yàn)榻o春生的女人輸血丟了性命，福貴曾悲痛萬分，失去理智，大鬧醫(yī)院，但當(dāng)春生被抓走甚至毆打的時(shí)候，善良的福貴只想阻止他人不要再傷害那個(gè)與他一起出生入死的戰(zhàn)友春生，而不是曾經(jīng)為縣長的春生，也不是與自己兒子有慶的死有關(guān)的春生。這個(gè)世界對(duì)福貴給予苦難，但福貴接受了屬于他的命運(yùn)與偶然，仍然愿意善良的對(duì)待這個(gè)世界，充滿著溫情。余華說或許在旁人眼中，福貴的一生是充滿著無限苦難的，但是于福貴自身而言，余華相信福貴在更多的時(shí)候是感受到了幸福。生活給他帶來了苦難，但他同時(shí)也選擇擁抱著美好。

（三）自敘與他敘

《活著》中對(duì)福貴的講述有兩個(gè)敘述者，一個(gè)是第三人稱外敘述者②，一個(gè)是第一人稱內(nèi)敘述者。一個(gè)是文本中的“我”在四十年后，作為一個(gè)民間歌謠的采風(fēng)者走訪到福貴，用他者的目光審視了福貴的一生。另一個(gè)敘述者就是福貴自己，以第一人稱的方式對(duì)他的一生過往進(jìn)行四十年前的回憶與剖析。文本中的兩個(gè)敘述者相輔相成，建立了屬于福貴的時(shí)間系統(tǒng)，鋪開了他一生的軌跡。

余華談到時(shí)間的神奇性，他認(rèn)為在文學(xué)的敘述中，時(shí)間是最具有說服力的，因?yàn)闀r(shí)間無須通知任何人，就可以悄然的改變一切。余華質(zhì)疑一些不成功的作家筆下的現(xiàn)實(shí)是一潭死水的現(xiàn)實(shí)，只是一個(gè)環(huán)境，“他們看不到人是怎樣走過來的，也看不到怎樣走去③”。福貴則是一直在發(fā)展變化的，經(jīng)過時(shí)間的流轉(zhuǎn)，能看到時(shí)間帶來的神奇，能看到福貴的轉(zhuǎn)變及時(shí)間賦予他的深刻性意味。生活曾讓這個(gè)老人墜入地獄般痛苦，歷經(jīng)四十多年時(shí)間的洗禮，想起他的家人們，卻又覺得十分踏實(shí)，“家里人全是我送的葬，全是我親手埋的”，福貴與一頭叫“福貴”的牛相依為命的活著，這頭名叫“福貴”的牛，是他生活中的伙伴，也是精神的依托，“看看自己還得活幾年，我覺得牛還是要買的。牛是半個(gè)人，它能替我干活，閑下來時(shí)我也有個(gè)伴，心里悶了就和它說說話。牽著它去水邊吃草，就跟拉著個(gè)孩子似的④”。時(shí)間仍然在延續(xù)著福貴的生命軌跡，他歷經(jīng)一切，仿佛也超脫一切。

三.福貴形象的審美價(jià)值

余華說在漢語里，“活著”作為一個(gè)詞語充滿了力量。它的力量不源自喊叫與進(jìn)攻，而是一種忍受，“忍受生命賦予我們的責(zé)任，去忍受現(xiàn)實(shí)給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸⑤”。余華又談到寫下這篇小說的契機(jī)是聽到了一首美國民歌，叫作《老黑奴》，歌中的主人公老黑奴歷經(jīng)一生苦難依舊選擇去擁抱整個(gè)世界?！斑@首歌深深打動(dòng)了我，我決定寫下一篇這樣的小說，就是這篇《活著》，寫人對(duì)苦難的承受能力，對(duì)世界樂觀的態(tài)度⑥。”

福貴形象詮釋的是一種生命的張力，是一種對(duì)生活的態(tài)度。通過第二部分對(duì)福貴形象中的三組“二元對(duì)立”模式的分析，筆者認(rèn)為，與其說福貴只是一直在忍受生活的苦難，倒不如進(jìn)一步說是福貴一直在接受生活給予他的所有，與生活握手言和，讓自己的內(nèi)心與現(xiàn)實(shí)種種緊張關(guān)系之間達(dá)到平衡狀態(tài)，從而保全了他的人格完整。第二部分“富貴與貧窮”的分析中，福貴從未排斥過窮人的身份，欣然接受了他的生活;第二部分“悲情與溫情”的分析中，福貴是用他內(nèi)心的善良和擁有的溫情來消解他的悲慘凄涼，他本可以對(duì)著命運(yùn)歇斯底里的大聲嘶吼，但他依舊選擇了接受命運(yùn)，收拾心情，繼續(xù)出發(fā);第二部分“自敘與他敘”的分析中，福貴與生活其實(shí)是對(duì)等的，并非存在壓迫與被壓迫關(guān)系，每每雙方看似發(fā)生激烈的矛盾沖突，福貴始終是選擇對(duì)生活釋然，保全自己，自尊自強(qiáng)的活著，這是一種心靈的選擇，是一種精神的境界。陳三峰《田間的精神分析：余華〈活著〉的心理解讀》也指出：“……福貴處理好了本我、自我與超我的關(guān)系，人生三階段互不沖突，形成了統(tǒng)一而和諧的健康人格，擁有了‘對(duì)嘈雜、混亂、瘋狂加以強(qiáng)化之后形成的和諧，在享受中不操心現(xiàn)實(shí)的事，在苦難中也不流連曾經(jīng)的榮華富貴，活出了自己的感受，形成了自己的人生態(tài)度，奏響了雖是幸存者但更是幸福者、升華者的人生樂章”。由此可見，《活著》通過對(duì)福貴的人物塑造，其背后體現(xiàn)出一種健康完滿的人格狀態(tài)，從而表現(xiàn)出一種對(duì)于活著的積極態(tài)度。

參考文獻(xiàn)

[1]伍蠡甫，胡經(jīng)之主編.西方文藝?yán)碚撁x編.下卷[M].北京大學(xué)出版社，1985.

[2]胡亞敏.敘事學(xué).第2版[M].華中師范大學(xué)出版社，2004.

[3]余華.活著[M].作家出版社，2008.

[4]王一川.西方文論史教程[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[5]（美）布萊斯勒，趙勇等譯.文學(xué)批評(píng)：理論與實(shí)踐指導(dǎo).第5版[M].中國人民大學(xué)出版社，2014.

[6]王盼.先鋒文學(xué)的中道而返——論余華《活著》中的時(shí)間美學(xué)[J].大眾文藝，2012（16）.

[7]蔡艷菊.神話素：列維-斯特勞斯神話理論的基本范疇[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2017（1）.

[8]陳三峰.田間的精神分析：余華《活著》的心理解讀[J].南方論刊，2020（5）.

注 釋

①王一川.西方文論史教程[M].北京大學(xué)出版社，2009.

②胡亞敏《敘事學(xué)》根據(jù)文本中的敘述層次進(jìn)行劃分的敘述者類型。文本的敘述層次包括外部層次（第一層次）與內(nèi)部層次（第二層次），外部層次敘述者（外敘述者）敘述整個(gè)作品的故事，內(nèi)部層次敘述者（內(nèi)敘述者）敘述故事中的故事。

③④⑤⑥余華.活著[M].作家出版社，2008.

（作者單位：湖北大學(xué)）