吳丹

[摘要]構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評估體系，不僅能充分發(fā)揮質(zhì)量評估的作用，還能促進(jìn)黨校（行政學(xué)院）教學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。近年來，各級黨校（行政學(xué)院）逐步建立和完善符合自身實(shí)際的教學(xué)質(zhì)量評估體系，在取得一定成效的同時，也暴露了一些問題。因此要進(jìn)一步正確認(rèn)識評估的定位和理念，構(gòu)建包含多元化評估主體、科學(xué)的指標(biāo)與權(quán)重、豐富的評估方式與手段、有效的結(jié)果反饋與應(yīng)用的評估體系，建立完善的運(yùn)行管理機(jī)制，進(jìn)而推動干部教育培訓(xùn)高質(zhì)量發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]黨校? 教學(xué)質(zhì)量? 評估體系

[中圖分類號]G42? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1009-4245（2021）06-0041-05

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2021.06.009

質(zhì)量興則黨校興。堅(jiān)持質(zhì)量立校，是深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于黨校辦學(xué)治校系列重要指示精神的要求。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)質(zhì)量立校，要求把高標(biāo)準(zhǔn)辦學(xué)作為黨校（行政學(xué)院）各項(xiàng)工作的重要抓手，高質(zhì)量教育培訓(xùn)干部。“教學(xué)是黨校（行政學(xué)院）的中心工作，提高教學(xué)質(zhì)量是提高辦學(xué)質(zhì)量的重中之重。堅(jiān)持質(zhì)量立校，要抓好建立健全黨校（行政學(xué)院）辦學(xué)質(zhì)量評估這個保障?！盵1]《2018—2022年全國干部教育培訓(xùn)規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）中明確指出要“建立健全干部教育培訓(xùn)質(zhì)量評估制度”。2019年10月25日印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學(xué)院）工作條例》（以下簡稱《條例》）第二十五條再次強(qiáng)調(diào)要“建立和完善學(xué)習(xí)考核體系和教學(xué)效果評估體系”。近年來，各級黨校（行政學(xué)院）以《條例》為準(zhǔn)繩，逐步建立和完善符合自身實(shí)際的辦學(xué)質(zhì)量評估體系，在取得一定成效的同時，也突顯一些問題。因此加強(qiáng)對教學(xué)質(zhì)量評估的研究，構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)的質(zhì)量評估體系，不僅能充分發(fā)揮質(zhì)量評估的作用，還能促進(jìn)黨校（行政學(xué)院）教學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。

一、建立完善教學(xué)質(zhì)量評估體系是提高黨校（行政學(xué)院）辦學(xué)質(zhì)量的重要手段

質(zhì)量評估是質(zhì)量管理的重要手段，不斷改進(jìn)評估體系，對創(chuàng)新黨校（行政學(xué)院）管理模式、優(yōu)化課程建設(shè)、提升教學(xué)培訓(xùn)質(zhì)量、提高干部教育培訓(xùn)針對性和有效性具有非常重要的作用。

（一）有助于創(chuàng)新黨校（行政學(xué)院）內(nèi)部管理模式

考評能激發(fā)被考評者的責(zé)任心，突出自我管理的主體地位。加強(qiáng)黨校辦學(xué)質(zhì)量評估，有助于強(qiáng)化辦學(xué)單位和教師的主體責(zé)任意識，起到自我激勵、約束以及自我發(fā)展的作用。進(jìn)而改進(jìn)黨校內(nèi)部管理模式，實(shí)現(xiàn)管理重心下移，將黨校職能部門的繁瑣管理轉(zhuǎn)變?yōu)橐院暧^統(tǒng)籌、服務(wù)和督導(dǎo)為主，實(shí)現(xiàn)簡政放權(quán)，提高管理水平與效能。

（二）有助于加強(qiáng)黨校（行政學(xué)院）課程建設(shè)

教學(xué)質(zhì)量評估既能全面衡量教學(xué)單位在教學(xué)計(jì)劃、模塊設(shè)計(jì)、內(nèi)容方法、師資配備、教學(xué)服務(wù)等方面的能力和水平，又能提供課程建設(shè)質(zhì)量的信息，反映培訓(xùn)課程的效果，從而根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整和優(yōu)化培訓(xùn)方案，推動課程建設(shè)與改革，提高干部教育培訓(xùn)的針對性和有效性。

（三）有助于提升教師教學(xué)質(zhì)量

教學(xué)質(zhì)量評估是衡量教學(xué)單位的課程建設(shè)質(zhì)量，提高教師教學(xué)能力和水平的重要手段，通過對教師教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面的評價，讓教師了解自身的教學(xué)水平以及不足之處，及時發(fā)現(xiàn)問題并整改，有助于強(qiáng)化師資隊(duì)伍建設(shè)及合理配置資源。

二、各級各地黨校（行政學(xué)院）教學(xué)質(zhì)量評估的現(xiàn)狀與問題

根據(jù)《規(guī)劃》要求，干部教育培訓(xùn)評估包含培訓(xùn)機(jī)構(gòu)評估、項(xiàng)目評估和課程評估。項(xiàng)目評估主要考核培訓(xùn)設(shè)計(jì)、培訓(xùn)實(shí)施、培訓(xùn)管理和培訓(xùn)效果等。課程評估主要考核授課教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果等。各級各地黨校（行政學(xué)院）應(yīng)當(dāng)以《規(guī)劃》為基礎(chǔ)，構(gòu)建符合自身實(shí)際情況的評估體系。在評估內(nèi)容上形成了以下特點(diǎn)：第一，項(xiàng)目評估方面，在指標(biāo)設(shè)計(jì)上形成了從培訓(xùn)設(shè)計(jì)到實(shí)施再到效果的全流程閉環(huán)[2]，除了教學(xué)規(guī)劃、師資配備等關(guān)鍵要素，班風(fēng)學(xué)風(fēng)、組織員管理、教學(xué)硬件設(shè)施、學(xué)員宿舍服務(wù)等影響培訓(xùn)質(zhì)量的保障性指標(biāo)也納入考評范圍內(nèi)。第二，課程評估方面，根據(jù)不同的教學(xué)方式進(jìn)行分類評價，細(xì)化評價指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)。在評估方式與手段上，采取學(xué)員手寫或網(wǎng)絡(luò)測評的方式進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的問卷調(diào)查。第三，評估結(jié)果運(yùn)用方面，有的黨校（行政學(xué)院）將評估結(jié)果反饋給老師，使其及時知曉授課情況;有的黨校（行政學(xué)院）將評估結(jié)果作為獎懲依據(jù)，甚至以此實(shí)施末位淘汰;有的黨校（行政學(xué)院）將評估結(jié)果與單位和教師個人的績效掛鉤?？傮w來看，各級黨校（行政學(xué)院）的教學(xué)質(zhì)量評估工作雖各有特色，但依然存在不少問題，仍需不斷探索嘗試。

（一）對評估工作認(rèn)識不到位

用科學(xué)的評估體系檢驗(yàn)教學(xué)效果，可以發(fā)現(xiàn)存在的問題、了解學(xué)員的意見建議，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，有助于達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)和滿足學(xué)員的需求。然而部分地方黨校（行政學(xué)院）或個人對教學(xué)質(zhì)量評估缺乏正確的認(rèn)識。

1.學(xué)校層面。部分地方黨校（行政學(xué)院）沒有充分認(rèn)識到評估的重要性，沒有將評估工作作為提高教學(xué)質(zhì)量的重要舉措來抓，造成評估體系不健全、不科學(xué)，不按實(shí)際情況和干部成長規(guī)律設(shè)置評估方案、標(biāo)準(zhǔn)以及優(yōu)化評估辦法，評估方式單一滯后，未能合理運(yùn)用評估結(jié)果，無法實(shí)質(zhì)性推動工作。有些地方黨校（行政學(xué)院）認(rèn)為評估工作是“以結(jié)果評判好壞”，只突出評估的“鑒定性”功能和“獎懲性”作用，忽略了評估工作對教學(xué)質(zhì)量的促進(jìn)作用。這種總結(jié)性評估方式更關(guān)注教師的分?jǐn)?shù)，在競爭的壓力下，一些教師會產(chǎn)生較強(qiáng)的防衛(wèi)心理和抵觸情緒，也會挫傷其教學(xué)積極性。有些黨校（行政學(xué)院）的教學(xué)部門以“計(jì)算平均分”作為評估工作的最后一環(huán)，缺乏評估結(jié)果的有效運(yùn)用與后續(xù)跟蹤，達(dá)不到“改進(jìn)提升”的作用。

2.學(xué)員層面。部分學(xué)員缺乏評估主體意識，對待評估工作不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)，不愿意或不客觀地填寫評估問卷，參與度不高。還有些學(xué)員會因?yàn)閱柧碓O(shè)置不科學(xué)，語言表達(dá)不夠清晰、簡練而反感。部分黨校（行政學(xué)院）的“智慧校園”系統(tǒng)建設(shè)不成熟，系統(tǒng)運(yùn)行不順暢，在一定程度上也影響了學(xué)員的參與積極性。

3.被考評者層面。如果學(xué)校層面和學(xué)員層面不提高重視，就會直接影響評估結(jié)果的客觀性與真實(shí)性，降低被評估者對評估結(jié)果的認(rèn)同感。有些教師認(rèn)為評估結(jié)果只是應(yīng)付績效考評，并不能代表教學(xué)質(zhì)量的高低，因此對評估結(jié)果不予以重視。有些地方黨校（行政學(xué)院）的評估主體只有學(xué)員，缺乏專家、同行、職能部門等多方位的評估，部分教師對評估結(jié)果并不信服。

（二）評估體系不科學(xué)

1.評估主體單一。目前，大部分黨校（行政學(xué)院）的評估主體只有學(xué)員，缺乏廣泛參與度。一方面，學(xué)員來自各部門、各單位和各領(lǐng)域，知識儲備、關(guān)注問題角度、心智模式、學(xué)習(xí)需求各不相同，具有個體差異性，把單一主體作為評估的唯一標(biāo)準(zhǔn)，僅憑一堂課來評價優(yōu)劣，其結(jié)果是不全面、不客觀、不準(zhǔn)確的。另一方面，大部分學(xué)員缺乏評估的相關(guān)專業(yè)知識，僅憑主觀臆斷進(jìn)行評價，難以作出正確判斷，極大影響評估結(jié)果的公正性和說服力。因此，評估覆蓋面的局限導(dǎo)致評估結(jié)果虛化。

2.評估指標(biāo)設(shè)置不合理。評估指標(biāo)是評估工作的核心內(nèi)容，是評估工作能否有效開展、是否真實(shí)客觀的重要依據(jù)，也是評估工作的難點(diǎn)。一些地方黨校（行政學(xué)院）的評估工作開展不力，大多是其指標(biāo)體系出現(xiàn)問題。包括指標(biāo)設(shè)置不全面，沒有充分考慮辦學(xué)的各個方面;問題設(shè)置繁瑣重復(fù)，表述不準(zhǔn)確，讓評估者望而卻步;指標(biāo)體系缺乏針對性，不同模塊、不同科目以及不同的教學(xué)方式，都用統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，眉毛胡子一把抓，沒有體現(xiàn)不同類別教學(xué)的差異性[3];在指標(biāo)權(quán)重的分配上，沒有突出重點(diǎn)。用一些易于量化、描述或表面性的單因素評估指標(biāo)來衡量充滿特色和個性的教學(xué)活動，無疑是片面的。設(shè)置這樣的評估指標(biāo)雖然簡單易操作，但阻礙了教學(xué)風(fēng)格的多樣化，限制了教師教學(xué)的自主性發(fā)揮。

3.評估手段方式不靈活。目前大部分黨校（行政學(xué)院）的評估手段方式是在教學(xué)結(jié)束后讓學(xué)員填寫紙質(zhì)或網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷，通過統(tǒng)計(jì)平均分和匯總意見建議的方式來呈現(xiàn)評估結(jié)果。重結(jié)果而輕過程，僅以分?jǐn)?shù)評判教學(xué)質(zhì)量的高低。有些黨校（行政學(xué)院）因硬件條件問題，采取發(fā)放紙質(zhì)問卷的形式，費(fèi)時費(fèi)力費(fèi)資源，降低了評估工作效率，由此可見，在評估工作中，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)運(yùn)用程度有待加強(qiáng)。

4.評估結(jié)果未能被有效應(yīng)用。部分黨校（行政學(xué)院）將評估工作當(dāng)成一種形式，沒有充分合理地應(yīng)用評估結(jié)果。有些黨校（行政學(xué)院）把評估工作作為簡單的數(shù)據(jù)歸檔。有的黨校（行政學(xué)院）沒有將評估結(jié)果及時反饋給被評估的部門或個人，未能發(fā)揮評估工作的真正作用。有的黨校（行政學(xué)院）僅把評估結(jié)果作為評優(yōu)的參考項(xiàng)之一，并未深入分析存在的不足和問題，不利于教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)和提升。這些做法都偏離了評估的初衷和目的，無法充分發(fā)揮評估的導(dǎo)向、激勵和溝通作用，也降低了評估者和被評估者的參與積極性，甚至激發(fā)被評估者與教學(xué)部門之間的矛盾和沖突。

（三）評估的管理運(yùn)行機(jī)制不健全

部分黨校（行政學(xué)院）的評估工作，基本以教學(xué)部門為主要實(shí)施單位，開展問卷設(shè)計(jì)、發(fā)放、收集、統(tǒng)計(jì)、反饋、歸檔。但評估目標(biāo)是否清晰，評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部是否權(quán)責(zé)明晰，上下級、部門之間是否溝通聯(lián)動，評估的管理、激勵、學(xué)習(xí)、導(dǎo)向、監(jiān)控等功能是否有效發(fā)揮，評估結(jié)果是否有效應(yīng)用等都缺乏系統(tǒng)的管理運(yùn)行保障機(jī)制和溝通反饋機(jī)制。有些部門或教師對評估的任務(wù)目標(biāo)不明確，不了解評估內(nèi)容，缺乏導(dǎo)向機(jī)制。有些認(rèn)為評估工作只涉及教學(xué)部門與被考評者，對評估工作的流程不清楚，缺乏運(yùn)行責(zé)任機(jī)制。

三、完善教學(xué)質(zhì)量評估的對策建議

（一）正確認(rèn)識評估的定位和理念

1.正確認(rèn)識評估的價值導(dǎo)向定位。在管理學(xué)界對績效考評曾存在結(jié)果論、過程論和潛能論之爭。結(jié)果論認(rèn)為，“績效”=“結(jié)果”或“產(chǎn)出”。過程論認(rèn)為，績效是行為，只包括那些與組織目標(biāo)有關(guān)的，有助于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的，并且是可以根據(jù)個人的能力進(jìn)行評估的行為。潛能論則認(rèn)為，“績效”=“做了什么”+“能做什么”，將個人潛力、能力納入評估的范疇，不僅是追述過去、評價歷史的工具，更在于關(guān)注未來?，F(xiàn)代管理更追求潛能論。將評估作為一個改善的過程，而不是評判的手段，是現(xiàn)代人力資源管理工作的一個成功經(jīng)驗(yàn)。評估的真正目的和重點(diǎn)是持續(xù)地實(shí)現(xiàn)績效改善，在評估的執(zhí)行和反饋中發(fā)現(xiàn)問題，然后尋找解決問題的方法。無論是企業(yè)、高校，還是黨校（行政學(xué)院），評估的價值導(dǎo)向都是不變的，其目的是“引導(dǎo)行為”，而不是“定義行為”，其功能和作用是“改善”和“發(fā)展”，而不是單一的“鑒定”和“獎懲”，是以改善行為、挖掘潛能、提高質(zhì)量、長遠(yuǎn)發(fā)展為根本的管理過程。有些地方黨校（行政學(xué)院）的評估工作沒有落實(shí)到位、流于形式的原因，正是因?yàn)闆]有正確認(rèn)識評估工作的內(nèi)在價值。

因此，上級主管部門和業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門要重視和加強(qiáng)宏觀指導(dǎo)。學(xué)校要正確認(rèn)識評估的目的和重要性，在意識和實(shí)踐中保持正確的立場。對作為評估主體的學(xué)員層面，要加強(qiáng)引導(dǎo)培訓(xùn)，做好宣傳和動員工作，強(qiáng)化學(xué)員主體責(zé)任意識，對其進(jìn)行評估相關(guān)專業(yè)知識的講解說明，提高評估質(zhì)量。

2.樹立科學(xué)的質(zhì)量管理理念。管理理念決定管理實(shí)踐。有些地方黨校（行政學(xué)院）缺乏質(zhì)量管理理念，把評估工作視為“評”的過程，而不是“管理”的過程，使評估工作無法發(fā)揮實(shí)效。“評”多為事后評估，只注重形式和結(jié)果，僅有考評部門參與整個流程。然而質(zhì)量管理強(qiáng)調(diào)目標(biāo)、激勵和改進(jìn)，是組織或個人為了達(dá)到某個目標(biāo)而進(jìn)行計(jì)劃、溝通、評價、結(jié)果應(yīng)用、目標(biāo)提升的持續(xù)循環(huán)過程，既看重結(jié)果也看重過程。

對此，要加強(qiáng)質(zhì)量管理理念。充分認(rèn)識評估工作對黨校（行政學(xué)院）提高教學(xué)質(zhì)量的重要作用，將評估工作各環(huán)節(jié)融入黨校（行政學(xué)院）質(zhì)量立校的戰(zhàn)略中。評估工作的目的不僅是考核教學(xué)質(zhì)量，還應(yīng)該是從評估結(jié)果中總結(jié)教學(xué)成功經(jīng)驗(yàn)并加以推廣，及時發(fā)現(xiàn)存在的問題以整改提升。

要重視質(zhì)量管理的核心。評估工作最重要也是最欠缺的部分，就是對評估結(jié)果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，這是質(zhì)量管理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。學(xué)校通過評估結(jié)果的轉(zhuǎn)化，改進(jìn)教學(xué)過程，提高教學(xué)質(zhì)量。教師通過評估結(jié)果加深對自身能力水平的認(rèn)識，進(jìn)而進(jìn)行有針對性的改進(jìn)，形成良性循環(huán)。

要注重質(zhì)量管理理念的學(xué)習(xí)?？伞白叱鋈ァ睂W(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，也可“請進(jìn)來”，邀請相關(guān)專家學(xué)者做培訓(xùn)指導(dǎo)，改善管理思路。在新思路和先進(jìn)理念的指導(dǎo)下，探索適合本校實(shí)際情況的評估體系，科學(xué)制定評估管理流程。

（二）科學(xué)構(gòu)建評估體系

1.建立多元化評估主體。評估主體即誰來評價。借鑒高校“教育主管部門、教師自我、領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)生、社會組織、同行”的評估主體體系，黨校（行政學(xué)院）的評估主體可以包含培訓(xùn)教學(xué)部門、學(xué)員、學(xué)員所在單位、獨(dú)立的內(nèi)部評估機(jī)構(gòu)和社會評估機(jī)構(gòu)等。根據(jù)心理測量理論，多元化的評估主體可以提高評估結(jié)果的準(zhǔn)確性、被評估者的接受性和多方的參與性。在一定程度上避免了評估過程中易產(chǎn)生的“居中趨勢”“光環(huán)效應(yīng)”“考核盲點(diǎn)”“個人偏見”等現(xiàn)象。但是評估主體過多，也會出現(xiàn)評估成本高、操作難度大、時間周期長、管理負(fù)擔(dān)重等問題。如“學(xué)員所在單位”這一主體范圍大、標(biāo)準(zhǔn)不一、可控性差，易受主觀因素影響，評估結(jié)果真實(shí)性不高。因此，結(jié)合黨校（行政學(xué)院）實(shí)際，建議建立以學(xué)員為主，被評估者自己、同行專家相結(jié)合的三位一體多元評估模式。

學(xué)員是黨校（行政學(xué)院）教學(xué)輸出的直接對象，對于課程安排、師資水平等方面，其評價最有權(quán)威性，且學(xué)員來自各行各業(yè)、各個的年齡層，是進(jìn)行評估的重要群體。但僅有學(xué)員評分是不全面的，還應(yīng)引入被評估者自我評價和同行、專家的評價。被評估者包括教學(xué)部門和教師，教學(xué)部門對照教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)計(jì)劃和方案，審視本部門的教學(xué)過程，結(jié)合各方反饋，及時調(diào)整完善。教師通過橫向比較自己同一門課在不同時間、不同班次的授課情況，了解自身的不足和短板，加以改進(jìn)。自我評價作為評估主體的一部分，可以進(jìn)一步增加被評估者參與的積極性，體現(xiàn)評價雙方互相平等尊重的評估理念。同行、專家的評價意見較學(xué)員更具權(quán)威性，這類評價包括同行互評和專家測評，一是教務(wù)、學(xué)員、信息技術(shù)、后勤等部門之間的相互評價，考核這些部門在辦班過程中組織協(xié)調(diào)、溝通配合、應(yīng)急處置等能力，互相合作、互相監(jiān)督，共同提高。二是教師互評，有相似的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和知識結(jié)構(gòu)的教師，通過集體備課、互相聽課、課后分析打磨等方式，取長補(bǔ)短、相互學(xué)習(xí)。如能與傳幫帶制度相結(jié)合，會更有效地幫助年輕教師快速成長[4]。三是專家測評，可將專家對專題課試講的評價納入教學(xué)質(zhì)量評估體系，進(jìn)一步增強(qiáng)評估結(jié)果的權(quán)威性。多元的評估主體并不是簡單的相加，而應(yīng)是各有權(quán)重的有機(jī)結(jié)合，多角度反映辦學(xué)情況，有利于更客觀、更全面地評價辦學(xué)質(zhì)量水平。

2.科學(xué)設(shè)置指標(biāo)與權(quán)重?？茖W(xué)的評估指標(biāo)體系與權(quán)重是確保教學(xué)質(zhì)量評價真實(shí)有效的關(guān)鍵?！兑?guī)劃》設(shè)置的指標(biāo)框架，給各級各地黨校（行政學(xué)院）對評估指標(biāo)體系的設(shè)置指明了方向，提供了參考。因此，各級各地黨校（行政學(xué)院）應(yīng)當(dāng)緊密圍繞《規(guī)劃》的要求，結(jié)合各自實(shí)際情況，有針對性地開展評估指標(biāo)體系的設(shè)置工作。

一是全面性。質(zhì)量評估的指標(biāo)應(yīng)強(qiáng)調(diào)過程導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向相結(jié)合，包含培訓(xùn)結(jié)果成效、培訓(xùn)前期準(zhǔn)備與培訓(xùn)過程等。教學(xué)項(xiàng)目評估包括培訓(xùn)計(jì)劃、培訓(xùn)實(shí)施過程、培訓(xùn)管理和培訓(xùn)效果等，實(shí)現(xiàn)從目標(biāo)到過程再到結(jié)果的閉環(huán)。課程評估應(yīng)主要包括教學(xué)設(shè)計(jì)、內(nèi)容、態(tài)度、方法、效果等，從認(rèn)知、態(tài)度、技能和效果等維度來衡量。

二是針對性。一方面要突出重點(diǎn)。在系統(tǒng)性和核心性中找到指標(biāo)設(shè)計(jì)的平衡點(diǎn)，既要全面系統(tǒng)，又要突出重點(diǎn)且導(dǎo)向明確。可引入KPI法（關(guān)鍵績效指標(biāo)）抓住20%的關(guān)鍵行為來解決80%的工作任務(wù)，根據(jù)重要性來設(shè)置相應(yīng)權(quán)重。如“用學(xué)術(shù)講政治”是新時代黨校（行政學(xué)院）教師的使命，因此這部分的指標(biāo)及權(quán)重應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)加重，突出目標(biāo)導(dǎo)向作用。另一方面要突出區(qū)別性。不同的教學(xué)方式，可采用不同的評估指標(biāo)，體現(xiàn)因課制宜。如理論講授突出學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、理論框架、前沿知識等。研討式教學(xué)強(qiáng)調(diào)教學(xué)相長，著重評估研討流程設(shè)計(jì)、過程控制、結(jié)果啟發(fā)等。對于不同地域、級別的黨校（行政學(xué)院），應(yīng)根據(jù)實(shí)際條件及發(fā)展要求，設(shè)置不同的指標(biāo)體系。如由于基層黨校（行政學(xué)院）面對的干部群體不同，更注重于理論聯(lián)系實(shí)際，強(qiáng)調(diào)實(shí)操性。

三是動態(tài)性。評估指標(biāo)不是一成不變的，而是根據(jù)受眾的需求變化、教學(xué)專題所依賴的社會環(huán)境和教學(xué)評估過程中反映的問題不斷優(yōu)化，以確保評估的科學(xué)性和可操作性。

3.豐富評估方式與手段。要加強(qiáng)動態(tài)管理。評估工作應(yīng)該貫穿整個教學(xué)過程，而不是只關(guān)注結(jié)果。因此從教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)過程到教學(xué)結(jié)果，都要進(jìn)行跟蹤監(jiān)管和階段性評估，并加強(qiáng)日常評估數(shù)據(jù)的收集。通過改善過程來改進(jìn)結(jié)果，即過程中出現(xiàn)偏離目標(biāo)方向或發(fā)現(xiàn)問題時，可及時引導(dǎo)修正。

運(yùn)用多種評估方法。除了傳統(tǒng)的問卷調(diào)查和以分?jǐn)?shù)形式體現(xiàn)結(jié)果外，還可靈活運(yùn)用多種評估方法。如自我復(fù)盤法，教師通過反思自己在不同班次、不同階段的授課情況，對個人能力和授課質(zhì)量水平進(jìn)行評估，并形成分析報告。學(xué)員學(xué)習(xí)效果檢驗(yàn)法，通過課堂測驗(yàn)、心得體會、案例分析、發(fā)言匯報、畢業(yè)報告等方式，了解教學(xué)效果。同行反饋法，包括專家和其他教師對集體備課、試講、教案等進(jìn)行的反饋。

逐步實(shí)現(xiàn)智慧化。要充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，通過電腦、手機(jī)等進(jìn)行網(wǎng)上評估，使評估工作更便捷、高效，可根據(jù)條件建立數(shù)據(jù)庫，通過云計(jì)算、人工智能等技術(shù)進(jìn)行科學(xué)分析。

4.加強(qiáng)結(jié)果反饋與應(yīng)用。充分發(fā)揮評估結(jié)果的作用，建立結(jié)果反饋機(jī)制。將結(jié)果及時反饋給被評估者，突出考評“發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)提升”的作用。評估主體和方式的多樣化使得評估結(jié)果多樣化，包括分?jǐn)?shù)、文字意見等。評估部門將各類零碎化的結(jié)果梳理匯總并形成包含教學(xué)過程中各要素的圖表分析、橫縱向比較、存在的問題、意見建議的報告，讓教師及時了解自身的優(yōu)劣勢，進(jìn)行有針對性的改進(jìn)。加強(qiáng)結(jié)果的運(yùn)用，突出考評的“激勵”作用。對表現(xiàn)優(yōu)異或有進(jìn)步的部門和個人給予適當(dāng)獎勵，并與年終績效考核掛鉤[5]。加強(qiáng)教學(xué)管理，突出評估的“問題導(dǎo)向”作用。學(xué)校要根據(jù)評估結(jié)果中反映的問題，制定相應(yīng)的教學(xué)管理計(jì)劃和質(zhì)量提升辦法。如組織集體備課、專家指導(dǎo)、老中青傳幫帶、學(xué)習(xí)調(diào)研、課題開發(fā)、掛職鍛煉等，不斷提高辦學(xué)質(zhì)量水平。

（四）建立完善的運(yùn)行管理機(jī)制

1.建立完善運(yùn)行機(jī)制。以PDCA模型（計(jì)劃、執(zhí)行、檢查、處理）為基礎(chǔ)，構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評估運(yùn)行機(jī)制。明確“設(shè)立目標(biāo)、制定評估計(jì)劃—開展評估、過程督導(dǎo)—發(fā)現(xiàn)問題、結(jié)果反饋—提出意見、改進(jìn)提升”各環(huán)節(jié)的任務(wù)目標(biāo)、負(fù)責(zé)部門、具體職責(zé)、工作流程等，確保各環(huán)節(jié)落實(shí)到人、具體到事。有條件可引入第三方評估機(jī)構(gòu)，提供更專業(yè)的評估服務(wù)。

2.建立完善管理機(jī)制。在健全教學(xué)質(zhì)量評估運(yùn)行機(jī)制的同時，為了實(shí)現(xiàn)對教學(xué)質(zhì)量更好的管控，可通過建立相應(yīng)的管理制度進(jìn)一步保障評估機(jī)制的有效實(shí)施。如《教學(xué)質(zhì)量評估辦法》《新課試講辦法》《教學(xué)評獎辦法》等管理?xiàng)l例，為評估機(jī)制的順利開展提供制度保障，確保評估機(jī)制的運(yùn)行。

[參考文獻(xiàn)]

[1]報刊評論員.讓質(zhì)量立校成為黨校人的自覺追求：五論學(xué)習(xí)貫徹《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學(xué)院）工作條例》[N].學(xué)習(xí)時報，2019-11-15（1）.

[2]鄧一.干部教育教學(xué)質(zhì)量評估研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].科教導(dǎo)刊，2019（11）：71-73.

[3]王妹春.建立和完善基層黨校教學(xué)質(zhì)量評估機(jī)制[J].區(qū)域治理，2019（34）：171-173.

[4]林宇.基層黨校培訓(xùn)績效評估體系研究：以深圳市C區(qū)區(qū)委黨校為例[D].南昌：南昌大學(xué)，2019.

[5]何非.黨校教學(xué)評估結(jié)果運(yùn)用對教師執(zhí)教能力的提升探析[J].新西部，2019（11）：147-148.

責(zé)任編輯：戴學(xué)明