胡牡丹，李 娜

(電子科技大學(xué)中山學(xué)院 外國語學(xué)院，廣東 中山528402)

隨著語言研究對意義的重視，語言主觀性(subjectivity)作為意義研究的一個(gè)重要維度已成為當(dāng)前語言學(xué)的熱門話題。沈家煊曾撰文綜述國外關(guān)于語言主觀性和主觀化(subjectification)的研究情況，他說：“重視這方面的研究跟語言學(xué)‘人文主義’的復(fù)蘇有關(guān)”[1]268。對語言的主觀性和主觀化研究大致可分為以Traugott 為代表的歷時(shí)取向和以Langacker 為代表的共時(shí)取向兩大研究陣營[2]。歷時(shí)取向研究關(guān)注語言表達(dá)式的意義變化，聚焦說話者如何進(jìn)入表達(dá)式的語義中。Benveniste 曾說：“主觀性是語言的一個(gè)根本特征，語言深深帶有表達(dá)主觀性的印記”[3]225。Lyons也指出：“主觀性是語言的一種特性，在話語中多多少少總是含有說話人‘自我’的表現(xiàn)成分，說話人在說出一段話的同時(shí)表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記”[4]739。主觀化是一種語義向語用的演變，即“意義變得越來越依賴于說話者對命題內(nèi)容的主觀信念和態(tài)度”[5]31。共時(shí)取向研究關(guān)注說話者的視角問題，聚焦于說話者在概念化(conceptualization)中是如何被識(shí)解(constru?al)的。Langacker 認(rèn)為“主觀性是識(shí)解關(guān)系中概念化主體(conceptualizer)和概念化客體(object)兩個(gè)角色間的內(nèi)在不對稱性”[6]93,“主觀化指實(shí)體與實(shí)體之間的一些關(guān)系從客觀軸調(diào)整到主觀軸上”[7]17。Langacker 的共時(shí)主觀性和和主觀化概念一經(jīng)提出，就得到廣泛關(guān)注，語言學(xué)者紛紛撰文介紹、評述并用其解釋語言現(xiàn)象。

然而，學(xué)者對Langacker 的主觀性和主觀化概念的介紹各有側(cè)重，對其概念解讀也存在著多種聲音，對其評述更是褒貶不一。黃蓓把Langacker的主觀性解讀為“臺(tái)下的識(shí)解模式”，對應(yīng)于“說話者在表達(dá)式形式中是隱性編碼”，主觀化是“臺(tái)上退場與臺(tái)下滯留”[8]208。劉興兵指出Langacker的主觀性“未能關(guān)注概念內(nèi)容本身表示主觀判斷的某些形容詞和動(dòng)詞，如：beautiful,show 等”[9]11。解讀的差異性映射了Langacker 的主觀性和主觀化概念內(nèi)容的豐富性與復(fù)雜性，同時(shí)也表明對Lan?gacker 的主觀性理論的正確或統(tǒng)一詮釋還有賴于對主觀性和主觀化概念隱含特征和深層本質(zhì)進(jìn)一步的分析和挖掘。認(rèn)知語法的一個(gè)基本主張是“意義= 概念化”：一個(gè)表達(dá)式的意義不僅取決于其概念內(nèi)容，還依賴識(shí)解該內(nèi)容的維度，如轄域、背景、突顯、詳略度和視角[10]。我們認(rèn)為主觀性作為認(rèn)知語法中視角維度的主要內(nèi)容之一，將其置于認(rèn)知語法理論框架下來探究，有助于對其概念進(jìn)行更加全面和具體的剖析，能更好地透過現(xiàn)象窺探本質(zhì)。因此，本文嘗試在認(rèn)知語法框架下探析語言的主觀性和主觀化，解讀Langacker 主觀性和主觀化的概念，剖析其概念背后隱含的特征，并嘗試挖掘主觀性的本質(zhì)，探究主觀性和主觀化的關(guān)系，以期對Langacker 主觀性理論的統(tǒng)一解讀提供一種新思路，對統(tǒng)一界定主觀性和主觀化提供借鑒。

一、認(rèn)知語法框架下的主觀性

（一）主觀性的定義

Langacker 主張從視角去識(shí)解一個(gè)客觀情景，并提出了主觀性和客觀性的概念①Langacker 認(rèn)為認(rèn)知語法框架下的主觀性和客觀性與話語評價(jià)中的主觀性和客觀性（如“個(gè)人的、特殊的”與“公正的、基于證據(jù)的”）相關(guān)，但不對等。。認(rèn)知語法框架下的主觀性和客觀性是指“識(shí)解關(guān)系中概念化主體和概念化客體兩個(gè)角色之間的不對稱性”[10]21。在對客觀情景的觀察或?qū)Ρ磉_(dá)式意義的識(shí)解關(guān)系中，Langacker 區(qū)分了最佳觀察布局(opti?mal viewing arrangement)和自我中心的觀察布局(egocentric viewing arrangement)。在最佳觀察布局中，當(dāng)概念化主體（觀察者）隱性地位于臺(tái)下，完全聚焦于概念化客體（被觀察對象），完全喪失了對于自我的意識(shí)時(shí)，概念化主體和概念化客體的不對稱性呈現(xiàn)最大化。此時(shí)，概念化主體具有最大化的主觀性，得到最大化的主觀識(shí)解，對應(yīng)的概念化客體則具有最大化客觀性，得到最大化的客觀識(shí)解。在自我中心的觀察布局中，概念化主體不但可以意識(shí)到自我的存在，意識(shí)到自我和其他實(shí)體的關(guān)系，而且其角色可以沿著觀察路徑向概念化客體角色移動(dòng)，且每移動(dòng)一步，就將縮小識(shí)解關(guān)系中概念化主體和概念化客體兩個(gè)角色之間的不對稱性，即概念化主體的客觀性識(shí)解得以增加，主觀性識(shí)解則被減少，相應(yīng)地，概念化客體的客觀性識(shí)解被削弱，主觀化識(shí)解則被增強(qiáng)，最終狀態(tài)為概念化主體移至臺(tái)上區(qū)域的焦點(diǎn)位置，顯性地成為被觀察的對象，成為概念化客體的一部分。此時(shí)，概念化主體則具有最大化的客觀性，得到最大化的客觀識(shí)解；對應(yīng)的概念化客體則得到最大化的主觀識(shí)解。

（二）主觀性概念的特征

1.主觀性具有普遍性

Langacker 認(rèn)為語言的意義在于概念化，一個(gè)表達(dá)式的意義不僅取決于其概念內(nèi)容，還依賴識(shí)解該內(nèi)容的方式[10]21。如描述“杯子里有半杯水”的情景，可以說“The cup is half-empty”,也可以說“The cup is half-full”?！盎旧现v，所有表達(dá)式的意義均涉及識(shí)解問題”[11]48。識(shí)解必然喚起概念化主體與概念化客體兩個(gè)角色，那么作為體現(xiàn)識(shí)解關(guān)系中兩個(gè)角色之間的不對稱性的主觀性也必然隨之被喚起。Langacker明確指出，“如果意義存在于概念化之中，那么我們幾乎不可避免地要設(shè)定主觀識(shí)解的實(shí)體”[12]37。因此，作為主觀識(shí)解實(shí)體的概念化主體在表達(dá)式意義的概念化中是不可或缺的，以此，可以推斷認(rèn)知語法框架下的主觀性在概念識(shí)解中，在語言表達(dá)中都是普遍存在的。Langacker主觀性研究的文獻(xiàn)中對主觀性的描述詞為“最大”或“最小”而不是表完全否定的詞，如“零”“無”或“沒有”，這是作為主觀性普遍存在的有力佐證。

2.主觀性具有程度分級性

認(rèn)知語法的主觀性和客觀性具有程度分級性。例如：在下列表達(dá)式意義的識(shí)解中，識(shí)解關(guān)系中的概念化主體的主觀性從1)a到1)d逐漸減弱。

1）a.Vanessa is sitting across the table from Ve?ronica.[7]17

b.Vanessa is sitting across the table.[7]20

c.Vanessa is sitting across the table from me.[7]20

d.I pat Jack on the shoulder.

1)a 中，“Vanessa”位置的確定僅需參照“Ve?ronica”的位置，與說話者完全無關(guān)，體現(xiàn)了最佳觀察布局下識(shí)解關(guān)系角色的最大不對稱性。從視覺感知層面上看，觀察者位于臺(tái)下，注意力完全聚焦臺(tái)上的被觀察對象，而對自身渾然不覺；從概念識(shí)解和語言層面上看，作為概念化主體的說話者位于謂述(predication)的最大轄域(MS)之外，見圖1中的(a)，此時(shí)，概念化主體具有最大的主觀性、得到最高主觀識(shí)解，概念化對象則得到最高客觀識(shí)解。1)b 句從視覺感知層面上講，觀察者依然位于臺(tái)下，注意力聚焦臺(tái)上的被觀察對象，但此時(shí)，觀察者能覺察到自己的存在，它的存在為確定“Vanes?sa”的位置提供了隱性參照點(diǎn)(reference point)；從概念識(shí)解和語言層面上看，1)b 的概念化主體隱性地處于臺(tái)下，在表達(dá)式中沒有顯性的語言編碼，相當(dāng)于位于謂述的最大轄域之內(nèi)，直接轄域（IS）之外，見圖1 中的(b)。與1)a 相比，1)b 的概念化主體的主觀性有所減弱，而相應(yīng)的概念化客體的客觀性也有所減弱。1)c 同1)b 一樣，概念化主體既是觀察者又是確定“Vanessa”位置的參照點(diǎn)，但不同的是，1)c 句的概念化主體已經(jīng)登臺(tái)成為被觀察對象的一部分，在句子表達(dá)式中獲得了顯性編碼“me”；概念化主體位于直接轄域之內(nèi)，但此時(shí)還不是焦點(diǎn)(focus)，見圖1中的(c)。與1)a和1)b相比，1)c 的概念化主體的主觀性進(jìn)一步被削弱。1)d 句同1)c 一樣，觀察者處于臺(tái)上，獲得了句子表達(dá)式的顯性編碼。但不同的是，1)d 句的觀察者處于臺(tái)上的焦點(diǎn)位置，已成為被觀察的焦點(diǎn)；從概念識(shí)解和語言層面上看，概念化主體已經(jīng)成為概念化對象的一部分，充當(dāng)句子描述事件的射體(trajector)，相當(dāng)于位于直接轄域的焦點(diǎn)位置，見圖1 中的(d)；此時(shí)，概念化主體得到了最大客觀識(shí)解，同時(shí)意味著概念化主體的主觀性被最大限度地削弱了[7]。從圖1 可以看出，(a)體現(xiàn)了最佳觀察布局，(b)至(d)體現(xiàn)了自我中心的觀察布局。從視覺感知層面上看，在最佳觀察布局中，觀察者僅作為觀察的主體存在，其本身完全不被察覺，觀察主體與觀察客體的關(guān)系是觀察與被觀察的關(guān)系，關(guān)系中的觀察角色與被觀察角色體現(xiàn)最大化不對稱性關(guān)系。在自我中心的觀察布局中，觀察者向觀察對象逐漸靠近，直至自己上臺(tái)成為被觀察的對象。從概念識(shí)解和語言層面上看，在最佳觀察布局中，概念化主體位于謂述的最大轄域(MS)之外（見圖1(a)的C）。在自我中心的觀察布局中，概念化主體由最大轄域內(nèi)(MS)直接轄域(IS)外的位置（見圖1(b)的C），逐漸向直接轄域推進(jìn)，經(jīng)過直接轄域（見圖1(c)的C）,最終移至直接轄域的射體(tr)位置（見圖1(d)的C），成為概念化對象的焦點(diǎn)。圖1中，觀察者或概念化主體每向被觀察對象或概念化客體移動(dòng)一步，都將削弱概念化主體識(shí)解的主觀性，而相應(yīng)地降低概念化客體識(shí)解的客觀性。由此，我們可以推斷句子1)a 到1)d 中的概念化主體的主觀性程度越來越低，而概念化對象的客觀性也相應(yīng)地越來越弱，主觀性和客觀性都體現(xiàn)了程度分級性。

圖1 主觀性程度分級示意圖

3.概念化主體的隱性

通常情況下，在對某一情景的概念化中，作為被概念化的對象位于臺(tái)上，獲得語言形式的顯性編碼，而概念化主體如言者或聽者則位于臺(tái)下，隱而不現(xiàn)。如1)a中，在對“Vanessa”的位置進(jìn)行概念化時(shí)，“Vanessa”以及作為參照點(diǎn)的“Veronica”均位于臺(tái)上，獲得顯性編碼; 而作為概念化主體的說話者和聽話者則位于臺(tái)下，沒有獲得語言編碼。在1)b 中，同時(shí)充當(dāng)參照點(diǎn)和觀察主體的概念化主體，依然沒有獲得語言編碼，隱性地位于臺(tái)下。黃蓓把主觀性對應(yīng)于“說話者在表達(dá)式中隱性編碼的情況”，把客觀性對應(yīng)于“涵蓋所有編碼的語言成分(含說話者被顯性編碼的情況) ”。然而，我們認(rèn)為主觀性并不完全對應(yīng)說話者在表達(dá)式中隱性編碼或沒有編碼的情況，實(shí)際上，有些情況下主觀性是可以對應(yīng)于顯性編碼的。如1)c“Vanessa is sitting across the table from me”中明示的參照點(diǎn)“me”相對顯性地出現(xiàn)在被編碼的語言成分中，相當(dāng)于“me”身兼兩職，同時(shí)充當(dāng)概念化主體和被概念化對象的參照點(diǎn)。主觀性被編碼的情況在1)d“I pat Jack on the shoulder”中表現(xiàn)更加突顯，“I”既是概念化主體，又是被概念化事件的射體?？梢姡饔^性并不完全對應(yīng)說話者在表達(dá)式中隱性編碼情況，概念化主體可以通過同時(shí)扮演其它角色如1)d 中的射體從而顯性登臺(tái)，獲得表達(dá)式的語言編碼，但其作為概念化主體的身份永遠(yuǎn)是隱性的。

另外，劉興兵關(guān)于“Langacker的主觀性未能關(guān)注概念內(nèi)容本身表示主觀判斷的某些形容詞和動(dòng)詞”的說法實(shí)際上同屬把認(rèn)知語法的主觀性解讀為不能獲得語言編碼的隱性情況。在認(rèn)知語法框架下，詞匯和句法間并無截然分明的界限，而是構(gòu)成一個(gè)連續(xù)體，有些主觀識(shí)解的語義或許早已被詞匯化獲得了語言編碼，如言語場境G①G=ground 場境，用于表示言語事件、事件參與者（言者與聽者）、參與者之間的互動(dòng)以及當(dāng)前的環(huán)境（主要是談話的時(shí)間與地點(diǎn)）。(ground)中的事件參與者被編碼到人稱代詞I/you和指示代詞this/that 當(dāng)中，言語場境中的當(dāng)前環(huán)境被編碼到時(shí)間副詞now /then 和地點(diǎn)副詞here /there 中，以及“主觀成分”被編碼到形容詞、副詞和強(qiáng)化詞當(dāng)中，如表評價(jià)性的形容詞beautiful/ugly、副詞easily/smoothly和強(qiáng)化詞absolutely等。

（三）主觀性的本質(zhì)

一個(gè)表達(dá)式的意義既非主觀也非客觀，而是同時(shí)包含主觀識(shí)解和客觀識(shí)解的成分[12]18。如名詞短語“a book”的意義同時(shí)包含被主觀識(shí)解的的入場成分(grounding element)如不定冠詞“a”和被客觀識(shí)解的作為入場成分指向的對象“book”。主觀性并非一個(gè)表達(dá)式的意義特征，而是其個(gè)體成分的意義特征[12]37。例如：

2）She is going to close the door.

對句子2)的識(shí)解，當(dāng)“is going to”被識(shí)解為真正的動(dòng)作，表示“正走到門口去關(guān)門”，這時(shí)作為概念化主體的說話人位于臺(tái)下，處于表達(dá)式謂述的最大轄域之外（參見圖1a 中C 的位置）。此時(shí)，概念化主體具有最大的主觀性，而位于臺(tái)上的“she”以及整個(gè)表達(dá)式謂述都得到最高客觀識(shí)解。當(dāng)“is going to”未被識(shí)解為真正的動(dòng)作，如“she”并不一定真的走過去關(guān)門，也許用遙控器關(guān)，也許打算去關(guān)，作為概念化主體的說話人僅在心理對“go”路徑進(jìn)了掃描（scanning），概念化主體并非充當(dāng)完全無意識(shí)的觀察者置身事外，而是隱性地參與了事件，相當(dāng)于概念化主體位于謂述的最大轄域之內(nèi)，直接轄域之外。此時(shí)，對概念化主體識(shí)解的客觀性增加了，同時(shí)也削弱了位于臺(tái)上的“she”以及整個(gè)謂述的客觀識(shí)解。主觀性和客觀性并非句子“She is going to close the door”的意義屬性，而是體現(xiàn)在對句子或句子成分的識(shí)解過程中概念化主體在多大程度上出現(xiàn)在謂述的轄域中。因此，我們認(rèn)為主觀性和客觀性在本質(zhì)上是概念的識(shí)解方式的體現(xiàn)，而非概念的語義內(nèi)容。

二、認(rèn)知語法框架下的主觀化

（一）主觀化的定義

在Langacker 早期的主觀性理論中，主觀化被定義為“將實(shí)體與實(shí)體之間的一些關(guān)系從客觀軸調(diào)整到主觀軸上”[7]17。如圖2 所示，G 指“言語場景”，tr 和lm 分別指事件的“射體(trajector)”和“界標(biāo)(landmark)”，xy 指實(shí)體之間的關(guān)系。當(dāng)概念化主體對xy僅僅進(jìn)行客觀描述，不涉及G 時(shí)，xy處在客觀軸上；當(dāng)概念化主體對xy描述涉及G 時(shí)，關(guān)系中的一部分(x)被調(diào)整到了主觀軸x’y 上。這種把客觀識(shí)解的關(guān)系(xy)向主觀識(shí)解的關(guān)系(x’y)調(diào)整的過程就是主觀化過程。

圖2 主觀化[7]17

后來，Langacker接受了Verhagen的觀點(diǎn)，對主觀化理論作了修正，認(rèn)為主觀化不應(yīng)被簡單地視為一種調(diào)整關(guān)系或替代關(guān)系，因?yàn)橹饔^成分本身始終寓于客觀概念之中，僅僅是后者的消退使得前者得以凸顯。由此，Langacker 把主觀化重新界定為“一個(gè)客觀關(guān)系消退，留下一個(gè)原本寓于其中的主觀關(guān)系，后者寓于前者的概念化過程之中”[13]298。主觀化的核心②以Traugott 為代表的歷時(shí)主觀化觀認(rèn)為主觀化的核心在于利用說話人視角對某一形式-意義對(form-meaning pair?ing)加以語用強(qiáng)化。在于語義弱化(semantic bleaching)。概念化主體的心理掃描隱藏在客觀識(shí)解的關(guān)系中；在主觀化的過程中，客觀關(guān)系逐漸被削弱，直到完全消失，僅滯留主觀掃描。如圖3 所示:概念化主體的心理掃描(縱向虛線所示)從始至終都存在客觀的識(shí)解關(guān)系之中，而客觀關(guān)系則在不斷地被虛化(見圖中第二階段)，直至最終完全隱沒(見圖中第三階段)，由此，主觀化意味著位于臺(tái)上的客觀意義逐漸退場而位于臺(tái)下說話者的主觀心理掃描滯留[13]。

圖3 主觀化的不同階段[13]298

主觀化過程中語義弱化或消退現(xiàn)象主要體現(xiàn)在主觀化四個(gè)參數(shù)的變化上[13]301：

1）狀態(tài)(status):從實(shí)際到潛在，從具體到虛化;

2）焦點(diǎn)(focus):從臺(tái)上到臺(tái)下;

3）域(domain):從物理域到社會(huì)域及經(jīng)驗(yàn)域;

4）力的發(fā)源地(source of potency):從具體的移動(dòng)者到虛化的概念化主體。

如句子2)“She is going to close the door”中的“be going to”從物理空間的“移動(dòng)”到“將來”的體標(biāo)記的演變過程就體現(xiàn)了“go”主觀化。從狀態(tài)參數(shù)上看，“go”從“她正走向門口去關(guān)門”的實(shí)際物理運(yùn)動(dòng)到“將要去關(guān)門”的概念化主體在心理上對“go”路徑的潛在追蹤，臺(tái)上的具體物理運(yùn)動(dòng)逐漸被虛化。從注意焦點(diǎn)和域的參數(shù)上看，原本處于臺(tái)上的焦點(diǎn)，即“go”的空間運(yùn)動(dòng)軌跡已經(jīng)轉(zhuǎn)移到臺(tái)下，僅滯留了概念化主體對“go”空間運(yùn)動(dòng)軌跡在心理上的掃描，同時(shí)物理域運(yùn)動(dòng)主體的意圖讓位于心理域說話者的預(yù)測。從力的發(fā)源地參數(shù)上看，“go”動(dòng)作的能量發(fā)源地從具體運(yùn)動(dòng)主體“she”轉(zhuǎn)移到虛化的作為概念化主體的言者。

（二）主觀化概念的特征

1.單向性

主觀化的單向性(unidirectionality)特征是其定義所預(yù)設(shè)了的。Langacker 對主觀化早期的定義“將實(shí)體與實(shí)體之間的一些關(guān)系從客觀軸調(diào)整到主觀軸上”明確規(guī)定了這些關(guān)系的調(diào)整或替代的方向是從客觀軸到主觀軸的單一方向。后期的定義“一個(gè)客觀關(guān)系消退，留下一個(gè)原本寓于其中的主觀關(guān)系，后者寓于前者的概念化過程之中”同樣指出客觀關(guān)系是從強(qiáng)到弱、從有到無的方向進(jìn)行弱化或消退。主觀化的單向性同語法化(grammati?calization)過程的單向性存在著內(nèi)在一致性。語法化遵循“詞匯成分→語法成分”或“較少語法化→較多語法化”的特定方向運(yùn)作[14]。主觀化的單向性構(gòu)成了Langacker 認(rèn)知語法的核心假設(shè)。Lan?gacker 勾勒了空間域的路徑介詞和方向動(dòng)詞(across,over,through,fall,rise 等)、將來體標(biāo)記(go)、情態(tài)動(dòng)詞(may,can 等)和完成體標(biāo)記(have)的主觀化路徑，發(fā)現(xiàn)這些路徑均遵循了演化的單一方向性，即識(shí)解關(guān)系的客觀基礎(chǔ)從強(qiáng)向弱的方向進(jìn)行淡化直至完全消失[7]5-38。

2.漸進(jìn)性

Langacker后期關(guān)于主觀化的定義強(qiáng)調(diào)了語義弱化，即客觀關(guān)系的不斷虛化乃至最終消失，語義弱化蘊(yùn)含了主觀化的漸進(jìn)性特征。主觀化的漸進(jìn)性在主觀化的四個(gè)參數(shù)的變化中得到顯然地體現(xiàn)，即狀態(tài)漸漸地虛化，焦點(diǎn)逐漸退至臺(tái)下，域則從更客觀的物理域轉(zhuǎn)向更加抽象的社會(huì)域或經(jīng)驗(yàn)域，力的發(fā)源地也慢慢虛化成概念化主體。Lan?gacker 的主觀化漸進(jìn)性體現(xiàn)了共時(shí)視角下的語義變化，Langacker 以空間域的路徑介詞“across”為例，詳細(xì)論述了“across”凸顯一個(gè)復(fù)雜的非時(shí)間關(guān)系和凸顯一個(gè)簡單的非時(shí)間關(guān)系的情況。

3)a.Vanessa jumped across the table.[7]17

b.Vanessa is sitting across the table from Veronica.[7]17

3)a 凸顯了涉及同一射體與界標(biāo)的一系列連續(xù)的位置結(jié)構(gòu)，3)b 僅凸顯射體和界標(biāo)的某一時(shí)間點(diǎn)的單個(gè)位置關(guān)系，3)b 是3)a 主觀化的結(jié)果。就射體和界標(biāo)位置關(guān)系而言，3)b 的客觀位置關(guān)系由一系列連續(xù)的位置結(jié)構(gòu)弱化成僅剩最終狀態(tài)的單一結(jié)構(gòu)；就力的發(fā)源地來看，3)a 作為射體的“Van?essa”是能量的始端，并跳躍越過桌子，而3)b 中同樣作為射體的“Vanessa”卻沒有任何方向的移動(dòng)，僅涉及到以“Veronica”的位置為參照點(diǎn)來識(shí)解“Vanessa”位置的一個(gè)路徑概念。由此可見，客觀關(guān)系不斷弱化的過程體現(xiàn)了主觀化漸進(jìn)性的特征。

3.伴隨性

主觀化具有伴隨性的特征，常常和語法化、構(gòu)式化、情態(tài)化伴隨共現(xiàn)。以Langacker 為代表的共時(shí)研究認(rèn)為主觀化是語義淡化或語義消退的過程，體現(xiàn)在表達(dá)式的狀態(tài)、焦點(diǎn)、域和力的發(fā)源地四個(gè)參數(shù)的變化上[13]301。我們認(rèn)為主觀化中的四個(gè)參數(shù)的變化同樣體現(xiàn)了語法化和構(gòu)式化的過程，主觀化與語法化、構(gòu)式化是伴隨發(fā)生的。以句子2）“She is going to close the door”的上述分析為例，在“is going to”的主觀化過程中，同時(shí)伴隨著“go”的詞匯意義的語法化和句法結(jié)構(gòu)的構(gòu)式化。詞匯意義從實(shí)際具體的動(dòng)作“行走”演變成虛化抽象的體標(biāo)記“將要”，句法結(jié)構(gòu)則從自由形式的“go”演變成黏著形式的“be going to”。以Trau?gott 為代表的歷時(shí)研究主張主觀化是語用強(qiáng)化的過程，體現(xiàn)在表達(dá)式的情態(tài)、形式、功能和意義等參數(shù)的變化上[15]48。在情態(tài)上，表達(dá)式意義變得“越來越依賴于說話者對命題內(nèi)容的主觀信念和態(tài)度”，歷經(jīng)“非認(rèn)識(shí)情態(tài)→認(rèn)識(shí)情態(tài)”的演變；在形式上，歷經(jīng)“非句子主語→句子主語→言者主語；自由形式→黏著形式”的演變；在功能和意義上，歷經(jīng)“命題功能→言談功能；客觀意義→主觀意義”的演變。我們認(rèn)為主觀化過程中的情態(tài)、形式、功能和意義等參數(shù)的變化正是表達(dá)式情態(tài)化、語法化和構(gòu)式化的體現(xiàn)。以文旭和黃蓓對漢語“極”的語法化分析為例，“‘極’的語法化過程是一個(gè)日益主觀化的過程”[16]，主觀化是伴隨著語法化而進(jìn)行的。在語法化過程中，“極”歷經(jīng)了“指稱‘屋脊的橫梁’的實(shí)體名詞→指稱一切事物的‘最高位置/頂點(diǎn)’的抽象名詞→表示‘達(dá)到……的極點(diǎn)’的動(dòng)詞→僅有強(qiáng)調(diào)性意義‘極’的程度補(bǔ)語”的演變?！皹O”的主觀化和語法化演變也體現(xiàn)了“極”的情態(tài)變化和構(gòu)式變化。在情態(tài)上，“極”變得越來越體現(xiàn)說話人的信念和態(tài)度，其中作程度補(bǔ)語“極”的情感最強(qiáng)，表達(dá)了說話人對命題內(nèi)容的十分肯定和贊成。在構(gòu)式上，“極”由自由形式變?yōu)轲ぶ问剑罱K形成了“心理動(dòng)詞/性質(zhì)形容詞+極+了”的句法構(gòu)式。因此，我們認(rèn)為無論是在哪種研究取向下分析主觀化，主觀化都體現(xiàn)了伴隨性的特征，它與語法化、構(gòu)式化、情態(tài)化是伴隨發(fā)生的。

三、主觀性與主觀化的關(guān)系

在以Traugott 為代表的歷時(shí)研究中，主觀性是指語言的一種特性,即“說話人在說出一段話的同時(shí)表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情”[4]739，主觀化是指“語言為表現(xiàn)這種主觀性而采用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)形式或經(jīng)歷相應(yīng)的演變過程”[1]268。在以Lan?gacker 為代表的共時(shí)研究中，主觀性是“識(shí)解關(guān)系中概念化主體和概念化客體兩個(gè)角色間的內(nèi)在不對稱性”[6]93，主觀化是“一個(gè)客觀關(guān)系消退，留下一個(gè)原本寓于其中的主觀關(guān)系”[7]17。

我們認(rèn)為無論是歷時(shí)研究還是共時(shí)研究，主觀性都是關(guān)于語言屬性的描述，如：主觀性是指語言的一種“特性”、一個(gè)“根本特征”或一種“不對稱性”；而主觀化則是表達(dá)這種語言屬性的方式或手段，這種方式既包括Traugott 的“語用推理”，也包括Langacker 的“語義淡化”。例如，文旭和黃蓓用語義淡化和語用強(qiáng)化兩種主觀化手段分析了漢語極性程度副詞“極”的主觀性屬性和變化，指出“極”歷經(jīng)了由指稱“屋脊的橫梁”實(shí)體名詞到指稱一切事物的“最高位置/頂點(diǎn)”的抽象名詞，到表示“達(dá)到……的極點(diǎn)”的動(dòng)詞，再到僅有強(qiáng)調(diào)性意義“極”的程度補(bǔ)語的語法化演變[16]。從語義淡化的角度看，“極”的意義發(fā)生了從最小主觀性到更多主觀性，到高度主觀性，再到極度主觀性的變化；從語用推理角度看，“極”的意義發(fā)生了從非主觀性到主觀性再到交互主觀性的變化。

其次，主觀性是靜止的狀態(tài)，具有普遍性、程度分級性以及概念化主體隱性的特征，而主觀化指一種變化，是動(dòng)態(tài)的過程，體現(xiàn)了單向性、漸進(jìn)性和伴隨性的特征。狀態(tài)是變化的起點(diǎn)，同時(shí)也是變化的結(jié)果。狀態(tài)經(jīng)過變化后形成了一種新狀態(tài)。主觀性是主觀化的前提，為主觀化提供變化的內(nèi)容。經(jīng)過主觀化，主觀性得到了新的狀態(tài)。在新的狀態(tài)下，主觀性屬性越來越強(qiáng)，“變得越來越依賴于說話者對命題內(nèi)容的主觀信念和態(tài)度”[5]31，或主觀關(guān)系越來越凸顯，“隨著客觀關(guān)系逐漸退場，寓于其概念化過程中的主觀關(guān)系越來越來凸顯”[13]298。例如，漢語極性程度副詞“極”的主觀性是隨著語法化過程從最小，到更多，到高度，再到極度逐漸地演化而來[16]?！皹O”的主觀性程度差異就是主觀化的結(jié)果，具有最小主觀性指稱“屋脊的橫梁”實(shí)體名詞的“極”是起始狀態(tài)，是變化的起點(diǎn)，經(jīng)過主觀化，“極”得到了一個(gè)新的主觀性狀態(tài)，成為指稱一切事物的“最高位置”的抽象名詞。依次類推，“極”的每一次主觀化都得到一個(gè)新的主觀性狀態(tài)，新的主觀性狀態(tài)又為進(jìn)一步主觀化提供了變化的內(nèi)容，成了新的起點(diǎn)。最終“極”演變成“僅有強(qiáng)調(diào)性意義的”程度補(bǔ)語。此時(shí)，“極”具有最大的主觀性，表達(dá)說話人對命題內(nèi)容的十分肯定和贊成的信念或態(tài)度。

結(jié)語

Langacker從認(rèn)知語法的視角系統(tǒng)地論述了主觀性和主觀化，然而，學(xué)者對Langacker 的主觀性和主觀化定義的評論褒貶不一，對其解讀也存在較大的差異性，這表明Langacker 的主觀性和主觀化概念內(nèi)容既豐富又復(fù)雜，同時(shí)也說明對Lan?gacker 的主觀性理論的正確或統(tǒng)一詮釋還需對主觀性和主觀化概念隱含的特征和深層的本質(zhì)進(jìn)一步分析和挖掘。本文在認(rèn)知語法框架下解讀Lan?gacker 關(guān)于語言的主觀性和主觀化的概念表述或定義，挖掘其概念背后的特征，探究主觀性的本質(zhì)以及主觀性與主觀化的關(guān)系。認(rèn)知語法框架下的主觀性和客觀性體現(xiàn)了“識(shí)解關(guān)系中概念化主體和概念化客體兩個(gè)角色之間的不對稱性”。我們認(rèn)為主觀性和客觀性的本質(zhì)是概念識(shí)解方式的體現(xiàn)，而非概念的語義內(nèi)容；主觀性概念具有主觀普遍性、程度分級性和概念化主體隱性的特征。主觀化是“實(shí)體與實(shí)體之間的一些關(guān)系從客觀軸調(diào)整到主觀軸上”或“一個(gè)客觀關(guān)系消退，留下一個(gè)原本寓于其中的主觀關(guān)系，后者寓于前者的概念化過程之中”，主觀化概念具有單向性、漸進(jìn)性和伴隨性的特征。主觀性是關(guān)于語言屬性的描述，主觀化則是表達(dá)這種語言屬性的方式或手段。