張蒙,趙晨曦
(中國(guó)江蘇國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司,江蘇 南京210008)
《FIDIC施工合同條件1999版》(以下簡(jiǎn)稱FIDIC)[1]中的時(shí)間限制條款,對(duì)合同雙方的履約過(guò)程設(shè)置時(shí)間限制,對(duì)合同事件進(jìn)行及時(shí)告知并得到及時(shí)審查、評(píng)估,從而降低或控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等。一般而言,這些時(shí)限規(guī)定對(duì)雇主、承包商等都有益處。其中最易引起爭(zhēng)議的是承包商索賠事件發(fā)生時(shí)的時(shí)限規(guī)定,在FIDIC20.1條款“承包商的索賠”中,除了規(guī)定承包商在察覺(jué)索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)要向監(jiān)理工程師發(fā)出通知外,還特別指明未能在28天內(nèi)發(fā)出通知?jiǎng)t無(wú)權(quán)獲得竣工時(shí)間的延長(zhǎng)和費(fèi)用的追加。FIDIC之所以特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),也顯示出該時(shí)限規(guī)定意義重大但也易因此產(chǎn)生爭(zhēng)議。
一般認(rèn)為,F(xiàn)IDIC20.1條款中的時(shí)限規(guī)定來(lái)自于阻礙原則 (Prevention Principle,Doctrine of Prevention),《國(guó)際商事合同通則》中的第7.1.2條款“另一方當(dāng)事人的妨礙 (Interference by the other party)”中定義為 “如果一方當(dāng)事人的作為或不作為,或者由其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的其他事件,導(dǎo)致了另一方當(dāng)事人的不履行,則在此限度內(nèi),該方當(dāng)事人不得依賴另一方當(dāng)事人的不履行”。簡(jiǎn)單說(shuō)就是,你妨礙了我,你就不能再要求我照原樣履約。而FIDIC中關(guān)于承包商索賠的時(shí)限規(guī)定就是為了當(dāng)工程施工受阻時(shí),雇主可以及時(shí)知曉并可以及時(shí)采取措施止損,避免因阻礙原則引起的法律后果——工程竣工時(shí)間變成無(wú)約束的“自由時(shí)間(Time at Large)”,而承包商則可以按規(guī)則得到補(bǔ)償。
誠(chéng)信是任何合同訂立的基礎(chǔ),誠(chéng)信原則(Good Faith Principle)是指合同雙方都應(yīng)講誠(chéng)實(shí)、守信用,以善意的方式履行其義務(wù)。FIDIC的基礎(chǔ)是普通法體系(Common Law),多方面體現(xiàn)了合同的誠(chéng)信原則。FIDIC中關(guān)于承包商索賠的時(shí)限規(guī)定也體現(xiàn)了承包商履約的誠(chéng)信行為,承包商遇到索賠事件后,應(yīng)以誠(chéng)信為出發(fā)點(diǎn),及時(shí)并善意提醒,避免業(yè)主方損失擴(kuò)大。
無(wú)論受害方是否有過(guò)失,受害方都有義務(wù)采取必要措施減輕或減少損失或防止損失擴(kuò)大,這就是減輕損害原則 (Mitigation of Harm)。通俗地講,就是雖然損失是雇主的責(zé)任,但承包商有義務(wù)采取措施減損。減輕損害原則存在于各種法律體系中,也被各國(guó)立法所采用。作為以普通法為基礎(chǔ)的FIDIC,承包商索賠事件中的通知時(shí)限規(guī)定是FIDIC分配給承包商讓其減輕雇主風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù),因?yàn)槌邪淌亲R(shí)別與減輕該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的最佳一方。
相對(duì)于FIDIC中其他時(shí)限規(guī)定,20.1條款“承包商的索賠”中的時(shí)限規(guī)定,有以下作用:
(1)對(duì)雇主而言,F(xiàn)IDIC標(biāo)準(zhǔn)合同中時(shí)限規(guī)定的存在,有利于雇主及時(shí)發(fā)現(xiàn)因其自身原因?qū)е碌幕驊?yīng)由其負(fù)責(zé)的延期完工或額外成本增加;有利于雇主控制預(yù)算、掌握進(jìn)度、節(jié)約時(shí)間成本與費(fèi)用成本;有利于降低雇主的潛在風(fēng)險(xiǎn)并避免有關(guān)事件演變成重大風(fēng)險(xiǎn)事故。
(2)對(duì)監(jiān)理工程師而言,時(shí)限規(guī)定有利于其對(duì)有關(guān)事件及時(shí)知曉并進(jìn)行及時(shí)有效的審核,協(xié)助業(yè)主對(duì)相關(guān)索賠事件風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,幫助雇主降低風(fēng)險(xiǎn)并保障雇主權(quán)益等。
(3)對(duì)承包商而言,時(shí)限規(guī)定有利于承包商能夠及時(shí)、有序地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出索賠,保障承包商在非自身原因造成的誤期和費(fèi)用增加時(shí),能夠在時(shí)間和費(fèi)用上得到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
對(duì)承包商的調(diào)查顯示,一項(xiàng)索賠的提出很多時(shí)候是單方利益最大化的利益驅(qū)使,而不是為了顧及雇主的損失采取的及時(shí)提醒。FIDIC中把時(shí)限規(guī)定條款變成了索賠是否成立的先決條件,而忽略是否出于誠(chéng)意,導(dǎo)致雇主對(duì)承包商索賠的質(zhì)疑和不信任而引起爭(zhēng)議。
按FIDIC承包商索賠中的時(shí)限規(guī)定,承包商應(yīng)在察覺(jué)、知曉索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)發(fā)出通知。但因察覺(jué)與知曉都是單方主觀的,沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有規(guī)定相關(guān)定義,故首先察覺(jué)的時(shí)間點(diǎn)很難明確判定,造成28天的起始點(diǎn)從何算起成為爭(zhēng)議焦點(diǎn),且雇主往往懷疑承包商故意拖延并使損失擴(kuò)大從而可以索賠更多利益,而這是另一個(gè)容易讓雇主提出爭(zhēng)議的地方。
雇主在招標(biāo)階段,往往就對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同格式中的時(shí)限規(guī)定進(jìn)行相關(guān)修改。對(duì)時(shí)限規(guī)定的修改往往有如下趨勢(shì):一是把時(shí)限修改得更短;二是明確通知的內(nèi)容包含特定內(nèi)容要素,并規(guī)定要素缺失則通知無(wú)效;三是通知的發(fā)出需用特定方式等。雖然對(duì)條款的修改可以避免歧義,但通常都是對(duì)承包商進(jìn)行更多的限制等,讓承包商的索賠變得更加困難。
(1)通知時(shí)間的縮短。雇主在招標(biāo)文件中把28天的通知時(shí)限縮短成3周或3天不等。這對(duì)承包商而言使得相關(guān)索賠變得匆忙、粗糙并極易因超時(shí)而被否決。
(2)無(wú)論業(yè)主或監(jiān)理工程師是否知曉,承包商都必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)發(fā)通知。有些承包商索賠事件是由于雇主或監(jiān)理工程師的指示導(dǎo)致的,增加成本及延長(zhǎng)竣工時(shí)間是顯而易見(jiàn)的,如果還要承包商走程序發(fā)通知等,其必要性存疑。
(3)修改索賠流程,增加環(huán)節(jié)。如承包商通知發(fā)出后,需要雇主或監(jiān)理工程師通過(guò)一定的程序確認(rèn)收到或給書面回執(zhí),增加了承包商索賠的不確定性。
(4)承包商提交詳細(xì)索賠報(bào)告時(shí),要求提供各種證明文件、價(jià)格資料等,且這些文件資料也有相應(yīng)的格式要求、時(shí)限要求,論證要求等,無(wú)疑增加了承包商索賠被拒絕的可能性。
(5)通知除了在規(guī)定時(shí)間發(fā)出外,還規(guī)定了特定的收件地址、收件人、收件時(shí)間等,而錯(cuò)過(guò)這些,承包商就要重復(fù)通知程序。這也增加承包商索賠難度及索賠程序失敗的概率。
(6)承包商造成誤期損失計(jì)算修改為按實(shí)際損失計(jì)算并取消上限。通常誤期損失封頂上限為合同額的10%。但修改為按實(shí)際損失計(jì)算的話,往往雇主有更大的裁量權(quán),這雖與時(shí)限規(guī)定不直接關(guān)聯(lián),但間接影響承包商提出索賠時(shí)的計(jì)算方式。
(7)若承包商不發(fā)索賠事件通知,承包商則必須承諾按期完工,無(wú)論是否有雇主原因的誤期存在。這相對(duì)擴(kuò)大了時(shí)限規(guī)定的使用范圍和承包商的承諾責(zé)任。
通過(guò)調(diào)查,承包商在以下方面希望可以進(jìn)行商討或能夠在合同中進(jìn)行明確,從而有利于爭(zhēng)議的解決。
(1)希望可以對(duì)逾期通知有一個(gè)追溯性調(diào)查機(jī)制,判斷逾期是否合理。這符合誠(chéng)信原則,但顯然跟目前FIDIC條款不一致。
(2)在時(shí)限規(guī)定條款中增加表述,明確何種情況下發(fā)出通知是索賠的先決條件,何種情況下可以不用,以減少爭(zhēng)議和誤解。這符合阻礙原則。
(3)給予監(jiān)理工程師酌情處理的權(quán)力,由監(jiān)理工程師發(fā)揮中間方的作用,對(duì)時(shí)限規(guī)定爭(zhēng)議進(jìn)行裁決。
(4)給予雇主或承包商一定范圍的逾期寬限,如原則上在28天內(nèi)必須提交通知,但涉及金額大、范圍廣、復(fù)雜程度高的索賠事件可寬限一定的時(shí)間量。
(5)在監(jiān)理工程師公平行事的前提下,由現(xiàn)場(chǎng)指令、現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議紀(jì)要代替承包商發(fā)正式通知的環(huán)節(jié),避免走程序的形式主義,提高效率。
(6)將承包商的索賠與雇主的誤期罰款一并考慮,在計(jì)算方式上力求公平一致并可相互抵消。
(7)明確任何時(shí)候雇主都有義務(wù)減輕承包商的損失,無(wú)論承包商是否發(fā)出索賠通知,也無(wú)論是否為承包商的責(zé)任,雇主及監(jiān)理工程師都應(yīng)幫助承包商降低該索賠事件造成的損失。
當(dāng)出現(xiàn)索賠事件后,無(wú)論是誰(shuí)首先察覺(jué)或知曉,現(xiàn)場(chǎng)人員均可盡快召開(kāi)會(huì)議,討論和解決相關(guān)事件,而不僅僅是交換書面通知并按時(shí)限規(guī)定等待并浪費(fèi)時(shí)間。讓問(wèn)題得到及時(shí)解決,則爭(zhēng)議就可避免。
合同中確立聯(lián)合調(diào)查機(jī)制,當(dāng)索賠事件發(fā)生且較為復(fù)雜時(shí),合同各方可進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查,并得出雙方都認(rèn)可的聯(lián)合調(diào)查結(jié)論,比起等待監(jiān)理工程師單方面回復(fù)確認(rèn)或不同意再走爭(zhēng)端處理機(jī)制路子效率更高、效果更好。
因承包商原因?qū)е潞贤て谘诱`,則FIDIC規(guī)定雇主有權(quán)對(duì)承包商進(jìn)行誤期損害賠償(Delay Damages),而當(dāng)承包商發(fā)現(xiàn)索賠事件根據(jù)合同有權(quán)進(jìn)行承包商索賠時(shí),則可以和雇主或監(jiān)理工程師協(xié)商,可以不按規(guī)定走流程,而是與承包商的誤期損害賠償一并考慮相互抵消或部分抵消。
FIDIC《設(shè)計(jì)建造和運(yùn)營(yíng)合同》2008版中,對(duì)索賠條款的時(shí)限規(guī)定進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷?。?0.1款規(guī)定:“如果承包商認(rèn)為其有正當(dāng)理由來(lái)解釋逾期提交索賠通知時(shí),則可以將詳細(xì)情況提交給爭(zhēng)議裁決委員會(huì)(DAB)進(jìn)行裁決。如果DAB在綜合考慮后,認(rèn)為接受逾期提交是公平合理的,DAB有權(quán)否決有關(guān)28天期限限制,同時(shí)應(yīng)通知各方當(dāng)事人”。顯然,F(xiàn)IDIC考慮到了這個(gè)爭(zhēng)議最多的點(diǎn),在仲裁流程中給承包商多一次機(jī)會(huì)。
FIDIC 《施工合同條件》2017版20.2.2條款也對(duì)此做了調(diào)整。2017版中雖然也強(qiáng)調(diào)28天為發(fā)出通知的時(shí)限,但是監(jiān)理工程師應(yīng)在收到通知后的14天內(nèi)回復(fù)該通知是否“未在28天內(nèi)發(fā)出通知”,否則默認(rèn)為該通知是在有效的時(shí)間內(nèi)發(fā)出的。該條款的修改一是給監(jiān)理工程師一個(gè)裁決權(quán),二是給承包商的索賠多留了機(jī)會(huì)。這也說(shuō)明FIDIC編委會(huì)意識(shí)到爭(zhēng)議存在的普遍性并開(kāi)始進(jìn)行相關(guān)調(diào)整。
FIDIC承包商索賠條款中的時(shí)限規(guī)定是在國(guó)際工程承包項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中最易引起合同雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。在對(duì)承包商進(jìn)行相關(guān)調(diào)研的基礎(chǔ)上,從承包商的角度出發(fā),提示在運(yùn)用FIDIC《施工合同條件1999版》標(biāo)準(zhǔn)合同格式訂立工程承包合同時(shí),應(yīng)注意的相關(guān)問(wèn)題及通過(guò)修改約定避免爭(zhēng)議的途徑,從而更有效地保障承包商的索賠權(quán)益。