王 培，王 燦

（1.河北軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河北 保定071000；2.特斯聯(lián)（北京）科技集團(tuán)有限公司，北京100027）

當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“提質(zhì)增優(yōu)”的發(fā)展新常態(tài)，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以提高供給質(zhì)量和效率為抓手的質(zhì)量強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展由速度時(shí)代邁向質(zhì)量時(shí)代。高職教育通過(guò)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的供給參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，畢業(yè)生的崗位適配型和雇主滿意度考驗(yàn)著高職教育的成色，教育質(zhì)量成為衡量高職教育治理水平的標(biāo)志。以大數(shù)據(jù)為代表的新一代信息技術(shù)推動(dòng)了教育從信息化向“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的轉(zhuǎn)型與重塑，也為高職院校治理體系和治理能力的現(xiàn)代化模式創(chuàng)新提供了契機(jī)。

一、新時(shí)代高職教育質(zhì)量觀的內(nèi)涵重建

傳統(tǒng)的“質(zhì)量觀”認(rèn)為“質(zhì)量是指產(chǎn)品或者工作的優(yōu)劣程度，如產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、工程質(zhì)量、教育質(zhì)量、建筑質(zhì)量等”。[1]基于此認(rèn)知的質(zhì)量建設(shè)和質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的制定者往往是產(chǎn)品或服務(wù)的提供者，他們往往忽視消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量滿意度的反饋，標(biāo)準(zhǔn)呈固化、靜態(tài)化，質(zhì)量鮮有提升，造成質(zhì)量建設(shè)流于形式。我國(guó)過(guò)去實(shí)施的高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估工作就是在此質(zhì)量觀指導(dǎo)下的高職教育質(zhì)量管理的具體實(shí)踐，在高職教育處于以提高教育教學(xué)質(zhì)量為重心、注重整體效益提高的內(nèi)涵式發(fā)展階段，在確保高職辦學(xué)定位準(zhǔn)確、規(guī)范學(xué)校專業(yè)科學(xué)管理、完善質(zhì)量保障體系以及加大投入等方面發(fā)揮了重要作用，院校治理取得了顯著成效。

高職高專人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估的評(píng)估方案、評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是參考了我國(guó)本科教學(xué)工作水平評(píng)估的成熟經(jīng)驗(yàn)，也吸收和借鑒了美國(guó)等西方國(guó)家的一些做法，雖然在高職高專“井噴期”為守護(hù)基本教育質(zhì)量發(fā)揮了積極作用，但也因其評(píng)價(jià)體系高職特色不鮮明而頗受高職院校、教育專家詬病和質(zhì)疑。隨著職業(yè)教育現(xiàn)代化的呼聲越來(lái)越高，質(zhì)量興教成為新時(shí)代大力發(fā)展職業(yè)教育的邏輯應(yīng)然和事實(shí)實(shí)然。國(guó)家職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估作為推動(dòng)職業(yè)教育現(xiàn)代化進(jìn)程的重要手段，其理念、措施、標(biāo)準(zhǔn)、尺度不僅僅體現(xiàn)了一種價(jià)值的判斷、選擇和追求，更直接影響著高職教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建的成效。

國(guó)家職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估受到教育質(zhì)量觀的演進(jìn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化的雙重影響。作為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)系最為緊密的教育類型之一，職業(yè)教育質(zhì)量的定義與表達(dá)必然受市場(chǎng)供求關(guān)系的影響，職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)也逐漸由政府教育主管部門和高校等內(nèi)部力量確定演變?yōu)橛烧?、企業(yè)、學(xué)校、家庭、社會(huì)組織、行業(yè)組織等職業(yè)教育利益相關(guān)者共同決定。這是一種典型的消費(fèi)者質(zhì)量觀，市場(chǎng)主導(dǎo)了質(zhì)量控制的話語(yǔ)權(quán)。傳統(tǒng)的預(yù)設(shè)剛性質(zhì)量目標(biāo)已無(wú)法滿足不斷升級(jí)和多樣化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)技術(shù)技能型人才的需求，特別是在我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)加速的大背景下，高職院校原有人才培養(yǎng)方案等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系價(jià)值交換效用的逐漸弱化，迫使職業(yè)教育必須以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向重建高職教育質(zhì)量觀。這種質(zhì)量觀從狹義上說(shuō)是以雇主的用人要求為外在尺度，而從廣義上說(shuō)是對(duì)職業(yè)教育供給技術(shù)技能型人才滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的程度與潛力的價(jià)值判斷。

誠(chéng)然，新時(shí)代高職教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，但是高校作為高職教育服務(wù)供給主體的地位和角色依然未變。從高等教育大眾化的視角來(lái)看，學(xué)生是高職教育服務(wù)產(chǎn)品的直接消費(fèi)者，家庭、企業(yè)、行業(yè)和社會(huì)是高職教育服務(wù)產(chǎn)品的間接消費(fèi)者，高職教育對(duì)消費(fèi)者差異化需求的匹配度和適切性成為衡量高職教育質(zhì)量的內(nèi)在邏輯，概而言之“匹配即質(zhì)量”。這種認(rèn)識(shí)的變化反映了人們開(kāi)始對(duì)高職教育與人的發(fā)展、與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系的重新審視，意味著教育本質(zhì)意義的回歸。

二、我國(guó)高職教育質(zhì)量保障實(shí)踐的歷史回顧和現(xiàn)實(shí)檢視

我國(guó)高職教育走過(guò)了一條“從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)”的不平凡發(fā)展道路，歷經(jīng)試辦探索、三改一補(bǔ)、跨域發(fā)展、內(nèi)涵建設(shè)、構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的發(fā)展歷程，而教育質(zhì)量是我國(guó)高職教育改革和發(fā)展進(jìn)程中一以貫之的生命線和主旋律。鉤沉我國(guó)高職教育質(zhì)量保障的歷史實(shí)踐，進(jìn)一步厘清高職教育質(zhì)量保證與提升的理念、思路，以提高高職院校治理效能，對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色高職教育新的跨越發(fā)展具有重要的時(shí)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1983 年，教育部、國(guó)家計(jì)委在《關(guān)于加速發(fā)展高等教育的報(bào)告》中，第一次明確提出了發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)教育。積極發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)教育，是為了更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，主動(dòng)調(diào)整高等教育的結(jié)構(gòu)，解決培養(yǎng)應(yīng)用型人才的?？平逃∪醯膯?wèn)題。這一時(shí)期的高職教育帶有一定意義上的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，只在航空工業(yè)、機(jī)電工業(yè)、地震預(yù)測(cè)行業(yè)進(jìn)行了小規(guī)模試點(diǎn)。

高職教育發(fā)展的“春天”始于國(guó)家教委1991年1 月6 日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)普通高等專科教育工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。《意見(jiàn)》明確了今后一段時(shí)期我國(guó)普通高等?？平逃霓k學(xué)指導(dǎo)思想、工作方針和具體政策措施。1994 年召開(kāi)的全國(guó)教育工作會(huì)議首次提出了“三改一補(bǔ)”的高等職業(yè)教育基本方針，為了進(jìn)一步推動(dòng)高職教育發(fā)展，國(guó)家教委通過(guò)機(jī)構(gòu)改革將原職教司管理職業(yè)教育的職能歸并到高教司，在行政上理順了職業(yè)教育的管理體制。1996 年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》第13 條規(guī)定：“職業(yè)學(xué)校教育分為初等、中等、高等職業(yè)學(xué)校教育……高等職業(yè)學(xué)校教育根據(jù)需要和條件由高等職業(yè)學(xué)校實(shí)施，或由普通高等學(xué)校實(shí)施。”[2]高等職業(yè)教育第一次以法律的形式確立了其在我國(guó)國(guó)民教育體系中的地位，自此，高職教育走上了規(guī)范化發(fā)展的快車道，“六路大軍辦高職”的局面逐漸形成。

在這個(gè)階段，政府作為高職教育質(zhì)量保障的責(zé)任主體，出臺(tái)了一系列相關(guān)文件。1991 年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》明確指出，要制定各類職業(yè)技術(shù)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，逐步建立職業(yè)技術(shù)教育的評(píng)估制度。1997 年，國(guó)家教委印發(fā)了《關(guān)于高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置問(wèn)題的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，不但強(qiáng)調(diào)了具備《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是高職院校設(shè)置的基礎(chǔ)條件，而且還對(duì)高職院校校長(zhǎng)選任、首次招生專業(yè)數(shù)、專任師資結(jié)構(gòu)、儀器設(shè)備總值、在校生人數(shù)、實(shí)訓(xùn)課開(kāi)出率、實(shí)踐教學(xué)課時(shí)比例、學(xué)校名稱以及申報(bào)、審批流程做出了具體要求。這些政策文件的出臺(tái)，標(biāo)志著高職教育有了自己的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)開(kāi)始探索建立中國(guó)特色的高職教育質(zhì)量保障體系。

世紀(jì)之交的高職教育借助高校擴(kuò)招之機(jī)，又受高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置審批權(quán)下放地方政府政策紅利的影響，呈現(xiàn)出加速發(fā)展、規(guī)模擴(kuò)張的特征。這個(gè)時(shí)期的高職教育質(zhì)量評(píng)估成為高職教育宏觀管理的重要手段，評(píng)估的指向也由注重學(xué)校評(píng)估延伸到了人才培養(yǎng)水平評(píng)估，由試點(diǎn)校向全面鋪開(kāi)。五年一輪的高職高專院校人才培養(yǎng)水平評(píng)估工作和教育部發(fā)布的《高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》共同構(gòu)成了我國(guó)高職教育質(zhì)量保障體系的雛形。

高職院校人才培養(yǎng)和辦學(xué)水平評(píng)估工作促進(jìn)了高職教育質(zhì)量的全面提升，高職院校的質(zhì)量意識(shí)普遍加強(qiáng)，質(zhì)量保障體系逐步完善。然而，第一輪評(píng)估也因評(píng)估結(jié)論與教育主管部門資源分配掛鉤，造成高職學(xué)校以評(píng)估指標(biāo)作為學(xué)校發(fā)展的“指揮棒”，創(chuàng)新受遏制，特色被弱化，導(dǎo)致千校一面、同質(zhì)性嚴(yán)重的局面。面對(duì)學(xué)校和專家的質(zhì)疑，第二輪評(píng)估轉(zhuǎn)換了評(píng)估理念和工作思路，糾正了評(píng)管不分、以評(píng)代管的不良風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)評(píng)估的宗旨是為了推動(dòng)高職學(xué)校自主、開(kāi)放辦學(xué)，以促進(jìn)學(xué)校的創(chuàng)新和發(fā)展。第二輪評(píng)估引入了與高職利益相關(guān)方為主的多元評(píng)價(jià)主體，以“果—因—效”的分析邏輯構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系，重視基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集和匯總，通過(guò)“深度訪談”以獲取評(píng)估對(duì)象全面、客觀的評(píng)估信息，高職教育質(zhì)量保障體系呈現(xiàn)出鮮明的體系化、綜合性和開(kāi)放性的特色。

三、現(xiàn)代治理視角下高職教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建

英文中的“治理（Governance）”概念從詞源學(xué)的視角分析本意是控制、引導(dǎo)和操縱，來(lái)自古典拉丁文和古希臘語(yǔ)的“操舵”一詞。相對(duì)于傳統(tǒng)意義而言，現(xiàn)代意義的治理源于世界銀行在描述上世紀(jì)80 年代末非洲狀況時(shí)所使用的“治理危機(jī)”一詞。而現(xiàn)在被學(xué)術(shù)界廣泛采納的治理概念是由全球治理委員會(huì)于1995 年提出的，即多元主體在某種正式或非正式的制度或規(guī)章下，基于共同目標(biāo)，進(jìn)行調(diào)和相互之間的沖突，以采取共同管理公共事務(wù)諸多方式的總和。[3]從這個(gè)意義上說(shuō)，治理不是一項(xiàng)活動(dòng)，而是一個(gè)由多元利益主體參與，通過(guò)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促使相關(guān)主體以協(xié)商、合作等方式共同處理公共事務(wù)的可持續(xù)性過(guò)程。

治理體系和治理能力現(xiàn)代化是黨的十八屆三中全會(huì)提出的全新治理理念，是將源于西方的治理思想和實(shí)踐在中國(guó)治理邏輯話語(yǔ)體系中的內(nèi)嵌和重構(gòu)。高等職業(yè)教育作為國(guó)民教育體系和人力資源開(kāi)發(fā)的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著為產(chǎn)業(yè)升級(jí)培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的重任，增強(qiáng)職業(yè)教育服務(wù)社會(huì)發(fā)展的能力，加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，已成為高等職業(yè)教育治理的時(shí)代內(nèi)涵。職業(yè)教育作為不同于普通教育的類型教育，其發(fā)展需兼顧職業(yè)與教育兩個(gè)內(nèi)在邏輯。就“職業(yè)”內(nèi)在邏輯而言，核心是就業(yè)，更強(qiáng)調(diào)知識(shí)的工具性，在企業(yè)的場(chǎng)域中培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)技能；而就“教育”內(nèi)在邏輯而言，本質(zhì)是育人，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在學(xué)校場(chǎng)域中獲得知識(shí)，提高道德素養(yǎng)?？梢哉f(shuō)，職業(yè)教育的系統(tǒng)性、復(fù)雜性生成了跨界交往、共生發(fā)展的高職教育治理規(guī)則底蘊(yùn)。

高職教育質(zhì)量保障是高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與質(zhì)量控制活動(dòng)進(jìn)一步深化與系統(tǒng)化的過(guò)程，作為一種質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，通過(guò)對(duì)高職院?；?qū)W校中的某一個(gè)專業(yè)實(shí)施持續(xù)的評(píng)價(jià)、控制、保障、保持和改進(jìn)措施，以實(shí)現(xiàn)高職教育質(zhì)量目標(biāo)。質(zhì)量保障既重視問(wèn)責(zé)，更強(qiáng)調(diào)改進(jìn)提高。構(gòu)建基于內(nèi)生質(zhì)量的高職教育質(zhì)量保障體系是職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的基本內(nèi)容，現(xiàn)代治理本身具有形塑多元主體間責(zé)任與義務(wù)交往關(guān)系的作用，目前國(guó)家職業(yè)教育評(píng)價(jià)的改革路向是“管、辦、評(píng)分離”，就是通過(guò)“分”使政府、學(xué)校、企業(yè)和社會(huì)等高職教育利益相關(guān)方都有清晰的職責(zé)定位，多方聚焦共同目標(biāo)、秉持共同的價(jià)值取向，形成相互信任的質(zhì)量保障共同體，共同推動(dòng)高職院校教育質(zhì)量的自我生成和保證。

高職教育質(zhì)量保障是諸多價(jià)值沖突交織的過(guò)程，例如升學(xué)與就業(yè)的沖突，雇主對(duì)畢業(yè)生崗位勝任能力的針對(duì)性與學(xué)生發(fā)展?jié)摿Φ臎_突，教學(xué)與崗位對(duì)接的功利性與學(xué)生終身發(fā)展的育人性的沖突。[4]這些沖突本質(zhì)上是利益相關(guān)方個(gè)人訴求與公共利益之間的矛盾，是效率與公平之間的博弈。現(xiàn)代治理倡導(dǎo)“平等相待、協(xié)商對(duì)話”的公共理性精神，通過(guò)具有公共信仰的制度創(chuàng)新來(lái)調(diào)整職業(yè)教育內(nèi)外部結(jié)構(gòu)關(guān)系，以促進(jìn)多元主體價(jià)值達(dá)成共識(shí)，形成具有契約精神指向的網(wǎng)狀協(xié)同治理共同體，為了實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，而采取集體行動(dòng)。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代治理思想的引入使高職教育質(zhì)量保障更具現(xiàn)代形態(tài)。

四、大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能高職教育質(zhì)量保障的實(shí)施路徑

2015 年，教育部啟動(dòng)了高等職業(yè)院校教學(xué)診斷和改進(jìn)（以下簡(jiǎn)稱“診改”）工作，標(biāo)志著我國(guó)高職院校質(zhì)量保障體系建設(shè)進(jìn)入新一輪改革?！霸\斷”一詞原是醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，意指醫(yī)生通過(guò)對(duì)被檢查對(duì)象進(jìn)行較為系統(tǒng)的檢查與分析，從而對(duì)被檢查對(duì)象的病癥及其發(fā)展?fàn)顩r做出判斷的系統(tǒng)活動(dòng)。[5]將診斷概念衍生到高職教育領(lǐng)域，是因?yàn)榻虒W(xué)診斷與醫(yī)學(xué)診斷具有相似之處，都是為了“對(duì)癥抓藥”。但是教學(xué)診斷更深層次的目的是為了改進(jìn)，是要針對(duì)診斷過(guò)程中暴露的現(xiàn)象或問(wèn)題提出相關(guān)措施或建議，所以從這個(gè)意義上說(shuō)，教學(xué)診斷是矯正性診斷、發(fā)展性診斷，承載著導(dǎo)向、鑒別、反饋、改進(jìn)的功能。教學(xué)診改不是一個(gè)終態(tài)系統(tǒng)，而是一個(gè)貫穿于整個(gè)高職教育活動(dòng)，呈現(xiàn)出周期性循環(huán)往復(fù)態(tài)勢(shì)的閉環(huán)系統(tǒng)。教學(xué)診改利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)高職教育人才培養(yǎng)系統(tǒng)中結(jié)構(gòu)性要素的狀態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行持續(xù)的、實(shí)時(shí)的獲取、整理和分析，多維度、多層面立體化地呈現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)的狀態(tài)，從而為政府、學(xué)校、企業(yè)等利益相關(guān)方進(jìn)行價(jià)值判斷和科學(xué)決策提供客觀依據(jù)。

筆者所在學(xué)校自2015 年開(kāi)始啟動(dòng)“河北省高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015-2018 年）項(xiàng)目”以來(lái)，就把教學(xué)診改工作作為推進(jìn)構(gòu)建校內(nèi)質(zhì)量保障體系的重要抓手常抓不懈。因?yàn)槁殬I(yè)教育兼具職業(yè)訓(xùn)練和立德育人兩種屬性，所以高職院校需要采集、獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)類型多樣而龐雜，且每年以指數(shù)級(jí)的規(guī)模增長(zhǎng)。這些數(shù)據(jù)來(lái)自政府、行業(yè)、企業(yè)、社團(tuán)、學(xué)校、學(xué)生等各個(gè)方面，且分散于各個(gè)信息系統(tǒng)中，厘清數(shù)據(jù)來(lái)源是聚合數(shù)據(jù)的先決條件。本文以高職教學(xué)診改目標(biāo)體系的分類為基礎(chǔ)建構(gòu)高職教育大數(shù)據(jù)來(lái)源分析框架，如圖1所示。

圖1 高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系大數(shù)據(jù)來(lái)源三維結(jié)構(gòu)

學(xué)校發(fā)展規(guī)劃是高職院校治理所追求的終極目標(biāo)和發(fā)展愿景，比較集中、穩(wěn)定、持久地體現(xiàn)了學(xué)校的辦學(xué)特色和治理特征，既是獲取數(shù)據(jù)以構(gòu)建高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的驅(qū)動(dòng)引擎，也是高職院校治理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)校發(fā)展規(guī)劃以五年為一周期，每年發(fā)布的年度質(zhì)量報(bào)告，屬于宏觀層面的數(shù)據(jù)來(lái)源。中觀層面是指來(lái)自教務(wù)管理系統(tǒng)、學(xué)生綜合發(fā)展系統(tǒng)、教師發(fā)展系統(tǒng)、科研管理系統(tǒng)等業(yè)務(wù)子系統(tǒng)的周期性數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)反映了學(xué)院年度計(jì)劃任務(wù)部門的目標(biāo)量化和細(xì)化。而微觀數(shù)據(jù)主要是來(lái)自職教云在線課程、多媒體教室的視頻、音頻采集系統(tǒng)和學(xué)生一卡通系統(tǒng)等師生日常頻繁使用的信息系統(tǒng)，通過(guò)這些子系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集、獲取、分析以獲得支持教育教學(xué)和行政管理的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。

信息化作為高等職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的核心要義，有效運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提升高職院校質(zhì)量保障科學(xué)化水平是關(guān)鍵。大數(shù)據(jù)技術(shù)不僅在技術(shù)層面深度介入了高職院校治理，更在決策層面給高職院校治理提供了一種全新的分析、決策的數(shù)字化思維，相較于傳統(tǒng)的基于直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值判斷，降低了預(yù)測(cè)成本和試錯(cuò)成本，提升了邊際效益。總結(jié)筆者所在學(xué)校專業(yè)教學(xué)診改的經(jīng)驗(yàn)，可以將大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能高職教育質(zhì)量保障歸納為三個(gè)子系統(tǒng)，即數(shù)據(jù)采集子系統(tǒng)、數(shù)據(jù)治理子系統(tǒng)、數(shù)據(jù)保障子系統(tǒng)，如圖2 所示。

（一）數(shù)據(jù)采集子系統(tǒng)

數(shù)據(jù)采集是高職院校構(gòu)建內(nèi)部質(zhì)量保障體系的基礎(chǔ)性工作，也是高職專業(yè)教學(xué)診斷與改進(jìn)工作的邏輯起點(diǎn)。如前所述，高職院校質(zhì)量保障大數(shù)據(jù)來(lái)源于校內(nèi)外多個(gè)利益相關(guān)主體，如校外的政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、合作企業(yè)等，校內(nèi)的教學(xué)機(jī)構(gòu)、行政管理機(jī)構(gòu)，甚至是師生等利益相關(guān)方。這些數(shù)據(jù)子集存在于不同的信息管理系統(tǒng)中，要實(shí)現(xiàn)跨部門、跨系統(tǒng)、跨業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)采集，必須對(duì)數(shù)據(jù)采集流程、形式、格式、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，才能實(shí)現(xiàn)從不同的信息系統(tǒng)中抽取數(shù)據(jù)，并通過(guò)清洗、整合，形成可更新、可共享的數(shù)據(jù)鏈。

（二）數(shù)據(jù)治理子系統(tǒng)

數(shù)據(jù)治理子系統(tǒng)是高職院校數(shù)字化治理模式的核心，是教學(xué)診改工作提質(zhì)創(chuàng)優(yōu)的關(guān)鍵。

該系統(tǒng)運(yùn)行主要包括三個(gè)階段：（1）數(shù)據(jù)識(shí)別階段。數(shù)據(jù)識(shí)別階段主要是解決“是什么”的問(wèn)題。數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)獲取的結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)還不能精準(zhǔn)地反映高職院校專業(yè)發(fā)展的客觀事實(shí)，需要對(duì)繁雜的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、整合以獲得有效的主題數(shù)據(jù)，每一個(gè)主題數(shù)據(jù)則映射出高職院校某一專業(yè)發(fā)展要素的指標(biāo)族。例如，反映校企合作機(jī)制運(yùn)行狀態(tài)的主題數(shù)據(jù)就是由“校企是否合作構(gòu)建專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)、校企是否合作制定人才培養(yǎng)方案、校企合作數(shù)量、訂單班數(shù)量、現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)班數(shù)量、合作企業(yè)接收頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生數(shù)和合作企業(yè)接收畢業(yè)生就業(yè)數(shù)等7 個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。（2）數(shù)據(jù)分類階段。數(shù)據(jù)分類是對(duì)識(shí)別后的有效數(shù)據(jù)進(jìn)行分類抽取的過(guò)程，它解決了“怎么樣”的問(wèn)題。從功能上劃分，數(shù)據(jù)可以分為元數(shù)據(jù)、主題數(shù)據(jù)和反饋數(shù)據(jù)等類別。從廣義上說(shuō)，元數(shù)據(jù)是描述數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)。這里具體是指高職院校內(nèi)各職能處室、教學(xué)單位和校外利益相關(guān)者所使用的操作流程、操作規(guī)則、操作痕跡等，如信息系統(tǒng)的操作日志。主題數(shù)據(jù)是可量化評(píng)價(jià)專業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的標(biāo)志性指標(biāo)。而反饋數(shù)據(jù)是對(duì)人才培養(yǎng)工作各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行校驗(yàn)核準(zhǔn)的數(shù)據(jù)。對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類能夠清晰地表明數(shù)據(jù)的基本結(jié)構(gòu)，并從整體上反映高職院校有關(guān)工作的實(shí)際過(guò)程與效果[6]。（3）數(shù)據(jù)建模階段。數(shù)據(jù)建模的目的是尋找以數(shù)據(jù)為表征的影響高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障效能的因素的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性規(guī)律，以期引導(dǎo)質(zhì)量保證行為的實(shí)施方向，形成穩(wěn)定、科學(xué)的質(zhì)量?jī)?nèi)生和質(zhì)量保障解決方案。簡(jiǎn)言之，數(shù)據(jù)建模解決了“怎么辦”的問(wèn)題。

圖2 基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的高職院校內(nèi)部質(zhì)量生成和保障系統(tǒng)架構(gòu)

（三）數(shù)據(jù)保障子系統(tǒng)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，每個(gè)人既是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者也是數(shù)據(jù)的消費(fèi)者，因此數(shù)據(jù)權(quán)力已經(jīng)成為社會(huì)公民的基本權(quán)利。保障高職教育大數(shù)據(jù)可以有效獲取而又不被侵權(quán)，以最大限度地發(fā)揮大數(shù)據(jù)的教育價(jià)值，是構(gòu)建高職院校質(zhì)量保障體系的前提。首先，需要從質(zhì)量上保障采集的高職教育大數(shù)據(jù)清晰、準(zhǔn)確、客觀，避免采集、理解和解讀上的偏差和誤差。其次，高職教育利益相關(guān)者作為大數(shù)據(jù)安全責(zé)任主體要明確彼此的權(quán)力與義務(wù)，建立保障高職教育數(shù)據(jù)安全的機(jī)制。再次，促進(jìn)教育大數(shù)據(jù)的交互、共享是推動(dòng)大數(shù)據(jù)賦能高職教育質(zhì)量保障的重要基礎(chǔ)，也是克服“信息孤島”、消解數(shù)據(jù)壟斷的有效途徑。因此，大數(shù)據(jù)交互保障必須設(shè)計(jì)和建設(shè)一體化管理平臺(tái)和技術(shù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)多元共治和融合共享的治理格局。

五、結(jié)語(yǔ)

高職教育是一種跨界屬性鮮明的教育類型，因此高職教育問(wèn)題不僅僅是一個(gè)教育問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，其質(zhì)量和質(zhì)量保障也必須放在社會(huì)大背景下進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。要吸收和借鑒現(xiàn)代治理思想中所蘊(yùn)含的多元價(jià)值互動(dòng)、多元主體共治的核心理念，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)，創(chuàng)造性地構(gòu)建既彰顯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理，關(guān)注教育投入與產(chǎn)出效益，又充分尊重人本價(jià)值，滿足學(xué)生發(fā)展需要的高職教育質(zhì)量保障體系。