易秀娟

1 概述

1.1 研究背景

隨著我國城市化水平的提高,對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的研究也得到相應(yīng)發(fā)展[1]。

目前對(duì)于城市內(nèi)部空間的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)空間領(lǐng)域[3],對(duì)于城市休閑空間的研究相對(duì)較少[4]。針對(duì)城市開敞空間和城市綠地的研究,基本上都是著重于生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度[6,7]。從城市內(nèi)部空間的角度來研究城市公園也較為缺乏。

1.2 研究方法

本文的公園布局的研究主要從兩方面入手:1)通過調(diào)研確定贛州市城市公園的等級(jí)分類。2)通過調(diào)查問卷確定各類公園的服務(wù)半徑。受各個(gè)城市的交通可達(dá)性、城市規(guī)模、人們的行為生活習(xí)慣等影響,公園的實(shí)際服務(wù)半徑與相關(guān)文獻(xiàn)所述的理論服務(wù)半徑會(huì)有一定的差距。

2 贛州市城市公園現(xiàn)狀

2.1 研究范圍

贛州市位于贛江上游,章、貢兩水的合流處,是我國的歷史文化名城之一。本文研究的范圍為贛州市建成區(qū)。由于現(xiàn)狀城市人口主要集中在章貢、黃金兩區(qū),城市公園的建設(shè)在這兩區(qū)較為集中。因此,研究的范圍是章貢區(qū)和黃金區(qū)。

2.2 贛州市城市公園現(xiàn)狀

根據(jù)贛州市園林局提供的相關(guān)資料,贛州市主要公園統(tǒng)計(jì)表如表1所示。從中可以看出專類公園占到了城市公園的一半多,由于贛州是歷史文化名城,城內(nèi)有眾多文物古跡,結(jié)合文物古跡形成的風(fēng)景名勝公園在城市公園中扮演了重要角色。

3 城市公園空間布局分析

3.1 城市公園的等級(jí)分類

3.1.1 指標(biāo)選取與權(quán)重分配

經(jīng)過查閱相關(guān)文獻(xiàn)并參考問卷調(diào)查的結(jié)果,確定區(qū)位、交通條件、服務(wù)設(shè)施、景觀條件和公園規(guī)模為影響公園吸引力的五個(gè)指標(biāo)[9]。通過調(diào)查問卷,由公眾確定每個(gè)指標(biāo)的重要程度確定指標(biāo)權(quán)重,以確定每個(gè)公園的吸引力和實(shí)際服務(wù)能力。指標(biāo)選取見表2。

3.1.2 等級(jí)分類結(jié)果

由于章江公園是線型濱水綠地,其交通條件、景觀條件和服務(wù)設(shè)施在不同的區(qū)段有所不同,所以不把它列入等級(jí)分類的樣本。對(duì)其他14個(gè)樣本公園進(jìn)行等級(jí)分類,經(jīng)過加權(quán)計(jì)算,將樣本公園根據(jù)分值大小劃入三個(gè)等級(jí)。

從分類結(jié)果看,公園吸引力的大小基本與其規(guī)劃定位相適應(yīng)。專類公園、城市基干公園較均勻地分布于三個(gè)等級(jí)中。

1)一級(jí)公園黃金廣場和楊梅渡公園。這兩處公園位于章江岸邊,起到了聯(lián)系章貢、黃金兩區(qū)的作用,區(qū)位適中,加上兩處公園景觀環(huán)境較好,有一定規(guī)模,對(duì)游人的吸引力大。

2)二級(jí)公園中的南門文化廣場是目前贛州市城區(qū)的中心所在,周邊是繁華的商業(yè)區(qū),人流密集,雖然其規(guī)模不大,景觀環(huán)境也一般,由于其良好的區(qū)位還是吸引了不少游人駐足。中央生態(tài)公園落入二級(jí)原因是中央生態(tài)公園位于黃金新區(qū),對(duì)公眾開放不久,且周邊土地剛剛開發(fā),居住人口少,人氣不足。贛州公園位于贛州老城中心區(qū),雖然規(guī)模小,景觀環(huán)境較差,但得益于其良好區(qū)位對(duì)人流有一定的吸引力。

3)風(fēng)景名勝公園均落入第三等級(jí),這主要是因?yàn)轱L(fēng)景名勝公園規(guī)模均不大,且區(qū)位不是很好。天竺山公園與小游園處于同一級(jí)別也主要是因?yàn)槠湮恢幂^偏,只能吸引周邊區(qū)域人群。

表1 贛州市城市公園基本情況

表2 指標(biāo)選擇及權(quán)重分配

3.2 城市公園的級(jí)配模式

理想的公園級(jí)配模式應(yīng)類似于城市規(guī)模的金字塔結(jié)構(gòu),數(shù)量最多的是兒童游戲場地,位于金字塔的最底層,其次是鄰里公園、社區(qū)公園,綜合性公園數(shù)量少,規(guī)模大。

分析贛州城市基干公園和居住區(qū)公園的數(shù)量和級(jí)配,發(fā)現(xiàn)存在不少問題:三個(gè)市級(jí)公園均位于黃金區(qū)。區(qū)級(jí)綜合性公園贛州公園和天竺山公園規(guī)模都太小,均不足4 hm2,遠(yuǎn)未達(dá)到區(qū)級(jí)綜合性公園的規(guī)模,且鄰里公園、小游園數(shù)量太少。隨著贛州市即將步入特大城市的行列,良好的公園級(jí)配顯得尤為重要。

3.3 現(xiàn)狀公園空間布局

贛州市城市公園空間分布呈現(xiàn)明顯不均衡特征,公園局部集中。章貢區(qū)雖然公園數(shù)量較多,但個(gè)體公園面積小,且等級(jí)低;而黃金區(qū)公園數(shù)量少,但公園面積大,等級(jí)高。

通過分析發(fā)現(xiàn),章貢區(qū)老城一帶公園服務(wù)范圍疊加較多,處于這一區(qū)的市民能較方便地享受到公園服務(wù)。章貢區(qū)缺乏服務(wù)設(shè)施齊全,功能綜合的大型公園,黃金廣場和楊梅渡公園只能輻射章貢區(qū)的部分區(qū)域。區(qū)內(nèi)尚有公園影響的空白區(qū)域,章貢區(qū)東部,火車站周圍公園缺乏。三個(gè)市級(jí)公園基本覆蓋了黃金區(qū),但該區(qū)缺乏小型公園,居民不能就近入園。區(qū)內(nèi)也存在公園服務(wù)的空白區(qū)域。

4 贛州市城市公園的優(yōu)化布局

4.1 加強(qiáng)公園管理,使現(xiàn)狀公園達(dá)到最優(yōu)服務(wù)半徑

優(yōu)化城市公園布局的前提是盡量發(fā)揮現(xiàn)狀公園的功能,使其達(dá)到最佳服務(wù)范圍。而要做到這一點(diǎn),公園必須跟上。

4.2 完善公園級(jí)配,形成合理的空間布局

贛州市城市公園級(jí)配模式不合理,這將影響公園整體功能的發(fā)揮。已有的兩座城市基干公園都屬于市級(jí)綜合性公園,缺乏區(qū)級(jí)綜合性公園,建議完善城市基干公園級(jí)配。研究范圍內(nèi)不宜再修建規(guī)模大的市級(jí)綜合性公園。應(yīng)在章貢區(qū)東北部規(guī)劃一座區(qū)級(jí)綜合性公園,規(guī)模20 hm2～30 hm2。這樣基本能實(shí)現(xiàn)城市基干公園全覆蓋。

居住區(qū)基干公園包括:居住區(qū)小游園、鄰里公園和社區(qū)公園。贛州市目前擁有居住區(qū)基干公園四座,分別是:贛州公園、天竺山公園、客家大道小游園和興國路小游園,其中前兩者屬于鄰里公園。根據(jù)贛州市的實(shí)際情況,小游園服務(wù)半徑取250 m,鄰里公園取500 m,社區(qū)公園取1 000 m。

1)小游園為城市居民所直接利用,應(yīng)按250 m的服務(wù)半徑完善布局。章貢區(qū)現(xiàn)狀沒有小游園,居民經(jīng)常借助街頭綠地、交通環(huán)島綠地開展活動(dòng)。章貢區(qū)可借助舊城改造的機(jī)會(huì),在適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)只拆不建,規(guī)劃建設(shè)小游園或利用現(xiàn)狀空地規(guī)劃小游園。小游園規(guī)模宜大于0.4 hm2,使用對(duì)象主要為老人和兒童,應(yīng)在游園內(nèi)設(shè)置足夠的兒童游戲場地。

2)鄰里公園目前有兩座,分別是贛州公園和天竺山公園,且這兩座公園均位于章貢區(qū)。黃金區(qū)在居住區(qū)基干公園的設(shè)置方面,缺乏社區(qū)公園和鄰里公園,使得居民使用公園非常不方便,應(yīng)逐步完善。鄰里公園的規(guī)模宜大于3 hm2,使用對(duì)象主要為鄰近居民。

3)社區(qū)公園規(guī)模宜不小于5 hm2,為若干個(gè)鄰里單位共享。社區(qū)公園在兩個(gè)區(qū)均缺乏。布置的原則為綜合性公園周邊2 000 m范圍內(nèi)不布置社區(qū)公園,以避免重復(fù)建設(shè)。其次,新建的社區(qū)公園應(yīng)以現(xiàn)有的公園為依據(jù)進(jìn)行布局。城市綜合性公園服務(wù)覆蓋較弱地段應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)公園的建設(shè)。

4.3 根據(jù)人口密度確定公園位置和數(shù)量

章貢區(qū)較黃金區(qū)人口密度高,相應(yīng)地其公園數(shù)量應(yīng)較黃金區(qū)高,尤其是居住區(qū)基干公園。而新區(qū)人口密度低,公園數(shù)量應(yīng)更少,服務(wù)半徑應(yīng)更大,新區(qū)公園應(yīng)通過完善公園內(nèi)部的景觀設(shè)施,完善公園功能來提高公園的吸引力。

[1] Yeh A G O,Wu F.Internal structure of Chinese cities in the midst of economic reform[J].Urban Geography,1995(16):521-554.

[2] 柴彥威.城市空間[M].北京:科學(xué)出版社,2000.

[3] 馮 健,周一星.中國城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)研究的進(jìn)展與展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2003,22(3):304-315.

[4] 張 建.城市休閑研究的空間概念體系辨析[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2005,16(6):14-18.

[5] 劉 堯,王曉博,鄧 煬.從生態(tài)學(xué)角度談城市森林自然化和園林生態(tài)化[J].山西建筑,2008,34(5):348-349.

[6] Bolund P,Hunhammar S.Ecosystem services in urban areas[J].Ecological Economics,1999,29(2):293-301.

[7] 王保忠,王彩霞,何平,等.國內(nèi)外城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃進(jìn)展[J].世界林業(yè)研究,2004,17(4):28-31.

[8] 孟 剛,李 嵐.城市公園設(shè)計(jì)[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2003.

[9] 陳添喜.城市公園游人規(guī)模預(yù)測(cè)[J].中國園林,2003(7):20.

[10] 梁淑榮.南昌市城市公園空間布局研究[D].南昌:江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.