閆肖鋒

盤點近十年來個稅改革，起征點由3500元（2011年）調(diào)至5000元（2018年），同期房價、物價不斷上漲，要求起征點再調(diào)高的呼聲不斷。而難點是，各地區(qū)人均收入、消費(fèi)水平不同，各家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)人數(shù)不同，怎能靠提高起征點就解決這些難題？

因而，相對于提高個稅起征點而言，更關(guān)鍵的問題在于，如何實現(xiàn)個稅公平。首先，個稅起征點要隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平和物價上漲而適當(dāng)提升，這當(dāng)然是應(yīng)該的。其次，個稅改革不能只針對“打工人”的工薪，須將投資所得、勞務(wù)報酬、隱性收入等都計算在內(nèi)，假如某些群體的投資收益或分紅、勞務(wù)所得、出場費(fèi)、代言費(fèi)等未能納入征收范圍，就很難體現(xiàn)個稅公平。最后，也是最重要的是，要讓個稅改革回歸“富人稅”本位，加強(qiáng)對富裕群體的監(jiān)管征收力度，以免讓個稅淪為“工薪稅”“中產(chǎn)稅”。

個稅改革牽動千家萬戶，也關(guān)系到社會公平。在此，我們不妨按以下三個思路尋求改革方向：

第一，鑒于收入水平、物價上漲因素，應(yīng)逐年提高起征點，但要考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入消費(fèi)水平差異。個稅原本就是地方稅種，不可能全國一盤棋。比如北京人均收入是云南的三倍，兩地卻實行同一個起征點，于理不合，需要給地方一定的政策制定權(quán)限。所以建議制定起征點的權(quán)限下放到地方，中央做好指導(dǎo)監(jiān)督作用。

第二，新個稅將優(yōu)惠補(bǔ)貼給到真正需要的家庭，比如抵扣房貸利息、減輕剛需群體的購房負(fù)擔(dān)，還有抵扣孩子教育費(fèi)用、老人贍養(yǎng)費(fèi)用等，這方面也應(yīng)因地制宜，將各類抵扣和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)下放到地方，中央同樣應(yīng)作好監(jiān)督工作。因為，收入相同的兩個“打工人”，由于身處北京和云南兩地，同樣的抵扣和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也不適用。新個稅也宜多考慮地區(qū)差。

另外，2019年個稅改革擴(kuò)大了3%、10%、20%三檔稅率級距，實質(zhì)上起到了降低稅率的效果，減輕中低收入個稅負(fù)擔(dān)成效明顯。未來可以因地制宜優(yōu)化各檔稅率的級距范圍，調(diào)整稅率，以更好地增強(qiáng)個稅調(diào)節(jié)收入差距的地方性、精準(zhǔn)性和實效性。

第三，將個稅征收指向富裕人群，而非像現(xiàn)在這樣指向工薪族，這方面改革是當(dāng)務(wù)之急。個稅改革如何“濟(jì)貧”“擴(kuò)中”“調(diào)高”，重在“抽肥補(bǔ)瘦”“二次分配”，這歷來就是一大難題。

對富人征稅在全球都是一大難題。一是由于富裕群體全球配置資產(chǎn)，如果缺乏一個全球計稅系統(tǒng)，難免信息不對稱，難以有效征到其個稅。二是某些富人手法多多，“錢在企業(yè)、不拿工資”，相比大量的不動產(chǎn)、股票、保險等資產(chǎn)，工資不過九牛之一毛。這些都成為個稅征收的漏洞。

西方經(jīng)驗可資借鑒，一是建立起全球征收體系，無論何處所得都須向本國交稅;二是稅務(wù)專員要像私人偵探那樣嚴(yán)密監(jiān)視富人的消費(fèi)行為，一旦發(fā)現(xiàn)其高消費(fèi)與所報收入不符就展開調(diào)查。另外，面對越來越多的企業(yè)高管選擇低薪酬，稅務(wù)部門對于其每年獲得的分紅也要他們及其所在企業(yè)征稅。

總之，個稅改革要體現(xiàn)社會公平，就不能僅著眼于提高起征點，而要通過二次分配調(diào)節(jié)收入差距，并且讓個稅回歸“富人稅”本位。此外，也要讓納稅人更加關(guān)注政府收支，積極投入到社會治理中。