文世芳

【摘 要】蘇東改革是中國(guó)接觸和認(rèn)識(shí)社會(huì)主義國(guó)家改革的世界樣本，是改革開(kāi)放醞釀和起步階段重要的學(xué)習(xí)借鑒對(duì)象。從“走出去”考察蘇東改革模式，到“引進(jìn)來(lái)”學(xué)習(xí)蘇東改革理論，再到“鉆進(jìn)去”研究蘇東改革經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了對(duì)蘇東改革經(jīng)驗(yàn)的比照、借鑒與超越。蘇東改革經(jīng)驗(yàn)不僅對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放產(chǎn)生了“去魅”“探路”“試錯(cuò)”“指向”等重要作用，對(duì)開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義新局面依然具有重要研究?jī)r(jià)值。

【關(guān)鍵詞】改革開(kāi)放;蘇東改革經(jīng)驗(yàn);社會(huì)主義發(fā)展史;經(jīng)濟(jì)體制

任何探索社會(huì)主義建設(shè)的思想理論資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都是無(wú)比珍貴的。畢竟，相較于這一偉大創(chuàng)造的艱巨性而言，這種資源還是很稀缺的。對(duì)中國(guó)而言，認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)主義發(fā)展史特別是改革史，最寶貴的資源主要有三段：一是中國(guó)1956—1976年建設(shè)社會(huì)主義的探索與挫折;二是中國(guó)改革開(kāi)放40多年的成功探索與啟示;三是蘇東改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。當(dāng)前，前兩種資源受到高度重視（也存在研究不夠的問(wèn)題），但后一種資源逐漸淡出人們視野。蘇東改革是蘇東社會(huì)主義國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的集體性反思和變革探索。最難得的是蘇東改革不是一個(gè)模子出來(lái)的，具有多樣性的特點(diǎn)。雖然中國(guó)改革后來(lái)居上，無(wú)論是改革的深度還是廣度都很快將蘇東社會(huì)主義國(guó)家拋在后面，從結(jié)果上看蘇東改革是失敗的代表，中國(guó)改革是成功的典范，但必須承認(rèn)蘇東國(guó)家一度是先行者、探路者，是中國(guó)改革開(kāi)放醞釀和起步階段研究參考、比照與借鑒的重要對(duì)象，充當(dāng)過(guò)中國(guó)的“老師”。從更深層次來(lái)看，從“蘇東改革”到“蘇東劇變”與從“文革”到“改革”，正好形成正反對(duì)照、國(guó)際比照，可以從世界角度而不是一國(guó)角度來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)主義制度改革和中國(guó)改革開(kāi)放，從規(guī)律角度而不是經(jīng)驗(yàn)角度來(lái)深化對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律和社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。因此，蘇東改革的思想理論資源、實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)和慘痛教訓(xùn)，對(duì)中國(guó)而言都是極為寶貴、不容忽視的，對(duì)這段歷史的深入研究，有助于從更寬廣視角來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)改革開(kāi)放的世界視野、獨(dú)特路徑和偉大創(chuàng)造，也有助于從中汲取營(yíng)養(yǎng)智慧、激發(fā)思想靈感，從而更好開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義新局面。本文就是本著這種認(rèn)識(shí)，通過(guò)大量史料爬梳，努力對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放與蘇東改革經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系作一探討，以期能對(duì)重視蘇東改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)研究、深化蘇東劇變深層次原因探索有所助益。

一、“走出去”：考察蘇東改革模式

中國(guó)對(duì)蘇東改革經(jīng)驗(yàn)的考察研究，可以分作兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是中共十一屆三中全會(huì)前，試圖通過(guò)考察蘇東改革了解和把握世界社會(huì)主義發(fā)展?fàn)顩r和趨勢(shì)，從中找到走出中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)困境的啟迪。第二個(gè)階段是中國(guó)作出改革開(kāi)放偉大決策，有意識(shí)有重點(diǎn)地學(xué)習(xí)借鑒蘇東國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)。

（一）中共十一屆三中全會(huì)前“把脈”東歐社會(huì)主義國(guó)家改革

“文化大革命”結(jié)束后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出于“發(fā)展人民友誼，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”的考慮，“還債性”集中出訪(fǎng)，主動(dòng)“觸摸世界”。從1976年年中到1977年年中，由中央領(lǐng)導(dǎo)人率領(lǐng)的中國(guó)黨政代表團(tuán)公開(kāi)出訪(fǎng)13次。隨后的一年間增加到30次。從1978年年中到1979年年中則達(dá)到37次。 1978年是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出訪(fǎng)的高峰年，有12位副總理、副委員長(zhǎng)以上領(lǐng)導(dǎo)人先后約21次訪(fǎng)問(wèn)了51個(gè)國(guó)家。同時(shí)，1978年2月，國(guó)家計(jì)委在關(guān)于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的匯報(bào)要點(diǎn)中向中共中央政治局提出“有計(jì)劃地組織干部到國(guó)外去考察”的建議。因此，中共十一屆三中全會(huì)前夕中國(guó)已經(jīng)“派了不少人出去看看，使更多的人知道世界是什么面貌”。東歐社會(huì)主義國(guó)家就是重要的出訪(fǎng)和考察國(guó)，其中對(duì)南斯拉夫的訪(fǎng)問(wèn)和考察具有標(biāo)志性意義，涉及如何看待和定性社會(huì)主義國(guó)家改革問(wèn)題。

1978年三四月間，以中聯(lián)部副部長(zhǎng)李一氓為團(tuán)長(zhǎng)、中國(guó)社科院副院長(zhǎng)于光遠(yuǎn)和中聯(lián)部副部長(zhǎng)喬石為副團(tuán)長(zhǎng)的中共黨的工作者代表團(tuán)正式對(duì)南斯拉夫進(jìn)行考察。出發(fā)前，中共中央批示：考察的任務(wù)是通過(guò)實(shí)地考察、接觸，對(duì)南斯拉夫的政治經(jīng)濟(jì)制度作出判斷，向中央提出是否應(yīng)該恢復(fù)兩黨關(guān)系的意見(jiàn)。代表團(tuán)在考察報(bào)告中推翻了過(guò)去認(rèn)為南斯拉夫經(jīng)濟(jì)實(shí)行“國(guó)有制”是走資本主義道路、“工人自治”是脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的“修正主義”、大量借有外債是依附帝國(guó)主義等判斷，向中共中央提出正式恢復(fù)中南兩黨關(guān)系的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，并建議在當(dāng)年6月南共聯(lián)盟十一大時(shí)向大會(huì)發(fā)賀電，公開(kāi)表明正式恢復(fù)兩黨關(guān)系。當(dāng)時(shí)，“能提出這樣的考察結(jié)果報(bào)告，思想是很解放的”。中共中央采納了代表團(tuán)的建議，于當(dāng)年6月與南共聯(lián)盟正式恢復(fù)了兩黨關(guān)系。此后，“在社會(huì)主義模式的多樣性問(wèn)題上，黨中央的觀(guān)點(diǎn)有了變化”，“強(qiáng)調(diào)南共聯(lián)盟善于在具體的歷史條件下創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義理論”。當(dāng)年8月，華國(guó)鋒訪(fǎng)問(wèn)羅馬尼亞、南斯拉夫和伊朗。南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人鐵托在歡迎宴會(huì)上反復(fù)強(qiáng)調(diào)各國(guó)探索自己的社會(huì)主義道路的必要性，“兩國(guó)真正的社會(huì)主義革命的性質(zhì)，在特殊的不同的條件下解決社會(huì)主義建設(shè)的復(fù)雜任務(wù)中走自己的道路”，“社會(huì)主義發(fā)展的道路和形式方面存在的差別，不是也不應(yīng)是為實(shí)現(xiàn)上述目的而進(jìn)行合作的障礙”。南斯拉夫改革給華國(guó)鋒等人思想上很大震動(dòng)。南斯拉夫改革長(zhǎng)期被視作典型的“修正主義”，中國(guó)對(duì)南斯拉夫社會(huì)主義性質(zhì)的重新認(rèn)定，相當(dāng)于認(rèn)同了改革的合法性和正當(dāng)性。這是“對(duì)社會(huì)主義（發(fā)展）模式認(rèn)識(shí)的重大突破，首次承認(rèn)了社會(huì)主義模式不是唯一的，而是多樣化的，而不只是斯大林的蘇聯(lián)模式或毛澤東晚年所堅(jiān)持的中國(guó)模式”。這些認(rèn)定除了破除思想束縛，還帶來(lái)具體政策上的啟發(fā)，比如對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作開(kāi)放，并不會(huì)損害國(guó)家主權(quán);吸收外國(guó)貸款“似無(wú)不可”;中國(guó)企業(yè)的權(quán)力太小，經(jīng)營(yíng)管理有問(wèn)題。在中國(guó)改革開(kāi)放最初階段，南斯拉夫的經(jīng)驗(yàn)受到格外重視。1980年7月，中央書(shū)記處聽(tīng)取和討論國(guó)家計(jì)委關(guān)于制訂長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的設(shè)想時(shí)，國(guó)務(wù)院副總理余秋里就指出：“總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，除了國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)之外，南斯拉夫的經(jīng)驗(yàn)很值得總結(jié)。南斯拉夫的體制下放是比較徹底的，人民生活也有改變。但是鐵托臨死之前講了四條：一是感謝選他當(dāng)終身總統(tǒng);二是說(shuō)生活改善的速度超過(guò)了生產(chǎn)增長(zhǎng)的速度;三是基建戰(zhàn)線(xiàn)過(guò)長(zhǎng)，主要是各搞一套，重復(fù)建設(shè);四是對(duì)外貿(mào)易上互相挖墻腳，自己競(jìng)爭(zhēng)。南斯拉夫有放的經(jīng)驗(yàn)，有度過(guò)困難時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，也有現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)，要很好研究。匈牙利的經(jīng)驗(yàn)也可以學(xué)，但它沒(méi)有國(guó)防，這是一個(gè)大問(wèn)題。”

（二）中共十一屆三中全會(huì)后“取經(jīng)”蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革

中共十一屆三中全會(huì)作出改革開(kāi)放偉大決策后，對(duì)過(guò)于僵化的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革成為當(dāng)務(wù)之急，于是蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)驗(yàn)備受青睞。正如中國(guó)社科院研究指出的：“縱觀(guān)東歐各國(guó)六十年代中期先后的經(jīng)濟(jì)改革，都在不同程度上擴(kuò)大了企業(yè)自主權(quán)，用經(jīng)濟(jì)方法代替了行政方法，在不同程度上擴(kuò)大了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但有的國(guó)家如民主德國(guó)仍以集中計(jì)劃管理為主，改革的步子太小，南斯拉夫?qū)嵭械幕旧鲜鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，而匈牙利介乎其間，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的體制，但并未改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，基本上能做到統(tǒng)而不死，放而不亂。匈的經(jīng)濟(jì)管理體制有很多獨(dú)特之處，是東歐國(guó)家中經(jīng)濟(jì)改革比較徹底的國(guó)家。”東歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革特點(diǎn)各有利弊，正好為中國(guó)開(kāi)展比照研究、批判借鑒提供豐富資源。

首先，考察匈牙利、民主德國(guó)的外貿(mào)體制。對(duì)外引進(jìn)是改革開(kāi)放前后中共高度重視并率先打開(kāi)缺口的問(wèn)題之一。中國(guó)大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，勢(shì)必要對(duì)落后的外貿(mào)體制進(jìn)行改革，因此，考察東歐外貿(mào)體制先行一步。1978年7—8月，對(duì)外貿(mào)易部、國(guó)際貿(mào)易研究所和北京對(duì)外貿(mào)易學(xué)院聯(lián)合組成外貿(mào)體制考察組，對(duì)匈牙利和民主德國(guó)外貿(mào)體制進(jìn)行考察?？疾旖M指出：“這兩國(guó)改革前的經(jīng)濟(jì)體制和外貿(mào)體制同我國(guó)基本相同，因此，他們所走過(guò)的改革道路，對(duì)我國(guó)都具有一定的借鑒意義?！备鶕?jù)兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，考察組提出中國(guó)外貿(mào)體制改革不能孤立進(jìn)行，要根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)想來(lái)確定方向;中國(guó)外貿(mào)體制改革的著眼點(diǎn)應(yīng)是搞活企業(yè)，實(shí)行產(chǎn)銷(xiāo)結(jié)合，把經(jīng)營(yíng)權(quán)真正下放到外貿(mào)經(jīng)營(yíng)實(shí)體;在下放經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)，必須集中外貿(mào)行政管理權(quán);外貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)成為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的單位，要下達(dá)利潤(rùn)指標(biāo)、外匯指標(biāo)作為考核外貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)效果的依據(jù);在進(jìn)行外貿(mào)體制改革的同時(shí)，要重視外貿(mào)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，讓外貿(mào)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平提高服務(wù)。

其次，考察匈牙利的經(jīng)濟(jì)體制。1979年11—12月，于光遠(yuǎn)、劉國(guó)光等人以中國(guó)駐匈牙利大使的客人的身份，對(duì)匈牙利的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行詳細(xì)考察?？疾旖M撰寫(xiě)了三個(gè)考察分報(bào)告和一個(gè)考察主報(bào)告。四個(gè)報(bào)告對(duì)匈牙利經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了深刻總結(jié)，認(rèn)為匈牙利經(jīng)濟(jì)體制改革取得成功有三個(gè)重要原因：一是吸取過(guò)度重視重工業(yè)的教訓(xùn)，重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，改善人民生活，不僅使工業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革免了后顧之憂(yōu)，更為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革提供了有益啟示;二是經(jīng)濟(jì)體制改革準(zhǔn)備充分，匈黨中央成立經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，進(jìn)行專(zhuān)題研究、整體規(guī)劃、分階段推進(jìn);三是倡導(dǎo)黨內(nèi)民主，政治局面穩(wěn)定，既能堅(jiān)定不移堅(jiān)持改革大方向，又能靈活處理爭(zhēng)議問(wèn)題。同時(shí)，報(bào)告也指出匈牙利改革之所以出現(xiàn)曲折，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制改革決議的基本原則是妥協(xié)調(diào)和的結(jié)果，為改革基本原則被削弱埋下了伏筆;組織體制改革沒(méi)跟上，造成改革阻力;采用各種有差別的補(bǔ)貼，造成改革內(nèi)在矛盾;保守力量在一定氣候下成為改革回潮的支持者;蘇聯(lián)等制造阻力。報(bào)告總結(jié)指出：“一切都說(shuō)明匈牙利經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義的而不是資本主義的”，“我們不必去探究過(guò)去為什么竟看不清這么一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，但今天不能再回避這一真理。因?yàn)闉榱俗约航窈筮M(jìn)行體制改革的需要，我們也要研究不同的經(jīng)濟(jì)模式，要借鑒人家的經(jīng)驗(yàn)。假如我們?nèi)韵襁^(guò)去那樣，不承認(rèn)匈牙利的經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制，那么作為一種經(jīng)濟(jì)模式匈牙利的體制就沒(méi)有我們可以借鑒的余地，頂多只能吸收它的管理經(jīng)驗(yàn)中的某些個(gè)別因素。但是如果我們實(shí)事求是地承認(rèn)匈牙利的經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制，那么可以把它同社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的其他一些模式——諸如傳統(tǒng)蘇聯(lián)式的高度集中型模式、南斯拉夫模式、羅馬尼亞模式等進(jìn)行對(duì)比研究，分析其優(yōu)劣，以供我們體制改革時(shí)選擇和設(shè)計(jì)我們自己的經(jīng)濟(jì)模式作參考”。該報(bào)告進(jìn)一步提出五個(gè)方面的建議：一是對(duì)于“我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革究竟是要學(xué)哪一個(gè)國(guó)家，學(xué)南斯拉夫，學(xué)匈牙利，還是學(xué)羅馬尼亞”這個(gè)問(wèn)題，唯一正確答案是，將馬克思主義的普遍原理和本國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合作為指導(dǎo)思想。二是要求擺脫斯大林模式、實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)成為一種歷史發(fā)展趨勢(shì)，必須從發(fā)展馬克思主義的高度進(jìn)行研究。三是要認(rèn)真批判現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制，挖掘中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制弊病的根源，注重中國(guó)獨(dú)特的問(wèn)題。四是要研究外國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，不但要比較不同社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制，還應(yīng)該比較社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家的體制，社會(huì)主義國(guó)家都在學(xué)習(xí)資本主義國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。五是經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該充分準(zhǔn)備，拿出明確的比較徹底的理論來(lái)指導(dǎo)，開(kāi)展根本性的長(zhǎng)期實(shí)行的具有原則意義的改革，減少改革盲目性和不確定性。

對(duì)匈牙利的這次經(jīng)濟(jì)體制考察，可以說(shuō)是對(duì)外考察水平的一個(gè)高峰?？疾鞙?zhǔn)備的充分、調(diào)查研究的細(xì)致、問(wèn)題的針對(duì)性、政策建議的深度和前瞻性，都高出一般的對(duì)外考察。此后，匈牙利改革經(jīng)驗(yàn)經(jīng)常成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革討論的話(huà)題，受到中共高層高度重視，雙方交流層次越來(lái)越高。1983年5—6月，國(guó)家體改委等又組織對(duì)匈牙利經(jīng)濟(jì)體制改革作了35天考察，認(rèn)為匈牙利改革涉及面廣、內(nèi)容豐富，有許多值得借鑒之處，請(qǐng)求匈牙利在當(dāng)年10月回訪(fǎng)時(shí)派一批專(zhuān)家和學(xué)者到中國(guó)介紹改革情況和經(jīng)驗(yàn)，供中國(guó)制訂“七五”計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)體制改革總體方案時(shí)參考。這次考察對(duì)中國(guó)正在推動(dòng)的計(jì)劃工作改革產(chǎn)生了重要影響。1984年7月，在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議聽(tīng)取和討論國(guó)家計(jì)委關(guān)于計(jì)劃工作改革的匯報(bào)及《關(guān)于計(jì)劃工作改革的若干規(guī)定》（草稿）時(shí)，國(guó)務(wù)院主要負(fù)責(zé)人表示：“廖季立從匈考察回來(lái)后，就講把計(jì)劃放開(kāi)，計(jì)委必須掌握經(jīng)濟(jì)手段。機(jī)械部帶頭不管機(jī)械廠(chǎng)，如定下這一條，國(guó)務(wù)院授權(quán)他管全行業(yè)，因?yàn)樗麤](méi)有親疏了。調(diào)節(jié)問(wèn)題，資本主義比我們靈活得多。法國(guó)發(fā)展新興工業(yè)就準(zhǔn)備好貸款，日本、南朝鮮也是如此，他們計(jì)劃性比我們強(qiáng)。日本通產(chǎn)省是有手段的。我們行政辦法，批準(zhǔn)畫(huà)圈，你們畫(huà)了我也畫(huà)，好多事是處長(zhǎng)、科長(zhǎng)的意見(jiàn)。這樣搞計(jì)劃，看來(lái)是高度集中，實(shí)際沒(méi)集中。”1983年10—11月，被稱(chēng)為“匈牙利經(jīng)濟(jì)改革之父”的匈牙利黨中央委員、科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所顧問(wèn)涅爾什·雷熱率團(tuán)訪(fǎng)華，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行考察與交流。匈牙利代表團(tuán)的陣容強(qiáng)大，涵蓋計(jì)劃、財(cái)政、金融、價(jià)格、物資、工資等各方面專(zhuān)家和官員。邀請(qǐng)一個(gè)國(guó)家重要領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的官員和專(zhuān)家介紹經(jīng)驗(yàn)，提出改革意見(jiàn)和建議，足見(jiàn)中國(guó)對(duì)學(xué)習(xí)借鑒匈牙利經(jīng)驗(yàn)的重視。關(guān)于中國(guó)對(duì)匈牙利經(jīng)驗(yàn)的青睞，曾任國(guó)家體改委副主任的高尚全有一個(gè)形象的表述：“1986年我?guī)Я艘粋€(gè)18人代表團(tuán)考察匈牙利，我當(dāng)時(shí)任國(guó)家體改委副主任。中國(guó)去考察的很多，中央各部派人，地方派人，他們說(shuō)：‘我們的牛都認(rèn)識(shí)你們中國(guó)人了?！?/p>

最后，考察蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的調(diào)整和改革。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制是在學(xué)習(xí)借鑒蘇聯(lián)的基礎(chǔ)上形成的。蘇聯(lián)如何認(rèn)識(shí)和解決經(jīng)濟(jì)弊端，無(wú)疑最能引起中國(guó)關(guān)注，但因中蘇交惡，給學(xué)習(xí)借鑒帶來(lái)很大障礙。好在與中蘇社會(huì)主義大論戰(zhàn)時(shí)期不同，中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放后，不再囿于社會(huì)主義“正統(tǒng)”和所謂“修正主義”之爭(zhēng)。隨著中國(guó)改革的不斷推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)界也意識(shí)到，回到經(jīng)濟(jì)體制的原點(diǎn)去觀(guān)察，更能對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革有深層次認(rèn)識(shí)。如何吸取蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制中有益的經(jīng)驗(yàn)，摒棄其弊病，避免他們走過(guò)的彎路，這是需要認(rèn)真研究的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多方努力，1982年2—4月，劉國(guó)光、柳隨年、鄭力一行以中國(guó)駐蘇聯(lián)大使的客人的身份對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)管理體制進(jìn)行考察?？疾旖M認(rèn)為蘇聯(lián)取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)管理體制都是一個(gè)決定性的因素。之所以取得成績(jī)，是因?yàn)楦叨燃械墓芾眢w制，保證了全國(guó)人財(cái)物集中使用于關(guān)系全局的關(guān)鍵部門(mén)的發(fā)展和戰(zhàn)略問(wèn)題的解決;在計(jì)劃管理中建立了一整套比較科學(xué)的制度方法，包括計(jì)劃體系、指標(biāo)體系、計(jì)劃方法和從咨詢(xún)、平衡、鑒定、決策到計(jì)劃執(zhí)行的完整機(jī)構(gòu)，使宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的決策和重大項(xiàng)目的確定都經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的程序和科學(xué)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)論證，從而保證計(jì)劃的制訂和執(zhí)行不發(fā)生重大失誤，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)能協(xié)調(diào)穩(wěn)定增長(zhǎng)。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題也暴露出經(jīng)濟(jì)體制的嚴(yán)重弊病：經(jīng)濟(jì)管理過(guò)分集中、計(jì)劃管得太死;主要靠行政機(jī)構(gòu)用行政手段管理經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)社會(huì)化要求矛盾尖銳;“吃大鍋飯”、缺乏競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，考察組圍繞推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，提出要適當(dāng)強(qiáng)調(diào)集中，在改革中強(qiáng)調(diào)分權(quán)，調(diào)動(dòng)地方、企業(yè)和職工的積極性，但中央的經(jīng)濟(jì)權(quán)力減少過(guò)多，也會(huì)導(dǎo)致中央控制力削弱，不能保證重點(diǎn)建設(shè)和重點(diǎn)改造;要提高計(jì)劃工作水平，蘇聯(lián)比較成熟的計(jì)劃工作制度值得中國(guó)借鑒，對(duì)防止宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的重大失誤、保證經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展很重要;要堅(jiān)持中國(guó)體制改革的方向和正確做法，中國(guó)在解決“吃大鍋飯”、管得過(guò)死等問(wèn)題上取得了新突破、展現(xiàn)了活力，應(yīng)該堅(jiān)持改革的方向，不斷探索新的改革途徑。

從上述史實(shí)梳理中可以看出，在探索推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，中國(guó)對(duì)蘇東改革經(jīng)驗(yàn)格外倚重，對(duì)不同改革模式和觀(guān)點(diǎn)采取兼容并蓄的態(tài)度，提出了很有見(jiàn)地、影響深遠(yuǎn)的政策建議。

二、“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”：引入蘇東改革理論

東歐在探索經(jīng)濟(jì)體制改革中，產(chǎn)生了很有影響力的改革理論家及其改革理論。這些改革理論家的來(lái)訪(fǎng)講學(xué)影響一時(shí)，在中國(guó)掀起研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革理論的熱潮，激活了中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究。

（一）南斯拉夫經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊凡·馬克西莫維奇暢談?dòng)?jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系

1979年10月，南斯拉夫經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊凡·馬克西莫維奇對(duì)中國(guó)進(jìn)行學(xué)術(shù)訪(fǎng)問(wèn)，詳細(xì)介紹南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)管理體制，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)改革提出看法和建議，并根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的提問(wèn)，對(duì)如何研究社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出設(shè)想。伊凡·馬克西莫維奇對(duì)南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)管理體制的介紹，把自治作為南斯拉夫經(jīng)濟(jì)體制的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)管理體制與其他社會(huì)主義國(guó)家的區(qū)別，從根本上來(lái)說(shuō)不在所有制和計(jì)劃方面，而在于有沒(méi)有自治，因此他將南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)制度概稱(chēng)自治的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。對(duì)中國(guó)關(guān)心的計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，伊凡·馬克西莫維奇同意計(jì)劃和市場(chǎng)相結(jié)合的提法，認(rèn)為南斯拉夫經(jīng)濟(jì)是從計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的機(jī)制中來(lái)組織生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)收入的。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出南斯拉夫經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)誰(shuí)為主時(shí)，他坦言市場(chǎng)的作用更大一些，應(yīng)該叫市場(chǎng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或商品計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)南斯拉夫走在所有社會(huì)主義國(guó)家前面。針對(duì)西方有的評(píng)論認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家利用市場(chǎng)就意味著搞“市場(chǎng)社會(huì)主義”模式，伊凡·馬克西莫維奇認(rèn)為，這種評(píng)論不恰當(dāng)，市場(chǎng)也好，計(jì)劃也好，都是組織管理經(jīng)濟(jì)的一種手段，實(shí)際上資本主義國(guó)家不但在運(yùn)用市場(chǎng)，而且也在日益增多地運(yùn)用計(jì)劃。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革還處在調(diào)查研究和試驗(yàn)的階段，需要總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，也需要吸取其他國(guó)家包括南斯拉夫的經(jīng)驗(yàn)，逐步探索改革的步驟和途徑。對(duì)此，伊凡·馬克西莫維奇提出：首先，改革的步子要穩(wěn)妥，要一步一步往前走，不要隨便提出過(guò)高的要求，最好是完成一個(gè)任務(wù)以后，再提出新的要求，切忌空洞地提出不符合實(shí)際的目標(biāo)。其次，在改革中借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是必要的，但不能照搬照抄，照搬蘇聯(lián)的教訓(xùn)應(yīng)該記取。同時(shí)，盡管中國(guó)同蘇聯(lián)的政治關(guān)系不好，但中國(guó)必須很好地研究蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)制度，才有利于進(jìn)行改革。最后，在改革中不但要注意提高人民的物質(zhì)生活，而且要注意改善人民的精神生活和文化生活，這是社會(huì)主義的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。

（二）波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯縱論社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式

1979年底至1980年初，曾擔(dān)任波蘭計(jì)劃委員會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司司長(zhǎng)、1955年擔(dān)任政府經(jīng)濟(jì)改革顧問(wèn)委員會(huì)副主席、參與起草1956年波蘭經(jīng)濟(jì)改革方案、市場(chǎng)社會(huì)主義理論的代表人物布魯斯訪(fǎng)華，在中國(guó)社科院講授東歐經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的借鑒意義。中國(guó)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)工作者，尤其是國(guó)務(wù)院決策部門(mén)的一些負(fù)責(zé)人參加講座，并積極提問(wèn)和討論，影響很大。

布魯斯把蘇東改革分為三種模式：以蘇聯(lián)為代表的模式，包括波蘭、捷克、民主德國(guó)、羅馬尼亞和保加利亞在內(nèi)，其特點(diǎn)是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策都由國(guó)家決定，只有個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才是分散化的;匈牙利模式，其特點(diǎn)是只有宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)由國(guó)家決定;南斯拉夫模式，所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策都是分散化的。他認(rèn)為：在當(dāng)今世界上，沒(méi)有一種絕對(duì)理想、有利無(wú)弊的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式，只能在對(duì)各種模式的利弊進(jìn)行比較中選擇最優(yōu)模式。蘇聯(lián)模式和南斯拉夫模式是兩個(gè)極端。蘇聯(lián)模式能夠?qū)①Y源動(dòng)員起來(lái)集中用于非常明確的目標(biāo)，但長(zhǎng)期看將失去效率。南斯拉夫模式微觀(guān)效率相當(dāng)高，但宏觀(guān)效率不足，通貨膨脹問(wèn)題和失業(yè)問(wèn)題突出，在縮小地區(qū)差別方面顯得無(wú)能為力。匈牙利模式在計(jì)劃和市場(chǎng)、集中和分散結(jié)合方面做得最好，缺點(diǎn)是實(shí)行起來(lái)有困難。

布魯斯強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制改革要取得成功，四個(gè)問(wèn)題是關(guān)鍵。一是必須有好的政治環(huán)境。經(jīng)濟(jì)改革不是一件孤立的事情，往往是整個(gè)社會(huì)改革的一部分。經(jīng)濟(jì)管理上的民主化同政治上的民主化緊密聯(lián)系在一起。經(jīng)濟(jì)改革往往會(huì)因觸動(dòng)某些奉行官僚政治當(dāng)權(quán)者的既得利益而遭到反對(duì)。政治環(huán)境是經(jīng)濟(jì)體制改革取得成功的重要條件。二是必須宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)均衡。經(jīng)濟(jì)改革成敗同經(jīng)濟(jì)上是否做好必要準(zhǔn)備密切相關(guān)。宏觀(guān)上的經(jīng)濟(jì)均衡是實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革的必要條件。中國(guó)粉碎“四人幫”后，所提建設(shè)目標(biāo)一度太高，令人擔(dān)心，后來(lái)提出要經(jīng)過(guò)調(diào)整、做好準(zhǔn)備才能夠進(jìn)行全面改革，是正確的。三是必須采取“一攬子”的做法。改革如何“開(kāi)局破題”、從哪兒起步并不是根本問(wèn)題。要使改革獲得成功，必須采取“一攬子”行動(dòng)，而不能零敲碎打。四是必須加強(qiáng)配套改革。新體制是更有效率的體制，也是實(shí)行起來(lái)更為困難的體制。經(jīng)濟(jì)體制改革固然重要，但不是萬(wàn)能的，不能單純沉迷于經(jīng)濟(jì)體制改革，還必須有其他方面的工作相配合。即使在40多年后的今天，這些思想依然以其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和深邃洞察力引人深思、啟發(fā)思想。

中國(guó)社科院將布魯斯的講學(xué)交流思想報(bào)送中共中央、印發(fā)有關(guān)單位后，引起巨大轟動(dòng)。時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理薄一波專(zhuān)門(mén)接見(jiàn)布魯斯，對(duì)其留下深刻印象。1981年1月，他在全國(guó)黨校工作座談會(huì)上特別談道：“現(xiàn)在，我們有許多同志出國(guó)考察。有的從南斯拉夫回來(lái)，說(shuō)南斯拉夫的管理體制好;有的從匈牙利回來(lái)，說(shuō)匈牙利的好;有的從羅馬尼亞回來(lái)，說(shuō)羅馬尼亞的好。我沒(méi)有考察過(guò)，看過(guò)一點(diǎn)材料，我想可能是各有所長(zhǎng)，是不是可以說(shuō)，包括對(duì)今天的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)管理體制，也應(yīng)當(dāng)這樣看。有一種看法，認(rèn)為關(guān)于社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制，目前基本上有三種模式：一種是蘇聯(lián)模式，就是中央集權(quán)型;一種是南斯拉夫模式，就是地方分權(quán)、企業(yè)自主型;一種是匈牙利那樣的模式，介乎前兩者之間，是一九五六年以后，從蘇聯(lián)模式演變的。這種分法，很可能是符合實(shí)際的，但我想至少有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)看到，就是蘇聯(lián)的模式，恐怕早已不是五十年代初那個(gè)樣子了，聽(tīng)說(shuō)蘇聯(lián)已經(jīng)先后改了幾次，東歐其他國(guó)家，包括保加利亞，也都改了，所以對(duì)它們的那個(gè)‘中央集權(quán)型，也不應(yīng)當(dāng)用老眼光來(lái)觀(guān)察，蘇聯(lián)和東歐各國(guó)的體制，可能都有值得借鑒的地方。前不久，英國(guó)牛津大學(xué)的布魯斯教授來(lái)我國(guó)訪(fǎng)問(wèn)，他同我談了一次話(huà)。這個(gè)人，我過(guò)去認(rèn)識(shí)，他是波蘭人，曾經(jīng)在波蘭的經(jīng)濟(jì)委員會(huì)工作過(guò)，后來(lái)跑到英國(guó)去了。他對(duì)東歐的經(jīng)濟(jì)體制改革很有興趣，研究過(guò)多年，有些見(jiàn)解值得重視。中辦研究室整理了一份材料，系統(tǒng)地介紹了他對(duì)體制改革的看法，很可以找來(lái)看看。布魯斯是主張分成上面這三種模式的，他比較稱(chēng)贊匈牙利的模式。但是，他也認(rèn)為，在當(dāng)今世界上沒(méi)有一種有利無(wú)弊、絕對(duì)理想的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。我覺(jué)得他的這個(gè)意見(jiàn)是有道理的?！?980年，世界銀行開(kāi)始在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)后，鑒于布魯斯在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革研究上的成就，聘請(qǐng)他為顧問(wèn)。布魯斯根據(jù)蘇東國(guó)家改革經(jīng)驗(yàn)，在世界銀行對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)考察中提出了很多寶貴意見(jiàn)。

（三）捷克經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W塔·錫克闡述市場(chǎng)社會(huì)主義模式

1981年三四月間，曾任捷克斯洛伐克政府副總理兼經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)、領(lǐng)導(dǎo)捷克經(jīng)濟(jì)改革的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W塔·錫克訪(fǎng)華講學(xué)。奧塔·錫克在北京和上海作了七次學(xué)術(shù)報(bào)告，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了深入交流。他重點(diǎn)介紹社會(huì)主義制度下計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的模式，引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)界熱烈討論研究。

奧塔·錫克指出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不能沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制。指令性的計(jì)劃不能代替市場(chǎng)。我所說(shuō)的市場(chǎng)是指社會(huì)主義市場(chǎng)。我認(rèn)為，把市場(chǎng)自動(dòng)地同資本主義聯(lián)系在一起的看法是錯(cuò)誤的。在幾百年以前，在資本主義以前，就有市場(chǎng)，那時(shí)還不是資本主義的市場(chǎng)。后來(lái)出現(xiàn)了典型的資本主義市場(chǎng)。我認(rèn)為，社會(huì)主義也會(huì)有真正的社會(huì)主義的市場(chǎng)?！彼麖?qiáng)調(diào)要用宏觀(guān)分配計(jì)劃代替指令性生產(chǎn)計(jì)劃，保證社會(huì)主義企業(yè)的獨(dú)立性，更好地利用市場(chǎng)機(jī)制;市場(chǎng)機(jī)制可以克服微觀(guān)經(jīng)濟(jì)的不平衡，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以克服宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的不平衡;社會(huì)主義可以依靠市場(chǎng)機(jī)制，并比依靠指令性生產(chǎn)計(jì)劃生活得更好。他認(rèn)為在實(shí)施改革時(shí)必須極其慎重地處理經(jīng)濟(jì)生活各方面的關(guān)系，妥善安排改革的步驟，保證比較順利地從舊模式過(guò)渡到新模式;改革起步時(shí)要注意改革取消指令性生產(chǎn)計(jì)劃，使市場(chǎng)銷(xiāo)售狀況與企業(yè)利益直接聯(lián)系，提高經(jīng)濟(jì)效率;改革和調(diào)整不能分先后，必須結(jié)合起來(lái)進(jìn)行;經(jīng)濟(jì)體制改革的首要步驟是價(jià)格改革，價(jià)格改革要穩(wěn)妥審慎，分步走;經(jīng)濟(jì)體制改革要有一個(gè)總體目標(biāo)設(shè)想，不能反復(fù)折騰，要采取“一攬子”的解決辦法。奧塔·錫克關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)的論述，對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)界不是耳目一新的問(wèn)題，而是巨大的沖擊和震撼。

奧塔·錫克每一次講學(xué)都由吳敬璉整理成簡(jiǎn)報(bào)，經(jīng)中國(guó)社科院院長(zhǎng)馬洪呈送中共高層。國(guó)務(wù)院主要負(fù)責(zé)人對(duì)奧塔·錫克的意見(jiàn)和建議特別欣賞，作出三點(diǎn)批示：由中國(guó)社科院聘請(qǐng)奧塔·錫克為顧問(wèn);邀請(qǐng)奧塔·錫克每年到中國(guó)訪(fǎng)問(wèn)一次，給中國(guó)改革提出意見(jiàn)和建議;請(qǐng)奧塔·錫克與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)導(dǎo)干部組織一次座談，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)都要參加。對(duì)一個(gè)外國(guó)專(zhuān)家如此倚重，這是極為罕見(jiàn)的。對(duì)第一點(diǎn)批示，中國(guó)社科院領(lǐng)導(dǎo)人提出，沒(méi)有先例，請(qǐng)外國(guó)人、一個(gè)“流亡者”當(dāng)中國(guó)社科院顧問(wèn)似乎不妥，沒(méi)有照辦。中國(guó)社科院領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)并非沒(méi)有依據(jù)。1968年流亡瑞士后，10多年間奧塔·錫克從未被一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家如此尊重。奧塔·錫克很有感觸地表示：“十二年來(lái)我第一次到一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。我非常高興并且非常感謝能夠有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)多年來(lái)的愿望，接受邀請(qǐng)?jiān)L問(wèn)貴國(guó)，并同你們談?wù)勎业囊恍┛捶ê退枷?。”?duì)第二點(diǎn)批示，則是由中國(guó)社科院外事局局長(zhǎng)王光美和奧塔·錫克商定每年來(lái)華一次，后來(lái)由于中國(guó)國(guó)內(nèi)改革形勢(shì)發(fā)生變化，特別是1982年中央書(shū)記處研究室曾發(fā)簡(jiǎn)報(bào)稱(chēng)奧塔·錫克是個(gè)“反社會(huì)主義分子”，這個(gè)口頭協(xié)議也未能執(zhí)行。對(duì)第三點(diǎn)批示，在奧塔·錫克訪(fǎng)問(wèn)的最后一天，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人和奧塔·錫克進(jìn)行了座談，薛暮橋等經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府智囊以及相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人參加。座談會(huì)上，奧塔·錫克再次強(qiáng)調(diào)價(jià)格改革的必要性，重點(diǎn)推介捷克斯洛伐克“先調(diào)后放”的做法。薛暮橋認(rèn)為，價(jià)格改革很難計(jì)算，因各種因素彼此影響，互為因果。奧塔·錫克提出，可以用投入產(chǎn)出表等計(jì)量方法和工具，計(jì)算出產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格或資金、勞動(dòng)“雙渠價(jià)格”，這套價(jià)格能比較接近地反映市場(chǎng)價(jià)格的程度。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)計(jì)算出的價(jià)格做一次全面調(diào)整，就可以保證價(jià)格放開(kāi)時(shí)震動(dòng)較小。正是在這種思想影響下，國(guó)務(wù)院決定成立價(jià)格問(wèn)題研究中心，具體承擔(dān)研究如何計(jì)算價(jià)格、制訂價(jià)格調(diào)整和改革的方案。同時(shí)，國(guó)務(wù)院主要負(fù)責(zé)人要求中國(guó)社科院將奧塔·錫克提到的參加捷克斯洛伐克1967年價(jià)格調(diào)整計(jì)算工作的專(zhuān)家請(qǐng)到中國(guó)來(lái)講學(xué)。后來(lái)，在奧塔·錫克推薦下，兩位專(zhuān)家來(lái)華開(kāi)講習(xí)班，幫助中國(guó)培訓(xùn)物價(jià)改革骨干力量。在20世紀(jì)80年代中期的價(jià)格改革方案設(shè)計(jì)中，奧塔·錫克“先調(diào)后放”的做法被充分借鑒。

東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)訪(fǎng)交流，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)模式、改革路徑選擇以及改革如何起步、采取怎樣的步驟、如何減少改革阻力等關(guān)鍵問(wèn)題產(chǎn)生了重要影響。20世紀(jì)80年代初期曾在中國(guó)社科院攻讀研究生、長(zhǎng)期參與經(jīng)濟(jì)體制改革的郭樹(shù)清，對(duì)布魯斯和奧塔·錫克在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐和理論上的影響深有體會(huì)，認(rèn)為“這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家給中國(guó)帶來(lái)了早期經(jīng)濟(jì)改革的思想理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)掀起了研究改革理論和實(shí)際措施的熱潮”。

三、“鉆進(jìn)去”：系統(tǒng)研究蘇東改革經(jīng)驗(yàn)

經(jīng)過(guò)大量考察活動(dòng)和蘇東經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深入闡述，中共高層和思想理論界已初步掌握蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革的基本情況，既具備綜合研究探討蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)，也更加深刻地意識(shí)到蘇東經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，必須進(jìn)一步深入研究，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革提供更有價(jià)值的參考。因此，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)體制改革的部門(mén)組織了兩次影響很大的關(guān)于蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革的研討。

（一）召開(kāi)蘇聯(lián)東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革比較座談會(huì)

1981年12月，國(guó)務(wù)院體改辦和經(jīng)濟(jì)研究中心召開(kāi)蘇聯(lián)東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革比較座談會(huì)，來(lái)自國(guó)務(wù)院有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門(mén)、研究部門(mén)和中國(guó)社科院以及一些高等學(xué)校專(zhuān)門(mén)從事蘇東經(jīng)濟(jì)研究的專(zhuān)家共30余人參加。座談會(huì)主要根據(jù)布魯斯對(duì)蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革類(lèi)型的劃分，就蘇聯(lián)、南斯拉夫、匈牙利三種類(lèi)型經(jīng)濟(jì)體制及其基本理論進(jìn)行研討，對(duì)三者在計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系、所有制問(wèn)題、國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能上的不同認(rèn)識(shí)以及計(jì)劃體制、財(cái)政與金融體制、價(jià)格和工資體制、企業(yè)權(quán)限、企業(yè)集中與聯(lián)合、農(nóng)業(yè)體制等具體政策進(jìn)行比較分析。

國(guó)務(wù)院體改辦在給中共中央、國(guó)務(wù)院的報(bào)告中，總結(jié)蘇東改革的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革提出五點(diǎn)建議。一是正確處理計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系，這是體制改革的首要問(wèn)題，也是改革成效大小的關(guān)鍵。蘇東各國(guó)普遍重視商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)中的作用，無(wú)論在理論上和實(shí)踐上都是一大突破。二是正確處理國(guó)家、企業(yè)和職工個(gè)人關(guān)系，合理劃分決策權(quán)，切實(shí)兼顧三者利益。三是積極運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段管理經(jīng)濟(jì)，同時(shí)運(yùn)用行政辦法、經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和組織措施。四是經(jīng)濟(jì)體制改革的宏觀(guān)措施和微觀(guān)措施應(yīng)同步配套進(jìn)行，政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)的改革和經(jīng)濟(jì)體制改革步調(diào)要相互配合，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的增減和職責(zé)范圍的變化與經(jīng)濟(jì)管理體制的變動(dòng)要緊密結(jié)合。五是經(jīng)濟(jì)體制改革要有全面規(guī)劃，應(yīng)正式發(fā)布改革決議或指導(dǎo)原則。改革要有充分的準(zhǔn)備，經(jīng)過(guò)一定的試點(diǎn)。改革每一項(xiàng)重大措施，都要經(jīng)過(guò)綜合論證、統(tǒng)一指揮。

改革要由中央決定、總體設(shè)計(jì)、發(fā)布決議、加強(qiáng)試點(diǎn)、成立改革委員會(huì)等一系列觀(guān)點(diǎn)，后來(lái)成為中國(guó)體制改革的重要做法和鮮明特點(diǎn)，發(fā)揮了重要作用。以今天的眼光來(lái)看，上述建議在計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系上趨于保守，堅(jiān)持計(jì)劃調(diào)節(jié)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)。這有當(dāng)時(shí)特定的歷史背景。1981年，一些高層領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)界人士重申必須堅(jiān)持以計(jì)劃調(diào)節(jié)為主。據(jù)曾任國(guó)家體改委副主任的安志文回憶，當(dāng)年4月中央書(shū)記處研究室整理了《當(dāng)前關(guān)于計(jì)劃調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的幾種觀(guān)點(diǎn)》的材料，按照對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的態(tài)度將經(jīng)濟(jì)學(xué)家分為四類(lèi)：第一類(lèi)是堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的;第二類(lèi)是不那么堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的;第三類(lèi)是不太堅(jiān)定地贊成商品經(jīng)濟(jì)的;第四類(lèi)是主張發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的。把對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，看成一種政治態(tài)度，作為政治排隊(duì)的依據(jù)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此受到批評(píng)、作出檢討。當(dāng)年6月，中共十一屆六中全會(huì)也強(qiáng)調(diào)，必須在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用。在這種環(huán)境下，蘇聯(lián)東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革比較座談會(huì)能夠深入討論計(jì)劃和市場(chǎng)的問(wèn)題，已屬難能可貴。

（二）1982年莫干山會(huì)議再議蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革

實(shí)踐的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革提出越來(lái)越迫切的要求，也愈發(fā)引起經(jīng)濟(jì)界對(duì)蘇東改革思想理論和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的重視。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和世界銀行共同努力下，1982年7月8—29日，世界銀行組織以國(guó)際著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的經(jīng)濟(jì)體制考察團(tuán)到中國(guó)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和考察。其間的11—16日，國(guó)家體改委以中國(guó)物價(jià)學(xué)會(huì)的名義，在杭州莫干山召開(kāi)蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“1982年莫干山會(huì)議”）?？疾靾F(tuán)認(rèn)為蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革的動(dòng)向是：多數(shù)國(guó)家不同程度地由片面強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)向分級(jí)分權(quán)發(fā)展，由單純強(qiáng)調(diào)發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)到逐步注意發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營(yíng)方式，由過(guò)分強(qiáng)調(diào)計(jì)劃控制到逐步重視市場(chǎng)機(jī)制的作用，由簡(jiǎn)單地用行政辦法管理經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向結(jié)合經(jīng)濟(jì)手段管理經(jīng)濟(jì)?？疾靾F(tuán)指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向正確，進(jìn)展顯著，特別是對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)改革留下深刻印象，認(rèn)為中國(guó)只要按照自己的路子走下去，將會(huì)比蘇東國(guó)家取得更大成效。

考察團(tuán)從所有制和經(jīng)營(yíng)方式、計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系、價(jià)格改革以及勞動(dòng)、工資和獎(jiǎng)金等方面介紹了蘇東改革措施并談了認(rèn)識(shí)，提出很多具有沖擊力的觀(guān)點(diǎn)。比如：東歐國(guó)家體制改革的重大進(jìn)展之一，就是明顯放寬了對(duì)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)以外的各種經(jīng)濟(jì)成分的政策;市場(chǎng)不一定與資本主義聯(lián)系在一起，當(dāng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一產(chǎn)生，市場(chǎng)就與之密切聯(lián)系在一起，忽視它的作用是十分有害的;計(jì)劃的概念必須放寬，把計(jì)劃理解為指令性指標(biāo)、把取消指令性計(jì)劃認(rèn)為是放棄社會(huì)主義是錯(cuò)誤的;在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的作用都不能抱過(guò)高的期望，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)信息和數(shù)據(jù)管理比蘇東國(guó)家還要薄弱得多，計(jì)劃很難訂得科學(xué)，中國(guó)雖有巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但還只是一種“潛在的市場(chǎng)”，因此對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)都不能片面、過(guò)分地強(qiáng)調(diào)，應(yīng)把兩者緊密結(jié)合起來(lái)、相互補(bǔ)充，共同發(fā)揮協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用;社會(huì)主義國(guó)家必須實(shí)行計(jì)劃管理，問(wèn)題在于國(guó)家計(jì)劃管什么和怎么管，中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)需要管住管好國(guó)民收入的增值及其合理分配、投資總額和重要投資項(xiàng)目以及對(duì)外貿(mào)易和借用外資;價(jià)格改革固然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)體制改革全局，但也不宜過(guò)高地估計(jì)價(jià)格改革所起的作用，而忽視對(duì)財(cái)政、稅收、信貸、工資等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，既不能搞閃電式的改革，企圖在短期內(nèi)大幅度調(diào)整價(jià)格和工資，也不能因循保守、無(wú)所作為，可以有計(jì)劃有步驟地放開(kāi)價(jià)格。

考察團(tuán)認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行的仍是蘇聯(lián)那一套傳統(tǒng)體制，但經(jīng)濟(jì)水平更接近第三世界，中國(guó)進(jìn)行體制改革要考慮這個(gè)特點(diǎn)，注意處理幾個(gè)重要問(wèn)題。一是農(nóng)業(yè)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，具有特殊的重要性。把集體的積極性與個(gè)人的積極性結(jié)合起來(lái)，是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的正確道路。中國(guó)農(nóng)業(yè)改革要注意把新體制與原體制的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，如依靠集體力量進(jìn)行水利建設(shè)、合作醫(yī)療、普及教育等。二是不論是國(guó)營(yíng)工業(yè)還是國(guó)營(yíng)商業(yè)處于壟斷地位，都不利于競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)許多人對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)的好處缺乏認(rèn)識(shí)，抱有嚴(yán)重的疑懼心理。中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)太少了，競(jìng)爭(zhēng)剛剛開(kāi)始，出現(xiàn)了一點(diǎn)混亂，就認(rèn)為糟得很，馬上加以限制，結(jié)果把經(jīng)濟(jì)的生機(jī)和活力搞掉了。在中國(guó)如果很好利用競(jìng)爭(zhēng)的力量，其推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用將會(huì)比任何國(guó)家大得多，因?yàn)橹袊?guó)擁有無(wú)比廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。三是過(guò)分地實(shí)行行政分權(quán)是不可取的。由地方政府決策，其優(yōu)點(diǎn)是可以了解當(dāng)?shù)厍闆r，缺點(diǎn)是從整個(gè)經(jīng)濟(jì)的全局考慮差，結(jié)果加重了地方封鎖，導(dǎo)致宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理困難。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革有一部分是從行政分權(quán)開(kāi)始的，如財(cái)政分權(quán)、外貿(mào)分權(quán)。經(jīng)驗(yàn)證明行政分權(quán)有一定的積極作用，但過(guò)分分權(quán)也帶來(lái)很多問(wèn)題，比如把外貿(mào)權(quán)、借外債權(quán)下放給省、市，令人難以理解。四是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革主要依靠什么社會(huì)力量，是一個(gè)很重要的問(wèn)題。在中國(guó)農(nóng)村推行責(zé)任制、提倡勤勞致富的過(guò)程中，也應(yīng)發(fā)揮那些有文化技能、善于經(jīng)營(yíng)的“能人”的帶頭作用。至于城市工商業(yè)的改革，要著重依靠那些年富力強(qiáng)、有科學(xué)技術(shù)水平和經(jīng)營(yíng)管理才能的人員。五是要注意研究改革過(guò)程中遇到的阻力。阻力首先來(lái)自企業(yè)管理人員，他們只贊成給自己自主權(quán)，而不同意給工人自由流動(dòng)權(quán);其次來(lái)自某些公眾輿論，廣大群眾不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，不愿接受改革的一些措施和政策;再次來(lái)自黨內(nèi)和政府內(nèi)的一部分人，他們堅(jiān)持平均主義態(tài)度，抵制改革;最后是大企業(yè)的某些領(lǐng)導(dǎo)人同黨的領(lǐng)導(dǎo)人中的“左”翼分子結(jié)合起來(lái)，迫使改革陷于停頓。

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是“一攬子”進(jìn)行好，還是分步進(jìn)行好的問(wèn)題。考察團(tuán)剛開(kāi)始主張采取“一攬子”的做法。在對(duì)中國(guó)幾個(gè)城市進(jìn)行實(shí)地考察后，考察團(tuán)改變了看法，認(rèn)為中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異太大、情況復(fù)雜，在同一個(gè)時(shí)間、用同一種辦法實(shí)行改革，難以奏效;中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后、人民貧窮，允許出問(wèn)題和犯錯(cuò)誤的余地比其他國(guó)家要小得多，改革的步子要更加穩(wěn)妥一些;改革所必須具備的一些條件，如人才、資金、物資儲(chǔ)備等也比較薄弱。因此，他們認(rèn)為改革要有總體規(guī)劃和明確的改革目標(biāo)，然后一步一步地進(jìn)行。先改那些必須改、又能夠改的領(lǐng)域，再把相關(guān)的領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)，逐步擴(kuò)大改革范圍。這種改革可能存在難以深入甚至有走回頭路的危險(xiǎn)，但這種危險(xiǎn)比蘇東國(guó)家的要小得多。

薛暮橋等人對(duì)此如獲至寶，編印了10份《蘇聯(lián)、東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會(huì)簡(jiǎn)報(bào)》，及時(shí)報(bào)送相關(guān)部門(mén)和中共高層。不僅如此，8月10日，薛暮橋、劉卓甫、廖季立將《關(guān)于布魯斯為首的經(jīng)濟(jì)體制考察團(tuán)來(lái)訪(fǎng)情況的報(bào)告》上報(bào)薄一波、杜星垣和國(guó)務(wù)院主要負(fù)責(zé)人。8月15日、25日，薄一波、萬(wàn)里先后作出批示。薄一波批示：“季立同志：我看了一遍，覺(jué)得整理得非常好，問(wèn)題提得突出，反映了我國(guó)實(shí)際情況，充分介紹了蘇聯(lián)、東歐國(guó)家體改經(jīng)驗(yàn)，可資對(duì)照研究。問(wèn)題就在于更進(jìn)一步總結(jié)我國(guó)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，并能提出較佳方案。此件我還想再看看。閱后退我?！比f(wàn)里批示：“請(qǐng)轉(zhuǎn)告廖季立同志，此件我看了很有參考價(jià)值，請(qǐng)發(fā)政治局、書(shū)記處和國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議各同志，并發(fā)勞動(dòng)人事部參閱?！?/p>

聯(lián)系歷史背景，上述領(lǐng)導(dǎo)人的重視和肯定意義非凡。當(dāng)時(shí)中國(guó)理論界關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)的爭(zhēng)論十分激烈，薛暮橋的商品經(jīng)濟(jì)論受到批評(píng)。中共高層在這個(gè)問(wèn)題上意見(jiàn)分歧亦較大。這種氛圍對(duì)會(huì)議產(chǎn)生了影響，會(huì)議原計(jì)劃由中國(guó)計(jì)劃委員會(huì)、物價(jià)委員會(huì)舉辦，世界銀行資助，后來(lái)只得降低“規(guī)格”，去“官方化”，改由中國(guó)物價(jià)協(xié)會(huì)舉辦。外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也看出中國(guó)改革的氣候變了，因此，在計(jì)劃和市場(chǎng)的討論中，批評(píng)了中國(guó)對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和疑懼心理，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重大意義。這對(duì)后來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)界在計(jì)劃和市場(chǎng)問(wèn)題上又逐步討論開(kāi)來(lái)產(chǎn)生了重要影響，也在一定程度上影響到中共高層的認(rèn)識(shí)。就在當(dāng)年10月，鄧小平就計(jì)劃與市場(chǎng)問(wèn)題再次發(fā)表意見(jiàn)：“社會(huì)主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國(guó)一盤(pán)棋，集中力量，保證重點(diǎn)。缺點(diǎn)在于市場(chǎng)運(yùn)用得不好，經(jīng)濟(jì)搞得不活。計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題如何解決？解決得好，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就很有利，解決不好，就會(huì)糟?！比曛?，在巴山輪會(huì)議的開(kāi)幕詞中，薛暮橋還特別提到1982年莫干山會(huì)議的重要影響：“我回想到一九八二年世界銀行也曾邀請(qǐng)各國(guó)著名專(zhuān)家到我國(guó)莫干山來(lái)開(kāi)會(huì)討論經(jīng)濟(jì)體制改革問(wèn)題，今天到會(huì)的布魯斯教授就參加了那次會(huì)議。那次會(huì)議討論的成果給我留下深刻的印象，也對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革留下良好的影響。”正如親歷者林重庚所指出的：“即便是后話(huà)，也很難評(píng)價(jià)與這些蘇東改革經(jīng)濟(jì)學(xué)家的交流對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人及經(jīng)濟(jì)工作者們的影響有多大，對(duì)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)改革理論的影響更難以估量。”

四、“消化了”：蘇東改革對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的影響

中國(guó)要走出困境，有新的氣象，急需進(jìn)行改革，這是普遍共識(shí)。但如何起步，怎么改革，并沒(méi)有確切的方向，有的還想回到20世紀(jì)五六十年代的發(fā)展路子。在這種情況下，世界發(fā)展趨勢(shì)特別是蘇東改革經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)確立改革方向提供了很大的幫助。正如安志文所指出的：“中央決策層在把握改革走什么路、走什么方向的問(wèn)題上，并不是一開(kāi)始就十分清楚的，而是根據(jù)地方和企業(yè)的實(shí)踐探索，同時(shí)注重學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，逐步明確的?！碧K東改革是中國(guó)最初接觸和認(rèn)識(shí)社會(huì)主義國(guó)家改革的世界樣本。這一樣本最大的特點(diǎn)或者說(shuō)最大的優(yōu)勢(shì)，是涵蓋多種模式、多種政策取向，幾家爭(zhēng)鳴、各有所長(zhǎng)，適合在比較分析中探索更優(yōu)道路。這相對(duì)于20世紀(jì)50年代“以蘇為師”，一家獨(dú)大、一個(gè)模式，更具科學(xué)借鑒意義。顯然，中國(guó)是一個(gè)很好的學(xué)習(xí)者，也是一個(gè)勇敢的創(chuàng)造者，很快從比照、借鑒走向創(chuàng)造、超越，走出了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義改革道路。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者邁克爾·斯彭斯指出：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最讓人印象深刻且最重要的一點(diǎn)就是承認(rèn)學(xué)習(xí)的重要性，而且學(xué)習(xí)和開(kāi)放要結(jié)合起來(lái)……中國(guó)從不同的國(guó)家、機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家那里探索并吸納外部世界的專(zhuān)業(yè)技能，用于加速自己的學(xué)習(xí)進(jìn)程?！?/p>

（一）“去魅”：承認(rèn)社會(huì)主義模式的多樣性

改革開(kāi)放初期，改革的主要阻力在于意識(shí)形態(tài)，在于對(duì)社會(huì)主義的固化認(rèn)知。要推動(dòng)改革，首先要為改革正名，擺脫“修正主義”的陰影。20世紀(jì)五六十年代中蘇交惡，除了蘇聯(lián)的大國(guó)沙文主義，一個(gè)根本性原因就是對(duì)馬克思列寧主義的“正統(tǒng)”之爭(zhēng)，在如何建設(shè)社會(huì)主義問(wèn)題上出現(xiàn)很大分歧。在中共發(fā)表的著名“九評(píng)”中，第三評(píng)就是“南斯拉夫是社會(huì)主義國(guó)家嗎”。文章認(rèn)為“這個(gè)問(wèn)題，不僅是判斷南斯拉夫國(guó)家的性質(zhì)的問(wèn)題，而且關(guān)系到社會(huì)主義國(guó)家究竟應(yīng)該走什么道路，是沿著十月革命的道路把社會(huì)主義革命進(jìn)行到底，還是沿著南斯拉夫的道路實(shí)行資本主義復(fù)辟”。中國(guó)指責(zé)南斯拉夫背叛了馬克思列寧主義，不是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。雖然時(shí)過(guò)境遷，但是中國(guó)要通過(guò)改革走出新的發(fā)展道路，首先就面臨重新看待和評(píng)價(jià)蘇東改革的問(wèn)題。對(duì)南斯拉夫等東歐社會(huì)主義國(guó)家改革的尊重和認(rèn)可，使中國(guó)改革道路豁然開(kāi)朗。正如一些專(zhuān)家指出的：“改革開(kāi)放之初，南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟實(shí)行的企業(yè)‘勞動(dòng)者自治、‘社會(huì)所有制、‘社會(huì)主義自治制度曾一度是中國(guó)改革的主要參照模式”，南斯拉夫改革的“最大意義”，“就是對(duì)斯大林模式的‘公有制或曰‘全民所有制的分析、解構(gòu)、去魅”，“正是這種分析、解構(gòu)、去魅，成為中國(guó)改革理論的邏輯起點(diǎn)”。“這些變化擴(kuò)大了中國(guó)能夠考慮的改革范圍;現(xiàn)在可以借鑒東歐的改革經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)再被指責(zé)為思想不純了?！蓖ㄟ^(guò)東歐改革，中國(guó)意識(shí)到社會(huì)主義發(fā)展模式是多樣的，不僅有斯大林式的，還有南斯拉夫式的、羅馬尼亞式的和匈牙利式的，當(dāng)然還可以有并應(yīng)該有更為成功的中國(guó)式的?！爸灰覀?cè)诶碚撋侠^續(xù)探索，在實(shí)踐中不斷完善，那么，一個(gè)既不同于蘇聯(lián)模式，也不同于其他國(guó)家模式的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制，一定能夠產(chǎn)生出來(lái)?！?/p>

（二）“探路”：熟悉改革模式和確立相關(guān)政策

“當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)代轟然來(lái)臨時(shí)，才發(fā)現(xiàn)改革的思想資源如此匱乏，必須借他山之石。所謂他山，主要是那些經(jīng)歷、反思、改革過(guò)斯大林模式的前東歐社會(huì)主義國(guó)家?！碧K聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家和中國(guó)，都是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有機(jī)整體中的重要部分，是科學(xué)社會(huì)主義一根藤上結(jié)出的瓜。這些國(guó)家面臨的主要問(wèn)題，改革要解決的弊端，本質(zhì)上具有同一性。蘇東國(guó)家根據(jù)各自的國(guó)情采取不同的對(duì)策，探索形成南斯拉夫、羅馬尼亞、匈牙利等多個(gè)發(fā)展模式，在每個(gè)模式上都作了深入探索、積極嘗試，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。改革如何起步、如何謀劃、如何推動(dòng)，政策制定上注意什么、怎樣化解改革阻力、如何和資本主義國(guó)家打交道，宏觀(guān)調(diào)控如何調(diào)整、外貿(mào)政策如何確立、商品價(jià)格怎么審慎放開(kāi)，在這些基本的但至關(guān)重要的問(wèn)題上，蘇東國(guó)家已有一整套政策和制度，不管是對(duì)中國(guó)改革模式選擇還是具體政策構(gòu)建，都有現(xiàn)實(shí)的直接的借鑒意義。從中國(guó)考察蘇東改革模式和研究蘇東經(jīng)驗(yàn)的很多報(bào)告中可以看到，蘇東改革的一些重要思想、具體政策成為中國(guó)體制改革的重要參考甚至是直接成為決策資源。比如，匈牙利設(shè)立經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，召集各方面力量研究和制定改革方案的辦法，就為中國(guó)所吸收。1980年中國(guó)成立國(guó)務(wù)院體制改革辦公室，1982年成立國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)研究、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革。又如，中國(guó)代表團(tuán)在考察匈牙利后提出：“社會(huì)主義發(fā)展階段的問(wèn)題是一個(gè)具有很大實(shí)際意義的理論問(wèn)題，是在考慮經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)必須注意研究的一個(gè)科學(xué)社會(huì)主義理論中帶有根本性的問(wèn)題?！庇诠膺h(yuǎn)還在有關(guān)場(chǎng)合專(zhuān)門(mén)談?wù)撘芯可鐣?huì)主義發(fā)展階段與經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)系問(wèn)題，提出：“過(guò)去不是常說(shuō)條條道路通向共產(chǎn)主義嗎？這也意味著社會(huì)主義的發(fā)展階段可以是多種多樣的?！薄拔覀円芯吭谶@樣的國(guó)家中社會(huì)主義的歷史已經(jīng)經(jīng)歷了怎樣的階段，正在經(jīng)歷怎樣的階段，正向怎樣的階段前進(jìn)。”后來(lái)，中國(guó)關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的理論逐漸成熟，成為中國(guó)特色社會(huì)主義理論的支柱之一。再如，伊凡·馬克西莫維奇認(rèn)為“社會(huì)主義是一種社會(huì)制度，不能把社會(huì)制度同組織管理經(jīng)濟(jì)的手段混淆起來(lái)”，奧塔·錫克認(rèn)為“把市場(chǎng)自動(dòng)地同資本主義聯(lián)系在一起的看法是錯(cuò)誤的”，“社會(huì)主義也會(huì)有真正的社會(huì)主義的市場(chǎng)”，這些思想和觀(guān)點(diǎn)反復(fù)反映到中共高層和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)中國(guó)突破市場(chǎng)和計(jì)劃的社會(huì)性質(zhì)屬性禁區(qū)是很有啟發(fā)和推動(dòng)意義的。在1982年莫干山會(huì)議等重要場(chǎng)合，東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家和中國(guó)理論界經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)是選擇激進(jìn)改革還是漸進(jìn)改革的反復(fù)討論后，最后認(rèn)識(shí)到中國(guó)沒(méi)有別的選擇，只能進(jìn)行審慎而漸進(jìn)式的改革。后來(lái)，“審慎而漸進(jìn)式的改革”路徑被公認(rèn)為中國(guó)改革開(kāi)放取得成功的關(guān)鍵性因素之一。蘇東改革經(jīng)驗(yàn)為中國(guó)所提供的直接影響遠(yuǎn)不止這些，而更深層次的思想理論影響更是難以估量的。

（三）“試錯(cuò)”：避免走入改革誤區(qū)和走彎路

在對(duì)蘇東改革的研究借鑒中，中國(guó)有一點(diǎn)是十分明確的，也是十分明智的，那就是將蘇東改革作為一個(gè)整體來(lái)看待，在整體的基礎(chǔ)上將各種模式反復(fù)比較，列出各種模式的優(yōu)勢(shì)和弊端，研究各種探索道路上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，由此形成中國(guó)學(xué)習(xí)借鑒蘇東經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)很大特點(diǎn)——“比照”。無(wú)論在“走出去”考察、“引進(jìn)來(lái)”傳經(jīng)，還是“鉆進(jìn)去”研究中，我們都可以看到中國(guó)始終在深入“比照”。經(jīng)過(guò)這種深入“比照”，蘇東改革不同方向的各種探索的問(wèn)題和教訓(xùn)，就很清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，對(duì)中國(guó)改革的建議也就具有更強(qiáng)的針對(duì)性和指導(dǎo)性，并能有意識(shí)地避免和防止“重蹈蘇東覆轍”。比如，改革不能零敲碎打，必須“一攬子”解決問(wèn)題，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和整體規(guī)劃，保證改革有序按計(jì)劃推進(jìn);改革要有穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的政治局面，防止因內(nèi)部反對(duì)力量的阻礙讓改革半途而廢;改革不能急躁冒進(jìn)，不能以喪失和丟棄社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)為代價(jià);要加強(qiáng)調(diào)查研究和理論準(zhǔn)備，將理論工作者和實(shí)際工作者結(jié)合起來(lái)謀劃改革，盡量減少改革阻力;改革不能反復(fù)折騰，倉(cāng)促上陣，走回頭路;要考慮中國(guó)的實(shí)際，對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和計(jì)劃調(diào)節(jié)的作用都不要過(guò)分迷信，要將二者很好結(jié)合起來(lái)、共同發(fā)揮作用。蘇東國(guó)家的改革“試錯(cuò)”，成為對(duì)中國(guó)改革的“忠告”，不僅有利于中國(guó)吸取教訓(xùn)，在探索經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中盡量少走彎路，也能促使中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的原因有更深層次的認(rèn)識(shí)和把握。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革也曾出現(xiàn)一定程度的反復(fù)，但最終并沒(méi)有因改革反復(fù)而改變改革方向，蘇東改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論上的預(yù)先警示發(fā)揮了重要的積極作用。

（四）“指向”：探索更穩(wěn)健的道路和實(shí)現(xiàn)更大的突破

從東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入的新經(jīng)濟(jì)研究方法、經(jīng)濟(jì)模式以及運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻認(rèn)識(shí)和分析傳統(tǒng)計(jì)劃體制弊病的方法，啟發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的思維，讓他們開(kāi)始從體制而非政策的角度重新審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題。來(lái)華講學(xué)和討論的大多數(shù)東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都曾長(zhǎng)期生活在西方資本主義國(guó)家，既對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制有深刻的認(rèn)識(shí)，又熟悉資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況和經(jīng)濟(jì)理論與方法，視野開(kāi)闊，思維活躍，能用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論概念、技術(shù)甚至是模型來(lái)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這種思維和方法的引入，提升了中國(guó)經(jīng)濟(jì)界認(rèn)識(shí)問(wèn)題的層次。通過(guò)對(duì)蘇東經(jīng)濟(jì)改革模式的比較分析，對(duì)布魯斯和奧塔·錫克等所主張的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的對(duì)比研究，再結(jié)合中國(guó)的特殊國(guó)情來(lái)考慮，無(wú)論是布魯斯和奧塔·錫克本人，還是薛暮橋、廖季立及中國(guó)的一些領(lǐng)導(dǎo)人，都發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制改革模式和改革理論還存在一些充滿(mǎn)矛盾和一時(shí)難以解決的問(wèn)題。同時(shí)，隨著實(shí)踐的發(fā)展，蘇東國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題進(jìn)一步暴露，無(wú)論是改革還是發(fā)展都遇到很大的困難，改革紅利逐漸消失，矛盾和問(wèn)題日益集聚。中國(guó)改革的出路在哪里，如何跳出蘇東模式的局限，自然成了中國(guó)改革者深入思考和探求的問(wèn)題。很顯然要取得新突破、找到新道路，不僅要學(xué)習(xí)借鑒東歐經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，還必須繼續(xù)尋找其他的思想理論資源，并根據(jù)中國(guó)實(shí)際探索出一條適合中國(guó)的道路。于光遠(yuǎn)等人在考察匈牙利的報(bào)告中也談到“社會(huì)主義國(guó)家都在學(xué)習(xí)資本主義國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”。這樣，聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等西方資本主義國(guó)家的改革思路和經(jīng)驗(yàn)，也進(jìn)入中共考察和學(xué)習(xí)借鑒的視野。

1984年10月，中共十二屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，突破長(zhǎng)期以來(lái)的禁錮，創(chuàng)造性地提出“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，對(duì)長(zhǎng)期困擾社會(huì)主義改革的重大理論問(wèn)題作出鮮明回答后，蘇東改革經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的榜樣作用就越來(lái)越小了，同時(shí)一些改革理論和政策依然具有重要借鑒意義。1985年9月舉辦巴山輪會(huì)議即宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際討論會(huì)時(shí)，中國(guó)不僅邀請(qǐng)了聯(lián)邦德國(guó)中央銀行前行長(zhǎng)奧特瑪·埃明格爾、匈牙利科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究部主任科爾奈·亞諾什以及布魯斯等蘇東社會(huì)主義改革專(zhuān)家，也邀請(qǐng)了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國(guó)耶魯大學(xué)教授詹姆斯·托賓、英國(guó)皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)阿萊克·凱恩克勞斯、法國(guó)國(guó)家計(jì)委前主任米歇爾·阿爾伯特等研究資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的專(zhuān)家學(xué)者。這是一種新的開(kāi)端。對(duì)蘇東經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)借鑒，讓中國(guó)嘗到了以開(kāi)放的態(tài)度吸收一切有益的改革理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為我所用的甜頭，中國(guó)對(duì)資本主義國(guó)家?guī)装倌臧l(fā)展中就如何發(fā)揮市場(chǎng)的積極作用、限制市場(chǎng)的負(fù)面效應(yīng)作出的有益探索，有了更加客觀(guān)理性的態(tài)度。

鄧小平指出：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無(wú)論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功。這方面我們有過(guò)不少教訓(xùn)?！敝袊?guó)吸取了教訓(xùn)，無(wú)論是蘇東改革經(jīng)驗(yàn)還是西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，都采取消化吸收而非拿來(lái)主義的原則。正是因?yàn)椤跋恕保K東改革經(jīng)驗(yàn)才對(duì)中國(guó)改革產(chǎn)生重要的積極作用。也正是因?yàn)椤跋恕?，不再是“蘇聯(lián)的今天，就是我們的明天”式簡(jiǎn)單化，這種作用更潛在深沉，隨著時(shí)間推移也更容易被人忽視。

五、余論

回顧歷史能夠看到未來(lái)，研究歷史就要面向未來(lái)。回顧總結(jié)改革開(kāi)放初期中國(guó)與蘇東改革的互動(dòng)，就是要總結(jié)歷史做好當(dāng)下、把握規(guī)律贏(yíng)得未來(lái)，從蘇東改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中深入研究中國(guó)改革開(kāi)放的成功探索和前進(jìn)方向。

一是依靠學(xué)習(xí)走到今天，也要依靠學(xué)習(xí)走向未來(lái)，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)不可不學(xué)、教訓(xùn)不可不察。中國(guó)改革開(kāi)放走到今天，創(chuàng)造了舉世矚目的奇跡，積累了很多新鮮經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)模式、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)智慧成為研究世界社會(huì)主義發(fā)展史的重要內(nèi)容和國(guó)際社會(huì)學(xué)習(xí)借鑒的重要模板。但是，并非就代表中國(guó)完全從學(xué)習(xí)者變成引領(lǐng)者，更不能認(rèn)為中國(guó)是當(dāng)今世界科學(xué)社會(huì)主義的旗幟、中國(guó)的改革開(kāi)放是最成功的，就沒(méi)有必要學(xué)習(xí)研究其他社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中國(guó)既是引領(lǐng)者也是學(xué)習(xí)者，只有學(xué)習(xí)才能保持引領(lǐng)。現(xiàn)在學(xué)習(xí)借鑒上存在一個(gè)誤區(qū)，好像一談學(xué)習(xí)借鑒，就是學(xué)習(xí)借鑒西方社會(huì)和資本主義，根本不把社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)一回事。事實(shí)上，作為對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的不同探索，雖然每個(gè)國(guó)家的情況不一樣，但是社會(huì)主義建設(shè)中要解決的一些基本問(wèn)題是大體相同或者相似的，遇到的困難和挑戰(zhàn)也有諸多可比較之處，多觀(guān)察研究社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐具有獨(dú)特的重要意義，無(wú)論是歷史經(jīng)驗(yàn)，還是當(dāng)前社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)作為。比如有的社會(huì)主義國(guó)家雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展談不上很成功，但長(zhǎng)期保持穩(wěn)定、社會(huì)組織化程度很高、民族凝聚力很強(qiáng)，就值得研究。在這方面，改革開(kāi)放初期中國(guó)是做得相當(dāng)出色的，一些蘇東改革家的思想理論為中國(guó)所充分利用，這些思想理論在中國(guó)所受到的尊崇和禮遇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)在改革家所在國(guó)的待遇，充分體現(xiàn)了中國(guó)改革開(kāi)放包容開(kāi)放、兼收并蓄、洋為中用的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。研究社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與研究西方資本主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)結(jié)合起來(lái)，從中得到啟發(fā)和鏡鑒，不僅不矛盾而且可以互為補(bǔ)充和參照，從“對(duì)手”身上借鑒和“隊(duì)友”身上學(xué)習(xí)，不同維度有不同意義。

二是將從“蘇東改革”到“蘇東劇變”同從“文革”到“改革”結(jié)合起來(lái)，深化中國(guó)改革開(kāi)放成功經(jīng)驗(yàn)的研究。加強(qiáng)和深化世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史研究，才能夠以更加寬廣的世界視野和更加深邃的歷史眼光審視中國(guó)改革開(kāi)放，增強(qiáng)把握問(wèn)題、探索規(guī)律的深度。習(xí)近平把中國(guó)特色社會(huì)主義放到世界社會(huì)主義500年發(fā)展中考察，就是站在戰(zhàn)略全局高瞻遠(yuǎn)矚、從歷史長(zhǎng)河深謀遠(yuǎn)慮。蘇東改革是世界社會(huì)主義發(fā)展史中獨(dú)特的存在，對(duì)探索社會(huì)主義建設(shè)道路具有特殊重要的意義，對(duì)中國(guó)而言尤為重要。東歐改革的失敗和中國(guó)改革開(kāi)放的成功，正好構(gòu)成一個(gè)正反經(jīng)驗(yàn)對(duì)比，給比較分析科學(xué)社會(huì)主義應(yīng)該如何發(fā)展、中國(guó)特色社會(huì)主義又該如何深化，提供了經(jīng)典豐富的研究樣本。從蘇東改革走到蘇東劇變，改革很大程度上要對(duì)劇變負(fù)責(zé)。蘇東劇變形式上是劇變，本質(zhì)上是漸變，因改革遲緩、停滯、執(zhí)行不力、走向邪路，蘇東一步一步滑向了深淵、走向了反面。無(wú)論是起步早、率先擺脫蘇聯(lián)束縛、改革比較激進(jìn)的南斯拉夫，還是改革幅度較小、政策比較謹(jǐn)慎的羅馬尼亞，還是改革比較綜合平衡的匈牙利，還是改革剛開(kāi)始滯后、遇到挫折又走回頭路、最后從一個(gè)極端走到另外一個(gè)極端的蘇聯(lián)，最終都失敗了，值得深思。比如，改革“左”不得右不得、急不得慢不得，看似是一個(gè)玄而又玄的哲學(xué)問(wèn)題，但實(shí)際上是事關(guān)改革前途命運(yùn)的大問(wèn)題。治大國(guó)如烹小鮮，主導(dǎo)改革更要注意火候。變與不變、改與不改，快與慢、穩(wěn)與進(jìn)，不僅在改革方法論上很重要，而且是關(guān)系改革成敗的根本性問(wèn)題。又如，目前學(xué)術(shù)界和社會(huì)上一些人，將中國(guó)改革開(kāi)放的偉大成就簡(jiǎn)單歸結(jié)于外在原因，認(rèn)為是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等歷史機(jī)遇成就了中國(guó)。顯然，只要拿蘇東和中國(guó)作一個(gè)比較，這個(gè)論點(diǎn)就是站不住腳的，并不符合歷史發(fā)展邏輯。大家面臨同樣的際遇，面對(duì)類(lèi)似的問(wèn)題，蘇東國(guó)家在探索道路上還一度走在中國(guó)前面，但前途命運(yùn)截然不同。出了問(wèn)題，要從內(nèi)部找原因，有了成就，也要珍惜自身優(yōu)勢(shì)，千萬(wàn)不能妄自菲薄?？恐_的決策和不懈的奮斗，中國(guó)才抓住了歷史機(jī)遇，成就了歷史偉業(yè)。再如，中國(guó)雖然注重學(xué)習(xí)借鑒資本主義制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但必須將基點(diǎn)牢牢扎根在社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，既努力激發(fā)社會(huì)個(gè)體活力，又注重發(fā)揮集體的力量和社會(huì)主義制度集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，保證了國(guó)家的創(chuàng)新創(chuàng)造活力和強(qiáng)大組織力凝聚力向心力。

三是要跳出以成敗論英雄的狹窄格局看蘇東改革，從中挖掘思想火花和實(shí)踐探索的時(shí)代價(jià)值，從教訓(xùn)中接受“忠告”、發(fā)現(xiàn)“真經(jīng)”。當(dāng)前研究蘇東經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，一定要本著客觀(guān)理性、批判吸收的態(tài)度深入挖掘下去，不能以成與敗、是與非兩分法簡(jiǎn)單論之，也不能以高姿態(tài)俯視、不顧歷史條件地臧否。成功的地方，具體表現(xiàn)在哪里，有何可借鑒之處，能不能在當(dāng)今時(shí)代當(dāng)今中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展;最終敗在何處，是改革的方向問(wèn)題，還是具體政策問(wèn)題，或是外部干預(yù)問(wèn)題，最本質(zhì)的問(wèn)題、最根本的原因在哪里，應(yīng)該怎樣化解，如何避免重蹈覆轍。這些都是值得深入研究的問(wèn)題，尤其要注意研究蘇東改革過(guò)程中那些碰撞出的思想火花，那些在實(shí)際中未來(lái)得及貫徹或者沒(méi)有能夠有效貫徹的好政策，那些當(dāng)時(shí)條件不成熟而方向正確的改革，那些導(dǎo)致改革受挫甚至走向失敗的重大問(wèn)題和標(biāo)志性事件。既不要受已被當(dāng)時(shí)的實(shí)踐證明是導(dǎo)致失敗的那些思想和探索的束縛，也不要受已被當(dāng)時(shí)的實(shí)踐證明是走向成功的那些思想和探索的束縛，有些改革思想和探索當(dāng)時(shí)是離經(jīng)叛道，今天可能就是天經(jīng)地義;有些改革思想和探索當(dāng)時(shí)是過(guò)于超前，今天可能就是適逢其時(shí);有些改革思想和探索當(dāng)時(shí)條件不具備而不合時(shí)宜，今天可能就是發(fā)展到一定程度后的勢(shì)在必行。對(duì)于蘇聯(lián)的歷史，更要保持尊重、深入研究、引為殷鑒。作為一個(gè)與美國(guó)并駕齊驅(qū)的超級(jí)社會(huì)主義大國(guó)，它是如何處理和大國(guó)的關(guān)系，如何處理和社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)系，如何處理競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，如何處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，最終為什么會(huì)被人民拋棄、瞬間土崩瓦解，這里頭有太多值得研究的問(wèn)題，有太多值得引以為戒的教訓(xùn)。這些問(wèn)題，當(dāng)中國(guó)發(fā)展水平和國(guó)際地位不夠的時(shí)候，尚未達(dá)到那個(gè)發(fā)展階段的時(shí)候，就難以真切體會(huì)蘇聯(lián)的處境，更難以將其中最富價(jià)值的東西消化吸收。時(shí)至今日，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的發(fā)展，美國(guó)和西方將中國(guó)視為主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，蘇聯(lián)遇到的很多問(wèn)題、面對(duì)的諸多挑戰(zhàn)、面臨的許多抉擇，中國(guó)可能都會(huì)在某種程度上遇到，甚至只是“換個(gè)馬甲”而已。此時(shí)，蘇聯(lián)經(jīng)歷的困與難、傷與痛、得與失、成與敗，將能引起中國(guó)更多精神共鳴、更多思想啟發(fā)。深入考察研究蘇聯(lián)的這些問(wèn)題，中國(guó)將會(huì)有更深的體悟，站在歷史的肩膀上，更加睿智。

[作者系法學(xué)博士，原中共中央黨史研究室副研究員]