美國《外交政策》3月24日文章，原題：中國不倒，美國也能贏當(dāng)前美國對華戰(zhàn)略的目標(biāo)是什么？是否會有一場21世紀(jì)冷戰(zhàn)？學(xué)者扎克·庫珀、哈爾·布蘭茲日前撰文稱，“華盛頓已接受競爭現(xiàn)實(shí)，卻缺乏確定勝利的理論”。兩人探討了拜登的與中國“極端競爭”可能的走向，認(rèn)為“美中競爭有多種可能的結(jié)果，從美國向中國讓出勢力范圍，到互相妥協(xié)適應(yīng)，再到毀滅性全球沖突?！钡麄冋J(rèn)為只有當(dāng)導(dǎo)致中國治理方式改變時(shí)才算成功，最后指向零和論點(diǎn)，從標(biāo)題“美國只有在中國政權(quán)失敗時(shí)才會贏”就可見一斑。

他們的論點(diǎn)是基于一些錯(cuò)誤假設(shè)。首先是認(rèn)為美國擁有永久主導(dǎo)地位，并能左右中國的命運(yùn)。但他們卻沒提出應(yīng)是戰(zhàn)略考慮的一個(gè)基礎(chǔ)問題——美國政府認(rèn)為中國的合法利益是什么？

中國重新崛起，全球經(jīng)濟(jì)和地緣政治平衡轉(zhuǎn)變，這是現(xiàn)實(shí)。但上述兩人只字不提美中經(jīng)濟(jì)、科技、軍事實(shí)力差距縮小的長期趨勢。鑒于中國擁有先進(jìn)的核武庫并具備二次打擊能力，某種形式的共處和力量平衡或許是美中雙方不得不接受的狀態(tài)。力量限制曾迫使美國與蘇聯(lián)共處，對中國為何就不能這樣？

拜登政府意識到一味對抗的風(fēng)險(xiǎn)，因而更關(guān)注如何管控競爭，以找到更符合美國利益的平衡。競爭性共處被視為最不壞的選項(xiàng)。但上述兩人稱：“美國最終可以改變中國領(lǐng)導(dǎo)人的想法，說服他們不要尋求地區(qū)優(yōu)勢、打亂美國主導(dǎo)的國際秩序?！睂Υ?，筆者不敢茍同。幾千年來，中國經(jīng)歷興衰起伏。但其（未來）變化更可能來自內(nèi)部壓力，而非美國的施壓。

競爭性共處論，并不假設(shè)中國一定會隨時(shí)間推移而變化并接受美國主導(dǎo)地位。但它的確假設(shè)中國把未來押在全球化經(jīng)濟(jì)上；還假設(shè)通過在關(guān)鍵問題上動員志同道合的同盟，美國能用壓力來試探中國在經(jīng)濟(jì)、科技和地緣政治問題上的意圖，以提高成本來影響北京的選擇。但由于美政府不久前還退出國際機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)而用雙邊方式解決問題。因此，一個(gè)“志同道合”的同盟能有什么影響力，現(xiàn)在不得而知。

中國是2020年唯一實(shí)現(xiàn)正增長的主要經(jīng)濟(jì)體，正蓬勃發(fā)展，貨幣強(qiáng)勁，工業(yè)增長，數(shù)十億美元涌入其最近開放的金融市場。與此同時(shí)，美國實(shí)際上已退出亞太經(jīng)濟(jì)空間。美國經(jīng)濟(jì)脅迫傷害中國的一個(gè)領(lǐng)域是科技制裁。但長遠(yuǎn)而言，這樣做會適得其反，因?yàn)楸本⒓铀偻七M(jìn)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主化。

而且，對于制衡中國的同盟不可或缺的歐洲和亞洲盟友，并不愿參加旨在促成政權(quán)崩潰的美國戰(zhàn)略，這是個(gè)難題。一個(gè)虛弱、分裂的中國會破壞全球市場穩(wěn)定，或許還會導(dǎo)致不安全的核武，而這些符合美國利益嗎？

顯然，（美中）競爭性共處的目標(biāo)更現(xiàn)實(shí)，對同盟伙伴也更具吸引力。無論如何，兩個(gè)大國都必須設(shè)法共處?！?/p>

（作者羅伯特·曼寧，喬恒譯）