北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，100029) 馬鳴崢 楊東方

作者簡(jiǎn)介及存佚情況

陶弘景(456—536年)，字通明，丹陽(yáng)秣陵人，南朝梁著名醫(yī)藥學(xué)家、養(yǎng)生家和道教思想家。陶弘景自小天賦異稟，“未弱冠，齊高帝作相，引為諸王侍讀。永明十年，上表辭祿，詔許之。后止于句容之句曲山，中山立館，自號(hào)華陽(yáng)陶隱居”。代表著作有《本草經(jīng)集注》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《集注》)、《真靈位業(yè)圖》、《補(bǔ)缺肘后百一方》等?！都ⅰ饭卜譃槠呔?一說(shuō)為三卷)，共收錄藥物730種，是本草學(xué)發(fā)展史上的一部重要著作?！都ⅰ吩瓡?shū)已佚，其佚文現(xiàn)保存于《新修本草》《證類(lèi)本草》等本草著作中，其中《新修本草》與《集注》的撰寫(xiě)年代最為相近，因此收錄的佚文也最接近原貌。除以上著作外，敦煌及吐魯番出土的殘卷中也保存了此書(shū)部分內(nèi)容。下面對(duì)這兩種殘卷進(jìn)行重點(diǎn)介紹，并與其他本草文獻(xiàn)中的《集注》佚文進(jìn)行互校，以考察其中的文字異同。

兩殘卷簡(jiǎn)介及文字勘誤

1.敦煌出土殘卷

敦煌出土《集注》殘卷現(xiàn)藏于日本龍谷大學(xué)圖書(shū)館，編號(hào)：龍530，馬繼興《敦煌古醫(yī)籍考釋》載此卷子發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)：“1908年日本橘瑞超及吉川小一郎受龍谷光瑞師之命，去中央亞細(xì)亞探險(xiǎn)時(shí)由敦煌獲見(jiàn)并攜歸日本(見(jiàn)小川琢治《支那歷史地理研究》序說(shuō)，并參考赤崛昭氏說(shuō))。”此卷子被帶回日本后，由小川琢治拍攝成冊(cè)，1915年羅振玉得到此照相本，并將其影印，收入《吉石庵叢書(shū)》中，1955年范行準(zhǔn)又將此影印本進(jìn)行復(fù)印，并由群聯(lián)出版社出版[1]。此卷子長(zhǎng)17米，正面為《比丘含注戒本》的序文，反面為《大智度論》的部分內(nèi)容及此《集注》的內(nèi)容，《集注》卷末記有“《本草集注》第一序錄——華陽(yáng)陶隱居撰”，可見(jiàn)此為《集注》的第一卷內(nèi)容，但卷首三四行內(nèi)容有缺失。此卷子不避唐諱，可推知此為唐以前的寫(xiě)本。將此殘卷所錄內(nèi)容與《新修本草》《政和本草》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行互校，可發(fā)現(xiàn)諸多異同，現(xiàn)選部分列舉于下。所選參校本為敦煌出土《新修本草》序錄殘卷(編號(hào)：杏雨·羽 40，據(jù)于業(yè)禮、段逸山《敦煌兩件<本草經(jīng)集注·序錄>相關(guān)文書(shū)互勘舉隅》所錄，以下簡(jiǎn)稱(chēng)杏雨本)、2004年安徽科學(xué)技術(shù)出版社尚志鈞輯校《新修本草》輯復(fù)本第2版(以下簡(jiǎn)稱(chēng)輯復(fù)本)、《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備急本草》1957年人民衛(wèi)生出版社據(jù)蒙古定宗四年張存惠晦明軒刻本影印本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政和》)。

“蟲(chóng)樹(shù)無(wú)辨” 杏雨本同，輯復(fù)本及《政和》作“蟲(chóng)獸無(wú)辨”。按：“蟲(chóng)樹(shù)”當(dāng)作“蟲(chóng)獸”?！都ⅰ穼⑺幬锓譃橛袷⒉菽?、蟲(chóng)獸、果菜、米食六類(lèi)，“蟲(chóng)獸”與上文的“草石”同屬藥物類(lèi)別。下文也提到“蟲(chóng)獸”“果菜”“米食”三品，而并無(wú)“蟲(chóng)樹(shù)”的提法。故此處作“蟲(chóng)獸”更為妥切。對(duì)于此處差異，于業(yè)禮《敦煌<本草經(jīng)集注>殘卷(龍530)研究》認(rèn)為，“蟲(chóng)樹(shù)無(wú)辨”指的是桑螵鞘一類(lèi)藥物，將“蟲(chóng)”與“樹(shù)”同舉也能說(shuō)明兩類(lèi)藥物的差別，與上下文表達(dá)之義相合[2]。此說(shuō)法有待商榷。

“兼注(讠名)世用” 輯復(fù)本作“皆注銘時(shí)用”，《政和》作“兼注(讠名)時(shí)用”。馬繼興《敦煌古醫(yī)籍考釋》載“‘(讠名)’當(dāng)作‘明’”。按：“兼注(讠名)世用”為是?！皶r(shí)”當(dāng)為“世”之避諱字?！?讠名)”作辨別物名之意，也作“名”。宋祈《大黃贊》：“葉大莖赤，根若巨皿，治疾則多，方家所(讠名)?！苯Y(jié)合上文“精粗皆取，無(wú)復(fù)遺落，分別科條，區(qū)畛物類(lèi)”，可理解為兼以注釋?zhuān)鎰e物名，為世所用之意。又《新唐書(shū)·于志寧傳》載：“昔陶弘景以《神農(nóng)經(jīng)》合雜家《別錄》注(讠名)之?！备糇C了這一用法。此處當(dāng)從殘卷。

“可貽諸知方” 杏雨本同，《政和》及輯復(fù)本作“可貽諸知音爾”。按：“可貽諸知音爾”為是?！稄V雅·釋詁二》載：“方，義也?！薄杜f唐書(shū)·列傳第六十六》載：“秀發(fā)童年，惠彰齔齒，蹈禮知方，承尊葉旨?！笨梢?jiàn)“知方”有懂得道義之意。然“貽諸”后應(yīng)為人物或事物，其與“知方”無(wú)法并用，而“貽諸知音”則語(yǔ)義更通。于業(yè)禮《敦煌<本草經(jīng)集注>殘卷(龍530)研究》指出“知方”乃“知道”之義，與“知音”義有不同，認(rèn)為“知方”更為妥切[2]。此說(shuō)法有待商榷。

“故仲景每云” 輯復(fù)本同，《政和》作“故仲景云”。按：當(dāng)從殘卷作“故仲景每云”?！懊俊庇薪?jīng)常、屢次之義。《廣韻·隊(duì)韻》載：“每，數(shù)也?！贝颂帯爸倬懊吭啤币鉃椤爸倬俺Ｕf(shuō)”，“每”字不需刪掉?！肮省吭啤痹诠偶卸嘁?jiàn)，如《禮經(jīng)·儀禮注疏》載：“……但疑事無(wú)質(zhì)，未可造次明說(shuō)，故上注每云‘其辭未聞’也?！薄洞呵镒髠髡x》載：“然始免喪與葬不得相遠(yuǎn)，共在一月之內(nèi)，故杜每云‘既葬，卒哭，衰麻除’，是其不甚相遠(yuǎn)。”

“古秤唯有仲景” 輯復(fù)本作“古秤唯有仲景而已”，《政和》作“古方唯有仲景”。按：《敦煌古醫(yī)籍考釋》據(jù)《政和》將此句改為：“古方唯有仲景，而已涉今秤”。由于此處所討論的均是古秤和今秤的問(wèn)題，且據(jù)下文“若用古秤作湯，則水為殊少”，可知此處當(dāng)作“古秤”而非“古方”。在斷句方面，輯復(fù)本與馬繼興注釋本不同的是在“而已”之后斷句，后面斷為“涉今秤而用古秤作湯”。經(jīng)比對(duì)，“而已涉今秤”在轉(zhuǎn)折義的表達(dá)上更佳，故從之。

2.吐魯番出土殘卷

《集注》吐魯番殘卷現(xiàn)存于柏林國(guó)立圖書(shū)館，編號(hào)Ch1036v。原始編號(hào)為T(mén) II T，由此可見(jiàn)，這是德國(guó)吐魯番考察隊(duì)第2次考察時(shí)在吐峪溝發(fā)掘所得[3]。此殘卷大小約28.5 cm×27 cm，僅記載了燕屎、天鼠屎、鼴鼠、豚卵四種藥物，包括豚卵的后半部注文，燕屎、天鼠屎的全文及鼴鼠的前部文字，可知其為《集注》卷四蟲(chóng)獸部的部分內(nèi)容[4]。此卷子為朱墨分書(shū)，不避唐諱，學(xué)術(shù)界對(duì)抄寫(xiě)年代的說(shuō)法各異，有黑田源次的六朝說(shuō)、渡邊幸三的唐代說(shuō)、馬繼興的唐以前說(shuō)、真柳誠(chéng)的初唐說(shuō)等[3]，至今未有定論。將此殘卷內(nèi)容與《新修本草》《政和本草》比對(duì)互校，可發(fā)現(xiàn)三者文字上的諸多差別，現(xiàn)選部分詳列于下。所選參校本為《新修本草》1985年上海古籍出版社據(jù)日本森立之舊藏影印本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)影印本)、2004年安徽科學(xué)技術(shù)出版社尚志鈞輯?！缎滦薇静荨份嫃?fù)本第2版(以下簡(jiǎn)稱(chēng)輯復(fù)本)、《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備急本草》1957年人民衛(wèi)生出版社據(jù)蒙古定宗四年張存惠晦明軒刻本影印本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政和》)。所引殘卷括號(hào)中文字原缺，均據(jù)《政和》補(bǔ)入。

豚卵 (1)“員革脂”。影印本同，《政和》作“負(fù)革肪”，輯復(fù)本作“負(fù)革脂”。按：《抱樸子·內(nèi)篇》云：“或以豕負(fù)革肪及酒煉之，或以樗皮治之……或立令成水服之?！睂O星衍云：“肪，舊誤作‘方脂’二字，今刪正。明案負(fù)革肪，亦名負(fù)革脂，即是豬項(xiàng)上脂?！笨梢?jiàn)“員革脂”之“員”為訛字，當(dāng)作“負(fù)革肪”或“負(fù)革脂”。而“脂”“肪”字義相近，當(dāng)從殘卷之“脂”作“負(fù)革脂”。(2)“其屎汁拯治(溫毒熱)”?！墩汀窞椤捌涫褐煖囟緹帷?，影印本及輯復(fù)本為“其屎汁極療溫毒”。按：影印本、《政和》及輯復(fù)本均避“治”諱而改為“療”字。《廣韻·拯韻》：“拯，救也；助也?！薄罢巍笨勺骶戎巍⒅委熤?。而“極治”則多形容政治修明、社會(huì)升平，如《上相府書(shū)》載：“某聞古者極治之時(shí)，君臣盡道以業(yè)天下之民，匹夫匹婦有不預(yù)其澤者，為之焦然恥而憂(yōu)之?！币颉皹O(極)”“拯”二字字形相近，此處疑為傳抄訛誤所致。故當(dāng)作“拯治”。(3)“豬(膏又忌烏梅)”?！墩汀吠?，影印本與輯復(fù)本均為“食豬膏又忌烏梅也”。按：此處需聯(lián)系上文“白豬蹄白雜青者不可食之”，影印本“食豬膏”之“食”以?xún)牲c(diǎn)符號(hào)代替，其他傳本或亦有此情況，后世傳抄過(guò)程中將此符號(hào)與“之”混淆，故出現(xiàn)“豬膏又忌烏梅”和“食豬膏又忌烏梅”這類(lèi)差異。

燕屎 (1)“高谷山平谷”。影印本、輯復(fù)本及《政和》均作“高山平谷”。按：“高谷山平谷”語(yǔ)義不通，此處衍“谷”字，應(yīng)作“高山平谷”。(2)“紫勾輕小者是越燕”。影印本、輯復(fù)本作“紫胸輕小者是越燕”，《政和》作“紫胷輕小者是越燕”。按：“胸”同“匈”，《玉篇·勹部》載：“匈，膺也?；蜃髅r?！薄肮础被?yàn)椤靶佟敝炞帧！白瞎础睉?yīng)為“紫胸”。(3)“人言有客一疋絹者”。影印本同，輯復(fù)本及《政和》作“人言有容一疋(匹)絹者”。按：此處“客”為訛字，當(dāng)作“容”，表容納之意。(4)“尾羽色白者”。影印本及《政和》作“倔”，輯復(fù)本作“屈”。按：“尾屈色白者”為是?！墩f(shuō)文·尾部》：“屈，無(wú)尾也。從尾，出聲?！薄稄V韻》載：“屈，短尾鳥(niǎo)?！薄短接[·羽族部九》載“《抱樸子》曰：千歲燕，戶(hù)向北，其色白而尾屈。陰干之，服一頭得五百歲，此肉芝也”可證。當(dāng)從輯復(fù)本作“尾屈色白者”。

天鼠屎 (1)“皮膚說(shuō)說(shuō)時(shí)痛”。輯復(fù)本同，《政和》為“皮膚洗洗時(shí)痛”。按：“說(shuō)說(shuō)時(shí)痛”語(yǔ)義不通，“洗洗”或訛為“說(shuō)說(shuō)”?！跋聪础币鉃椤昂趺病??！侗静菥V目·草二》載：“暴中風(fēng)身熱肢滿(mǎn)……溫瘧洗洗，發(fā)作有時(shí)?！贝颂幃?dāng)從《政和》。(2)“腹中血?dú)狻薄！墩汀吠?，輯?fù)本作“腹中益氣”。按：“腹中血?dú)狻睘槭恰！耙妗碑?dāng)為“血”之訛字。“益氣”多指補(bǔ)益氣虛的治法，極少描述疾病，而“腹中血?dú)狻眲t在婦科病中多見(jiàn)，如《金匱要略·婦人雜病脈證并治第二十二》載：“婦人六十二種風(fēng)，及腹中血?dú)獯掏?，紅藍(lán)花酒主之。”《普濟(jì)方·婦人諸疾門(mén)》載：“紅花丸治腹中血?dú)獯掏?，月事不通。”故從殘卷作“血?dú)狻薄?3)“一名鼠(冫古)”?！墩汀纷鳌耙幻蠓ā?，輯復(fù)本作“一名鼠沽”。按：“一名鼠法”為是?！肚Ы鹨矸健はx(chóng)魚(yú)部》《本草綱目·禽二》《普濟(jì)方·卷四百二十六》均作“鼠法”?！恶壯拧份d：“石肝，鼠法，蝙蝠矢也。” “(冫古)”“沽”或?yàn)椤胺ā敝炞帧?4)“生令浦山谷”。輯復(fù)本及《政和》作“生合浦山谷”。按：“生合浦山谷”為是?！昂掀帧睘楣趴っ??！侗阕印れ罨蟆份d：“凡探明珠，不于合浦之淵，不得驪龍之夜光也。”《本草乘雅半偈》載：“牡桂，出合浦交趾、廣州象州、湘州桂嶺諸處?！薄傲睢睘椤昂稀敝炞?。

鼴(鼠泉)鼠 (1)“陰慝爛瘡”。影印本、輯復(fù)本及《政和》均作“陰(匿蟲(chóng))爛瘡”。按：“陰(匿蟲(chóng))爛瘡”為是?！?匿蟲(chóng))”有蟲(chóng)食病之意?！侗静菔斑z》載：“鲊，主治飛尸蚘蟲(chóng)，口中瘡(匿蟲(chóng))，齲齒頭瘡?！彪m“慝”有瘴氣蠱毒、災(zāi)害災(zāi)禍之意，但“(匿蟲(chóng))”與“爛瘡”更為相配。故作“陰(匿蟲(chóng))爛瘡”。(2)“恒身耕地中行”。輯復(fù)本及影印本作“恒穿耕地中行”，《政和》作“常穿耕地中行”。此處“身”為訛字，當(dāng)作“穿”?！墩汀窞楸芩沃M，改“恒”作“?！薄９省昂愦睘槭?。

小 結(jié)

通過(guò)將《集注》殘卷與各現(xiàn)存版本進(jìn)行比對(duì)互校，我們能夠?qū)Υ藭?shū)目前傳本的文字相異情況有大體的了解，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其中訛誤較明顯處進(jìn)行更正。這不僅有利于《集注》相關(guān)研究和敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)研究的深入開(kāi)展，也能夠在一定程度上幫助人們更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和掌握原書(shū)內(nèi)容，從而更好地指導(dǎo)臨床應(yīng)用。