卿利軍

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度創(chuàng)新中的法律依賴與突破——兼評《農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng)新》

卿利軍

（永州職業(yè)技術學院，湖南 永州 425100）

我國是一個農(nóng)業(yè)大國，將農(nóng)業(yè)大國轉變?yōu)檗r(nóng)業(yè)強國的呼聲一直比較強烈。新古典經(jīng)濟學認為技術的進步是一個產(chǎn)業(yè)的最終推動力，而在科學技術進步的過程中，技術使用、轉讓、研發(fā)等環(huán)節(jié)所衍生的利益分享、產(chǎn)權界定和侵權救濟等問題，則屬于知識產(chǎn)權保護制度的范疇。近年來，黨中央、國務院十分重視農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權，將農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護提到了國家戰(zhàn)略的高度，在頒布《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》的基礎上，于2010年專門頒布《農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》，并從2004年起，一號文件連續(xù)16年鎖定“三農(nóng)”主題且均有農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權方面的部署，足以顯示對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的重視。在此背景下，劉勇著作《農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng)新》為農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護理論研究增添了最新力作。本文從法律的視角觀察和論證農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度，兼評《農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng)新》，期待促進我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護和運用。

1 農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權制度變遷中的2種法律依賴觀

在制度變遷中，現(xiàn)在的選擇往往是過去長期積累的制度傳統(tǒng)的延續(xù)，或者說是一種“慣性”的選擇，即過去的歷史經(jīng)驗施加給目前階段的約束，這種“慣性”一旦形成，制度變遷就會沿著既定的軌跡不斷加速，成為制度變遷今后的發(fā)展中最大的制約因素。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權制度的變遷也不例外，誠如《農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng)新》研究成果指出的，我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的制度變遷過程中，受到2種法律依賴觀的制約，如不及時糾偏，將使我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度最終被“鎖入”較低水平。

1.1 農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度的“舶來品被動立法”法律依賴

從農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的發(fā)展歷史考察，在我國加入世貿(mào)組織之前，只有《商標法》、《專利法》、《著作權法》和《民法通則》中的知識產(chǎn)權專節(jié)等法律法規(guī)，無專門的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權法。隨著我國2001年12月11日加入世界貿(mào)易組織，簽署知識產(chǎn)權保護的國際標準《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（簡稱TRIPS協(xié)議）后，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權逐漸成為我國法學界理論和實踐的對象。可見，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權屬于典型的“舶來品”。正如《農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng)新》指出，回顧20年來我國知識產(chǎn)權保護的發(fā)展歷程，有2條脈絡非常清晰：一是深受美國為首的西方國家左右；二是傳統(tǒng)意識形態(tài)及官僚政治的干預。也就是說，我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權是在沒有具體制度需要的前提下，基于外部的壓力被動制定的，其制度供給國際被動立法特征明顯。

我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權“舶來品被動立法”的現(xiàn)實，直接造成我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護現(xiàn)階段的窘?jīng)r，頂層設計的熱火與底層保護意識的淡漠。這與我國處于發(fā)展中國家的實情格格不入，勢必帶來一個更為嚴重的后果。一個低水平的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護現(xiàn)狀卻要按照發(fā)達國家的高標準進行制度設計和供給，這好比一臺牛車硬是要在高速公路上奔跑，很容易導致本國農(nóng)業(yè)資源的提供者承擔高額的成本，而收益被發(fā)達國家農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權擁有者享受，本土的農(nóng)業(yè)高新技術永遠停留在跟隨和模仿的地步。知識產(chǎn)權發(fā)達國家絞盡腦汁將自己的知識產(chǎn)權保護標準推行至發(fā)展中國家，并將知識產(chǎn)權納入國際貿(mào)易體系之中，其實質是為了阻礙發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)展高新技術，掠奪發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)資源，從而攫取最大的壟斷利潤。

1.2 農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度的“傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)權式保護”法律依賴

根據(jù)TRIPS協(xié)議，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權成為國際上公認的八大知識產(chǎn)權類型之一，而我國的知識產(chǎn)權長期以來注重傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)權領域，對作為農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權這一分支重視不夠。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因并非學界、實務領域的懶惰或不敏銳，而是我國農(nóng)業(yè)長期以來都是以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，傳承下來的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法、技術符合傳統(tǒng)知識要件，以傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)權方式保護已綽綽有余。隨著時代的進步，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要廣泛應用現(xiàn)代高新科學技術、現(xiàn)代工業(yè)提供的生產(chǎn)資料和科學信息化管理方法，從而產(chǎn)生大量的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技成果。

梳理現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的制度體系，除了《植物新品種保護條例》外，其他制度如《商標法》、《專利法》等都是以工業(yè)產(chǎn)權為保護對象的。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權除具備傳統(tǒng)工業(yè)知識產(chǎn)權專有性、客體無形性、期限性、法定刑等共同特征外，還有自己獨特的一面。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權客體的載體很大部分是生物體，具有生物活性，能夠自我復制，這是與工業(yè)產(chǎn)權的最大區(qū)別，工業(yè)產(chǎn)權附著在一定的工業(yè)品上，不能自我繁殖、變異。以植物新品種為例，只要有了活的生物體，即使沒有人工培育技術干預，也有可能通過自身繁育出新品種。然而，自然環(huán)境和生物特性的多變使得新品種權具有很大的不穩(wěn)定性，一旦該品種不能保持申請時的性狀，權利人就會失去資格。而且，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的侵權責任認定也與工業(yè)產(chǎn)權的認定很大不同，客體的生物特性使其侵權認定成為法律實務中的一個難題。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的采用“傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)權式保護”法律依賴，勢必忽視農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的個性特征，并最終產(chǎn)生完全依賴工業(yè)產(chǎn)權制度發(fā)展的不良影響。

2 農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度創(chuàng)新的選擇與突破

以上農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度發(fā)展中的2種法律依賴傾向，嚴重制約了我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權制度的建立和發(fā)展，同時也使得我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權在農(nóng)業(yè)中的貢獻率極低，起不到應有的激勵作用。為此，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度的創(chuàng)新，必須要擺脫上述兩種法律依賴傾向，另辟蹊徑，從根本上尋求突破。

2.1 “舶來品被動立法”向“市場培育主動立法”轉變

我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度被動立法是應一時之需，不是長久之計，雖然與我們發(fā)展中國家的實際不符，但也給我們現(xiàn)代農(nóng)業(yè)高科技敲響了警鐘。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的國際競爭十分激烈，以美國的一家跨國農(nóng)業(yè)公司孟山都公司（Monsanto Company）為例，該公司在阿根廷壟斷轉基因大豆種子，造成該國農(nóng)戶承擔高額的專利費用，而孟山都卻謀取了暴利。我們要直面這樣的挑戰(zhàn)，吸取教訓，從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新需要出發(fā)，擺脫這種被動立法的局面，通過市場培育主動立法，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的本土化。

《農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng)新》指出，市場培育包含2個層面的內(nèi)容，即農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權市場主體和農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權市場意識。從培育農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權市場主體來說，就要強化農(nóng)業(yè)科技成果的作用，搭建農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權市場，促進農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權交易，加快農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權轉化，大力培育一批能熟練運用知識產(chǎn)權競爭的農(nóng)業(yè)集團公司、跨國企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)科研院所等。從培育農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權市場意識來說，加大農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的宣傳力度和受眾面，增強農(nóng)業(yè)科研人員的維權意識，設立知識產(chǎn)權法院，及時打擊農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權侵權行為。只有提升農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護意識，才能將我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權制度建立在有效需求的基礎上，從根本上扭轉被動立法的局面。

2.2 “傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)權式保護”向“個性化保護”轉變

傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)權保護模式強調(diào)高力度、齊標準，采用這一模式對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權進行保護，由于二者本質上的差異，必然會使農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護劍走偏鋒，不能實現(xiàn)其制度目標?！掇r(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng)新》認為，基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的本質特征和農(nóng)業(yè)資源的稟賦性，需要擺脫傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)權式保護的依賴，重塑農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的制度個性，這與我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度的價值目標緊密關聯(lián)。這種個性化制度主要是在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品三個約束條件下，表現(xiàn)在方法、力度和手段等方面與其他知識產(chǎn)權保護制度的不同。

首先，地區(qū)差異下的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權個性化保護。我國地域廣闊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域差異明顯，反映在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的制度供給上也要與之相適應，而且結合各地實情做針對性的制度差異設計是法學理論所提倡的。其次，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權個性化保護。由于農(nóng)業(yè)與工業(yè)的屬性差異，農(nóng)業(yè)科研過程中與自然因素密切相關，很明顯工業(yè)知識產(chǎn)權客體不存在這個問題，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度更需要從“產(chǎn)、學、研、推、訓”全方位的保護延伸。最后，農(nóng)產(chǎn)品差異視角下的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權個性化保護。由于農(nóng)產(chǎn)品的千差萬別，要求其知識產(chǎn)權保護需要做有針對性的制度創(chuàng)新?！掇r(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng)新》提出差異化對待的觀點，對沒有較高技術創(chuàng)新要求的初級農(nóng)產(chǎn)品，客觀上也不需要過多的制度供給，宜采用弱化的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權制度保護；對名、優(yōu)、特農(nóng)產(chǎn)品，利用農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權提升產(chǎn)品自身質量和維權，進行知識產(chǎn)權保護的深化。

卿利軍（1974-），男，湖南永州人。副教授，碩士，研究方向為農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權、職業(yè)教育。