李欣，寸晶晶

（中山市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，廣東 中山 528403）

鼻息肉（nasal polyp，NP）是鼻部常見疾病，早期患者臨床癥狀并不明顯，但隨著病程進(jìn)展，患者會(huì)出現(xiàn)持續(xù)性鼻塞，隨著息肉體積的增加，鼻腔分泌物增多，并伴有噴嚏，影響患者日常生活[1]。對(duì)于藥物治療無效患者，多需采用手術(shù)治療進(jìn)行干預(yù)，其中臨床對(duì)于NP患者多采用鼻息肉切除術(shù)，可明顯改善癥狀，但易復(fù)發(fā)，預(yù)后并不理想，部分患者失去治療信心，且二次手術(shù)會(huì)增加患者的痛苦[2]。隨著對(duì)NP 認(rèn)識(shí)的加深，在鼻息肉摘除的基礎(chǔ)上進(jìn)行篩竇切除可有效去除息肉的發(fā)生原因[3]。鑒于此，本研究旨在探討NP患者采用息肉摘除聯(lián)合鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2019年8月本院收治的NP 患者80 例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各40 例。對(duì)照組男 24 例，女 16 例；年齡 23～61 歲，平均年齡（47.26±3.54）歲；單側(cè) NP 患者 18 例，雙側(cè) NP 患者 22 例。觀察組男23例，女17例；年齡22～62歲，平均年齡（47.13±3.58）歲；單側(cè)NP患者16例，雙側(cè)NP患者24例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②患者或家屬簽署知情同意書；③臨床伴有嗅覺障礙、鼻塞、流涕等癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有鼻部手術(shù)史；②嚴(yán)重精神疾??；③肝腎功能不全；④伴有全身感染性疾病。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 對(duì)照組采用鼻息肉摘除術(shù)：局部浸潤(rùn)麻醉后取仰臥位，單發(fā)息肉：直視下，采用鼻息肉鉗夾住息肉蒂部，用套圈器套出或直接將其咬除；多發(fā)性息肉：快速摘除、開放篩竇，出血較多則術(shù)后病理檢查，套圈器去除息肉。術(shù)后采用抗菌素及恢復(fù)劑，鼻腔噴霧治療，定期清理。

1.3.2 觀察組 觀察組采用息肉摘除聯(lián)合鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)：息肉摘除方法同對(duì)照組，顯露篩泡后，采用直頭鉗將篩泡壁咬破后，進(jìn)入篩竇內(nèi)尋找內(nèi)部缺口直至向前，去除篩竇氣房，避免損傷篩前動(dòng)脈，進(jìn)行擴(kuò)大外方、后方、下方操作，徹底清除篩竇氣房，將腔內(nèi)剩余病理組織移到蝶竇前壁，將鉗子伸入，以中鼻甲作為內(nèi)界，取出竇內(nèi)病變，完全開放篩房，摘除竇內(nèi)息肉，如有病變中鼻甲存在，應(yīng)先摘除病變組織，術(shù)后抗感染治療。

1.4 觀察指標(biāo) ①比較兩組臨床療效[5]，治愈：內(nèi)鏡檢查，鼻竇開放良好，竇腔內(nèi)黏膜上皮化，無膿性分泌物，臨床癥狀消失；好轉(zhuǎn)：內(nèi)鏡檢查，竇內(nèi)黏膜部分水腫肥厚，有肉芽組織形成，膿性分泌物較少；無效：臨床癥狀無改善，竇口狹小、封閉?？傆行?治愈率+好轉(zhuǎn)率。②比較兩組并發(fā)癥（竇口狹窄、鼻腔粘連、眶內(nèi)血腫）發(fā)生情況。③術(shù)后隨訪6 個(gè)月，比較兩組復(fù)發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)和秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[10.00%（4/40）]與對(duì)照組[5.00%（2/40）]比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組復(fù)發(fā)情況比較 術(shù)后隨訪6 個(gè)月，對(duì)照組復(fù)發(fā)10例，復(fù)發(fā)率為25.00%；觀察組復(fù)發(fā)2 例，復(fù)發(fā)率為5.00%。觀察組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.275，P=0.012）。

3 討論

NP 是臨床耳鼻喉科常見疾病，多發(fā)于鼻腔中頂部、篩竇、篩泡等位置，且有時(shí)也會(huì)僅限于鼻腔[6]。NP 的發(fā)病原因較多，炎癥反應(yīng)引起的黏膜刺激是臨床常見因素，而變態(tài)反應(yīng)也是引起鼻息肉的一種原因[7]。如發(fā)生鼻息肉，應(yīng)立即就診，避免因延誤治療時(shí)機(jī)，導(dǎo)致病情進(jìn)一步發(fā)展，并引起多種并發(fā)癥，對(duì)患者的健康造成嚴(yán)重的威脅。對(duì)于小息肉可采用藥物控制其生長(zhǎng)，但藥物治療無效者，多需采用手術(shù)方式進(jìn)行治療。臨床治療鼻息肉的手術(shù)方式較多，但整體治療效果并不理想，且術(shù)后復(fù)發(fā)率較高，故選擇一種可有效緩解患者臨床癥狀，減少疾病復(fù)發(fā)的手術(shù)方式尤為重要[8-9]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率[97.50%（39/40）]高于對(duì)照組[80.00%（32/40）]，復(fù)發(fā)率[5.00%（2/40）]低于對(duì)照組[25.00%（10/40）]（P＜0.05）；而觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[10.00%（4/40）]與對(duì)照組[5.00%（2/40）]比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明采用息肉摘除與鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合治療NP 效果較好，可改善患者臨床癥狀，減少術(shù)后疾病復(fù)發(fā)，且具有一定安全性。臨床對(duì)于NP 治療多采用息肉摘除術(shù)，可直接去除息肉，有效改善患者臨床癥狀，具有較好的短期療效。但有相關(guān)研究指出，NP的發(fā)病部位多源于篩竇，是篩竇的慢性炎癥所致。因此，單純采用息肉摘除術(shù)難以從根本上去除鼻息肉，術(shù)后有較高的復(fù)發(fā)率，給患者造成較大的病癥折磨[10]。而采用息肉摘除聯(lián)合鼻內(nèi)篩竇切除可有效根治竇內(nèi)的病變黏膜，有效降低術(shù)后復(fù)發(fā)，且該術(shù)式并未直接增加并發(fā)癥的發(fā)生，有較高的安全性，促進(jìn)患者康復(fù)。但在采用息肉摘除聯(lián)合鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)時(shí)應(yīng)注意：在實(shí)施的過程中應(yīng)對(duì)患者的病情靈活實(shí)施手術(shù)，且需在光線充足的環(huán)境中進(jìn)行手術(shù)，保證手術(shù)視野清晰，在手術(shù)過程中動(dòng)作應(yīng)輕柔，術(shù)中密切觀察患者的情況，保證手術(shù)的順利完成。本研究樣本量較小，隨訪時(shí)間較短，后期應(yīng)大樣本延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，進(jìn)一步分析NP 患者采用鼻息肉摘除與鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合治療的效果。

綜上所述，息肉摘除與鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合治療NP 效果較好，可減少術(shù)后疾病復(fù)發(fā)，且具有較高安全性。