魏義霞

康有為提及的北宋人物眾多，從胡瑗、孫復(fù)、邵雍、周敦頤、張載、二程、司馬光、王安石、范仲淹到歐陽修、蘇軾都曾被納入視野，甚至成為他授徒講學(xué)的主要內(nèi)容。盡管如此，在北宋諸子中，康有為對(duì)周敦頤格外青睞，對(duì)其給予的重視遠(yuǎn)非其他北宋諸子可比?？涤袨榉钪芏仡U為宋學(xué)開山，且對(duì)周氏思想作過多維解讀和詮釋。研究康有為視界中的周敦頤，既能更清晰地呈現(xiàn)周敦頤在近代哲學(xué)中的命運(yùn)，又能更準(zhǔn)確地體悟康有為的國(guó)學(xué)理念和對(duì)宋明理學(xué)的評(píng)價(jià)。

一、“周子之學(xué)由《中庸》、《系辭》出”

如果說康有為國(guó)學(xué)人物研究的突出特點(diǎn)和特長(zhǎng)是熱衷于追溯、勾勒人物的身份歸屬和傳承譜系，那么他對(duì)周敦頤的審視則是對(duì)這一傳統(tǒng)的最好踐行?？涤袨閷?duì)周氏思想的理論來源和后學(xué)傳承作了考鏡源流的勾勒與辨釋。

康有為從人物關(guān)系與經(jīng)典文本兩個(gè)不同維度對(duì)周氏思想的理論來源予以透視。從人物關(guān)系上看，康有為極力彰顯周敦頤與老子思想的淵源。他多次斷言，“周子之學(xué)，出于老子”①康有為：《康南海先生講學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2 集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007 年，第111頁。，“周子頗得老學(xué)”②康有為：《南海師承記·講宋學(xué)》，《康有為全集》第2集，第254，253頁。，“主靜立人極句，周子最得力……老氏亦然”③康有為：《南海師承記·講宋學(xué)》，《康有為全集》第2集，第254，253頁。。康有為的上述觀點(diǎn)是從不同角度立論的，最突出的一點(diǎn)是始終彰顯周敦頤與老子思想的關(guān)系。對(duì)此，有兩點(diǎn)尚需進(jìn)一步澄清：第一，康有為強(qiáng)調(diào)，宋明理學(xué)近老，周敦頤是其中的典型。第二，由于康有為認(rèn)定周敦頤開出了宋學(xué)，在他看來，周氏不啻為宋明理學(xué)“近老”的始作俑者?？梢宰鳛樽糇C的是，康有為在揭示與周敦頤一樣同為“北宋五子”的邵雍、張載和二程的思想來源時(shí)，并不像對(duì)待周氏那樣刻意突出他們的思想與老子思想或者與老學(xué)之間的淵源關(guān)系。

康有為反復(fù)強(qiáng)調(diào)，周敦頤的思想依據(jù)《中庸》《系辭》（《易》）而來。他連篇累牘地宣稱：“周子之學(xué)由《中庸》、《系辭》出?！雹倏涤袨椋骸赌虾煶杏洝ぶv性理》，《康有為全集》第2集，第233頁?！爸?、程全從孔子《系辭》、《中庸》而出。”②康有為：《萬木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第138，138，138，138頁?！爸茏訌摹吨杏埂贰ⅰ断缔o》發(fā)出《太極圖說》?！雹劭涤袨椋骸赌虾煶杏洝ぶv宋學(xué)》，《康有為全集》第2集，第252頁?？梢?，康有為認(rèn)為周氏思想出自《中庸》《系辭》。這是他關(guān)于周氏思想來源的基本主張，從中引申出兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，周氏和二程的思想都以《系辭》《中庸》為文本依據(jù)，這從文本的角度印證了他關(guān)于二程傳周氏之學(xué)的觀點(diǎn)。第二，對(duì)于被視為具有道教學(xué)統(tǒng)的《太極圖說》，康有為亦作如是觀。這印證了他對(duì)周氏孔門后學(xué)的學(xué)術(shù)歸屬。在肯定周氏《太極圖說》以《系辭》為經(jīng)典依據(jù)時(shí)，康有為在《系辭》前面加上了《中庸》。他這樣做含有深意，目的是凸顯周氏思想的孔學(xué)淵源。前面提到的“周子之學(xué)，出于老子”，這句話的完整表達(dá)是：“周子之學(xué)，出于老子，然亦有出于《易》者?！雹芸涤袨椋骸犊的虾Ｏ壬v學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第111，111頁。“出于老子”只是前半句，后半句是“然亦有出于《易》者”。從上下文的語氣來看，句子中的“然”表示轉(zhuǎn)折。意思是說，盡管周敦頤的思想出于老學(xué)，然而，也有出于《易》者。一目了然，這里的《易》不是老學(xué)之《易》而是孔學(xué)之《易》。為了突出這一點(diǎn)，他還用了一個(gè)“亦”字提供印證。亦，也也?？涤袨榻柚耙唷敝荚谡f明，周氏思想出于老子，同時(shí)也出于孔學(xué)之《易》。

深入剖析上述論證可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，那就是：即使對(duì)于周氏思想來自《系辭》，康有為也強(qiáng)調(diào)其出自孔門而非出自老學(xué)。他這樣做有三個(gè)目的：第一，突出周氏思想的孔學(xué)基因，進(jìn)而以周氏為首將宋明理學(xué)家歸到孔學(xué)的麾下；第二，以《中庸》《系辭》為線索破解周氏思想的學(xué)術(shù)密碼，通過出自孔門的《系辭》與毫無爭(zhēng)議地屬于孔門的《中庸》相互印證，康有為坐實(shí)了周氏孔子后學(xué)的身份，這一點(diǎn)在其對(duì)周氏著作和思想的解讀中表現(xiàn)得淋漓盡致；第三，對(duì)于同樣作為周氏思想來源的《中庸》《系辭》，康有為更側(cè)重《系辭》。與前兩點(diǎn)相一致，他對(duì)周敦頤發(fā)端于“孔子《系辭》”的思想贊譽(yù)有加。例如，他說道：“《太極》、《通書》，識(shí)仁定性皆好，均出自《系辭》?！雹菘涤袨椋骸赌虾煶杏洝だm(xù)講正蒙及通書》，《康有為全集》第2集，第233，234頁。

此外，康有為在追溯周氏思想理論來源的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示了其傳承狀況，厘清了周氏與宋學(xué)的關(guān)系。從康有為肯定周敦頤開出宋學(xué)的角度看，宋明理學(xué)家包括北宋時(shí)期的邵雍、張載、二程在其看來都是周氏后學(xué)。從康有為的具體論證和側(cè)重的角度看，他講得最多的是二程對(duì)周氏的傳承。正是在這個(gè)意義上，他不憚其煩地聲稱，“二程皆周子門人”⑥康有為：《康南海先生講學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第111，111頁。，“周子授學(xué)于程子，其說紛紛”⑦康有為：《萬木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第138，138，138，138頁。，“程子縱非受業(yè)于周學(xué)，然傳其學(xué)者也”⑧康有為：《萬木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第138，138，138，138頁。。由此可見，盡管康有為明知周氏與二程的師承關(guān)系存有異議，然而，他還是在這個(gè)前提下肯定二程之學(xué)出于周氏，并為此提交了兩層證據(jù)。第一，在經(jīng)典依據(jù)上，以《中庸》《系辭》拉近周氏與二程的關(guān)系。例如，康有為曾經(jīng)說：“周、程全從孔子《系辭》、《中庸》而出?！雹峥涤袨椋骸度f木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第138，138，138，138頁。對(duì)于這句話有兩種解讀：一是，周氏和二程的思想具有相同的文本依據(jù)，也就是都從《系辭》《中庸》而來；二是，周氏與二程的思想都以《系辭》《中庸》為基本經(jīng)典，二程對(duì)《系辭》《中庸》的選擇和解讀受周氏影響，甚至從其而出。相比較而言，第二種解釋更接近康有為的原意，既然肯定二程是周氏門人，也就不排除周氏向二程傳授《系辭》《中庸》的可能性。第二，在思想傳承上，直接肯定二程傳承了周氏之學(xué)。康有為開門見山地宣稱：“程子之學(xué)得自周子。”⑩康有為：《南海師承記·續(xù)講正蒙及通書》，《康有為全集》第2集，第233，234頁。他對(duì)周氏與朱熹的關(guān)系極為關(guān)注，論述則頗為復(fù)雜。這是因?yàn)椋认駥?duì)待宋明理學(xué)家那樣強(qiáng)調(diào)朱熹之學(xué)源自周敦頤，又特別關(guān)注兩人思想的分歧。

康有為對(duì)周氏思想的理論來源和后學(xué)傳播的勾勒，在揭示其傳承譜系的同時(shí)，顯示了周氏與眾多人物的密切相關(guān)。對(duì)于康有為來說，理論來源證明了周氏的孔學(xué)身份，后學(xué)傳承及其與宋代人物的關(guān)系，則在一定程度上預(yù)示了周氏在宋學(xué)尤其是北宋之學(xué)中首屈一指的地位。

二、“周子深知孔子之學(xué)”

康有為對(duì)周氏思想的解讀與溯源一脈相承，并且與其對(duì)周氏地位的界定息息相關(guān)。歸納起來，康有為對(duì)周氏思想的解讀有兩個(gè)顯著特征：一是圍繞周氏《通書》和《太極圖說》展開，一是強(qiáng)調(diào)周氏思想的孔門歸屬。如果說后者是慣例的話，那么，前者則屬于個(gè)案。這是因?yàn)?，康有為?duì)大多數(shù)國(guó)學(xué)人物的思想詮釋并不以這些人物的著作為基本依據(jù)，像解讀周氏思想那樣以《通書》《太極圖說》為依據(jù)展開并不多見?？涤袨榈慕庾x是在肯定周敦頤是孔子后學(xué)的前提下進(jìn)行的，表明他對(duì)周氏的身份歸屬與對(duì)大多數(shù)國(guó)學(xué)人物的界定是一致的。從這個(gè)意義上說，康有為的解讀可謂共性與個(gè)性并存。

首先，康有為始終以《通書》《太極圖說》為依據(jù)揭示周氏思想的理論來源和內(nèi)容構(gòu)成?？涤袨閷?duì)周敦頤的《通書》青睞有加，在早期講學(xué)時(shí)便不止一次地專門講到過此書。在弟子記錄下來的康有為講學(xué)內(nèi)容中便留下了《講周子通書》《續(xù)講正蒙及通書》。他在講授的時(shí)候說道：“《通書》起于誠(chéng)，止于靜，為立人極宗旨，此篇亦為通宋學(xué)下手之原?！雹倏涤袨椋骸赌虾煶杏洝ぶv周子通書》，《康有為全集》第2集，第233，232頁。聲稱《通書》是“通宋學(xué)下手之原”，對(duì)其給予高度評(píng)價(jià)。這表明《通書》是解讀宋學(xué)的鑰匙，也意味著其中隱藏著宋學(xué)的學(xué)術(shù)基因和密碼?？涤袨榻o予《通書》的定位和評(píng)價(jià)奠基于對(duì)其內(nèi)容的挖掘、理解之上，從文本的角度反映了他解讀周氏思想的致思方向和學(xué)術(shù)意趣。依據(jù)他的理解，《通書》有三個(gè)要點(diǎn)：誠(chéng)、靜、立人極。其中，誠(chéng)是始點(diǎn)，靜是工夫，立人極是最終境界。在續(xù)講《通書》時(shí)，他作了如下概括：“以誠(chéng)為祖，以無欲為宗，以幾為用，以靜為止，此《通書》之大旨也?！雹诳涤袨椋骸赌虾煶杏洝だm(xù)講正蒙及通書》，《康有為全集》第2集，第234，234頁。借助對(duì)《通書》主旨的提揭，康有為大致框定了周氏思想的主體內(nèi)容和立言宗旨，也從中引申出對(duì)其的評(píng)價(jià)。例如，他斷言：“周子發(fā)揮幾字最精?！雹劭涤袨椋骸度f木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第138頁。這個(gè)評(píng)價(jià)是就《通書》而言的，或者說所依據(jù)的文本就是《通書》。

在聚焦《通書》的同時(shí)，康有為多次提到《太極圖說》。在確信其為周氏所作的前提下，康有為進(jìn)一步揭示了《太極圖說》（文中又簡(jiǎn)稱《太極》）的內(nèi)容。正是在這個(gè)意義上，他不止一次地說道：“《太極圖說》亦精，然或以為出于周子，或以為非出于周子?！雹芸涤袨椋骸赌虾煶杏洝だm(xù)講正蒙及通書》，《康有為全集》第2集，第234，234頁?！啊短珮O》真周子所作?！雹菘涤袨椋骸赌虾煶杏洝ぶv周子通書》，《康有為全集》第2集，第233，232頁。“‘太極生兩儀’，即孔子‘以元統(tǒng)天’之義?！逯詈隙瘮?shù)語，此周子精絕之語，有非諸儒能輕易說出者?！黛o立人極’句最精，蓋人道與天道相反?！雹蘅涤袨椋骸犊的虾Ｏ壬v學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第111頁。由此可知，康有為對(duì)于《太極圖說》闡發(fā)了三個(gè)觀點(diǎn)：第一，該書是周敦頤所作；第二，該書的內(nèi)容或精華主要在于“太極生兩儀”“二五之精妙合而凝”“主靜立人極”等語；第三，該書的內(nèi)容極有價(jià)值——或者肯定“太極生兩儀”就是孔子所講的“以元統(tǒng)天”，或者稱贊“二五之精妙合而凝”“主靜立人極”等語“精絕”“最精”。

審視康有為對(duì)周氏思想的解讀可以看到，他對(duì)周氏青睞有加：第一，康有為肯定孔子“以元統(tǒng)天”，后儒中申明孔子此義的只有周敦頤和董仲舒等極少數(shù)人。對(duì)于康有為來說，將周氏在《太極圖說》中所講的“太極生兩儀”與孔子所講的“以元統(tǒng)天”直接聯(lián)系起來，便意味著對(duì)周氏的哲學(xué)框架、致思方向的贊許。第二，康有為以“精絕”“最精”評(píng)價(jià)“二五之精妙合而凝”“主靜立人極”諸語，不僅表明了對(duì)這些觀點(diǎn)的認(rèn)同，而且使周敦頤的地位驟然擢升。綜觀康有為對(duì)國(guó)學(xué)人物的評(píng)價(jià)，被冠以“精”者，最著名的是董仲舒“發(fā)仁字最精”，此外便是反復(fù)獲贊“精絕”“最精”的周敦頤。第三，與對(duì)周氏思想“精絕”“最精”的盛贊相一致，康有為明確表示，周氏的“二五之精妙合而凝”數(shù)語并非“諸儒能輕易說出”，明白無誤地肯定周氏的思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過諸多后儒。

在康有為那里，對(duì)周氏思想的解讀從兩個(gè)不同的方向展開，通過彼此的相互印證揭示、挖掘其內(nèi)容：一方面，以《通書》《太極圖說》為線索，康有為在印證周氏思想來源的同時(shí)，進(jìn)一步揭示其內(nèi)容。另一方面，從問題出發(fā)，在講述某一問題涉及周氏思想時(shí)，遂援引周氏著作為證據(jù)。對(duì)于這一點(diǎn)，康有為有關(guān)宋儒熱衷于講性理的判定即是明證。下僅舉其一斑：

六朝無人講性理之學(xué)。誠(chéng)極自然明，至誠(chéng)之極可以前知，有體寂然不動(dòng)，有用感而遂通?？鬃友陨褡?，窮極生死之故，極往知來，合仁義乃得為中和?！兑住?、《禮》講中和，孔子講聰明，《堯典》講文明，《舜典》講欽明，清明在躬，志氣如神。周子的有道術(shù)，先講誠(chéng)，次講幾，次講明。《太極》講仁義中正，不及《通書》所講。①康有為：《南海師承記·講性理》，《康有為全集》第2集，第233，233頁。

理以《易》為至，凡講性理不出中字外，無學(xué)問斷不能講性理……言圣人無欲自周子始。②康有為：《南海師承記·講性理》，《康有為全集》第2集，第233，233頁。

康有為的上述言論都是在講性理問題時(shí)發(fā)出的，在發(fā)掘、詮釋周氏理性思想時(shí)均提到了《通書》和《太極圖說》。康有為認(rèn)為，《太極圖說》在講性理方面不如《通書》，理由是前者“講仁義中正，不及《通書》”。盡管如此，其斷語的前提是，肯定兩書同樣講性理。依據(jù)康有為的解釋，六朝時(shí)無人講性理，宋學(xué)講性理始于周氏。正是在這個(gè)意義上，康有為確信朱熹之學(xué)出于周氏。與此同時(shí)，康有為強(qiáng)調(diào)，講性理表明周氏思想以誠(chéng)、幾為要義，并且以此為中心內(nèi)容展開。這既證明了周敦頤對(duì)孔學(xué)的發(fā)揮，又使周氏思想與《易》《禮》《書》（《堯典》《舜典》）相關(guān)聯(lián)。而康有為稱周敦頤始言“圣人無欲”，同樣出于對(duì)《太極圖說》的解讀。由此，他得出結(jié)論：周敦頤講“圣人無欲”是從理性出發(fā)的，并且從一個(gè)側(cè)面印證了周氏思想以孔子所作的《易》（《系辭》）為經(jīng)典。

其次，在解讀、詮釋周氏思想的過程中，康有為反復(fù)援引孔門經(jīng)典予以發(fā)揮，“四書”“五經(jīng)”盡在其中。康有為援引眾多孔門經(jīng)典解讀周氏思想，目的是借此凸顯其孔學(xué)歸屬。正是出于這一目的，他在援引孔門經(jīng)典與周氏思想進(jìn)行互釋的同時(shí)，搬來了孔子、子貢和孟子，也就是他認(rèn)定的孔門正學(xué)為周敦頤辯護(hù)。這樣的例子俯拾即是，最能體現(xiàn)康有為極力彰顯周敦頤孔學(xué)歸屬的是其對(duì)《太極圖說》的解讀。眾所周知，《太極圖說》的作者一直存有歧義，大部分學(xué)者將之認(rèn)定為周敦頤傳陳摶的《太極圖》而來。陳摶則是五代時(shí)期的著名道士，顯然并不屬于康有為所講的孔學(xué)范圍。針對(duì)這種局面，為了凸顯《太極圖說》的孔學(xué)歸屬，康有為從兩個(gè)方向展開詮釋：第一，顧左右而言他，一面明言《太極圖說》的作者有異議，一面絕口不提周敦頤的《太極圖說》與陳摶之間的關(guān)聯(lián)；第二，在切斷《太極圖說》與陳摶代表的道教思想傳承關(guān)系的前提下，不厭其煩地強(qiáng)調(diào)《太極圖說》是對(duì)孔學(xué)的薪火相傳。為此，他拋開陳摶的《太極圖》而獨(dú)辟蹊徑，為《太極圖說》找到了《中庸》這一公認(rèn)的孔門經(jīng)典。他強(qiáng)調(diào)《太極圖說》傳承《中庸》而來，以此彰顯周氏思想的孔學(xué)歸屬，即使他承認(rèn)《太極圖說》對(duì)《系辭》（《易》）的吸收，也認(rèn)為這是對(duì)孔學(xué)的繼承。于是，康有為說道：“孔子言神字，以鬼神造化處言，周子言神應(yīng)故妙，仍未發(fā)得透。孟子言圣而不可知之，謂神頗能發(fā)出誠(chéng)精，故明此句，發(fā)物理甚精，故孟子充實(shí)而有光輝之，謂大佛典言頂上有圓光，故大放光明，能照十方世界。周子一生學(xué)問全是謂之動(dòng)，蓋《太極圖》（即周式《太極圖說》）本發(fā)之于天道人事，無時(shí)不動(dòng)。但周子能以處動(dòng)之境，而主靜立人極?！雹劭涤袨椋骸赌虾煶杏洝ぶv周子通書》，《康有為全集》第2集，第232頁。《易》是儒家、道家以及道教共同尊奉的經(jīng)典?？涤袨檎抢昧诉@一點(diǎn)，根據(jù)對(duì)不同人物身份歸屬的不同需要，對(duì)之進(jìn)行不同定位。顯而易見，他是從儒家經(jīng)典的角度強(qiáng)調(diào)周式《太極圖說》源自《易》即《系辭》的。這樣一來，《系辭》便與《中庸》一樣證明了周敦頤的孔學(xué)歸屬，而康有為又從發(fā)揮孔子思想的思路解讀了《太極圖說》。

更為重要的是，在康有為的視界中，周氏思想屬于孔學(xué)，并且周氏“深知孔子之學(xué)”。這不僅坐實(shí)了周敦頤孔子后學(xué)的身份，而且突出了其在孔學(xué)中的重要地位?？涤袨閺?qiáng)調(diào)，周敦頤依據(jù)的經(jīng)典是《中庸》《系辭》（《易》），且對(duì)此把握深中肯綮，故而能夠得到孔學(xué)精髓。他指稱：

《中庸》、《系辭》似出于子思手筆，周子《通書》實(shí)從此出也。《中庸》專發(fā)一誠(chéng)字。周子言：誠(chéng)者，圣人之本。大哉乾元，萬物資始。誠(chéng)之原也。此語極精?！兑捉?jīng)》乾道變，各正性命（指語出《易傳》的“乾道變化，各正性命”，此處少一“化”字——引者注），周子首章能拈出。周子言：純粹，至善也。至善二字非圣人本意，得之與佛、與孟子。又言誠(chéng)無為，幾善惡，幾字下得甚精……周子誠(chéng)實(shí)、光明、勇猛，誠(chéng)一代大儒。周子言：寂而不動(dòng)，誠(chéng)也；感而遂通，神也。莊生所言孔子為神人，禮先樂后，亦是精粹之言。教眾人要有欲，教學(xué)者要無欲，其道不同?！锻〞分轨o與《太極》同。①康有為：《南海師承記·續(xù)講正蒙及通書》，《康有為全集》第2集，第234頁。

周子從《中庸》、《系辭》發(fā)出《太極圖說》。②康有為：《南海師承記·講宋學(xué)》，《康有為全集》第2集，第252頁。

依據(jù)上述的說法，不止《通書》，周氏的另一部著作——《太極圖說》也出于孔門經(jīng)典——《中庸》《系辭》。難怪康有為堅(jiān)信周敦頤不僅是孔子后學(xué)，而且“深知孔子之學(xué)”。

康有為斷言《通書》從《中庸》《系辭》而來，并且提出了具體論證：第一，《通書》從《中庸》而來的前提是，將《中庸》的主旨概括為一個(gè)誠(chéng)字。循著這個(gè)邏輯，他認(rèn)定《通書》講誠(chéng)。在這方面，《通書》講“誠(chéng)者，圣人之本。大哉乾元，萬物資始，誠(chéng)之原也”即是明證。第二，對(duì)于《通書》與《系辭》（《易》）的關(guān)系，康有為認(rèn)為周敦頤拈出了“乾道變，各正性命”；同時(shí)指出周氏所講的“純粹，至善也”并非圣人本意，而是得之于佛學(xué)和孟子的思想?？涤袨檎J(rèn)定周氏的思想得之于佛并不妨礙周氏在其眼中的孔學(xué)歸屬，因?yàn)樗J(rèn)為從孔子、孟子到六經(jīng)以及《大學(xué)》《中庸》都與佛學(xué)相契合。

對(duì)于周敦頤的《太極圖說》，康有為歸納了兩個(gè)要點(diǎn)：第一，《太極圖說》與《通書》都主張止靜；第二，《太極圖說》以《中庸》《系辭》為經(jīng)典依據(jù)。一言以蔽之，康有為肯定《太極圖說》的孔學(xué)淵源，并循著這個(gè)思路解讀其思想內(nèi)容。

至此可見，康有為對(duì)周氏思想的解讀和闡釋圍繞著兩個(gè)中心展開：一是周氏著作——《通書》《太極圖說》，一是周氏傳孔子之學(xué)。深入思考便會(huì)發(fā)現(xiàn)許多意味深長(zhǎng)之處。擇其要者，大端有二：第一，康有為反復(fù)申明周敦頤得于老學(xué)，與其對(duì)周氏思想來源的這一認(rèn)定大相徑庭。在解讀、闡釋周氏思想時(shí)，他并沒有沿著周氏對(duì)老子思想以及老學(xué)的繼承展開，甚至并沒有讓周氏與老子的思想同時(shí)出現(xiàn)；反倒是連篇累牘地彰顯周氏對(duì)孔學(xué)的發(fā)揮，并且一而再、再而三地將周氏與孔子以及孔學(xué)的思想聯(lián)系在一起?？梢钥吹剑瑢?duì)周氏思想的解讀和發(fā)揮回避老子而凸顯孔學(xué)是康有為的一貫做法，他在講《通書》《太極圖說》時(shí)便反復(fù)援引孔子、孟子以及《易》《禮》《尚書》《中庸》等儒家經(jīng)典予以互釋和解說。第二，就他認(rèn)定的周敦頤思想來源而論，《易》《中庸》尤其是后者是儒家經(jīng)典，為孔學(xué)所專有而與老學(xué)無涉?！兑住穭t為孔學(xué)與老學(xué)共享?？涤袨閷?duì)周敦頤易學(xué)的說明側(cè)重孔學(xué)——這一點(diǎn)與其對(duì)邵雍易學(xué)與老子以及與老學(xué)相關(guān)的王弼、魏伯陽和陳摶等人淵源關(guān)系的彰顯截然相反。

三、“宋朝學(xué)開于周子”

康有為對(duì)周氏思想的來源傳承和內(nèi)容構(gòu)成的闡發(fā)，旨在厘清其來龍去脈和主旨，也奠定了他對(duì)周氏學(xué)術(shù)身份和歷史地位的認(rèn)定。在這方面，如果說康有為將周氏與張載、二程和朱熹并稱為“四先生”已經(jīng)使周氏擁有了邵雍以及范仲淹、王安石等北宋諸儒望塵莫及的地位的話，那么，他將周氏奉為宋學(xué)開山，把張載、二程等人拋在其后，則使周敦頤的地位得以空前提升。

首先，在歷時(shí)性即從縱的方面來說，康有為習(xí)慣于以孔子學(xué)脈為視角審視周敦頤；在共時(shí)性即從橫的方面來說，他熱衷于將周氏置于宋學(xué)中與宋明理學(xué)家相提并論。他關(guān)于周氏地位的論斷有：“周、程、朱、張、邵、司馬數(shù)先生出，以下不能出其范圍。”①康有為：《康南海先生講學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第111頁?！爸堋⒊?、朱、張、邵五先生，真能窮天人之理者?！雹诳涤袨椋骸度f木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第139，138頁。“周、程、朱、張，二千年來未有及之也，其學(xué)為孔子傳人?！雹劭涤袨椋骸度f木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第139，138頁。這些議論都出自康有為弟子對(duì)他講學(xué)內(nèi)容的記錄，是他在講述不同問題時(shí)所說。其中，第一句旨在強(qiáng)調(diào)周氏的地位足以與邵雍、張載、二程、司馬光、朱熹分庭抗禮，宋明學(xué)術(shù)不能超出這六個(gè)人④按照康有為的算法應(yīng)該是五個(gè)人，因?yàn)槎套鳛槌套哟硪蝗?。因此，康有為才有“周、程、朱、張、邵五先生”之說，他所講的宋學(xué)“四先生”或“四子”都是如此算法。的思想范圍。第二句旨在申明周氏與邵雍、張載、二程、朱熹擅長(zhǎng)“窮天人之理”。這與康有為將性理說成是周敦頤思想的內(nèi)容息息相關(guān)，也印證了他關(guān)于宋明理學(xué)家特別擅長(zhǎng)講性理的論斷。第三句著重指出，周氏與張載、二程、朱熹在孔學(xué)中的地位至關(guān)重要，以至于“兩千年未有及之”。比較這些議論不難發(fā)現(xiàn)，它們的共同點(diǎn)是稱贊，稱贊的人物變化不大，涉及的人數(shù)則從六人到五人再到四人，在數(shù)量上越來越少。伴隨著康有為稱贊的人數(shù)越來越少，周敦頤的地位愈來愈高：躋身六人之列的司馬光在擅長(zhǎng)性理方面被淘汰出局，同樣“真能窮天人之理”的邵雍無法位列“孔子傳人”，而周氏始終在列。經(jīng)過這番論證，康有為不僅肯定周氏在北宋之學(xué)中屬于大家，而且認(rèn)為即使將其放在兩宋之學(xué)中進(jìn)行考察，周氏同樣能當(dāng)仁不讓地成為宋學(xué)四大家。為了凸顯這一點(diǎn)，康有為習(xí)慣于將周氏與張載、二程、朱熹相提并論，并統(tǒng)稱為宋學(xué)“四先生”或“四子”。

康有為將周氏和張載、二程、朱熹合稱為“四先生”或“四子”是就兩宋而論的。在此基礎(chǔ)上，他極力彰顯周氏在兩宋四大家中的至高地位和特殊意義。第一，對(duì)于周氏與二程的關(guān)系，由于康有為一再肯定二程之學(xué)出于周氏，二程顯然失去了與周氏分庭抗禮的資格。這樣一來，宋學(xué)四大家中剩下的便是張載、朱熹和周敦頤三個(gè)人了。第二，康有為對(duì)張載多有贊譽(yù)，除了稱贊其所撰《正蒙》是宋學(xué)第一篇文字，還說：“周、程、張、朱四先生，以橫渠為奇?zhèn)??！雹菘涤袨椋骸赌虾煶杏洝ぶv正蒙》，《康有為全集》第2集，第232頁。盡管肯定張載的思想“奇?zhèn)ァ保欢?，這卻不代表他認(rèn)為張載的地位比周氏高。即使拋開康有為晚年對(duì)周氏的情有獨(dú)鐘不論，僅就早年講學(xué)時(shí)期的思想而言，他給予周氏的重視和評(píng)價(jià)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于張載。第三，對(duì)于周敦頤與朱熹的關(guān)系，康有為在多數(shù)情況下認(rèn)為周氏略勝一籌。例如，他對(duì)于宋學(xué)四大家，有過這樣的表述：“本朝各書院不立孔子，而立周、程、朱、張四子。周子境遇甚好，從容不迫，的是有道之士。然亦深知孔子之學(xué)，故規(guī)模博大……朱子解《中庸》仍是空口說過，未曾打入實(shí)道處講，惟周子能發(fā)明之?！雹蘅涤袨椋骸赌虾煶杏洝ぶv周子通書》，《康有為全集》第2集，第232頁。由此可見，一邊是對(duì)周氏贊不絕口，一邊是對(duì)朱熹提出批評(píng)——康有為對(duì)兩人之優(yōu)劣的評(píng)判一目了然。值得注意的是，上述比較是以《中庸》切入的，不可將之視為康有為對(duì)兩人思想進(jìn)行的全面比較或評(píng)價(jià)。

由此可知，周敦頤是四大家中的佼佼者。第一，周氏在四大家中的地位出類拔萃。第二，周氏“深知孔子之學(xué)”。這一點(diǎn)對(duì)于康有為來說至關(guān)重要，因?yàn)樗挚讓W(xué)立場(chǎng)并且以與孔子的關(guān)系以及在孔學(xué)中的地位臧否人物。有鑒于此，這也就等于宣布了周敦頤的正統(tǒng)地位。第三，以宋明理學(xué)家推崇的經(jīng)典——《中庸》為例，比較周氏與朱熹對(duì)《中庸》的解讀。在這個(gè)問題上，康有為一面批判朱熹對(duì)《中庸》的解讀沒有“打入實(shí)道”，無法逃脫“空口說過”之窠臼；一面稱贊周敦頤能對(duì)《中庸》予以“發(fā)明”，一個(gè)“惟”字更是將其對(duì)周氏的推崇表達(dá)得淋漓盡致。重視《中庸》《大學(xué)》代表的四書而輕慢《春秋》為首的六經(jīng)是康有為對(duì)宋明理學(xué)家的批判，并成為他譴責(zé)宋明理學(xué)背離孔子大道的證據(jù)。在這個(gè)前提下，他沒有像指責(zé)朱熹等宋儒那樣抨擊周敦頤關(guān)注《中庸》，這有些出人意料。他連篇累牘地指出周氏思想出于《中庸》卻沒有對(duì)其提出批評(píng)，更沒有指責(zé)其思想狹隘。盡管朱熹的思想除源自《中庸》外還有《大學(xué)》等諸多經(jīng)典影響，以至于康有為稱贊道“朱子不獨(dú)遍注群經(jīng)，即《楚詞》、《參同契》等皆有注耳。文章、詩詞皆工，畫亦工”①康有為：《萬木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第144頁。。但康有為卻批判朱熹對(duì)《中庸》的解讀，卻贊賞周氏對(duì)《中庸》的傳承。他一面驚嘆周敦頤的思想“規(guī)模博大”，一面批評(píng)朱熹使孔子大道狹隘化。他對(duì)周氏的偏袒還可從其他言論充分體現(xiàn)出來：“廢《春秋》及《儀理》（《儀禮》——引者注）者，王荊公開之也?！雹诳涤袨椋骸犊的虾Ｏ壬v學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第109頁?？涤袨樵诳隙ā傲?jīng)皆孔子作”的前提下將《春秋》奉為六經(jīng)之至貴，批判宋明理學(xué)家的主要理由便是廢《春秋》而重《中庸》。值得注意的是，康有為一再聲稱宋學(xué)由周敦頤開出，反復(fù)強(qiáng)調(diào)周氏思想從《中庸》那里出來。但他并沒有指責(zé)作為宋學(xué)開山的周敦頤，而是將廢《春秋》之罪安在了王安石（荊公）的頭上。只就《中庸》而言，康有為不惟沒有責(zé)怪或抨擊周敦頤，反而肯定只有周氏的解讀深中肯綮。上述情況均證明，在兩宋之學(xué)的四大家中，康有為格外垂青周氏。

其次，為了彰顯周敦頤在北宋之學(xué)中擁有首屈一指的地位，康有為斷言整個(gè)宋學(xué)都由周氏開出。對(duì)此，他反復(fù)論證并解釋說：

宋朝學(xué)開于周子……至于《通書》一篇，程子亦甚稱之。大抵周子極清極遠(yuǎn)之人，惟大程子頗近之。《文中子》一書為阮逸偽撰。阮逸本之胡愿，胡愿本與周子同時(shí)，則《中說》一篇的出周子之學(xué)，故其規(guī)模極宏大?！锻〞芬黄?，其自然處過于《正蒙》，誠(chéng)之極自然勇猛，誠(chéng)之極自然光明，誠(chéng)之極自然智慧，誠(chéng)之極自然慈悲。忠信二字施于學(xué)人，官宦尤須緊要。周子好言有無二字，故陸子非之，張橫渠嘗云：言有無者，諸子之陋也。此說最精。誠(chéng)則無事矣，此句最好。周子發(fā)揮幾字，蓋本于《系辭》?！皫渍邉?dòng)之，微吉兇之先見也”二句，周子全發(fā)揮誠(chéng)字，亦從《系辭》、《中庸》出，通宋代學(xué)問皆然。③康有為：《南海師承記·講周子通書》，《康有為全集》第2集，第232頁。

宋朝之學(xué)出于周子，《文中子》一書皆出于周子，周子開宋、元、明千年學(xué)術(shù)。周子一生講一個(gè)誠(chéng)字，天地萬物皆從誠(chéng)字出，故《中庸》曰：不誠(chéng)無物。孟子曰：我善養(yǎng)吾浩然之氣。誠(chéng)之所至也。周子多講有無二字，恐入于老子之學(xué)，故陸子譏之。周子以誠(chéng)為主，從幾字出。周子之學(xué)由《中庸》、《系辭》出，其體謂之中，其用謂之庸，通乎中庸，謂之一貫。④康有為：《南海師承記·講性理》，《康有為全集》第2集，第233頁。

依據(jù)上述議論可知，康有為聲稱宋學(xué)由周氏開出是從不同角度立論的。第一，他肯定《文中子》出于周敦頤，從這個(gè)角度說，周氏開出的不僅僅是宋學(xué)，更是此后宋元明清的千年學(xué)術(shù)。眾所周知，王通的弟子私謚王通為文中子，康有為遂稱王通為文中子。《文中子》又名《文中子中說》《中說》，是王通講學(xué)的記錄。他在這里卻別出心裁地將《文中子》說成是北宋阮逸偽撰，目的是將《文中子》出現(xiàn)的時(shí)間后移，進(jìn)而納入周氏的思想譜系。他肯定阮逸出于胡瑗（康文作胡愿），胡瑗與周敦頤同時(shí)，進(jìn)而將《文中子》說成是阮逸師承周氏的思想而來。第二，他提出宋學(xué)開于周氏主要依據(jù)是宋學(xué)奢談理性，在經(jīng)典上重視四書而輕視六經(jīng)。依據(jù)他的說法，宋學(xué)的這一傳統(tǒng)與周敦氏切相關(guān)。具體地說，周敦頤專講一個(gè)誠(chéng)字，進(jìn)而講到幾、有無、無欲等等。在康有為看來，這些都是宋明理學(xué)家興趣盎然的核心話題，并由此構(gòu)成了宋明理學(xué)性理之學(xué)的主體內(nèi)容。至于宋明理學(xué)家樂此不疲的《中庸》《系辭》（《易》）同樣是周氏的學(xué)術(shù)之源。

事實(shí)上，康有為不止一次地發(fā)出宋學(xué)開于周氏的論斷，并且言之鑿鑿地列舉了諸多證據(jù)，如“孔子特立名字，而周子言名勝恥也。此語為上等人說法，專講實(shí)務(wù)，開宋朝學(xué)問者全在此”①康有為：《南海師承記·講周子通書》，《康有為全集》第2集，第233頁。，“研究《通書》當(dāng)并研究《正蒙》，而后張子、周子兩學(xué)派自見”②康有為：《南海師承記·續(xù)講正蒙及通書》，《康有為全集》第2集，第234頁。。尚需進(jìn)一步澄清的是，除了認(rèn)定周敦頤開出宋學(xué)之外，康有為還曾經(jīng)提出過宋學(xué)開山的其他說法，其中最著名的是將韓愈視為宋學(xué)開山：“開宋一代之風(fēng)，韓昌黎始。”③康有為：《萬木草堂講義·七月初三夜講源流》，《康有為全集》第2集，第287頁?！八螌W(xué)皆自韓愈開之?！雹芸涤袨椋骸度f木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第138頁。據(jù)此可知，康有為肯定韓愈開出了柳宗元、歐陽修等文獻(xiàn)家一脈。與韓愈開出宋學(xué)是從文學(xué)的角度立論不可同日而語，康有為對(duì)周氏是宋學(xué)開山的說法則是從思想的角度立論的。這直觀地證明，周氏在北宋之學(xué)中擁有特殊地位和權(quán)威；反過來，康有為對(duì)宋學(xué)乃至整個(gè)宋明理學(xué)的認(rèn)定都或多或少地可以在作為思想源頭的周氏那里找到解釋或說明。因此，周敦頤成為解讀康有為宋明理學(xué)觀的鑰匙，并擁有了其他宋明理學(xué)家無法比擬的意義和價(jià)值。

四、周子之學(xué)“見大心泰”

無論對(duì)于康有為本人的思想還是近代哲學(xué)來說，他對(duì)周敦頤思想的解讀和詮釋都具有重要意義。就對(duì)周氏的關(guān)注程度而論，以康有為早年和晚年兩個(gè)階段最為突出。就態(tài)度評(píng)價(jià)而論，康有為對(duì)周氏的思想偶爾含有微詞，總的說來以推崇為主?？梢哉f康有為給予周氏的殊榮足以讓他提及的其他絕大多數(shù)國(guó)學(xué)人物望塵莫及。

首先，康有為早年即對(duì)周敦頤有所關(guān)注，對(duì)周氏的熱衷則從戊戌維新之前的講學(xué)著述時(shí)期就已經(jīng)開始。據(jù)現(xiàn)有資料顯示，他最早提到周敦頤是在1885 年作的《教學(xué)通義》中。康有為對(duì)《大學(xué)》推崇備至，因此《教學(xué)通義》中收錄了《大學(xué)》上下兩篇。他在講《大學(xué)》始于格物的八條目時(shí)引經(jīng)據(jù)典，提到了《樂記》的“人生而靜”，《書·召誥》的“節(jié)性惟日其邁”，《禮記》的“欲不可縱”，此外便是孟子的“其為人也多欲，雖有存焉者寡矣。其為人也寡欲，雖有不存焉者寡矣”和周敦頤的話。稍加留意即可發(fā)現(xiàn)，與儒家經(jīng)典和“亞圣”——孟子同時(shí)出現(xiàn)的惟有周敦頤，康有為對(duì)周氏的青睞于此初露端倪。在他作于1886年的《康子內(nèi)外篇》中，有一段話直接化用周氏的《通書·師》而來，并且與《大學(xué)通義》中的議論一樣贊同周氏的觀點(diǎn)。更為重要的是，康有為在這里不僅贊同周敦頤對(duì)性的界定，而且認(rèn)可其提出的無欲的養(yǎng)性方法和修養(yǎng)工夫。

可見，在1880年代著書立說時(shí)，康有為總是想到周敦頤，對(duì)周氏的關(guān)注主要聚焦于有關(guān)養(yǎng)性的無欲說。在1990 年代授徒講學(xué)時(shí)，他保持了這一習(xí)慣，所涉獵的周氏思想的范圍也越來越廣：從文本上說，不限于《通書》，《太極圖說》也被納入視野；從內(nèi)容上說，除了養(yǎng)性、無欲等人性論和工夫論方面的內(nèi)容，還涉及誠(chéng)、性理等本體論領(lǐng)域。在戊戌變法失敗逃亡海外之后，康有為依然沒有忘記周敦頤。周氏出現(xiàn)在他的中期思想中，《論語注》便是明證，此時(shí)他依然像早期那樣關(guān)注周氏的無欲說，而熱情則急驟減退。在后期思想中，他對(duì)周氏的熱情急劇上升，作為其最后一部著作的《諸天講》更是成為對(duì)周敦頤的致敬。

其次，值得注意的是，康有為對(duì)宋明理學(xué)充滿矛盾，一面將宋明理學(xué)家歸為孔子后學(xué)，一面指出他們并非孔學(xué)嫡傳。這用他本人的話說便是：“周、程、朱、張兩千年來莫之能及也，其學(xué)為孔子傳人，然尚非嫡派耳?！雹菘涤袨橹總ゾ帲骸度f木草堂口說·學(xué)術(shù)源流（四）》，《康有為學(xué)術(shù)文化隨筆》，北京：中國(guó)青年出版社，1999年，第9頁。從上述論證來看，康有為仿佛更側(cè)重周敦頤對(duì)孔子大義的發(fā)揮，這一點(diǎn)與他對(duì)朱熹等人的批判大相徑庭。例如，他指出宋學(xué)重視《中庸》，從這個(gè)角度說，周敦頤和朱熹都是如此。所不同的是，與肯定周氏對(duì)《中庸》的發(fā)揮“打入實(shí)處”以及《通書》《太極圖說》深諳孔子大義迥異其趣，康有為多次批判朱熹對(duì)《中庸》和《大學(xué)》的解讀不得要領(lǐng)。有鑒于此，可以從兩個(gè)維度把握康有為對(duì)周氏孔學(xué)身份的歸屬：一方面，康有為將周氏與張載、二程和朱熹一樣既歸為孔學(xué)又強(qiáng)調(diào)不是孔學(xué)“嫡派”。這是從抽象的意義上或者說從宋明理學(xué)的共性角度立論的。另一方面，康有為反復(fù)彰顯周氏的孔學(xué)歸屬，這是從具體的意義上或者說從周氏思想的個(gè)性角度立論的。

誠(chéng)然，康有為并不完全贊同周敦頤的所有觀點(diǎn)。例如，他曾經(jīng)對(duì)周氏的太極動(dòng)而生陽、動(dòng)靜互為其根等觀點(diǎn)提出批評(píng)。對(duì)此，康有為解釋說，一物中有陰陽，這意味著陰陽同時(shí)存在于一物之中。從時(shí)間上看，陰陽和合，二者同時(shí)存在；從變化上看，才有陰陽互生而互為其根。陰陽既然同時(shí)存在，也就不存在太極動(dòng)生陽、靜生陰之說，陰陽的互為其根是從用而非體上立論的。沿著這個(gè)思路，康有為駁斥了周敦頤在《太極圖說》中提出的“太極動(dòng)而生陽，動(dòng)極而靜，靜極而生陰，靜極而復(fù)動(dòng)”的觀點(diǎn)，并指出這個(gè)觀點(diǎn)錯(cuò)在不明白陰陽“有合為橫，互根為從”的道理。透過對(duì)這一觀點(diǎn)的反駁可以直觀體悟康有為對(duì)周氏思想的評(píng)價(jià)：第一，與他對(duì)其他人如曾子、荀子、劉歆、韓愈、朱熹等人的鞭撻相比，他對(duì)周氏觀點(diǎn)的批評(píng)不足掛齒。對(duì)于這一點(diǎn)，通過與康有為對(duì)荀子以及《荀子》的解讀、評(píng)價(jià)作比較可以看得更加清楚、明白①參見拙文《〈荀子〉的近代視界——康有為、譚嗣同對(duì)〈荀子〉的解讀》，《理論探討》2019 年第6 期；《論康有為、譚嗣同的荀子觀》，《孔子研究》2021年第2期。。第二，與對(duì)周氏的折服、青睞相比，他對(duì)周氏的微詞或批評(píng)純屬個(gè)案，顯得微乎其微。

再次，康有為對(duì)周敦頤的態(tài)度與對(duì)大多數(shù)國(guó)學(xué)人物特別是宋明理學(xué)家有別，而讓其出現(xiàn)在自己的最后一部著作《諸天講》中更是顯得極為難得。從這個(gè)意義上說，周敦頤與莊子在康有為心中的地位相似，他們對(duì)《諸天講》都具有舉足輕重的作用。深入分析可以發(fā)現(xiàn)，早在戊戌維新之前的講學(xué)授徒之時(shí)，康有為就將周敦頤與莊子聯(lián)系在一起：“周子境遇甚好，從容不迫，的是有道之士。然亦深知孔子之學(xué)，故規(guī)模博大，究其得道與莊子同?！雹诳涤袨椋骸赌虾煶杏洝ぶv周子通書》，《康有為全集》第2集，第232頁。綜觀康有為的思想可以看到，被他譽(yù)為“規(guī)模博大”者除了孔子——獲贊為遠(yuǎn)近本末大小精粗無所不包，就是周敦頤和莊子了?？涤袨檎f過朱熹思想博大精深，那是就其勤奮好學(xué)、吸納各種學(xué)說而言的。事實(shí)上，他曾反復(fù)指責(zé)后儒、宋賢使孔學(xué)“割地”③康有為術(shù)語，意思是使思想狹隘化。，矛頭直指朱熹。對(duì)于康有為來說，周敦頤不惟思想“規(guī)模博大”，并且找到了臻于快樂的法寶——“見大心泰”。他對(duì)周氏的“見大心泰”津津樂道，認(rèn)為這是臻于快樂的不二法門。正因?yàn)槿绱?，他在晚年放棄政治訴求而一心向往天游之時(shí)，又想到了思想“規(guī)模博大”的周敦頤及其“見大心泰”。事實(shí)上，康有為對(duì)諸多國(guó)學(xué)人物的關(guān)注都集中在戊戌變法之前的講學(xué)著述時(shí)期，如告子、韓非、王安石、王夫之等，無不如此。他對(duì)周氏的關(guān)注能夠延續(xù)到戊戌維新之后已然不易，而周氏能夠被寫進(jìn)《大同書》，在大同社會(huì)所尊崇的“神圣”中擁有一席之地更屬難得④對(duì)于大同社會(huì)崇尚的“神圣”，康有為列出了如下名單：“然雖有神圣，尊之亦有限制，以免教主合一，人民復(fù)受其范圍，則睿思不出而復(fù)愚矣。即前古之教主圣哲，亦以大同之公理品其得失高下，而合祠以崇敬之，亦有限制焉，凡其有功于人類、波及于人世大群者乃得列。若其僅有功于一國(guó)者，則雖若管仲、諸葛亮之才，擯而不得與也；若樂毅、王猛、耶律楚材、俾士麥者，則在民賊之列，當(dāng)刻名而攻之，抑不足算矣。若漢武帝、光武、唐太宗，皆有文明之影響波及亞洲，與拿破侖之大倡民權(quán)為有功后世者也。自諸教主外，若老子、張道陵、周、程、朱、張、王、余、真、王陽明、袁了凡，皆有影響于世界者也。”（《大同書》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第335—336頁）。

問題到此并沒有結(jié)束，如果說周敦頤在《大同書》中尚且只是與張載、二程、真德秀、朱熹、王守仁等人享有同等的待遇——都是大同社會(huì)崇尚的“神圣”的話，那么，到了作為康有為后期代表作的《諸天講》中，周氏則獨(dú)享青睞，令他人自嘆弗如。周敦頤在《諸天講》中的出現(xiàn)證明了康有為對(duì)他的關(guān)注、推崇由始至終——在這一點(diǎn)上，周氏擁有除莊子外的大多數(shù)國(guó)學(xué)人物所沒有的殊榮，同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面反映了康有為晚年思想對(duì)早期的某種復(fù)歸。具體地說，《諸天講》的主旨是暢想天游，追求游天之逍遙快樂。而此時(shí)的康有為之所以將臻于快樂之方鎖定為天游，而不再像從前那樣依憑“男女平等各自獨(dú)立”，就是因?yàn)橹苁系摹耙姶笮奶?。由此，便不難想象周敦頤對(duì)《諸天講》的影響及其在康有為晚期思想中的地位和作用。

對(duì)于宣講諸天、追求天游之樂，康有為如是說：“周子曰：見其大則心泰。吾之談天也，欲為吾同胞天人發(fā)聾振聵，俾人人自知為天上人，知諸天之無量，人可乘為以太而天游，則天人之電道，與天上之極樂，自有在矣?！雹倏涤袨椋骸吨T天講》自序，《康有為全集》第12集，第13頁。他坦言，自己宣講諸天、對(duì)天游之樂夢(mèng)縈魂?duì)渴鞘艿街芏仡U見大而心泰的啟發(fā)，《諸天講》的目的就是引導(dǎo)人通過天游而“見大心泰”。由此可見，周氏的“見大心泰”給了康有為暢游諸天的靈感，并且成為《諸天講》的宗旨?？涤袨榈牡茏游榍f對(duì)《諸天講》宗旨的揭示印證了這一點(diǎn)②伍莊：《諸天講》序，《康有為全集》第12集，第11頁。。伍莊不能茍同他人從科學(xué)的角度對(duì)《諸天講》予以定性，而是將之認(rèn)定為求樂之書。依據(jù)其解讀和分析，《諸天講》秉承了周敦頤的“務(wù)大”之旨，旨在通過發(fā)揮周氏的“見大心泰”而追求真樂。

綜上所述，除了《講周子通書》《續(xù)講正蒙及通書》外，康有為沒有對(duì)周氏思想作過專門探討或研究。因此，他提及、解讀周敦頤的文字統(tǒng)統(tǒng)加起來也并不多，其中隱藏的信息量卻極大。這既反映了康有為視界中的周敦頤極具價(jià)值，又彰顯了研究這一現(xiàn)象的重要意義。第一，綜觀康有為對(duì)周氏思想的講述可以看到，與其說他始終聚焦周氏的思想本身，不如說是將周敦頤置于各種關(guān)系中予以審視?？涤袨閺目v橫兩個(gè)維度共同展示、印證周氏的身份歸屬、思想主張和學(xué)術(shù)地位：從縱的維度來說，康有為側(cè)重周氏與孔學(xué)的關(guān)系；從橫的維度來說，康有為強(qiáng)調(diào)周氏與宋學(xué)的關(guān)系。盡管他承認(rèn)周氏思想得于老學(xué)，然而，其著力展示的則是周氏的孔學(xué)歸屬以及與孔學(xué)而不是與老學(xué)的淵源關(guān)系。第二，對(duì)周敦頤孔學(xué)身份的凸顯，既服務(wù)于康有為的孔教觀，又受制于其儒學(xué)情結(jié)。一方面，既然全部宋學(xué)都開于周敦頤，那么，周氏的身份歸屬則在某種程度上決定了整個(gè)宋明理學(xué)家的身份歸屬。只有將周敦頤納入孔學(xué)的傳承譜系，才能加大孔學(xué)的力量，借此證明孔教是中國(guó)的國(guó)教。另一方面，康有為所講的孔教名義上囊括諸子百家即“百家皆孔子之學(xué)”，實(shí)則為儒學(xué)代言。鑒于對(duì)宋明理學(xué)融入非儒因素即近老入佛循墨的不滿，他對(duì)周氏思想并非全盤吸收，而是有所甄別、側(cè)重和取舍，這一點(diǎn)又與他批評(píng)宋明理學(xué)不是孔學(xué)“嫡派”乃至是“另一種學(xué)問”相對(duì)應(yīng)。第三，綜合考察康有為的思想可以發(fā)現(xiàn)，他對(duì)周氏思想的詮釋與其自身思想的建構(gòu)息息相關(guān)。一方面，康有為在不同時(shí)期的思想主張和學(xué)術(shù)研究大相徑庭。如其早年熱衷于考辨中國(guó)本土文化的“學(xué)術(shù)源流”，戊戌維新時(shí)期大力宣傳西學(xué)，逃亡海外后對(duì)中國(guó)與以西方為主的世界各國(guó)思想進(jìn)行比較，晚年專注于天游之學(xué)，等等。另一方面，周敦頤的思想影響著康有為的思想建構(gòu)，他在不同時(shí)期對(duì)周氏思想的解讀也大不相同。例如，在早年考辨“學(xué)術(shù)源流”時(shí)期，為了論證“百家皆孔子之學(xué)”，他將周敦頤歸為孔子后學(xué)；在晚年講天游之學(xué)之時(shí)，則側(cè)重從道家的角度對(duì)周氏的思想予以詮釋。