朱秋雨

印度古吉拉特邦安納德，診所內新生的代孕嬰兒

鄭爽隱婚、代孕生子、棄養(yǎng)等一系列事件曝光后，引發(fā)輿論海嘯。公眾焦點從兩人間的情感、財富糾葛，轉向了對商業(yè)代孕及其地下產業(yè)鏈這一公共議題的探討。

如同央視對鄭爽事件的評論，“代孕在我國被明令禁止”，但這依然無法阻礙如同鄭爽張恒一般的夫妻，前往美國、烏克蘭、格魯吉亞等允許代孕的國家，借用別的女性的子宮，生出屬于自己的小孩。

這是一場關于生育權和女性地位的討論，但同時更關乎不平等個體之間自由與權利的議題。商業(yè)代孕，注定屬于強者對弱者的剝削，里面的主角是被商品化的底層女性。

英國廣播公司2013年的紀錄片《代孕者》曾深入印度代孕產業(yè)鏈，拍攝了著名醫(yī)生內娜·帕特爾醫(yī)生的診所，里面有代孕母親、尋找代孕的家庭、代表診所成功率的新生兒，以及人世間與生育有關的歡喜、痛楚與撕裂。

面臨巨大爭議時，片中“罪魁禍首”的診所老板帕特爾說，“大家感到生氣是因為覺得代孕者仿佛被利用了。但我認為，社會中的每個人都會利用其他人發(fā)展?！薄皼]有人能逃過，這是一個殘酷世界。”

資本的邏輯很霸道且殘酷。而值得注意的是，代孕在世界各國，并非都被一竿子打死。美國絕大部分州允許商業(yè)代孕，烏克蘭、格魯吉亞是尋找代孕者們的首要選項。而英國、愛爾蘭、丹麥等西歐國家，允許不收取報酬的代孕服務。

人們在一邊倒地反對代孕時，可以先冷靜下來想想，反對代孕，究竟在反對什么？

貧窮是根本原因

在印度古吉拉特邦Anand地區(qū)某條熙攘街道的盡頭，是產科醫(yī)生內娜·帕特爾的黃色外墻的診所。來過的白人患者都發(fā)出驚嘆，診所里“應有盡有，遠比外觀看上去的衛(wèi)生和先進”。

大著肚子的孕婦們被集結在六人間與八人間，里面沒有電視、電腦、報紙。她們每天無所事事，相互聊天，卻被強制在這里呆上9個月—診所給她們安排了很嚴格的營養(yǎng)膳食。“來這的人，都是無路可走，”帕特爾斷言，“她們知道，沒有痛苦就沒有收獲。”

紀錄片《代孕者》里，印度的代孕母親正是處于底層的貧困女性。大部分的女人已經有孩子，當中許多人不識字，工作一天最多也只能賺十幾美元。她們都渴望用代孕的錢養(yǎng)家糊口，或者買上房子改變命運。

一位在帕特爾機構提供兩次代孕服務的母親，最大的念想即是，希望孩子能接受教育，“以后不要成為像我一樣的女人了”。

印度新德里，一位代孕母親看著診所墻上她曾經代孕的孩子照片

對于里面的女人而言，去代孕是一根救命稻草。每位代孕母親將獲得8000美元酬勞，如果懷了雙胞胎則能獲得1萬美元，按照分期的形式獲得酬勞。

德國海德堡大學人類學系南亞研究所希拉·沙拉瓦南的研究則揭露，印度代孕媽媽的一切都會被定價，比如她的外貌、種姓、宗教信仰、膚色、學歷、母乳狀況、此前生育/代孕過幾個孩子、孩子的性別等。

貧窮是她們身上最大的“病”。于是，在“金主”帕特爾面前，她們只能唯命是從。哪怕是將子宮變成商品后，她們也毫無議價權。

如何體現(xiàn)這一點？

生產和懷孕的高風險面前，代孕母親沒有反悔的權利。如果在懷上的3個月內墮胎或流產，她們只能獲得600美元的補償。倘若這時間超過了3個月，補償也翻了一番：1200美元。僅此而已。

╱ 商業(yè)代孕，注定屬于強者對弱者的剝削，里面的主角是被商品化的底層女性。 ╱

更重要的是，9個月期間，孩子與母胎間的血濃于水，很容易讓母親產生眷戀、愛的情感。

烏克蘭哈爾科夫，一名代孕母親在診所內等待分娩

于是，為了避免這一切風險的發(fā)生，早在與婦女們簽署下代孕合同時，帕特爾就會問道：“9個月后，你生出的孩子與你沒有一點關系，你可以嗎？”

“可以?！钡玫降幕貜投际强隙ǖ?。

一切的不舍與沮喪，容易在9個月后集中爆發(fā)，又只能隱忍過去，如同婦女們臉上沒有流盡的熱淚。

比如，一位名叫Edan的印度女人，就為20多年無法正常懷孕的加拿大夫婦—芭芭拉和米歇尓生了一個男孩。孩子出生后，由于芭芭拉沒有奶水，Edan成為了孩子的奶媽，每天兩次，固定來到芭芭拉的住所陪孩子嬉戲，給他喂奶。

對于Edan而言，她顯然對這個叫別人媽媽的孩子有著不一樣的情愫。芭芭拉也感受到了兩人的親密，評價便是：“多一個女人愛我的孩子，有什么關系？”但在即將離開的最后一個月，她還是減少了Edan與孩子見面的次數(shù)。

烏克蘭基輔，一家診所的護士抱著新生的代孕嬰兒

紀錄片的最后沒有反轉。Edan在芭芭拉與米歇爾的道謝聲中，沉默地將孩子遞給了親生父母。她無法反抗，甚至連掙扎的動作也沒有，只能對著載孩子遠去的面包車落淚。

╱ 代孕的女人們在商品交易過程中，感受到無數(shù)次生離死別與痛苦。 ╱

當女性“主動”成為商品

代孕的女人們在商品交易過程中，感受到無數(shù)次生離死別與痛苦。但開代孕診所的帕特爾則表示，沒有痛苦就不能獲得回報。她的言下之意是，女人們?yōu)榱双@得高額回報，選擇代孕是她們自愿且主動的。

只是，她們在做出選擇時的情境，多是身陷囹圄，被生活壓得無處遁形。她們沒有過高的學歷，無法判斷今后背負的風險，更不知道選擇這條道路后的結果。

人類學系教授沙拉瓦南指出，在簽訂合同后，他接觸的印度婦女也鮮少知道，代孕意味著她們需要放棄對自身的醫(yī)療決策權。也就是說，假如有意外狀況，優(yōu)先救治胎兒，而不是代孕媽媽。

這些女性還很容易被家庭、丈夫裹挾。沙拉瓦南發(fā)現(xiàn)，家庭往往會給代孕媽媽制定一個“賺錢目標”，達到這個目標才停止代孕。甚至有一個女性的丈夫停止了賣菜的工作，以此逼她代孕。最后，她將三次代孕的錢給家里蓋了房子。

相似的情況也出現(xiàn)在了烏克蘭、格魯吉亞等國。紀錄片《母親溫床：烏克蘭的代孕黑產》里，女性多是因家庭生活貧困或是戰(zhàn)亂困窘而選擇代孕。而在《the new motherland》紀錄片中，一名代孕母親講述因為生活困窘，她的丈夫想過賣腎，最終促使她走上了代孕道路。

據(jù)公開報道，烏克蘭代孕的醫(yī)療保障多十分簡陋。女人們代孕成功后將獲得1.5萬～2萬美元酬勞。而法律上的漏洞卻無法保障到這群為他人生育的女人們。比如，第四次代孕的27歲烏克蘭女人奧爾加·科蘇諾娃（Olga Korsunova）反映，婦女們“經常”難以從中介處獲得她們過去被承諾應得的錢。

非營利性代孕組織“代孕獲得家庭”（Families Through Surrogacy）曾經估算了商業(yè)代孕合法國家的平均代孕成本。美國在10萬美元上下，烏克蘭、印度（注：2015年后取消商業(yè)代孕合法化），則在4萬到5萬美元間浮動，大致只有“美國價位”的一半，且半數(shù)以上的利益歸于機構而非代孕人。

在強勢的中介與寬松的法律下，胎兒與孕母的健康保障問題，成為了烏克蘭代孕產業(yè)鏈中最低端的一環(huán)。在去年的新冠疫情期間，因疫情而邊境封鎖、交通管制的烏克蘭，就曾經出現(xiàn)大批嬰兒滯留、躺在嬰兒床上嗷嗷待哺的震撼場面。

據(jù)當?shù)孛襟w報道，一些滯留嬰兒被安置在租賃公寓中，負責照顧孩子的不是醫(yī)療人員而是保姆。而能決定孩子健康的，就取決于各大中介機構的安置情況。“沒有人監(jiān)管，他們也不納稅?！?h3>各國難以達成共識

將女性子宮當成商品的代孕產業(yè)，壓榨了無數(shù)在烏克蘭、印度的女性。在很多人眼里，代孕還是父權社會的產物。部分女性將反對代孕視為維護女性權利的一次大投票。

不過，一個不可忽視的問題是，哪怕爭議重重，哪怕有明文禁止，代孕依然是一個有明確市場需求且難以約束的產業(yè)。近年來，全球陸續(xù)有宣布禁止代孕的國家，如印度、泰國、墨西哥，但依然阻擋不了有需求的人轉移到其他合法國家尋找服務。這一現(xiàn)象隨后被稱為“代孕醫(yī)療旅游”。

烏克蘭人權運動家Pokalchuk認為：“如果被禁止，商業(yè)代孕不會消失。它只是會變得更加不規(guī)范，從而給各方帶來更多困難?！?/p>

Pokalchuk表示：“在烏克蘭，代孕媽媽的服務是有報酬的，但我們必須明白，代孕媽媽不僅應該得到金錢，還應該得到全方位的服務，比如說，出現(xiàn)意外情況怎么辦？生育很多時候并不能給出百分百的保證。而這一切都需要加以規(guī)范?！?/p>

相比之下，在美國，商業(yè)代孕合法化的州針對代孕出臺了詳細的法規(guī)。在實施代孕前，代孕準父母和“代媽”各自聘請律師，對雙方的身體狀況、代孕期間的醫(yī)療行為、“代媽”的心理健康、妊娠期間的生活規(guī)范、可能發(fā)生的意外情況如何處理等，作出細致評估。合同公證后，診所才會開始醫(yī)學操作。

在由華裔作家伍綺詩的小說《小小小小的火》改編的美劇里，主角米婭在紐約讀書時選擇代孕維持生計，減輕生活負擔，但孩子出生后，由于與孩子產生了情感連結，便反悔將孩子給親生父母。而“代母”這種違約的行為，在美國部分州的法律范圍內，也會被允許。

只是，法律是兜底，是保障規(guī)則、權利上的平等，卻無法保障結果上的平等。

劍橋大學法律系講師克萊爾·格林指出，由于世界各國難以對代孕達成共識，制訂統(tǒng)一的國際準則可能很難。這樣一來，各國政府都會面臨困難局面：全球代孕市場的繁榮正是源于各國法律差異，而這種差異又導致監(jiān)管缺失。

這樣的后果釀成了如今的全球局面。想要代孕的人依然能變著法子到別國實現(xiàn)代孕，用低廉的價格買來的子宮以及新生兒，則成為人性與利益博弈之間最大的犧牲品。

在這樣的情況下，一些國家會優(yōu)先考慮兒童權益。格林表示，這就意味著政府不得不接受現(xiàn)實，對發(fā)生在國外的存在道德問題的行為睜一只眼閉一只眼。