李 偲

(黑龍江大學(xué) 西語(yǔ)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

身份及其建構(gòu)研究一直作為哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、傳播學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多門人文社會(huì)科學(xué)的熱點(diǎn)研究課題，研究者對(duì)身份的認(rèn)識(shí)，隨著身份研究的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向從身份本質(zhì)主義觀過(guò)渡到身份建構(gòu)主義觀。語(yǔ)言的表述形成話語(yǔ)，話語(yǔ)建構(gòu)身份，所以從司法話語(yǔ)與媒體話語(yǔ)身份建構(gòu)入手對(duì)解讀司法與媒體現(xiàn)實(shí)互動(dòng)實(shí)踐中的具體問(wèn)題具有一定的指導(dǎo)意義。鑒于此，本文將對(duì)當(dāng)前法律話語(yǔ)與媒體話語(yǔ)中有關(guān)身份建構(gòu)的研究展開(kāi)梳理、總結(jié)并進(jìn)行簡(jiǎn)要述評(píng)，以期為法庭內(nèi)外話語(yǔ)身份建構(gòu)領(lǐng)域的研究貢獻(xiàn)一份力量。

一、法律話語(yǔ)身份研究概述

Fairclough曾表明“話語(yǔ)”是語(yǔ)言以口頭和書面形式的運(yùn)用。法律話語(yǔ)從本質(zhì)上講就是法律語(yǔ)言，因此本文對(duì)法律話語(yǔ)和法律語(yǔ)言不做明顯區(qū)分。法律語(yǔ)言(話語(yǔ))大致可分為立法語(yǔ)言和司法語(yǔ)言兩大系統(tǒng)，立法語(yǔ)言是規(guī)范性法律文件所使用的語(yǔ)言。司法語(yǔ)言是在司法實(shí)踐中隨訴訟程序的轉(zhuǎn)換且受法律語(yǔ)言規(guī)范化要求制約的語(yǔ)言的具體應(yīng)用，是一整套規(guī)范化的法律公務(wù)用語(yǔ)，可細(xì)化為司法書面語(yǔ)和司法口語(yǔ)，前者包括司法文書語(yǔ)言，筆錄語(yǔ)言等；后者包括法庭問(wèn)答、法庭談話、法庭演講、法庭論辯等。法律語(yǔ)言的應(yīng)用研究則是指運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)相關(guān)理論對(duì)立法、司法以及在執(zhí)法活動(dòng)中產(chǎn)生的各種書面文本和口語(yǔ)語(yǔ)料進(jìn)行研究，本文側(cè)重綜述法律語(yǔ)言范疇下的司法語(yǔ)言身份及其建構(gòu)。

國(guó)外關(guān)于法律話語(yǔ)身份建構(gòu)研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少，其中較為代表性的應(yīng)為Matoesian[1-2]以強(qiáng)奸案為研究對(duì)象，先后發(fā)表的多篇?jiǎng)討B(tài)考察作為醫(yī)學(xué)院學(xué)生的被告如何在庭審過(guò)程中建構(gòu)與解構(gòu)其專家身份為其自身進(jìn)行辯護(hù)。Tracy[3]對(duì)紐約上訴法院聽(tīng)證會(huì)Hernandez訴Robles的口頭辯論過(guò)程中法官的質(zhì)詢展開(kāi)了定性分析，其指出法官的質(zhì)詢內(nèi)容，格式和語(yǔ)言風(fēng)格將法官構(gòu)造為具有特殊態(tài)度，司法理念，政治傾向和個(gè)性的人。而國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)按研究語(yǔ)體和研究對(duì)象進(jìn)行梳理與分析后發(fā)現(xiàn)，學(xué)者大多將法律話語(yǔ)身份研究范圍設(shè)定在對(duì)司法口語(yǔ)的探討上，其中法庭庭審活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的法官身份則備受青睞。江玲[4]在社會(huì)學(xué)的身份建構(gòu)論的基礎(chǔ)上，以庭審話語(yǔ)中的法官身份為研究對(duì)象，借鑒系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、會(huì)話分析以及語(yǔ)用學(xué)的理論研究成果，分別從語(yǔ)法、語(yǔ)篇及語(yǔ)用三個(gè)維度探討法官在法庭審判中通過(guò)各種話語(yǔ)資源的選擇構(gòu)建身份的過(guò)程，值得肯定的是，作者采取多理論多維度的研究方式，在一定程度上突破了以往從單一理論與視角研究的不足?？沦t兵[5]則探討法官作為調(diào)解人如何在程序性調(diào)解階段建構(gòu)身份認(rèn)同的同時(shí)并策略性處理身份認(rèn)同的沖突問(wèn)題。除上述研究外，由廖美珍、柯賢兵教授指導(dǎo)的多篇碩博論文也對(duì)法官這一身份話題進(jìn)行過(guò)研究。

除法官身份，法庭話語(yǔ)中其他參與者也逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注，夏丹[6]在論及庭審實(shí)質(zhì)化背景下民事庭審話語(yǔ)敘事新特點(diǎn)時(shí)指出，法官、法官助理以及訴訟參與人在民事庭審敘事活動(dòng)中其身份建構(gòu)功能轉(zhuǎn)化呈現(xiàn)與庭審實(shí)質(zhì)化功能相對(duì)應(yīng)的特點(diǎn)。石春熙[7]則考察公訴人和辯護(hù)人在法庭論辯話語(yǔ)中如何協(xié)商各自的態(tài)度價(jià)值，從而與法官建立親和身份關(guān)系。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前法律話語(yǔ)身份研究呈現(xiàn)以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：1.大多基于真實(shí)的語(yǔ)料；2.突破單一理論研究的不足，呈現(xiàn)多理論成果融合的研究態(tài)勢(shì)；3.呈現(xiàn)多視角、創(chuàng)新化發(fā)展走向，除從傳統(tǒng)語(yǔ)用方式特別是指示語(yǔ)[8]和會(huì)話分析中會(huì)話結(jié)構(gòu)層面解讀身份外，近年來(lái)系統(tǒng)功能的情態(tài)系統(tǒng)，以及Martin身份建構(gòu)的個(gè)體化視角都引入到身份研究中，呈現(xiàn)多樣化、創(chuàng)新化的發(fā)展趨勢(shì)[9-10]；4.研究對(duì)象日趨多元化，除占據(jù)主導(dǎo)的法官身份外，公訴人、辯護(hù)人以及其他參與者的身份也日趨受到關(guān)注[8-10]。

綜上可知，目前法律話語(yǔ)身份研究已取得了一定成果，但就目前的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)其仍呈現(xiàn)失衡的狀態(tài)。首先，表現(xiàn)為多數(shù)學(xué)者側(cè)重于探討法庭庭審及調(diào)解過(guò)程中占主導(dǎo)地位的法官身份，雖近幾年也有學(xué)者將研究對(duì)象從占據(jù)主導(dǎo)地位的法官轉(zhuǎn)向了如仲裁員、公訴人以及辯護(hù)人等其他庭審參與者，但相關(guān)研究起步較晚，相應(yīng)的成果不多。其次，司法語(yǔ)言除司法口語(yǔ)外，還包括司法書面語(yǔ)，但對(duì)于司法文書等書面體裁文本身份建構(gòu)的研究則寥寥無(wú)幾。

二、媒體話語(yǔ)身份研究概述

媒體話語(yǔ)作為一種交際活動(dòng)，就其交際過(guò)程中的主體來(lái)說(shuō)，可分為媒體話語(yǔ)的發(fā)出者、媒體話語(yǔ)的接受者及媒體話語(yǔ)的內(nèi)容主體，媒體話語(yǔ)的發(fā)出者一般指媒體新聞?wù)Z篇的作者；媒體話語(yǔ)的接受者一般指媒體新聞?wù)Z篇的讀者；媒體話語(yǔ)的內(nèi)容主體則指媒體新聞中出現(xiàn)的各種人物、主題等。

就媒體新聞話語(yǔ)發(fā)出者而言，相關(guān)研究主要以探討新聞工作從業(yè)人員的職業(yè)身份為研究焦點(diǎn)。Grubenmann & Meckel[11]調(diào)查了瑞士新聞工作者的角色觀念，新聞業(yè)的核心價(jià)值觀以及行業(yè)不斷變化之間的相互作用。吳鈺[12]指出新媒體敘事人在敘事文本中建構(gòu)了多種語(yǔ)用身份，語(yǔ)用身份的建構(gòu)呈現(xiàn)多樣性、動(dòng)態(tài)性、策略性的建構(gòu)特點(diǎn)，同時(shí)語(yǔ)用身份的建構(gòu)過(guò)程是順應(yīng)機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境、社會(huì)語(yǔ)境、心理語(yǔ)境的語(yǔ)言順應(yīng)行為。此外，其還對(duì)新聞標(biāo)題作者身份建構(gòu)過(guò)程進(jìn)行過(guò)語(yǔ)用解讀，明確表明新聞標(biāo)題作者建構(gòu)的多種語(yǔ)用身份是出于不同交際需求下，通過(guò)多種語(yǔ)言手段和話語(yǔ)策略建構(gòu)的結(jié)果[13]；田華靜[14]運(yùn)用評(píng)價(jià)理論對(duì)《悉尼先鋒晨報(bào)》的一篇新聞報(bào)道進(jìn)行分析研究，探究語(yǔ)篇作者、新聞內(nèi)容主語(yǔ)Obama以及保守評(píng)論家如何調(diào)用態(tài)度資源構(gòu)建其身份。

就媒體話語(yǔ)接受者身份研究的現(xiàn)狀來(lái)看，主要表現(xiàn)為現(xiàn)有文獻(xiàn)較少且大多來(lái)自傳播學(xué)界，如劉文輝[15]指出受眾的主體性身份在突破傳統(tǒng)媒體話語(yǔ)壁壘后，通過(guò)身份革命得以重新建構(gòu)?？当騕16]則以新媒體時(shí)代中的積極受眾為研究對(duì)象，探討新媒體受眾的類型、新特點(diǎn)以及其形成動(dòng)因。

有關(guān)媒體話語(yǔ)內(nèi)容主體的身份研究大致可分為對(duì)特定人物或群體的研究和特定主題或形象的研究。前者主要涉及如第一夫人、政要人物、教師、外交部發(fā)言人、熱點(diǎn)話題人物、老人、農(nóng)民工、環(huán)衛(wèi)工及弱勢(shì)群體等在內(nèi)的特定人物或群體。近年來(lái)，新型主流媒體新聞中軍人、退伍軍人身份建構(gòu)問(wèn)題也引起了學(xué)者們的關(guān)注，常媛媛等[17]研究了新型主流媒體新聞中軍人身份認(rèn)同建構(gòu)的情感化；粟進(jìn)英[18]探討了新型主流媒體中退役軍人身份特征延續(xù)性。而后者主要指新聞報(bào)道對(duì)城市、國(guó)家以及民族等特定主題或形象建構(gòu)。周芬[19]運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)研究方法，以評(píng)價(jià)理論態(tài)度為視角探討外媒對(duì)浙江城市形象的話語(yǔ)建構(gòu)；尤澤順[20]融合批評(píng)話語(yǔ)分析、后現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論以及建構(gòu)主義理論，對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》與《海峽時(shí)報(bào)》有關(guān)中國(guó)東盟關(guān)系報(bào)道中的新聞標(biāo)題進(jìn)行較為詳細(xì)的對(duì)比研究分析。田慧[21]運(yùn)用批評(píng)語(yǔ)篇分析、語(yǔ)用學(xué)、修辭學(xué)的研究方法，以中美媒體對(duì)“神舟六號(hào)”的報(bào)道為語(yǔ)料來(lái)源進(jìn)行分析，探究中美媒體是如何建構(gòu)中國(guó)民族身份。此外，還有學(xué)者以媒體報(bào)道中特殊對(duì)象群體(留學(xué)生、英雄)為研究對(duì)象，探討作為媒體報(bào)道對(duì)象的特殊群體背后所呈現(xiàn)的文化、跨文化身份認(rèn)同建構(gòu)問(wèn)題[22-23]。

綜上可知，學(xué)者們采用新聞傳播學(xué)、敘事學(xué)以及語(yǔ)言學(xué)等視角，既有對(duì)如國(guó)家身份、民族身份、城市身份等宏觀層面的身份的探討，也有對(duì)交際者身份等微觀層面身份的研究。因此，媒體新聞話語(yǔ)中有關(guān)身份的研究，呈現(xiàn)研究?jī)?nèi)容豐富、研究視角多樣的發(fā)展趨勢(shì)。但是，通過(guò)文獻(xiàn)梳理也不難發(fā)現(xiàn)，媒體話語(yǔ)交際者的身份雖有所涉及，但多集中于新聞從業(yè)人員相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)性的機(jī)構(gòu)身份上，鮮少討論媒體話語(yǔ)中交際主體動(dòng)態(tài)的身份建構(gòu)過(guò)程。

三、未來(lái)研究展望

通過(guò)梳理可知，國(guó)內(nèi)外法律話語(yǔ)與媒體話語(yǔ)身份研究都呈從宏觀到微觀、靜態(tài)到動(dòng)態(tài)、單一到多元的發(fā)展趨勢(shì)，且法律話語(yǔ)身份研究更是認(rèn)識(shí)到身份具有多重動(dòng)態(tài)話語(yǔ)建構(gòu)性的本質(zhì)，這為后期研究奠定了良好的基礎(chǔ)。但通過(guò)文獻(xiàn)梳理也不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有法庭內(nèi)外話語(yǔ)身份研究呈現(xiàn)的不相融合的個(gè)體化發(fā)展趨勢(shì)，即將存在密切聯(lián)系的二者視為單獨(dú)的研究個(gè)體，忽略二者之間的交互作用。鑒于此，同時(shí)考慮媒體輿論對(duì)司法審判影響的客觀存在性，本文建議可以嘗試將身份研究拓展至機(jī)構(gòu)屬性不同但存在緊密聯(lián)系的司法與媒體機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的對(duì)比研究中，即可以嘗試以某一熱點(diǎn)案件為研究對(duì)象，解讀法庭內(nèi)外話語(yǔ)對(duì)熱點(diǎn)案件中同一對(duì)象多重身份的建構(gòu)過(guò)程，這將為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)二者的體裁特征和在各自機(jī)構(gòu)語(yǔ)境下身份建構(gòu)的語(yǔ)用“功效”提供理論與實(shí)證支持；為培養(yǎng)和增強(qiáng)大眾正確理解和理性認(rèn)知二者內(nèi)容的意識(shí)和能力，并最終從媒體輿論和司法審判兩個(gè)角度分別對(duì)實(shí)現(xiàn)二者的平衡和契合提供相應(yīng)的對(duì)策性建議。