張秀麗

引 言

19世紀(jì)蘇格蘭著名作家沃爾特·司各特爵士(Sir Walter Scott, 1771-1832)的第一部蘇格蘭歷史小說《威弗利或六十年的事》(Waverley;or, ′TisSixtyYearsSince, 1814)在1745年蘇格蘭試圖復(fù)辟斯圖亞特王朝的歷史事件中，展開了青年男女的成長與愛情羅曼史。司各特對女性的書寫一直以來都受到關(guān)注。亞歷山大·威爾什(Alexander Welsh,1963)將司各特的女性角色分為兩類：“白膚女子”和“深膚女子”(blonde and brunette)。伊恩·丹尼斯(Ian Dennis,1997: 81)指出，司各特將女性分為深色和淺色兩類，是對“蘇格蘭高地和低地的一種重要區(qū)分”。在他看來，司各特以這種三角戀愛關(guān)系隱喻了英格蘭、蘇格蘭低地和高地三者之間的政治關(guān)系，其中欲望的投射、沖突與轉(zhuǎn)變可以看作是三者在相互吸引、沖突與和解中定義自身政治身份的隱喻。朱迪思·威爾特(Judith Wilt,1985: 118)指出，“我們將在威弗利小說中發(fā)現(xiàn)關(guān)于性別的政治，也是政治的性別的，引人注目而又真實的敘述”。伊麗莎白·費伊(Elizabeth Fay,1998: 142-43)也指出，司各特小說中的“父權(quán)制將無法發(fā)揮作用，若沒有女性的合作和共謀”。在2012年出版的《英國小說劍橋史》(TheCambridgeCompaniontoScottishLiterature)中，默里·皮托克(Murray Pittock)也談到司各特對女性的書寫，指出司各特常將女性置于浪漫的環(huán)境中來發(fā)掘其潛力?？梢哉f，傳統(tǒng)羅曼史中的女性被置于宏大歷史語境中后，表現(xiàn)出沖破傳統(tǒng)局限，發(fā)揮其在政治和社會生活中潛力的意圖。本論文從友誼的視角解讀《威弗利》，試圖分析其中女性的這種政治潛力，發(fā)掘其如何借助友誼關(guān)系的建構(gòu)和解體來重建社會秩序和想象共同體。

女性、友誼與共同體形成

在西方思想史中，友誼(也譯作友愛)一直備受關(guān)注。Philia在希臘文中為φιλα，意義十分豐富，指一個人對某種生命物主動的、出于意愿的關(guān)愛。被稱作柏拉圖“最迷人同時也最讓人困惑”的對話之一的《呂西斯篇》(Lysis)，史稱西方思想史上第一次對友誼作哲學(xué)性探討的經(jīng)典。柏拉圖借蘇格拉底之口提出了“誰是朋友”的問題，深遠(yuǎn)地影響了后世哲人的友誼觀。亞里士多德在《尼各馬克倫理學(xué)》(NicomacheanEthics)中探討了友誼、公正等問題，指出友誼是推動社會發(fā)展的重要動力。但是關(guān)于友誼中是否將女性排除在外的問題，學(xué)界頗有爭議①。結(jié)合亞里士多德的《歐德米亞倫理學(xué)》(EudemianEthics)、《政治學(xué)》(Politics)以及《論動物的生成》(OntheGenerationofAnimals)和《動物志》(HistoryofAnimals)等著作中關(guān)于女性和政治的論述，李維(Harold L. Levy,1990:399)指出，亞里士多德并非將女性排除在友誼之外，而是肯定了女性在友誼關(guān)系中不同于男性的政治作用和價值。亞里士多德從生物學(xué)的視角，指出女性在理性和謹(jǐn)慎等德性方面更勝一籌，因而在管理和統(tǒng)治中承擔(dān)著重要作用。在蘇格蘭啟蒙思想家對現(xiàn)代社會的設(shè)計中，友誼不僅是“啟蒙心智和行為的道德引擎”(Berndt, 2017:2)，更是社會公眾生活的凝聚力。其中，女性所構(gòu)建的友誼扮演著重要的社會角色。布朗(Brown, 1982: 421,415,406)指出，在社會性高于性別的啟蒙文化環(huán)境中，“啟蒙的家庭觀對于現(xiàn)代社會的家庭觀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因為它重視理性、選擇、實用主義的道德責(zé)任以及異性和同性的友誼”?？梢哉f，在啟蒙思想對現(xiàn)代社會的設(shè)計中，女性友誼既是私人的，又是公眾的；既是道德的，又是政治的。

《威弗利》以英格蘭貴族青年威弗利與蘇格蘭低地布雷德沃丁男爵之女露絲、高地氏族首領(lǐng)弗格斯的妹妹弗洛娜之間的戀愛關(guān)系為核心，展開了對新友誼模式的探討。在司各特筆下，友誼超越了血親關(guān)系的桎梏，成為現(xiàn)代社會的重要關(guān)系紐帶。伊恩·鄧肯在探討司各特另一部歷史小說《雷德岡脫利特》(Redgauntlet)中的友誼時指出，友誼是“一種社會連系”，“維系個體身份以抵抗現(xiàn)代失范，抵抗親屬關(guān)系原始的‘形而上的’脅迫”(Duncan, 2007: 261)。在他看來，基于血緣的親屬關(guān)系是垂直的，而友誼是橫向的，更具包容性：司各特的小說探討了新的友誼的社會學(xué)充滿矛盾的優(yōu)勢，這種社會學(xué)是陌生人之間自愿的、平等的聯(lián)系，而不是現(xiàn)代以前(在蘇格蘭人中)用來指代延續(xù)的、等級森嚴(yán)的親屬關(guān)系。

在從封建社會向現(xiàn)代資本社會轉(zhuǎn)型的過程中，蘇格蘭傳統(tǒng)的以血緣關(guān)系為核心的社會關(guān)系成為資本發(fā)展的重要障礙，不利于更廣泛深入的社會關(guān)系的形成。司各特在《威弗利》第72章，也即“本當(dāng)作前言的后記”一開始這樣寫道，“歐洲沒有哪一個國家，在半個世紀(jì)內(nèi)經(jīng)歷過像蘇格蘭王國那樣全面的變化……隨著財富漸漸流入，商業(yè)漸漸發(fā)展，加上上述影響，蘇格蘭人也發(fā)生了變化”(Scott, 1986:340)。1707年英格蘭-蘇格蘭聯(lián)盟法案的頒布在一定程度上刺激了蘇格蘭社會的全面轉(zhuǎn)型。封建社會依賴土地和血緣，在很大程度上限制資本的發(fā)展和商業(yè)的流通。現(xiàn)代意義上的友誼促進(jìn)社會關(guān)系擺脫血親的桎梏，走向更廣泛深入的社會關(guān)系的連接與融合，以便于資本的發(fā)展。

在很長一段時期里，作家總是在文學(xué)作品中賦予男性明確的主體性，而把女性視為沉默的客體，作品中女性的聲音軟弱無力，因為她們被剝奪了話語權(quán)，游離在父權(quán)社會以外(陳頤, 2020: 69)。女性作為一種重要的社會聯(lián)結(jié)力量，在現(xiàn)代資本社會關(guān)系形成過程中扮演著不容忽視的角色。相對于司各特的男性人物，女性更具主動性和破壞力。威爾什(Welsh, 1963: 49-50)指出，司各特小說中的主人公“大都是家庭中的年輕男性，非常友好，卻枯燥乏味……他的主人公從來都不是行為的主動者，而總是在周遭情勢的作用下被動行事”。相比較而言，司各特筆下的“深膚女子”和“淺膚女子”更為主動，這可以從她們所建立的友誼關(guān)系中看出。具有浪漫氣質(zhì)和過人膽識的“深膚女子”弗洛娜一開始就吸引了威弗利，使后者墜入愛河。然而，弗洛娜強(qiáng)烈地?zé)釔壑K格蘭高地事業(yè)和高地文化，不愿利用威弗利的情感為自己謀取利益，因而拒絕了他的求愛。二人所建立起來的是一種更為純粹而正義的友誼，借此弗洛娜向威弗利展示了獨特的高地文化。與弗洛娜為好朋友的露絲美麗大方，舉止審慎，初看起來更符合“屋內(nèi)的天使”類型，被威爾什歸入“淺膚女子”。她與威弗利待在圖萊莊園，談詩論畫，一幅動人的田園美景。然而此時的威弗利沒有為露絲的溫柔美麗打動，而是向往充滿浪漫激情和幻想的愛情，于是毅然前往高地。在遭到弗洛娜拒絕后，威弗利返回途中被劫持，身受重傷，正是露絲的斡旋和搭救將其從死亡線上拉了回來。此后，在父親離開參與高地事件后，露絲面對政府軍堅強(qiáng)勇敢，這些都深深地打動威弗利，最終與其建立了更為深厚的友誼關(guān)系，即婚姻。無論是“深膚女子”弗洛娜，還是“淺膚女子”露絲，她們都沖破局限，在借助友誼來構(gòu)建深層共同體過程中的重要性都是不可否認(rèn)的。

女性介入到傳統(tǒng)以男性為主的友誼關(guān)系中，使友誼的社會聯(lián)系作用更加復(fù)雜和多元，其中很重要的便是在締結(jié)婚姻關(guān)系前后對傳統(tǒng)社會關(guān)系的改變?？梢哉f，司各特關(guān)注的并非兒女私情，“而是立足社會體系的建構(gòu)”(胡振明，2019：55)。在《威弗利》結(jié)尾處，威弗利才與露絲締結(jié)婚姻關(guān)系，在這之前兩人的交往以及威弗利與另一位潛在婚姻對象弗洛娜的交往都可以看作是一種友誼關(guān)系。這種關(guān)系以一種微妙的方式影響著與小說中其他人物之間的社會關(guān)系，可以看作是對社會關(guān)系的一種調(diào)整和重塑。露絲以友誼-婚姻模式打破以男性為主導(dǎo)的友誼模式，將其轉(zhuǎn)化為更為穩(wěn)固的政治友誼關(guān)系，并成功實現(xiàn)與男性共治的局面。作為傳統(tǒng)女性，露絲是在與威弗利建立友誼的過程中與之建立起更長久的、有法律保障的婚姻關(guān)系，隱喻了英-蘇文化共同體形成過程中蘇格蘭的作用。在威弗利與弗格斯建立在自然基礎(chǔ)之上的自私的男性友誼關(guān)系中，弗洛娜更注重友誼關(guān)系中的他人利益和德性，使之轉(zhuǎn)化為公正的、德性的友誼。可以說，女性借助與他人友誼關(guān)系的建立/解除，促進(jìn)了不同共同體的形成與解體，使社會關(guān)系處于不斷流動中，這是資本社會發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動，也反映出聯(lián)盟后蘇格蘭社會轉(zhuǎn)型的歷史現(xiàn)實。

婚姻、共治與共同體形塑

婚姻關(guān)系的建立并不意味著友誼關(guān)系的結(jié)束，反之，婚姻是更高級別的友誼。這種友誼顛覆了傳統(tǒng)婚姻中女性從屬于男性的關(guān)系模式，凸顯女性的平等和參與公眾生活的權(quán)利。亞里士多德將友誼分為三種：裨益之誼、快樂之誼和德行之誼。第一種基于利益，第二種基于愉悅，第三種基于德行。在亞里士多德那里，婚姻是友誼的第二種形式，這是一種低級形式的友誼關(guān)系，其中丈夫與妻子之間處于不平等的關(guān)系之中，丈夫處于絕對的控制地位。1792年，瑪麗·沃斯通克拉夫特(Mary Wollstonecraft，1759-1797)出版她最重要的著作《女權(quán)辯護(hù)：關(guān)于政治和道德問題的批評》(AVindicationoftheRightsofWoman:WithStricturesonPoliticalandMoralSubjects)，將婚姻看作是友誼的最高級形式，是一種理想的友誼模式。在瑪麗看來，婚姻關(guān)系中兩性的平等對維護(hù)社會穩(wěn)定至關(guān)重要。在《威弗利》中，露絲與威弗利建立友誼關(guān)系，進(jìn)而締結(jié)婚姻關(guān)系，并在此婚姻關(guān)系中保持經(jīng)濟(jì)和政治的充分獨立，這種新的友誼-婚姻模式打破了以男-男血緣繼承為主的傳統(tǒng)友誼模式，肯定了女性在友誼-婚姻關(guān)系中的重要性。這種對女性友誼的書寫，可以看作是司各特對英格蘭-蘇格蘭在1707年聯(lián)盟法案實施后新政治共同體的想象，體現(xiàn)出他在聯(lián)盟框架內(nèi)為蘇格蘭爭取平等和自治權(quán)利的意圖。

德里達(dá)在《友誼的政治學(xué)》(PoliticsofFriendship)中對法國思想家蒙田將女性排除在友誼關(guān)系之外的做法提出質(zhì)疑。在他看來，傳統(tǒng)友誼觀將兄弟關(guān)系或兄弟般的關(guān)系視為標(biāo)準(zhǔn)友誼的典型，但這并不意味著女性無法與男性建立友誼關(guān)系。事實上，女性能夠與男性一起在友誼關(guān)系中實現(xiàn) “共同所有權(quán)”(joint ownership)(Derrida, 2005: 80)。德里達(dá)在提到“共同所有權(quán)”時還用了另外一個詞：獨立主權(quán)(sovereign)，強(qiáng)調(diào)女性的財產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)利。在《威弗利》中，布雷德沃丁男爵只有露絲一個女兒，依照限定繼承權(quán)，布雷德沃丁家的全部不動產(chǎn)在男爵死后將落到一個遠(yuǎn)房親戚手中。雖然管事麥克惠布爾曾向律師打聽，男爵完全可以對這條男系繼承的規(guī)矩置之不理，但男爵本人卻非常堅持。

他喜歡夸耀布雷德沃丁男爵領(lǐng)地是男性的采邑，是早在認(rèn)為女性不能領(lǐng)有這種封賜的時期頒發(fā)的第一份特許狀；因為根據(jù)諾曼底的習(xí)慣，作戰(zhàn)和出主意的是男人，或者按照別的更不尊重女性的說法……(Scott, 1986: 64)

男爵在繼承問題上的堅持，反映出其根深蒂固的男權(quán)中心主義思想。在傳統(tǒng)友誼觀念中，年長男性與年輕男性之間基于血統(tǒng)一致性建立友誼關(guān)系，從而保證了男權(quán)社會的延續(xù)。作為女性，露絲不能繼承父親的財產(chǎn)，無法與男性建立起平等的關(guān)系。

露絲成功地清除了男爵與威弗利友誼關(guān)系中的障礙，使其走向基于共同利益的政治友誼共同體。在父親和威弗利等男性面前，露絲是一個單純、溫順、豁達(dá)、細(xì)膩周到的美麗女子。她總是生氣勃勃，待人接物禮數(shù)周到；她秉性高尚、豁達(dá)大度，這為她贏得了父親和周圍人的喜愛。然而除了屋里的天使之外，露絲還扮演著神秘的角色。亞里士多德在《論動物的生成》中從生理學(xué)的視角指出，女性在勇氣等非理性才能方面確實不如男性，但卻在關(guān)于統(tǒng)治的才能和德性方面更勝一籌，這主要表現(xiàn)在她們的理性和謹(jǐn)慎上(Levy, 1990: 399)。在處理重大政治問題上，露絲確實比父親等男性更為理性和謹(jǐn)慎。她以女性的力量不僅改變了威弗利的命運，甚至左右了當(dāng)時的政治局勢。在威弗利被逮捕、被押送、被劫持、被醫(yī)治、被護(hù)送至高地杜恩堡司令部的整個過程中，露絲起著決定性的作用。此時的露絲一改柔弱依賴的形象，成為男性的保護(hù)者。伊恩·鄧肯(Duncan, 1992: 71)對露絲所具有的神秘力量給予肯定，認(rèn)為露絲“在力量和決心方面比男性英雄更具有男子氣概”。露絲所展現(xiàn)出的女性力量最終贏得威弗利的尊重和愛慕，與后者建立起有法律保障的婚姻關(guān)系，直接促使男爵與威弗利之間的友誼進(jìn)入更深層的一種模式中。

安德魯·林肯也肯定司各特筆下女性的力量。在他看來，司各特一方面對大不列顛聯(lián)合表達(dá)認(rèn)同，另一方面也表達(dá)出對被剝奪者的同情，呈現(xiàn)出一種既向權(quán)力中心靠攏，又脫離權(quán)力中心的矛盾。這種矛盾主要是借助性別來實現(xiàn)的(Lincoln, 2007:38)。在傳統(tǒng)的羅曼史中，女性作為屋內(nèi)的天使，是被呵護(hù)和拯救的對象，但是司各特卻賦予這些天使以黑色的羽毛，將其置于邊界的沖突和歷史的轉(zhuǎn)折點，使其能夠在黑夜使用魔法，介入歷史，甚至扭轉(zhuǎn)歷史進(jìn)程。在高地爆發(fā)沖突，試圖南下顛覆漢諾威政府的歷史轉(zhuǎn)折點，露絲就扮演著這樣的角色。借助露絲介入1745-1746年事件，司各特表達(dá)了對男權(quán)社會中女性力量的肯定。這種書寫也是19世紀(jì)英國社會結(jié)構(gòu)變化的寫照。在從傳統(tǒng)封建社會到資本和商業(yè)社會的轉(zhuǎn)變中，女性逐漸脫離家庭的桎梏，走向社會，參與到社會治理和政治活動中去。

通過介入傳統(tǒng)友誼關(guān)系，女性不僅打破了男性-男性傳統(tǒng)友誼關(guān)系模式中因血親而造成的局限，成功地將具有異質(zhì)元素的多方連結(jié)在一起，而且還維系了傳統(tǒng)，實現(xiàn)與男性的共治。國內(nèi)外學(xué)界普遍認(rèn)為，威弗利與露絲的婚姻象征著英格蘭與蘇格蘭的聯(lián)盟，但對這種聯(lián)盟是在怎樣的條件下結(jié)成、雙方又將享有怎樣的權(quán)利卻未深入探討。如果從女性加入友誼的視角看，我們不難看出司各特這一處理背后的政治隱喻。被剝奪繼承權(quán)的露絲在事實上和法律上繼承了布雷德沃丁家族的全部財產(chǎn)，其所生子女的地位也得到法律上的保障，反映出司各特試圖在她身上找到既保全蘇格蘭傳統(tǒng)文化，又盡量爭取蘇格蘭在經(jīng)濟(jì)、政治和法律上享有平等的努力。這也暗含司各特對英-蘇聯(lián)盟后，既保有蘇格蘭傳統(tǒng)文化，同時又能盡可能地獲取經(jīng)濟(jì)利益的未來設(shè)計和想想。女性加入政治的友誼之中，象征著蘇格蘭加入與英格蘭的政治共同體中，分享其政治經(jīng)濟(jì)利益，但同時保有自身的文化。它隱喻了蘇格蘭與英格蘭共享帝國繁榮的合理性和合法性。

關(guān)懷、正義與共同體想象

在威弗利與弗格斯的友誼關(guān)系中，司各特借助弗洛娜的參與，表達(dá)了對基于“最大幸福原理”的正義的友誼的肯定。她更關(guān)注與他人有關(guān)的德性，更關(guān)注他人的利益在整個共同體中的實現(xiàn)，也更注重利益之外情感的價值，直接推動這對友誼關(guān)系從自然與自私走向正義，體現(xiàn)出作者對英格蘭-蘇格蘭新共同體的政治想象。

公正的友誼是超越自然的正義，走向社會功利和德性的友誼。蘇格蘭啟蒙思想家穆勒(John Stuart Mill, 1806-1873，1879)指出，只有正義才能實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一功利主義的終極目的。在《威弗利》中，弗格斯面對友人威弗利利益受損，以恢復(fù)威弗利的名譽為由，督促其“向政府進(jìn)行報復(fù)！”(Scott, 1986: 127)。表面上看，弗格斯的行為是為了促使那些擁護(hù)被廢黜的斯圖亞特王朝之人利益的最大化，實則是為了滿足一己私利。在穆勒看來，公正的實現(xiàn)“要考慮自己的利益，同時也要考慮別人的利益”，也就是要實現(xiàn)利益的最大化。顯然，弗格斯借友誼之名所要實現(xiàn)的并非公正。弗洛娜看到這對友誼關(guān)系的非正義，體現(xiàn)出她對友誼關(guān)系中他人利益的關(guān)注。她說，“因為你跟我們意見不合，/站在敵對的地位” (Scott, 1986: 129)，拒絕了威弗利的求婚，并指出威弗利與高地人并不存在共同利益?！岸?，威弗利先生，你對世事的閱歷太少，凡是為你出主意并能影響你的朋友，又離你那么遠(yuǎn)——而且是在一時的氣憤之下——我怎么能希望你，馬上投入這孤注一擲的冒險之中去呢？”(Scott, 1986: 130)在弗洛娜看來，弗格斯通過對威弗利施加影響試圖使其加入這個群體中的行為，并未考慮到其正義性?！斑@種做法，既不義，也不正大”(Scott, 1986: 130)。她只能把一個為漢諾威選帝侯效勞的軍官看作萍水相逢的人。亞里士多德在討論正義時強(qiáng)調(diào)，正義是與他人有關(guān)的德性，在他看來，在這種意義上，正義是完全的德性，但并不是在無條件的意義上，而是在與他人相關(guān)的意義上。這就是為什么正義通?？雌饋碓诘滦灾惺侵粮叩摹x是最高意義上的完全德性，因為它是對完全德性的運用。它是完全的，還因為擁有正義的人能夠在和他人相關(guān)的意義上運用德性，而不僅是在關(guān)乎他自己的意義上……(Aristotle, 2004: 83)。

拉臘比(Mary Jeanne Larrabee, 2016: 3-16)在《關(guān)愛的倫理》(AnEthicofCare:FeministandInterdisciplinaryPerspectives)一書中肯定了卡羅爾·吉利根(Carol Gilligan)對于女性在倫理關(guān)懷中的理論建樹。女性傾向于道德關(guān)懷和責(zé)任，更關(guān)注與他人的關(guān)系。正是女性基于關(guān)懷的道德傾向使她們在建立共同體的過程中發(fā)揮著積極的作用。

更重要的是，弗洛娜還推動了威弗利與弗格斯的友誼關(guān)系走向正義。在弗格斯被行刑后，弗洛娜向威弗利肯定了弗格斯對其友誼的真切：“他一直真心喜歡你”，并且為弗格斯的自私作出合理的解釋。她認(rèn)為在弗格斯走向悲劇的過程中自己和一種神秘的力量扮演著重要的角色，以“引以為自豪的精神力量，殺害了自己的弟弟”(Scott, 1986: 323)：“難道不是這樣嗎？但是這種想法老是像幽靈似的纏著我……是我教他專心一意，把一切都押上，去進(jìn)行這場可怕的孤注一擲的賭博……他的毀滅，他的姐姐至少要負(fù)一半責(zé)任！”(Scott, 1986: 322)由此，弗格斯的死不僅是他個人性格的悲劇，更是社會的悲劇。受到不可控制的社會力量的左右，如威弗利提到的“教育灌輸給他們的信念”(Scott, 1986: 323)，弗格斯和弗洛娜鋌而走險，最終釀成悲劇。弗洛娜的這番話將弗格斯的死轉(zhuǎn)化成正義的死，一種為了大多數(shù)人的幸福而犧牲的死。正如弗洛娜所言，“我常常想象著這極可能出現(xiàn)的可怕結(jié)局，而且強(qiáng)使自己考慮怎樣扮演我的角色”，高地事業(yè)的失敗幾乎是必然的。由于弗格斯兄妹的事業(yè)與絕大多數(shù)人的利益相沖突，因而不大可能走向成功。而弗格斯與威弗利之間因政治利益目的而被遮蔽的友誼關(guān)系此刻也增添了許多情感的因素。正如穆勒(Mill, 1879: 95)所言，與純粹的功利相比，正義還“附有一種特殊的情感，從而使正義有別于利益”。這種情感由于與社會功利的結(jié)合而具有道德的意義，它護(hù)衛(wèi)著社會功利，使之成為社會道德關(guān)系中最具絕對性和強(qiáng)制性的力量。

亞里士多德(2003：246)在論及公正與共同體時也指出，“人們結(jié)合到一起是為了某種利益，即獲得生活的某種必需物。人們認(rèn)為，政治共同體最初的設(shè)立與維系也是為了利益。而且，這也是立法者所要實現(xiàn)的目標(biāo)。他們把共同利益稱為公正”。只有基于共同利益才能實現(xiàn)公正，也才能建立共同體。在亞里士多德看來，“友愛與公正相關(guān)于同樣的題材，并存在于同樣一些人之間。在每一種共同體中，都有某種公正，也有某種友愛”(亞里士多德，2003：245)。友愛同什么人相關(guān)，公正就同什么人相關(guān)；哪里有友愛，哪里就有公正問題。

友愛還是把城邦聯(lián)系起來的紐帶。立法者們也重視友愛勝過公正。因為城邦的團(tuán)結(jié)，就類似于友愛——若人們都是朋友，便不會需要公正，若他們僅只公正，就還需要友愛。人們都認(rèn)為真正的公正，就包含著友愛。(亞里士多德，2003：229)

我們可以說，友愛、公正和共同體是緊密連接在一起的。公正作為人類存在的善的共感和共識，為共同體的想象奠定基礎(chǔ)。在亞里士多德看來，友愛本身就是共同體。他從存在本身談起，指出存在即生活，生活是悅?cè)诵囊獾?，因而存在是善和甜美，而對于善良的人來說，“同感”是甜美的感覺，“因為他們認(rèn)識了善本身，一個善良之人關(guān)于自我的感覺，也是對朋友的感覺：事實上，朋友就是另一個自我(heteros autos)”(阿甘本,2017: 43)。也就是說，對自我存在的甜美的感覺便是對朋友的感覺，兩者建立關(guān)系的基礎(chǔ)是同一種感覺，或這種感覺的延伸。在此基礎(chǔ)上，亞里士多德提出了友愛就是共同體的觀點：

人們必須“同感”他的朋友的存在，這種同感來自共同生活、行動共享和思想交流。就此而言，我們說人類是共同生活的，而不是像畜群那樣共享牧場……事實上，友愛就是一個共同體；與我們自己相關(guān)，也與我們的朋友相關(guān)。存在的感覺對我們來說是悅?cè)诵囊獾?，對朋友來說也是這樣。(阿甘本,2017: 43)

吉奧喬·阿甘本(Giorgio Agamben, 1942-)在《論友愛》中進(jìn)一步指出，人與朋友的這種同感是一種特定的人類感覺，“以共感或與朋友的存在同感(synaisthanest-hai)的形式出現(xiàn)”(阿甘本,2017: 40)，因此存在的感覺始終是分割的和“共同-分割的”。也就是說，友愛產(chǎn)生于人類感覺的共同，但同時必然投射到他人身上，因而又是分割的。存在本身的這種分割性使它與自身不能完全同一，而“我”和朋友便成了共同-分割或共享的兩副面孔或者說兩極。正因如此，朋友“是自我固有的他者性，是自我正在生成的他者”(阿甘本,2017: 41)。這種生成的過程便是建立朋友關(guān)系的過程，在這個過程中，“我”將自我的感覺分離出來輸送到朋友，也就是另一個自我那里。正是基于先于一切的共同-分割的友愛，共同體才得以建立起來?；诠哺械妮斔停沧R得以建立，因而共同體并非共同實體的參與，而是一種存在式的分享。公正作為一種可以輸送的同感，促進(jìn)了友誼關(guān)系的建立和共同體想象?？梢哉f，通過關(guān)愛和對正義的訴求，司各特筆下的女性協(xié)調(diào)了不同的聲音和階層，在分割中尋求共同，在共同中彰顯正義，對于建立穩(wěn)定的社會秩序作用重大。

結(jié) 語

通過展示女性在友誼關(guān)系建立和解體過程中的作用，司各特在《威弗利》中向我們描繪了共同體建構(gòu)過程中性別因素所起的巨大作用。以亞里士多德、德里達(dá)和阿甘本等哲學(xué)家對友誼的理論闡釋，本文從性別的角度切入，重新審讀《威弗利》這部司各特頗具代表性的歷史小說，認(rèn)為小說中所塑造的女性角色在多層多元友誼關(guān)系建構(gòu)中對以男性為主體的社會結(jié)構(gòu)起到了補充、調(diào)整，甚至是重塑的作用，她們幫助促進(jìn)了友誼關(guān)系的輸送、轉(zhuǎn)化、分割，推動了新共同體的建立。其中，對德性的、公正的友誼的塑造體現(xiàn)出司各特對聯(lián)盟后的蘇格蘭在與英格蘭的新友誼關(guān)系中基于公正共享的共同體的想象和政治訴求。

注釋：

①Bradshaw指出，亞里士多德筆下的女性受到文化環(huán)境的限制，不具備建立友誼的德性。Tovey指出，亞里士多德的女性缺乏理性，在自然的德性和智性上遜于男性。Arlene Saxonhouse則從亞里士多德對家庭的等級劃分出發(fā)，指出女性無法與男性建立友誼關(guān)系。參見Leah B. 1991. Political Rule, Prudence and the ‘Woman Question’ in Aristotle [J]. Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique (3):557-573； Barbara T, Tovey G. 1974. Women’s Philosophical Friends and Enemies [J]. Social Science Quarterly (3): 586-604； Arlene S. 1991. Aristotle: Defective Males, Hierarchy, and the Limits of Politics [C]∥Shanley M L, Patemen C. Feminist Interpretations and Political Theory. University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 32-52.