學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)由學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的積弊引發(fā)主管部門(mén)關(guān)注甚至全社會(huì)的關(guān)心，原因非常復(fù)雜，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多研究。但是作為辦刊人，我們的體會(huì)更深更透，因?yàn)楦鞣降呐u(píng)主要指向了學(xué)術(shù)期刊。誰(shuí)都不否認(rèn)，學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用非常重要，大家經(jīng)?？磭?guó)內(nèi)外的各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系以及排行榜，他們的依據(jù)主要是學(xué)術(shù)期刊。實(shí)際上，在目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)比較混亂的情況下，學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)了更多學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)弊端的責(zé)任。很多人對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)頭論足，但很少有人認(rèn)真分析和研究國(guó)內(nèi)期刊的生態(tài)狀況。

改革開(kāi)放四十余年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國(guó)際地位大大提高。按照常理，中國(guó)的學(xué)術(shù)研究水平也應(yīng)該有相應(yīng)的提高。但我們看到，相對(duì)于中國(guó)在世界上的經(jīng)濟(jì)影響而言，中國(guó)的整體學(xué)術(shù)水平和影響力的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而這也是影響中國(guó)世界話語(yǔ)權(quán)的一個(gè)非常重要的原因。這里面有一個(gè)悖論，即中國(guó)每年有大量的論文在國(guó)外發(fā)表——主要是指科技論文，中國(guó)甚至已經(jīng)成為SCI論文發(fā)表數(shù)量最多的國(guó)家，其中不乏大量高水平的科技論文。先是人才外流，繼而論文外流，癥結(jié)在于我們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都是進(jìn)口的，因?yàn)榻^大多數(shù)SCI期刊都在國(guó)外，中國(guó)自己的SCI期刊數(shù)量太少。這當(dāng)然不能責(zé)怪科技工作人員，如果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不改變，他們?cè)趪?guó)外發(fā)文就是正當(dāng)?shù)?，除非中?guó)有自己的平臺(tái)，即高水平的SCI期刊。顯然，此前幾十年我們都沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，在短時(shí)期內(nèi)更是無(wú)法做到。盡管我們現(xiàn)在才開(kāi)始重視這個(gè)問(wèn)題并付諸行動(dòng)，但我仍然要說(shuō)，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)不晚。

人文社會(huì)科學(xué)的情況比較復(fù)雜。首先，自然科學(xué)在人類知識(shí)體系中具有一定的可通約性，但人文社會(huì)科學(xué)具有特殊性，不同歷史與文化背景的民族和國(guó)家，其社會(huì)科學(xué)的形態(tài)各有不同；其次，語(yǔ)言文化的隔閡，以及國(guó)家體制與意識(shí)形態(tài)等方面差異，也使各國(guó)社會(huì)科學(xué)的交流存在限制。因此，人文社會(huì)科學(xué)研究的論文基本沒(méi)有外流，高水平的論文絕大部分在國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表，這與自然科學(xué)論文主要發(fā)表在國(guó)外期刊的情況非常不同。與此相應(yīng)，國(guó)內(nèi)也有一大批高水平的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊，現(xiàn)在有不少期刊甚至已經(jīng)能夠吸引國(guó)外很多學(xué)者的論文。中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)海外銷售的實(shí)際情況可以清楚地看到這一點(diǎn)：該數(shù)據(jù)庫(kù)的海外收入主要是依靠銷售人文社會(huì)科學(xué)論文。當(dāng)然，目前人文社科期刊也存在很大問(wèn)題，突出表現(xiàn)為規(guī)模小，沒(méi)有形成有競(jìng)爭(zhēng)力的期刊集團(tuán)，綜合性期刊過(guò)多，體制機(jī)制因素也影響了期刊的發(fā)展。自然科學(xué)期刊也存在上述問(wèn)題。

總之，我們要建設(shè)世界一流大學(xué)、一流學(xué)科，理想很豐滿，目標(biāo)很宏大，但要建在什么基礎(chǔ)之上？我們破“四唯”、破“五唯”、破“SCI至上”，但“破”過(guò)之后，立什么？其實(shí)很多人都意識(shí)到了，即只有在建成專業(yè)化、規(guī)模化、體系化、國(guó)際化的一流學(xué)術(shù)期刊集群的基礎(chǔ)之上，才能達(dá)成最后的目標(biāo)；如果想走捷徑，那將來(lái)只能吃更大的苦頭。

本期發(fā)表的四篇文章，各有特點(diǎn)，朱劍的《緊張如何不再：“雙一流”建設(shè)與清理“四唯”“五唯”行動(dòng)之關(guān)系》一文，對(duì)目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題以及應(yīng)該采取的對(duì)策，做了全面論述；喻陽(yáng)的《積極看待當(dāng)前我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)》一文，對(duì)我國(guó)目前人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)持肯定樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為可以著手一系列的建設(shè)工作了；高自龍的《我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)實(shí)踐及其機(jī)制建設(shè)思考》一文，認(rèn)為應(yīng)該特別重視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的建設(shè)，主張走“政府主導(dǎo)”與“市場(chǎng)自主”相結(jié)合的改革路徑；張義川的《彰顯期刊價(jià)值服務(wù)政府決策——基于大數(shù)據(jù)的期刊政策影響力評(píng)價(jià)探索》一文，通過(guò)一些案例和數(shù)據(jù)，對(duì)期刊的政策影響力進(jìn)行了研究。四篇文章各有主題和重點(diǎn)，又能相互配合、補(bǔ)充，既有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也有積極的政策參考價(jià)值。