蔣超

(武漢科技大學(xué)理學(xué)院 湖北 武漢 430081)

2020年春季學(xué)期各高校積極開展線上授課和線上學(xué)習(xí)，保證教學(xué)進(jìn)度和教學(xué)質(zhì)量，筆者在超星泛雅平臺(tái)完成了《大學(xué)物理》在線課程的建設(shè)、學(xué)習(xí)及考試過程.

在線課程的建設(shè)與實(shí)施對于初次參與線上教學(xué)的教師是一個(gè)挑戰(zhàn)，而課程的考試和評分則成為一個(gè)更值得思考的問題，主要關(guān)注點(diǎn)是考核的嚴(yán)謹(jǐn)和公平.考試和評分牽涉到學(xué)生的切身利益，也將反饋和影響將來的教學(xué)活動(dòng)，有益于建立一個(gè)成功的學(xué)習(xí)文化，進(jìn)而表現(xiàn)為對學(xué)術(shù)誠信的理解與尊重，體現(xiàn)教育的公平.

1 在線考試結(jié)果

我校本學(xué)期《大學(xué)物理》(少學(xué)時(shí))課程涉及30個(gè)教學(xué)班約2 600余名學(xué)生，為全校統(tǒng)考課程，命題原則要求基本與以往線下考試題型、難度相當(dāng).

其中9個(gè)班級(jí)在超星在線錄播課程中學(xué)習(xí)、考試，其余21個(gè)教學(xué)班采用其他線上直播教學(xué)，考試亦在超星平臺(tái)完成.各教學(xué)模式下在線考試成績統(tǒng)計(jì)對比如表1所示.

表1 在線考試成績統(tǒng)計(jì)對比

以上數(shù)據(jù)可以看出，線上考試直播課和錄播課差異不大，但與往年的線下考試相比，平均分和優(yōu)良率遠(yuǎn)高線下課，區(qū)分度和信度偏低.平均分較高可能的原因有：

(1)線上課程可反復(fù)學(xué)習(xí)，日常互動(dòng)答疑開展較好，學(xué)生確實(shí)掌握較好.

(2)試卷難度相當(dāng)?shù)那闆r下，考慮到疫情影響及監(jiān)考難度，線上考試為開卷考試，實(shí)際降低了考試難度.

(3)線上考試無監(jiān)管狀態(tài)下更容易作弊.

為考察第3個(gè)因素的影響，我們在考試結(jié)束后對學(xué)生做了一個(gè)關(guān)于在線課程考試作弊情況的問卷調(diào)查.

2 學(xué)生問卷調(diào)查

在線課程與傳統(tǒng)線下課程的考核形式不同，實(shí)質(zhì)都應(yīng)該體現(xiàn)公平.有觀點(diǎn)認(rèn)為傳統(tǒng)的線下教學(xué)，學(xué)校提供了學(xué)生平等的客觀條件，差異僅取決于學(xué)生本身，而在線學(xué)習(xí)學(xué)生客觀條件存在較大差異，特別是新冠病毒疫情在某些層面上放大了這些差異，每個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)條件、終端設(shè)備、學(xué)習(xí)環(huán)境等都不一樣，采用統(tǒng)一的考試方式是不太合適的.為克服這些因素，教學(xué)過程中應(yīng)聯(lián)系、統(tǒng)計(jì)學(xué)生的實(shí)際情況，幫助學(xué)生熟悉使用學(xué)習(xí)和考試系統(tǒng)，完成課程學(xué)習(xí)與考試.實(shí)際上傳統(tǒng)的線下學(xué)習(xí)，也存在著各方面的差異，如個(gè)人理解能力、學(xué)習(xí)時(shí)間的安排、不同教師的風(fēng)格適應(yīng)等，而在線課程的靈活性、可重復(fù)性等優(yōu)勢可彌補(bǔ)這些因素.

學(xué)生對線上和線下考試觀感情況統(tǒng)計(jì)見表2.

表2 對線上和線下考試的觀感情況

從問卷中Q1數(shù)據(jù)可看出，學(xué)生并不排斥線上考試，而Q2則反映出線上考試的便捷性得到了更多學(xué)生的認(rèn)可，少數(shù)學(xué)生的不便可通過采用多種技術(shù)手段解決.從技術(shù)層面來看考核方式的選擇偏向，線下與線上的比例差異并不大.Q3顯示學(xué)生對線上考試的關(guān)注和憂慮更多的在于是否能控制“作弊”現(xiàn)象，體現(xiàn)考試的公平.

歐美大學(xué)開展在線教育較早，線上考試實(shí)踐及關(guān)于線上考試作弊的研究結(jié)果較多， Watson (2010)在對 635 名本科生和研究生的調(diào)查報(bào)告中稱，學(xué)生承認(rèn)面對面課程的作弊率高于在線課程[1].King，Guyette 和 Piotrowski (2009)調(diào)查了121名本科生，發(fā)現(xiàn)樣本中幾乎75%的學(xué)生認(rèn)為在線課程中作弊更容易[2].Charlesworth，Charlesworth和Vicia (2006)使用學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在線課程中作弊的可能性不大[3]，而Kennedy，Nowak，Raghuraman，Thomas 和 Davis (2000)報(bào)告稱，在線課程中作弊的可能性更大[4].而從我們的問卷Q3來看，在設(shè)置了中性選項(xiàng)的情況下，認(rèn)為在線考試更容易作弊的人數(shù)依然是持相反意見的8倍，說明在線考試作弊問題的確不容忽視.線上和線下考試中的作弊情況調(diào)查結(jié)果如表3所示.

表3 線上和線下考試中的作弊情況統(tǒng)計(jì)

問卷Q4數(shù)據(jù)顯示，在線考試中，學(xué)生從他人那里獲得答案的可能性明顯更高.在沒有教師監(jiān)督的情況下獲得答案的能力，給傳統(tǒng)的講授式、考試驅(qū)動(dòng)的課程帶來了問題.課程建設(shè)時(shí)應(yīng)對在線考試采取額外的預(yù)防措施，或者通過改變評估的類型、降低評估的價(jià)值與其他平時(shí)成績的比例.Q6和Q7顯示，即便可以加大平時(shí)考核的比例，這個(gè)層面也存在著“作弊”的現(xiàn)象，從“代刷”到“代考”已成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè).從Q8可以看到，即便將評估從客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)(多選題和判斷題)改變?yōu)楦嗟闹饔^題(小論文)，要求學(xué)生對題目有更深入的理解和更多的個(gè)人見解，也不能阻止學(xué)生從互聯(lián)網(wǎng)或者其他渠道去抄襲他人的文章.

3 在線課程作弊的應(yīng)對策略

3.1 預(yù)防作弊的技術(shù)手段

作弊的方法復(fù)雜多樣，教學(xué)平臺(tái)為防止作弊而采用了很多具有創(chuàng)造性和針對性的方法，如超星智慧考試系統(tǒng)，可以實(shí)現(xiàn)指定考試ip、指定終端、監(jiān)測切屏、人臉識(shí)別等功能.James Moten和Alex Fitterer(2013)的文章給出了多種從技術(shù)上預(yù)防和減少作弊的指導(dǎo)[5]，如：

(1)緊張的考試時(shí)間安排以使學(xué)生沒有足夠的時(shí)間查找答案或搜索互聯(lián)網(wǎng).

(2)創(chuàng)建一個(gè)陷阱網(wǎng)站，聲稱它有考試答案，但是給出的所有答案都是錯(cuò)誤的.

(3)在試卷中設(shè)置隨機(jī)問題和選項(xiàng).

(4)開發(fā)統(tǒng)計(jì)程序計(jì)算分析以檢測標(biāo)準(zhǔn)化考試中的作弊情況.

(5)引入相似度檢測軟件檢測論文作弊情況.

在文獻(xiàn)[6]中則提出了通過體感數(shù)據(jù)采集儀獲得考試者的骨骼關(guān)節(jié)點(diǎn)位置以及頭部偏轉(zhuǎn)角度等姿態(tài)數(shù)據(jù)，判別在線考試過程中考試者異常行為的技術(shù)手段.技術(shù)上的預(yù)防當(dāng)然會(huì)取得一定成效，但是依然面臨很多問題，一旦學(xué)生聲稱不具備某些硬件條件，則考試無法進(jìn)行.提供“反防作弊”技術(shù)的網(wǎng)站與個(gè)人也層出不窮，“作弊”-“防作弊”-“反防作弊”，似乎變成了一場“軍備競賽”，教育者與被教育者似乎站在了對立面，因此,從技術(shù)上防作弊可以布署但不能依賴.

3.2 從教師層面預(yù)防作弊

(1)教師可以通過具體的測試技巧來減少在線考試的作弊行為，如：

1)提出需要更高層次思考的問題.創(chuàng)建關(guān)于分析、綜合的問題，要求學(xué)生解釋、分析、推斷，而不是通過網(wǎng)絡(luò)搜索或者在教科書中就能找到答案.

2)使用多種問題類型.減少考試中的選擇題或者判斷題，增加開放式問題，對于開放式問題，學(xué)生不應(yīng)給出與其他人完全相同的解答.

3)每次測試提供多個(gè)版本，并限制重復(fù)考試次數(shù)及保護(hù)測試問題答案，僅顯示回答不正確的問題，限制學(xué)生復(fù)制和下載所有考試題.

(2)從另外一個(gè)方面來說，在很多對學(xué)生的調(diào)查中都提到在線課程中學(xué)生作弊的部分原因來自于沒有“面對面”教學(xué)，沒有日常的學(xué)習(xí)同伴和環(huán)境，缺乏學(xué)生的身份認(rèn)同和教師關(guān)于學(xué)術(shù)誠信的指導(dǎo)，因此不能抵御極為便利的互聯(lián)網(wǎng)作弊手段的誘惑.考慮到學(xué)生對作弊的態(tài)度和價(jià)值觀，預(yù)測和評估學(xué)生的不誠實(shí)行為的思想來源，Timothy B. Michael和Melissa A. Williams(2013)提出從教師層面在教學(xué)過程中可采用以下幾點(diǎn)預(yù)防措施[7]：

1)給學(xué)生足夠的資源讓他們不受作弊的誘惑.

2)經(jīng)常向?qū)W生解釋，他們不需要作弊或剽竊，就能在課堂上做得好.

3)讓他們在整個(gè)學(xué)期的任務(wù)中有足夠的難度來建立對他們能力的信心.

4)在教學(xué)大綱和測試說明中討論懲罰，確保學(xué)生理解作弊將被懲罰.

5)根據(jù)大學(xué)的學(xué)生行為守則的要求，給予學(xué)生明確的激勵(lì)，讓他們報(bào)告作弊的情況.

6)讓學(xué)生完成個(gè)人誠信承諾.

這些措施的根本目的，在于增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)師生關(guān)系，鼓勵(lì)學(xué)生努力追求卓越的學(xué)術(shù)和誠信，使得學(xué)生能專注于學(xué)術(shù)成就，促進(jìn)自我調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)自我激勵(lì).教師需要大量的時(shí)間和精力來實(shí)施，而學(xué)生的合作程度決定了預(yù)防措施的有效性.

3.3 考核評分方式的改進(jìn)

激發(fā)學(xué)生對課程的興趣當(dāng)然是對作弊現(xiàn)象最根源的解決方法，如華盛頓大學(xué)瑪麗科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系教授兼學(xué)術(shù)項(xiàng)目主任David Rettinge說的那樣，最大程度地減少作弊的最佳方法是“教得更好”,但公平公正且高效的考核評分方式是對學(xué)生興趣的保障.美國高校傳統(tǒng)的精細(xì)評分方式是百分制或字母等級(jí)制(points or letter grades)，模糊評分方式則只簡單劃分為(及格/不及格，pass/fail)，華盛頓大學(xué)的線上教學(xué)將考試和評分的決定權(quán)完全授予教師，教師決定其課程采用評分制或及格/不及格制，然后學(xué)校會(huì)在課程成績附加一個(gè)星號(hào)來解釋這些選擇.在疫情影響下，目前已有超過150所美國高校本學(xué)期采用及格/不及格制，絕大多數(shù)高校把及格/不及格作為一種選項(xiàng)，把決定權(quán)給予學(xué)生，擔(dān)心失去高分才能擁有的工作的學(xué)生，也可選擇字母或數(shù)字分?jǐn)?shù)，包括哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院在內(nèi)的十幾所美國高水平學(xué)校則把及格/不及格作為強(qiáng)制要求.與之相反的是包括哈佛在內(nèi)的幾所醫(yī)學(xué)院，在學(xué)生既可選擇字母或數(shù)字評分，也可選擇及格/不及格的課程時(shí)，只認(rèn)可字母或數(shù)字分?jǐn)?shù).采用模糊評分方式可能會(huì)減少學(xué)生作弊的沖動(dòng)，但同時(shí)會(huì)帶來與競爭相關(guān)的區(qū)分度問題，畢竟成績決定了學(xué)生排名、評優(yōu)、保研、就業(yè)等方面.

我國現(xiàn)有的考試和評分制度與歐美類似，有考試(分?jǐn)?shù)制)和考查(及格/不及格制)課程之分，沿襲多年，文獻(xiàn)[8]認(rèn)為，傳統(tǒng)考試存在著諸多問題，因而提出了一種替代方案，希望使學(xué)校的考試更加接近“系統(tǒng)且徹底的調(diào)查”.此方案的核心在于持續(xù)性和發(fā)展性，在學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中考核，重點(diǎn)放在合作性學(xué)習(xí)和相互幫助上面.參與的人員有教師、學(xué)生及同伴，通過合作學(xué)習(xí)及在線交流，持續(xù)性探討及記錄學(xué)生的表現(xiàn)和成就.

傳統(tǒng)線下課程中，單純的課堂式講授很難實(shí)現(xiàn)這種考核方式，而在線課程平臺(tái)具有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)記錄功能，能較容易實(shí)現(xiàn)在日常學(xué)習(xí)過程中對學(xué)生進(jìn)行“系統(tǒng)且徹底的調(diào)查”，如日常學(xué)習(xí)過程中課堂簽到、問題討論、隨堂測試、在線答疑、小組合作等項(xiàng)目都可以利用平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，將課程內(nèi)容合理分段后對學(xué)生掌握知識(shí)進(jìn)行階段性測試來檢驗(yàn)掌握程度，通過在線平臺(tái)的考試系統(tǒng)也將降低教師組織考試，學(xué)生參加考試的難度，并使學(xué)生熟悉、習(xí)慣在線測試，不再尋求不當(dāng)行為來獲取好成績.這樣將期末的一次性考試與日常的調(diào)查性考核結(jié)合起來，構(gòu)建學(xué)生完整的學(xué)習(xí)過程，減少學(xué)生的作弊沖動(dòng)，不止是考試中的作弊沖動(dòng)，還包括日常學(xué)習(xí)過程中的作弊沖動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)誠信.

在線課程的考核機(jī)制應(yīng)該由教育目標(biāo)來決定，考試和評分要符合教育目標(biāo)，要有利于支持和改進(jìn)教學(xué)過程，在線課程的設(shè)計(jì)必須能夠激發(fā)學(xué)生內(nèi)在的學(xué)習(xí)欲望，這是避免作弊的最佳方法.疫情終會(huì)過去，而教育方式不會(huì)再回到傳統(tǒng)的模式，線上教育有其弊端，也有更大的活力，線上線下相結(jié)合將是主要趨勢，利用線上課程，增加平時(shí)考查，結(jié)合線下考試，實(shí)現(xiàn)對學(xué)生的學(xué)習(xí)行為進(jìn)行全方位的考核，預(yù)防與減少“作弊”現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)教育公平和有效.