【摘 要】人民群眾對高質量學前教育的需求與優(yōu)質學前教育資源供給不足的矛盾日益突出，“入園難”問題將逐漸轉變?yōu)椤叭牒脠@難”問題。為持續(xù)提升幼兒園教育質量，促進幼兒園教育優(yōu)質均衡發(fā)展，必須重視提升業(yè)務管理人員的教育評價能力，加強園所內部管理，優(yōu)化園所內部評價，引導和支持幼兒園形成尊重、信任、民主的氛圍，促進教師的個體反思和集體交流，以形成共享的價值規(guī)范、促進教師的專業(yè)社會化，構建和生成幼兒園獨特的富有生命力的社會資源。

【關鍵詞】幼兒園 內部評價 教育質量

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》頒布施行十年以來，普惠性學前教育資源不斷擴大，有效緩解了“入園難、入園貴”問題。但各地普遍面臨著幼兒園教育質量偏低、園所之間差距大、發(fā)展不均衡的問題。人民群眾對高質量學前教育的需求與優(yōu)質學前教育資源供給不足的矛盾日益突出，“入園難”問題將逐漸轉變?yōu)椤叭牒脠@難”問題。根據(jù)黨的十九屆五中全會精神，建設高質量教育體系是我國“十四五”期間乃至更長的時間內教育改革發(fā)展的目標與要求。因此，持續(xù)提升學前教育質量、促進學前教育優(yōu)質均衡發(fā)展是構建高質量教育體系、建設教育強國、實現(xiàn)教育現(xiàn)代化的重要任務之一，是我國當前及未來學前教育發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)之一。

一、幼兒園教育質量發(fā)展中的困境與問題

已有的政策與實踐努力試圖通過轉變教育觀念、提供資源支持、加強評價約束來規(guī)范和提升幼兒園教育質量。但在現(xiàn)實中，這些努力并未有效地達成預期目標。

首先，幼兒園教育政策給出了統(tǒng)一的教育理念，但現(xiàn)實中的教育實踐離政策目標和理念要求卻相差甚遠。1989年的《幼兒園工作規(guī)程（試行）》（以下簡稱《規(guī)程》）被普遍認為是我國幼兒園教育實踐發(fā)展的分水嶺，《規(guī)程》倡導的理念是尊重兒童、主動學習、以游戲為基本活動、寓教于一日生活等，從而在政策層面上肯定了游戲對于兒童的價值及其在幼兒園教育中的重要地位。經(jīng)過30多年的改革，以游戲為基本活動這一理念已經(jīng)深入人心，得到幼兒園教師高度認可，但是在幼兒園中游戲的時間長度、游戲在教育中的地位、游戲與課程和教學的關系卻存在很大差異。

其次，在同一區(qū)域內，幼兒園受到相同外部教育質量評價標準的要求，但并不是所有幼兒園都會參與幼兒園教育質量評估，也不是所有幼兒園都能按照評價標準要求開展保教實踐。例如，許多研究發(fā)現(xiàn)，同一區(qū)域內不同幼兒園之間的教育質量存在較大差異，幼兒園教育質量發(fā)展的不均衡現(xiàn)象普遍存在。在相同評價制度環(huán)境內，不同幼兒園的教育質量水平參差不齊。

再次，在同一區(qū)域內，同類辦園體制的幼兒園之間存在較大的質量差異。依照我國現(xiàn)有學前教育財政經(jīng)費投入的規(guī)定，教辦園獲得的財政經(jīng)費支持最多。研究發(fā)現(xiàn)，雖然教辦園的總體質量顯著優(yōu)于其他類型的幼兒園，但是在某些維度上的質量與其他類型幼兒園并不存在顯著差異，并且教辦園內部存在較大的質量差異。另有研究發(fā)現(xiàn)，公辦園的生均財政投入、教育質量都顯著高于民辦園，但是生均財政投入與幼兒園教育總體質量之間并不存在顯著相關。這些研究結果意味著政府財政投入未必能轉化為高質量的幼兒園教育。

這些現(xiàn)象意味著僅有外部理念要求和資源投入并不能充分保障幼兒園會提供高質量的教育。即使政府加大財政投入、加強師資培訓，幼兒園教育質量仍發(fā)展不均衡。所以，在影響幼兒園教育質量的路徑和機制中還有其他因素在發(fā)揮影響作用，尤其是幼兒園自身的能動性以及幼兒園內部管理不容忽視。但是，目前關于幼兒園教育質量提升的研究與實踐對此的關注仍不足。

一方面，已有研究和實踐忽略了幼兒園是具有能動性的組織，將幼兒園視為完全被動地受到外部環(huán)境的控制和塑造。事實上，幼兒園會根據(jù)自己的發(fā)展需要、資源條件等主動地選擇以怎樣的方式回應外部環(huán)境。外部環(huán)境設定了目標、提供了資源、規(guī)定了服務對象，但是對提供怎樣的服務和如何提供服務方面實際上是非常模糊的。這為幼兒園提供了較大的自主管理和多樣發(fā)展的空間，但也容易帶來失序和混亂。例如，中小學階段有統(tǒng)一的課程標準，國家課程、地方課程、校本課程的比例也有依據(jù)，但在學前階段沒有統(tǒng)一的課程標準，幼兒園似乎什么都可以成為課程，致使幼兒園課程質量良莠不齊。再如，我國很多地方的幼兒園級類評定都是基于幼兒園的自愿申請，某些類型的幼兒園的收費和聲譽等并不受到政府認定的質量等級的制約，這些幼兒園就不主動參加級類評定，也不積極地依照級類評定標準的要求提供保教實踐，致使這些幼兒園的教育質量得不到有效的監(jiān)管。

另一方面，已有研究和實踐忽略了幼兒園內部管理對外部環(huán)境作用效果的影響。幼兒園內部管理是幼兒園能動性發(fā)揮的重要體現(xiàn)和途徑。幼兒園內部對資源的合理分配和有效使用，尤其是對社會資源的構建與動員是外部環(huán)境支持和要求轉化為班級教育實踐、園所持續(xù)提升教育質量的關鍵[1]。社會資源是幼兒園內部的社會互動以及在互動中形成的價值與意義、觀念與規(guī)范。幼兒園的核心技術在于對幼兒的照料與教育，但是高質量的照料與教育具有較強的情境性、個體性、多樣性和不確定性。這一特點意味著外部環(huán)境所倡導的基本理念和標準要求難以客觀量化成統(tǒng)一的執(zhí)行標準。另外，外部的理念要求必須得到幼兒園內部的認可和遵從，形成內部共享的價值觀念才能轉化為班級中的保教實踐。因此，社會資源起著至關重要的作用。

基于以上分析，為持續(xù)提升幼兒園教育質量，促進幼兒園教育優(yōu)質均衡發(fā)展，必須重視幼兒園的內部評價和園本研訓等內部管理過程，引導和支持幼兒園在內部管理過程中形成尊重、信任、民主的氛圍，促進教師的個體反思和集體交流，以形成共享的價值規(guī)范、促進教師的專業(yè)社會化，構建和生成幼兒園獨特的富有生命力的社會資源。

二、內部評價是幼兒園持續(xù)提升教育質量的重要機制

內部評價是幼兒園自己采用一定的程序系統(tǒng)地收集信息，并依據(jù)一定的價值標準來判斷幼兒園教育是否達成目標、是否發(fā)揮應有功能，以為園所決策和質量改善提供證據(jù)支撐[2]。為更好地發(fā)揮外部評價對幼兒園教育質量的規(guī)范和促進作用，很多國家的幼兒園教育質量評價與改善體系將園所開展的內部評價作為一個重要組成部分和實施環(huán)節(jié)。我國各地教育行政部門組織實施的幼兒園教育質量評價、辦園督導等外部評估監(jiān)測都要求幼兒園先進行自我評估。

內部評價本質上是一個信息采集、診斷和反饋的過程。依照控制理論，組織需要為績效設定目標標準，并對當前的任務表現(xiàn)進行信息加工，將當前績效水平與目標標準進行比較，進而做出行為改變。通過內部評價，幼兒園和教師可以理解和掌握高質量幼兒園的特征與要求，建立參考標準;了解自身的教育實踐，獲得任務表現(xiàn)信息;將自身實踐與參考標準進行比較，診斷發(fā)現(xiàn)問題;針對診斷出的問題、對照目標作出反應，采取行動來改善實踐。建基于評價反饋的內部管理才能避免計劃和執(zhí)行的盲目、非理性，才能構成管理的閉合回路、有效循環(huán)。所以，內部評價就是幼兒園內部質量控制的過程。

內部評價是鏈接外部環(huán)境，轉化外部標準要求，協(xié)調內外部對高質量幼兒園教育理解的過程。外部評價是外部管控的重要措施手段，是外部環(huán)境對幼兒園施加的規(guī)范要求，對幼兒園的要求是統(tǒng)一的。如果幼兒園要遵從外部評價提出的標準要求，幼兒園的個性化發(fā)展和獨特的競爭優(yōu)勢可能就難體現(xiàn)。所以，在這種外部統(tǒng)一要求的作用下，區(qū)域范圍內的幼兒園可能會出現(xiàn)同質化。在高等教育領域就有相關研究發(fā)現(xiàn)，高校評估和等級排名，如QS排名，就推動了高校之間的同質化，為了提高排名，高校采用了相似的組織結構和行為。在學前教育領域也存在評價加強了幼兒園的同質化的現(xiàn)象。如果幼兒園不遵從外部評價的標準要求，幼兒園可能就無法獲得來自政府和家長的認可，從而出現(xiàn)資源獲取和合法性的危機，威脅到幼兒園的生存和發(fā)展。幼兒園要在遵從外部評價要求的同時實現(xiàn)自主辦學、多樣化發(fā)展，就必須在內部評價中較好地轉化外部評價標準要求，保持內外部的一致性。

內部評價應是一場尋找價值、建構意義的集體行動。首先，內部評價是激發(fā)和引導教師展開對話和討論，共同建構質量話語的過程。教師關于質量是什么、高質量的幼兒園教育具有什么特征、何謂游戲、如何實現(xiàn)以游戲為基本活動等關于幼兒園教育質量的核心議題的認識，不是外界簡單植入的，而是教師在教育現(xiàn)場的集體實踐和反思中逐漸建構的。其次，某種價值觀念只有成為幼兒園內部共享的規(guī)范標準，才能對教師個體具有約束和引導的作用，所以內部評價是在教師群體之間進行交流分享，共同建設共享的價值觀念、意義規(guī)范體系，在教師群體之間進行價值傳遞的過程。最后，內部評價是價值實現(xiàn)的過程，是為教師提供反饋指導、資源支持，督促和支持教師將共享的價值標準付諸實踐的過程。內部評價不是約束教師、懲戒教師、管控教師的手段，而是通過教師之間的對話來生成價值、傳遞價值、實現(xiàn)價值，構建園所社會資源的過程。

總而言之，內部評價是外部環(huán)境影響幼兒園班級教育實踐的路徑中的關鍵環(huán)節(jié)，是幼兒園內部持續(xù)提升教育質量的重要機制。幼兒園要走健康可持續(xù)的內涵式發(fā)展道路就應當重視優(yōu)化內部評價。

三、提升業(yè)務管理人員的教育評價能力是優(yōu)化內部評價的前提保障

在構建和實施內部評價體系的過程中，園長、副園長、保教主任等業(yè)務管理人員自身的教育評價能力起著至關重要的作用。有關實施科學的研究發(fā)現(xiàn)，任何的制度、項目、方案要有效地達成預期目標，都依賴于實施的質量，而實施過程又受到主要執(zhí)行者的能力和領導的影響。業(yè)務管理人員自身的教育評價能力直接影響內部評價過程和結果的專業(yè)性和權威性。提升業(yè)務管理人員的教育評價能力是優(yōu)化幼兒園內部評價的一個重要保障。

評價本質上是在事實判斷基礎上做出的價值判斷，因此教育評價能力主要體現(xiàn)在掌握并合理應用科學適宜的標準、客觀全面地采集和記錄事實信息，并提供建設性的反饋指導。

首先，評價是依據(jù)一定標準作出的價值判斷，標準是評價的尺度和依據(jù)，不同社會文化和歷史時期、不同主體對學前教育實踐的評價結果的差異主要來自標準的不同。而評價標準反映的是特定社會文化之下對理想幼兒園教育的期望，體現(xiàn)了社會發(fā)展需要對兒童及其教育提出的要求。因此，業(yè)務管理人員所持有的評價標準應該堅持正確的價值導向，明確為誰培養(yǎng)、培養(yǎng)什么樣的兒童、如何培養(yǎng)、為什么培養(yǎng)等基本問題的根本立場;應該了解反映幼兒園教育質量的關鍵指標和核心特征;應該準確解讀標準的內涵要求，并在不同評價周期、不同評價人員之間、不同被評對象身上應用時保持一致。業(yè)務管理人員是園所發(fā)展的領航人、掌舵者，如果業(yè)務管理人員自身不懂得何為高質量的幼兒園，就可能導致園所實踐偏離科學方向，產(chǎn)生資源的隱性浪費，或者無法及時、準確地診斷和糾正班級中長期存在的顯而易見的問題，又或者給教師工作帶來負擔和混亂。

其次，評價是基于事實判斷做出的價值判斷，所以掌握客觀、全面、準確的事實信息是做出準確判斷的基本前提。這要求業(yè)務管理人員形成證據(jù)意識，在評價教師和保教實踐時不是依據(jù)個人喜好、私人情感、主觀推斷、道聽途說，而是基于客觀事實，依據(jù)證據(jù)來做出判斷。當前的幼兒園督導評估之所以被詬病，其中一個重要原因是對園所和教師的評價主要依賴于檔案查閱。而檔案并不能反映班級中真實發(fā)生的教育實踐的狀況。所以，業(yè)務管理人員應該從評價標準要求出發(fā)來考慮要評估教師某一方面的工作質量到底需要什么信息支持、用什么樣的方法能有效地獲取全面、真實的信息。幼兒園內部質量評價的信息采集應當是以班級為單位，班級是幼兒生活、學習、游戲的主要發(fā)生場所，班級中的環(huán)境與活動更能反映幼兒在園獲得的經(jīng)驗的性質與質量;應當基于現(xiàn)場、融入班級保教實踐實施的過程中，而非文字或其他間接途徑，因為現(xiàn)場發(fā)生的才是幼兒真正經(jīng)歷的，才是真正反映幼兒園教育質量的事實信息。

最后，要實現(xiàn)評價促教師發(fā)展、改善工作質量的目的還需要提供建設性的反饋和指導。對幼兒園教師評價體系效果的研究以及國外一些對學校督導評估效果的研究都發(fā)現(xiàn)，反饋指導本身的質量會影響被評人員感知到的評估體系的效果[3]。反饋指導應當以尊重為前提，以發(fā)展為目的，同時向教師和管理層反饋，并且反饋的內容不只是結果告知，更應給出判斷依據(jù)和改進建議。向教師反饋可以幫助教師理解評價標準的含義和要求、了解自身的優(yōu)勢與不足、明確改進方向、掌握改善策略，并激發(fā)教師的個體反思和集體交流，推動教師在對話與交流的過程中形成共享的價值標準，促進教師的專業(yè)學習和工作改善。向管理層反饋可以幫助管理層了解診斷保教實踐和教師隊伍現(xiàn)狀與問題，支持園所對內部的資源分配和使用、園本研訓等做出循證決策，開展科學的管理。

參考文獻

[1] Pan Yuejuan，Liu Yan，Yang Qingqing，et al. Interactive effects of kindergarten organizational resources on classroom quality in an era of universalizing ECE in China[J].International Journal of Educational Research，2020（102）.

[2] Schildkamp K，Visscher A，Luyten H.The effects of the use of a school self-evaluation instrument[J].School Effectiveness and School Improvement，2009（1）：69-88.

[3] 潘月娟，楊青青，宋貝朵.幼兒園教育質量外部評價體系的影響效果與作用機制：基于園長的知覺[J].教育測量與評價，2020（1）：9-16.

（作者單位：北京師范大學教育學部）

責任編輯：高珊

1040756279@qq.com