夏倩倩

摘? ?要：動員居民參與疫情防控是戰(zhàn)勝新冠疫情的關鍵，但社區(qū)在動員居民參與抗疫的實際行動中存在諸多問題。通過分析發(fā)現(xiàn)，社區(qū)動員存在主體動員動力不足、動員客體參與意愿低以及動員過程缺乏制度化等問題。為進一步優(yōu)化動員過程，動員實踐應從提升主體合力、增強客體參與意識以及完善動員制度體系等方面著手，并要提高社區(qū)風險防范的能力。

關鍵詞：公共衛(wèi)生突發(fā)事件;新冠肺炎疫情;社區(qū)動員

中圖分類號：R193.2? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）05-0138-03

引言

2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)既是對我國治理體系與治理能力的一次重大考驗，也是對基層社會治理體系與治理能力的一次重大考驗。作為社會基層單元的社區(qū)已經(jīng)成為除醫(yī)院之外抗擊疫情的第一防線。為阻隔病毒的傳播與擴散，大部分社區(qū)采取封閉化管理。一方面，社區(qū)的封閉化有利于切斷病毒的傳播途徑，有效控制人員的流動;另一方面，社區(qū)的封閉化也會給基層工作者帶來更多的工作壓力與困難。如何發(fā)動社區(qū)居民參與社區(qū)抗疫集體行動，突破社區(qū)動員的痛點與難點，形成抗擊疫情的合力，成為社區(qū)治理亟待解決的重要議題。本文結(jié)合新冠肺炎疫情，探尋我國城市社區(qū)直面風險社會的能力，從社區(qū)抗擊疫情的具體實踐入手，梳理社區(qū)動員的問題，并提出社區(qū)動員的優(yōu)化路徑。

一、公共衛(wèi)生突發(fā)事件中社區(qū)動員的現(xiàn)實困境

（一）動員主體的動員能力弱，難以形成持續(xù)的合力

社區(qū)動員的主體是社區(qū)內(nèi)的各組織，包括社區(qū)黨組織、居委會、居民自治組織等。動員行動的實踐過程往往是動員主體通過社區(qū)的精英與積極分子來推進，而其自身的動員能力較弱，其原因主要有以下兩個方面。其一是社區(qū)工作者的精力有限。疫情期間，大量行政工作與任務瞬間下沉，使得社區(qū)工作者的壓力陡增，除了填寫上級下派的各類臺賬、表格任務外，還要做好宣傳防控工作，聯(lián)系群眾、保障居民的基本生活。然而，人多事少的工作現(xiàn)狀嚴重阻礙了其工作進程。其二是社區(qū)參與經(jīng)驗的缺失。動員主體在社區(qū)日常治理中積累的經(jīng)驗與方法可為抗疫情境下的社區(qū)治理提供重要的經(jīng)驗支撐，但目前有些社區(qū)組織參與社區(qū)治理還處于探索階段。一些社會組織承擔的社區(qū)服務一般都是通過政府購買或是項目引入等形式進入社區(qū)的，具有較強的政府依賴性[1]，在抗擊疫情的特殊時期，這種政府依賴導致社會組織缺乏主動介入的經(jīng)驗與資源，削弱其參與的動力。治理經(jīng)驗的缺失將造成社區(qū)工作的雜亂，甚至會影響社區(qū)的安定秩序。

（二）社區(qū)動員主體與動員客體關系疏離導致動員客體參與意愿低下

有學者指出，目前社區(qū)治理中動員工作的突出問題是“動員積極分子能力強、動員普通居民能力弱”[2]。造成積極分子“動”而普通居民“不動”的原因主要有以下幾點。

首先，“陌生人社會”削弱了彼此間的聯(lián)系。隨著單位制解體，社區(qū)由“熟人社會”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳吧松鐣?，個體間相互孤立，幾乎沒有任何交集，相對微弱的聯(lián)系影響動員效果。

其次，政府資源投入具有指向性。政府大量的資源投入往往集中于居委會等組織所關注的社區(qū)工作人員、積極分子以及一些社區(qū)精英。雖然從政府層面支持社區(qū)開展動員活動的資源日益豐富，但是由于居委會等組織并沒有與普通居民建立密切的關系，從而導致了這些資源只是在少部分的社區(qū)精英群體中分享，形成了社區(qū)動員的“內(nèi)卷化”問題[3]。

再次，居民本身的思想、觀念也影響著居民的參與意愿。奧爾森認為理性的、追求自身利益的個體不會為實現(xiàn)共同的或群體的利益而采取行動[4]。在社區(qū)動員中普遍存在“有我沒我影響不大”、“我不做總有人做”的心理，新冠疫情暴發(fā)正值春節(jié)期間，居民們一方面受到“拜年”、“走親訪友”等傳統(tǒng)風俗習慣的影響，另一方面受制于“搭便車”的觀念，大大降低了社區(qū)集體行動的能力。

（三）社區(qū)動員制度化欠缺，社區(qū)韌性不足

社區(qū)動員過程必須建立在制度化的保障機制基礎之上，既要為社區(qū)動員創(chuàng)造動員的條件，也要激勵動員主體愿意進行動員實踐。制度是在特定社會范圍內(nèi)協(xié)調(diào)，統(tǒng)一個體與個體間社會關系的一系列道德、法律、習慣、規(guī)章等的總和[5]。突發(fā)事件中的社區(qū)動員與常態(tài)下的社區(qū)動員有著重要區(qū)別，日常狀態(tài)下的社區(qū)動員以居民的需求和利益為導向，而在突發(fā)事件中，整個社會都處于應急狀態(tài)，為防止事件擴散和減少次生災害，要以高效動員機制為支撐[6]。

社區(qū)是社會的單元和細胞，災害或風險往往在社區(qū)層面首先被感知[7]。社區(qū)的韌性能夠提高社區(qū)在危機災難面前的抵抗力、適應力以及創(chuàng)造力。有學者提出，韌性社區(qū)建設要完善社會制度和機制，社區(qū)動員是推進韌性社區(qū)建設的重要方式，缺乏完備的動員機制，會造成動員過程的隨意，影響動員效果。在疫情防控初期，由于缺乏完備的動員機制，部門間沒有形成統(tǒng)一的信息收集規(guī)范，社區(qū)工作者占用大量精力填寫不同表格統(tǒng)計，部分社區(qū)管理者依然習慣于憑借其經(jīng)驗、直覺，這也使得社區(qū)應急在“工作和思維模式被打上強烈的個人烙印，‘人治色彩濃厚”[8]。

二、公共衛(wèi)生突發(fā)事件中社區(qū)動員的優(yōu)化路徑

（一）激發(fā)主體的動員動力，形成社區(qū)動員合力

針對當前動員主體動員能力弱、難以形成持續(xù)合力的問題，應采取措施促進動員主體的發(fā)展與成長。在基層政府層面，要完善基層民主自治制度，保障居民的知情權、參與權等[9]。居委會要加強與居民間的聯(lián)系，及時了解居民的需求并確保得到有效解決，提升社區(qū)干部在居民心中的形象和可信度，進而提升其動員能力。在社區(qū)精英方面，社區(qū)精英應加強與居民間的互動與交流，夯實彼此間的聯(lián)系。居民之所以順應社區(qū)精英的動員行為，是因為人情與信任關系，這種信任關系對精英群體的動員能力至關重要。在社會組織方面，社區(qū)的封閉式管理有效阻隔了疫情傳播與人員流動。但特殊人群的服務需求難以得到保障，影響特殊群體的正常生活。比如，獨居老人、兒童、孕婦、殘疾人等群體，其應對突發(fā)性災害的能力普遍低下，社區(qū)工作者無法周全顧及所有人群。針對此問題，社會組織可憑借其專業(yè)化、職業(yè)化等優(yōu)勢，為不同群體提供定向服務，滿足其特殊需要。

（二）加強客體意識培育，促進居民自主參與

參與意識來源于居民對社區(qū)的歸屬感、認同感以及對自治權利的認知是“社區(qū)是居民的”理念得以踐行的基礎，是引導居民參與社區(qū)發(fā)展以及營造社區(qū)網(wǎng)絡環(huán)境的要件[10]。由于居民對社區(qū)公共事務參與意識的缺乏，造成居民對社區(qū)治理的“無感”。居民在日常社區(qū)參與事務中的“無感”，深刻影響到公共衛(wèi)生突發(fā)事件中的動員效果。因此，在日常的社區(qū)治理中，應積極調(diào)動社區(qū)居民的自主參與能力，做好社區(qū)的應急管理工作，提高居民對突發(fā)事件的敏感性與應對能力。

首先，完善社區(qū)網(wǎng)絡，發(fā)展社區(qū)自治組織。帕特南認為，在有關信任、規(guī)范、網(wǎng)絡等構(gòu)成社會資本的要素中，公民參與網(wǎng)絡處于基礎性的地位;在同一共同體中，參與網(wǎng)絡越密集公民就越會進行具有共同利益的合作[11]。在社區(qū)中，公民參與網(wǎng)絡的主要載體是社區(qū)自治組織。社區(qū)自治組織促成居民個體與組織間的關聯(lián)性，有助于培養(yǎng)居民合作技巧、社區(qū)歸屬感與集體感，其存量與功能的發(fā)揮影響著居民的參與效能。社區(qū)居民自治組織是社區(qū)內(nèi)具有共同興趣愛好、共同需求的居民自發(fā)成立，致力于共同目標的“微團體”。居民自治組織已成為治理的重要力量，是居民參與社區(qū)事務的重要平臺。在公共衛(wèi)生突發(fā)事件中，應積極發(fā)揮“微團體”的聯(lián)結(jié)作用，憑借“微團體”中“能人”的人際網(wǎng)絡，動員民眾，激發(fā)社區(qū)的集體行動力。

其次，通過教育引導，開展特定內(nèi)容與形式的教育活動，積極調(diào)動居民的參與，提升居民的風險防范意識與應對能力。有學者提出社區(qū)治理離不開社區(qū)教育，兩者相互融合。一方面治理理念能為社區(qū)教育增能，另一方面社區(qū)教育作為社區(qū)的一項公共事務與公共服務應該以服務社區(qū)治理為目標[12]。社區(qū)教育不僅是一種培育個體參與社區(qū)生活能力的手段，而且是一個體現(xiàn)群體能力的過程。社區(qū)在日常社區(qū)治理中應從關注意識、防范意識、科學意識、心理承受能力和規(guī)避風險的技能技巧等方面入手，提升突發(fā)事件的應急處理能力，提高居民自我管理、自我服務、自我教育的能力，使應對突發(fā)事件的“他助”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白灾薄?/p>

（三）完善動員機制體系，明確社區(qū)應急治理的權責關系

社區(qū)動員的過程應該制度化、體系化，明確主客體在社區(qū)應急治理中的職責，提高應急反應能力，從頂層完善突發(fā)事件中社區(qū)動員的法制建設，明確社區(qū)動員主體地位、權責和規(guī)范社區(qū)動員流程。動員居民應對突發(fā)事件具有必要性，尤其是在公共衛(wèi)生領域，更需要動員居民采取緊急應對，以防止病毒的快速傳播，造成更大的危害。因此，在現(xiàn)有制度體系下要完善社區(qū)動員機制，建立健全公共衛(wèi)生突發(fā)事件的總體應急預案以及專項應急預案，細化社區(qū)動員中各主體的職責，以法律為支撐，將權力下放，發(fā)揮基層在突發(fā)事件中的自主性，在制度體系下發(fā)揮基層社區(qū)貼近群眾的優(yōu)勢，提高應對能力與反應效率。

另外，明確主客體在公共衛(wèi)生突發(fā)事件社區(qū)動員中的權責關系。公共衛(wèi)生突發(fā)事件的應對一般分為三個階段——預防階段、響應階段和完善階段，這三個階段與韌性社區(qū)的適應性、抵抗性與恢復性的特點相對應。在預防階段，社區(qū)工作者要注重發(fā)揮居民在社區(qū)治理中參與的積極性，以民主協(xié)商的方式調(diào)動居民在社區(qū)治理中的自主性，并在此過程中要形成有序的工作機制，提高社區(qū)內(nèi)部對危機事件的適應性。在響應階段，基于預防階段的準備，在內(nèi)部形成有效的動員機制和社會動員網(wǎng)絡，使社區(qū)能夠在有限的空間范圍內(nèi)最大程度地緩解疫情對社區(qū)的影響。在完善階段，社區(qū)工作者要做好經(jīng)驗的總結(jié)工作，發(fā)現(xiàn)動員中的問題根源，同時做好個體的心理重建以及社區(qū)內(nèi)部各方面的恢復工作。

參考文獻：

[1]? ?田毅鵬.治理視域下城市社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建[J].社會科學輯刊，2020，（1）：2，19-27.

[2]? ?王德福，張雪霖.社區(qū)動員中的精英替代及其弊端分析[J].城市問題，2017，（1）：76-84.

[3]? ?周延東.社區(qū)治理的“關系式動員”研究[J].中國特色社會主義研究，2020，（1）：81-87.

[4]? ?佘湘.城市社區(qū)治理中的集體行動困境及其解決——基于理性選擇制度主義的視角[J].湖南師范大學社會科學學報，2014，43（5）：32-38.

[5]? ?李志國.論社會組織動員能力之構(gòu)建[J].人民論壇，2012，（2）：112-113.

[6]? ?郝曉寧，薄濤.突發(fā)事件應急社會動員機制研究[J].中國行政管理，2010，（7）：62-66.

[7]? ?廖茂林，蘇楊，李菲菲.韌性系統(tǒng)框架下的城市社區(qū)建設[J].中國行政管理，2018，（4）：57-62.

[8]? ?董幼鴻.社會組織參與城市公共安全風險治理的困境與優(yōu)化路徑——以上海聯(lián)合減災與應急管理促進中心為例[J].上海師范大學學報：哲學社會科學版，2018，47（4）：50-57.

[9]? ?袁小平，潘明東.農(nóng)村社區(qū)建設中社會動員的現(xiàn)狀、問題與對策——來自江西省9個村的實地調(diào)查[J].南昌大學學報：人文社會科學版，2016，47（5）：14-21.

[10]? ?袁方成.增能居民：社區(qū)參與的主體性邏輯與行動路徑[J].行政論壇，2019，26（1）：80-85.

[11]? ?羅伯特·D.帕特南（Robert D.Putnam）.使民主運轉(zhuǎn)起來現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：203.

[12]? ?劉子悅，冷向明，丁秋菊.柔性力量：社區(qū)教育嵌入社會組織能力發(fā)展的實證研究[J].華東理工大學學報：社會科學版，2019，34（6）：10-18，27.