顧榕昌

摘 要：中國之治彰顯中國制度的優(yōu)越性。新型政黨制度是以多黨合作為顯著特征的政黨制度，舊式政黨制度是以多黨競爭為顯著特點(diǎn)的政黨制度。新型政黨制度相對于舊式政黨制度在國家治理方面表現(xiàn)出無可比擬的制度優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了在社會發(fā)展形態(tài)和國家治理效能上的雙重超越。中國新型政黨制度效能優(yōu)勢突出表現(xiàn)在具有強(qiáng)大組織動員力、利益整合力、民主科學(xué)的決策力和秩序保障力，是一項(xiàng)符合中國國情、管用、高效的民主制度體系。

關(guān)鍵詞：中國之治;新型政黨制度;舊式政黨制度;效能優(yōu)勢

中圖分類號：D26

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）03-0032-09

中國之治彰顯中國制度的優(yōu)越性。中國以“多黨合作”為顯著特征的新型政黨制度，相比西方以“多黨競爭”為顯著特征的舊式政黨制度，在國家治理方面彰顯出巨大優(yōu)勢，特別是在應(yīng)對和處置全球新型冠狀病毒肺炎疫情等重大突發(fā)事件面前，中國制度與中國治理模式為世界疫情防控樹立了標(biāo)桿。中國之治預(yù)示著當(dāng)代世界上前所未有的一種新型的治理體系，這一治理體系也是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來首次出現(xiàn)的既不同于蘇東傳統(tǒng)社會主義國家的一黨制，也不同于歐美多黨競爭自由民主制的新型政黨制度新模式，實(shí)現(xiàn)了對舊式政黨制度在社會發(fā)展形態(tài)和實(shí)踐效能上的雙重超越，彰顯出優(yōu)越的制度效能。

一、新舊政黨制度代表了當(dāng)代世界兩種不同的國家治理模式

政黨制度是現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分。通常意義上，統(tǒng)治階級通過確立特定政黨制度規(guī)范“政黨與政黨之間、政黨與政權(quán)之間、政黨與社會之間關(guān)系”[1]以實(shí)現(xiàn)國家治理之目的，政黨制度是政黨“行使國家權(quán)力或干預(yù)政治的活動方式、方法、規(guī)則和程序”，也是“各個(gè)政黨在爭奪對國家政治權(quán)力的掌握時(shí)逐漸形成的一種權(quán)力、地位劃分的類型和模式”[2]。按階級或國家性質(zhì)劃分，可分為社會主義政黨制度和資本主義政黨制度;按執(zhí)政黨或參與政權(quán)的主要政黨的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)劃分，可分為一黨制、兩黨制和多黨制。按照西方所謂黨爭民主（有無競爭）標(biāo)準(zhǔn)，可分為“民主政體”和“非民主政體”。所謂“民主政體”，主要指通過競爭性選舉，即通過所謂“公開、自由、公平的選舉”“產(chǎn)生最高決策者”[3]7的政黨體制。西方所謂“非民主政體”主要指一黨制、社會主義國家的多黨合作制等，不同于通過政黨競爭或競爭性選舉產(chǎn)生執(zhí)政者的政黨體制。而中國的新型政黨制度，是基于馬克思主義科學(xué)社會主義理論和無產(chǎn)階級政黨學(xué)說，結(jié)合中國政黨政治運(yùn)行實(shí)踐，所形成和確立的具有鮮明中國特色的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。相對于以黨爭為顯著特征的西方舊式政黨制度，它是一種以合作協(xié)商為鮮明特征的社會主義國家的新型政黨制度。

（一）新舊政黨制度體現(xiàn)了兩種不同性質(zhì)的民主政體

民主，本義是多數(shù)人的統(tǒng)治，統(tǒng)治也即治理。新舊政黨制度，表面上反映的是政黨以不同方式掌握或干預(yù)政權(quán)，實(shí)則反映了兩種不同性質(zhì)的國家政權(quán)。民主有國體民主和政體民主之分。國體民主，反映的是一個(gè)國家的政權(quán)性質(zhì)，在階級社會或者有階級存在的社會，民主同時(shí)也意味著階級專政，統(tǒng)治階級的民主也就是對被統(tǒng)治階級的專政。政體民主，主要指統(tǒng)治階級采用何種方式組織政權(quán)，政黨制度屬于政體民主范疇。我國人民民主專政的國家性質(zhì)決定了新型政黨制度的性質(zhì)和內(nèi)容。而西方民主，只不過是被刻意脫去階級專政外衣的資產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)，資產(chǎn)階級專政決定了黨爭民主及競爭性政黨體制的內(nèi)容和形式。

舊式政黨制度，即以黨爭民主為顯著特點(diǎn)的競爭性政黨體制，是由資本主義生產(chǎn)資料私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資產(chǎn)階級專政的國家性質(zhì)決定的，它屬于少數(shù)人統(tǒng)治的“都鐸式”（亨廷頓語）貴族政體[4]。根據(jù)資本主義國家主要政黨角逐政權(quán)的情況，無論是兩黨制還是多黨制，無論是共和制還是君主立憲制，都是通過競爭性選舉確定最高決策者的制度安排。以黨爭方式確定最高決策者，是當(dāng)代資本主義國家實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級民主的現(xiàn)實(shí)制度選擇。事實(shí)上，通過選舉確定官員并非資產(chǎn)階級民主的專利，古代雅典時(shí)期就有通過選舉確定官員的制度和傳統(tǒng)。在資本主義條件下，資產(chǎn)階級啟蒙思想家所提出的人民主權(quán)原則根本無法實(shí)現(xiàn)，少數(shù)人統(tǒng)治國家的現(xiàn)實(shí)與理論上所謂人民統(tǒng)治的原則具有巨大反差。為了糾正這一“理論上的缺陷”和論證少數(shù)人統(tǒng)治、絕大多數(shù)人被統(tǒng)治的合法性，他們干脆把人民的主權(quán)替換成了人民的選舉權(quán)?！懊裰鳌币簿捅欢x成為通過人民投票選舉決策者的制度性安排。以“競爭性選舉”定義民主，一方面制造人民通過選舉“授權(quán)”少數(shù)人統(tǒng)治的假象，回應(yīng)選民擴(kuò)大政治參與的民主需求;另一方面通過競爭選舉來平衡不同資產(chǎn)階級利益集團(tuán)之間，以及不同資產(chǎn)階級利益集團(tuán)的政治代理——資產(chǎn)階級政黨之間的關(guān)系，其根本目的是維護(hù)資產(chǎn)階級在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及其他一切領(lǐng)域中的統(tǒng)治地位。

新型政黨制度是與人民民主專政相適應(yīng)的政黨制度，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制。人民民主專政本質(zhì)上是無產(chǎn)階級專政，是對絕大多數(shù)人的民主和對極少數(shù)反對社會主義的敵對分子的專政，正如列寧所說，是“新型民主”與“新型專政”的統(tǒng)一[5]。社會主義制度的確立，為實(shí)現(xiàn)真正的人民主權(quán)創(chuàng)造了條件。生產(chǎn)資料公有制，為人民實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的平等掃除了物質(zhì)上的障礙。人民民主專政，從國家政權(quán)層面上保障了人民群眾，尤其是工農(nóng)群眾當(dāng)家作主的政治地位。作為社會主義民主制度的重要組成部分，新型政黨制度制度設(shè)計(jì)的根本目的是充分保障人民群眾廣泛參與管理國家和社會事務(wù)的民主權(quán)利。在這一制度框架下，無產(chǎn)階級政黨——中國共產(chǎn)黨，作為執(zhí)政黨，以科學(xué)理論武裝的先進(jìn)階級的政黨性質(zhì)及其在國家中的領(lǐng)導(dǎo)地位決定了新型政黨制度的階級性和制度上的先進(jìn)性。各民主黨派作為參政黨，是各自聯(lián)系的一部分社會主義勞動者、社會主義建設(shè)者、擁護(hù)社會主義的愛國者和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者的政治聯(lián)盟，是自覺接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、致力于社會主義現(xiàn)代化事業(yè)、同中國共產(chǎn)黨通力合作的親密友黨。多個(gè)社會主義性質(zhì)的政黨參政的制度設(shè)計(jì)，在最大程度上都關(guān)注到社會主義初級階段人民群眾內(nèi)部不同階層和不同社會群體的利益訴求，最大程度上實(shí)現(xiàn)不同群眾的政治參與需求。這一制度設(shè)計(jì)，從根本上而言是維護(hù)占絕大多數(shù)人民群眾根本利益，及保障他們在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及其他一切社會領(lǐng)域當(dāng)家作主權(quán)利的客觀需要。

（二）新舊政黨制度是基于不同政治實(shí)踐的產(chǎn)物

新型政黨制度的理論依據(jù)是無產(chǎn)階級專政理論和馬克思主義政黨學(xué)說，是中國共產(chǎn)黨、各民主黨派、無黨派人士在實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放和中華民族偉大復(fù)興的偉大事業(yè)中，共同開創(chuàng)的一項(xiàng)符合中國國情的政治制度。從它確立和發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，新型政黨制度的確立始終圍繞和服務(wù)于中國人民的解放和民族獨(dú)立的偉大斗爭，同時(shí)又是世界無產(chǎn)階級運(yùn)動的重要組成部分，是中國人民的歷史選擇，其前途和方向是社會主義，其重要職能是保障黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家。堅(jiān)持無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)定不移走社會主義道路是新型政黨制度的本質(zhì)特征，爭取民族獨(dú)立和人民解放、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是新型政黨制度的歷史主題和鮮明的時(shí)代特征。同時(shí)，這一制度又有鮮明的民族特色，它秉承了中華民族天下為公、多元一體、尚同崇和的民族文化傳統(tǒng);契合和而不同、兼容并蓄、求同存異、體諒包容的典型東方價(jià)值取向;凝聚深厚的傳統(tǒng)政治智慧，又體現(xiàn)開放、包容、合作等時(shí)代精神，是一項(xiàng)富有民族特點(diǎn)又順應(yīng)時(shí)代潮流的制度安排。

作為社會主義民主政治制度的重要組成部分，新型政黨制度又是始終圍繞著實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級和絕大多數(shù)人的民主而展開的，這是新型政黨制度與其他一切非無產(chǎn)階級民主制度的本質(zhì)區(qū)別。作為社會主義國家的一項(xiàng)基本政治制度，首要職能是保障人民充分享有當(dāng)家作主的各項(xiàng)民主權(quán)利，同時(shí)為由政治民主向社會民主——真正民主的過渡創(chuàng)造條件，即為了“達(dá)到消滅一切階級差別”，“達(dá)到消滅這些差別所產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系”和“這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會關(guān)系”，“達(dá)到改變由這些社會關(guān)系所產(chǎn)生出來的一切觀念”[6]462。因此，它又是一個(gè)保障趨向更高類型民主過渡的制度設(shè)計(jì)，本質(zhì)上是為了消滅剝削，消除階級、國家、政黨和政黨制度，保障實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會過渡的制度形態(tài)。但為了實(shí)現(xiàn)這一目的，又不能不保留其政治國家的民主形態(tài)，以及這一民主形態(tài)的制度形式，即對少數(shù)敵對分子的專政和對絕大多數(shù)人民群眾的民主。

舊式政黨制度，是西方資產(chǎn)階級民主政治長期發(fā)展實(shí)踐的產(chǎn)物。作為資本主義國家的政治上層建筑，它是保障資產(chǎn)階級掌握政權(quán)、實(shí)現(xiàn)少數(shù)人統(tǒng)治的工具，其理論基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級民主理論。西方資產(chǎn)階級民主理論，有古典民主理論和現(xiàn)代自由主義民主理論的分野。古典民主理論家以洛克、盧梭、孟德斯鳩等啟蒙思想家為代表，以天賦人權(quán)、分權(quán)與制衡、自由平等理論為核心內(nèi)容，理論核心是主權(quán)在民，是對“君權(quán)神授”“主權(quán)在君”的批判。隨著西方國家議會民主和政黨政治的定型，特別是20世紀(jì)中期以來無產(chǎn)階級政權(quán)在多個(gè)國家取得勝利和社會主義陣營的形成，這種絕大多數(shù)人的“被剝削勞動者的民主”及其政治實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)中對屬于少數(shù)人的資產(chǎn)階級民主形成了巨大挑戰(zhàn)，人民主權(quán)論在西方世界遭受質(zhì)疑。事實(shí)上，在資本主義社會，人民從來都沒有、也不可能享有廣泛統(tǒng)治國家的權(quán)利。在以熊彼特為代表的自由民主理論家的修正之下，民主被詮釋成“只不過是人民通過選舉確定政治家進(jìn)行統(tǒng)治” [7]的制度安排，如此，民主由人民的主權(quán)演變成了人民的選舉權(quán)。誠如美國政治學(xué)家亨廷頓所言，“評判一個(gè)二十世紀(jì)的政治體制是否民主，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是看其中最有影響的集體決策者是否通過公平、誠實(shí)和定期的選舉產(chǎn)生” [3]46。由此可見，西方舊式政黨制度，無論其程序被標(biāo)榜得如何完美，其實(shí)質(zhì)只不過是維護(hù)少數(shù)人的統(tǒng)治而絕大多數(shù)人處于被統(tǒng)治地位的制度性安排，其制度設(shè)計(jì)是基于屬于少數(shù)人的，并在經(jīng)濟(jì)、政治、文化及其他領(lǐng)域處于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的民主政治實(shí)踐。

（三）新舊政黨制度昭示著兩種治理體系的爭鋒

當(dāng)今世界依然處于資本主義和社會主義兩種制度長期并存和斗爭的時(shí)代。當(dāng)代世界的一個(gè)顯著特征就是“一球兩制”：同一個(gè)世界，存在兩種不同性質(zhì)的國家、兩種不同的民主和民主制度、兩種不同性質(zhì)政黨制度模式和國家治理方式。按照馬克思主義理論，共產(chǎn)主義產(chǎn)生與資本主義的滅亡是不可避免的，但過程又將是長期、復(fù)雜和曲折的。這一過程的長期性、復(fù)雜性也決定了兩種制度不可避免地長期共存甚至還會相互借鑒、取長補(bǔ)短。這一過程的曲折性表明，社會主義社會取代資本主義社會不可能一帆風(fēng)順，甚至還會出現(xiàn)反復(fù)。新舊兩種制度、兩種社會形態(tài)的斗爭難以避免，有時(shí)候甚至異常激烈。

事實(shí)上兩種制度的斗爭由來已久，冷戰(zhàn)時(shí)期即是兩種制度激烈搶奪民主話語權(quán)的時(shí)期。蘇東社會主義陣營解體后，贏得了冷戰(zhàn)的西方，樂觀地認(rèn)為歷史將終結(jié)在自由主義制度之下。以美國為首的西方世界，想當(dāng)然地認(rèn)為，民主就是自由主義民主，政黨競爭、一人一票就是“普世價(jià)值”和“普世制度”。加之他們對共產(chǎn)主義一貫地仇視，始終把遏制、反對共產(chǎn)主義作為守衛(wèi)西方自由民主價(jià)值的重要使命。他們一貫通過經(jīng)濟(jì)極限施壓、文化滲透、政權(quán)顛覆等方式，迫使非西方模式的第三世界國家朝著他們所設(shè)定的“民主化”道路發(fā)展。自20世紀(jì)70年代以來的“第三波民主化浪潮”，及肇始于20世紀(jì)末期的“顏色革命”，無一不摻雜著西方意識形態(tài)滲透、政治訛詐與軍事干預(yù)。在此意義上，西式民主輸出、西方政黨制度模式的推廣，不僅是推行世界霸權(quán)主義的工具，也是通過干預(yù)第三世界國家制度選擇維護(hù)其核心價(jià)值和制度利益的客觀需要。

近年來，中國制度模式的卓越治理效能日益引發(fā)世界關(guān)注的同時(shí)，也不免引起西方的敵意。新冠病毒疫情的暴發(fā)，考驗(yàn)著一個(gè)國家的政治制度和治理體系，也給了國際社會客觀對比中西方制度優(yōu)劣的機(jī)會。中國共產(chǎn)黨把廣大人民整體利益作為行動的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，迅速決策，令出一門，各部門、各領(lǐng)域、各行業(yè)統(tǒng)籌推進(jìn)，人民群眾積極配合，迅速控制疫情。舊式政黨制度下，各黨派、政客相互攻訐，無法形成統(tǒng)一有效的應(yīng)對策略。西方社會暴露出的問題，徹底顛覆人們對西方模式的傳統(tǒng)認(rèn)知。西方政客，一方面，為了維護(hù)資產(chǎn)階級利益，不惜犧牲人民群眾生命安全來換取經(jīng)濟(jì)增長，把疫情造成的生命和財(cái)產(chǎn)損失拋給社會和家庭，不愿付出巨大成本持續(xù)開展疫情防控;另一方面，竭力否認(rèn)政府抗疫過程中的決策失利，想方設(shè)法麻痹大眾的緊張情緒，“說大話和撒謊”“尋找替罪羊”，炮制各種各樣的 “陰謀論”[8]，煽動民粹情緒，通過“甩鍋”“抹黑”逃避責(zé)任，挑動意識形態(tài)對抗，加劇兩種制度之間斗爭的緊張性和復(fù)雜性。

二、中國之治預(yù)示著新型政黨制度對舊式政黨制度的雙重超越

從理論上看，社會主義社會制度形態(tài)是對資本主義社會制度形態(tài)的超越。從制度治理效能來看，新型政黨制度在國家治理方面彰顯出更為優(yōu)越的制度效能。

（一）新型政黨制度在社會發(fā)展形態(tài)上的超越

按照歷史唯物主義觀點(diǎn)，社會主義社會是資本主義社會消亡之后的未來社會形態(tài)，資本主義社會本身所所固有的不可調(diào)和的基本矛盾，必然導(dǎo)致資本主義社會向共產(chǎn)主義社會的過渡。一種是通過暴力方式，即巴黎公社、蘇俄式的，包括蘇東在內(nèi)的大部分社會主義國家制度都是在這種方式上確立的;另一種是和平過渡，即恩格斯晚年提出的，隨著資產(chǎn)階級議會民主的發(fā)展，將來無產(chǎn)階級政黨在民主國家可以利用議會民主和平過渡到社會主義。揚(yáng)棄了資本主義社會的未來形態(tài)——社會主義——作為共產(chǎn)主義的第一階段，必然是對資本主義社會的歷史性超越。作為社會主義國家的民主制度，必然在無產(chǎn)階級廣泛參與管理國家和社會事務(wù)基礎(chǔ)上，由于民主權(quán)利的擴(kuò)大而創(chuàng)造出比資本主義社會更高形態(tài)的民主政治制度。

黨爭民主加劇資本主義國家的治理危機(jī)。事實(shí)上，西方民主在理論和制度上都存在重大缺陷。一方面他們認(rèn)為政府的職能就是治理，不能實(shí)現(xiàn)有效治理的政府是軟弱和不道德的;另一方面又認(rèn)為民主是制度的最高價(jià)值。這種“由選舉產(chǎn)生的政府也許效率低下、腐敗、短視、不負(fù)責(zé)任或被少數(shù)人的特殊利益所操縱……但并不能使得這種政府不民主”[3]8。這一以所謂民主價(jià)值（即競爭性選舉）為導(dǎo)向的程序民主，是為平衡資產(chǎn)階級統(tǒng)治利益集團(tuán)關(guān)系服務(wù)的，即通過票決方式來平衡資本主義國家各主要政黨、政黨與政權(quán)之間、國家政權(quán)機(jī)關(guān)（如行政、立法、司法）之間等重大關(guān)系，并依此協(xié)調(diào)大企業(yè)及利益集團(tuán)之間、階級和階層之間的矛盾關(guān)系，以緩和資本主義的基本矛盾。但這種簡單票決民主、贏者通吃的程序規(guī)則，根本無助于資本主義諸方面矛盾的解決，反而強(qiáng)化了利益集團(tuán)、政黨及被黨爭綁架的不同利益群體之間的對抗，削弱了國家履行公共治理的職能，導(dǎo)致利益調(diào)節(jié)、提供公共服務(wù)等方面職能的失靈。

合作型政黨制度有助于人民治理國家。一定意義上，新型政黨制度是一個(gè)具有統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政治制度。這一統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政治制度是由社會主義國家的過渡性和中國長期處于社會主義初級階段的基本國情決定的。馬克思主義認(rèn)為，在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個(gè)由前者轉(zhuǎn)變?yōu)楹笳叩母锩倪^渡時(shí)期，這個(gè)革命的過渡時(shí)期的國家政權(quán)只能是無產(chǎn)階級專政。顯然，處于社會主義初級階段的中國仍然處于這一革命的過渡時(shí)期。人民民主專政在本質(zhì)上就是無產(chǎn)階級專政的“同義語”。新中國脫胎于半殖民地半封建社會的國情決定了必須在落后的生產(chǎn)基礎(chǔ)上大力發(fā)展社會生產(chǎn)，為向共產(chǎn)主義過渡積累物質(zhì)和精神條件。為了解放和發(fā)展社會生產(chǎn)，有時(shí)在策略上不得不借鑒資本主義的一些生產(chǎn)方式，尤其是一些先進(jìn)的生產(chǎn)和管理經(jīng)驗(yàn)。在經(jīng)濟(jì)成分上，在鞏固和壯大公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還要允許和鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在資源配置方式上，在國家調(diào)控下，仍然需要市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。反映在上層建筑領(lǐng)域，不可避免地，必然把統(tǒng)一戰(zhàn)線作為一項(xiàng)長期的戰(zhàn)略策略。新型政黨制度，一定意義上是由社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的、在上層建筑領(lǐng)域所呈現(xiàn)的統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政治制度安排。

（二）新型政黨制度在國家治理效能上的超越

競爭型政黨制度設(shè)計(jì)的初衷，“是通過多黨競爭來協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾，防止統(tǒng)治階級內(nèi)部各集團(tuán)的過度不平衡，以各黨制衡來遏制少數(shù)人濫用權(quán)力”[9]。但在現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動下，投機(jī)政客、社會精英、利益集團(tuán)、大眾媒體，依托不同黨派各自聯(lián)合，形成了政見分明的利益共同體，不同黨派代表的集團(tuán)與人民大眾之間利益不同，不同集團(tuán)之間利益也不同。這些資產(chǎn)階級政黨借助資本和輿論的力量，操控選民，操縱政權(quán)，加深了社會的系統(tǒng)性對抗?，F(xiàn)實(shí)中，黨爭民主和議會政治，只分黨派，不論是非，減弱了國家公共利益調(diào)節(jié)的職能。國會議員往往基于政黨利益和地方利益，置國家、整體和長遠(yuǎn)利益于不顧，把議會視為權(quán)力爭奪和政治分肥的角力場[10]。在這種體制下的西方國家，除非一些符合“朝野”各政黨共同利益的事務(wù)，如對外進(jìn)行侵略擴(kuò)張、推行國際霸權(quán)等，很難就涉及人民群眾共同利益的重大決策形成一致意見。

新型政黨制度則有效克服了多黨競爭相互傾軋?jiān)斐傻姆N種弊端，有助于黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾在營造穩(wěn)定的政治環(huán)境同時(shí)，形成科學(xué)高效的國家決策體系，推動經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)快速發(fā)展，彰顯出良好的制度效能。制度效能是制度運(yùn)行在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會進(jìn)步、民族和諧、民主法治、人民幸福等各方面表現(xiàn)出來的效果、能力、程度及其綜合反映。一種民主制度是否優(yōu)越，不是看它是否符合某些抽象原則，而是看它在治理國家中彰顯出來的制度效能。具體來說，新型政黨制度相對于舊式政黨制度，更有助于維護(hù)國家的穩(wěn)定和社會和諧、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善和提升人民生活水平、維護(hù)社會公平正義。

新型政黨體制的制度優(yōu)勢，歸根結(jié)底表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是促進(jìn)生產(chǎn)力更快更好發(fā)展，二是在更大范圍內(nèi)更大程度上體現(xiàn)社會公平。資本主義創(chuàng)造了超越以往所有社會的巨大生產(chǎn)力，但因社會不公平而成為無產(chǎn)階級革命的對象。新型政黨制度優(yōu)勢在推動生產(chǎn)力快速發(fā)展同時(shí)保障了社會公平正義。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)力發(fā)展角度看，2018年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值比1952年增長175倍，年均增長8.1%;其中1979—2018年年均增長9.4%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%左右的年均增速[11]。2018年，按照購買力平價(jià)計(jì)算，中國已經(jīng)是全世界最大的經(jīng)濟(jì)體。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫所說，“以這么高的速度持續(xù)這么長時(shí)間的增長，人類歷史上不曾有過”[12]。從保障和實(shí)現(xiàn)社會公平角度看，按照世界銀行測算的人均每天支出1.9美元的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)，過去40年，中國共減少貧困人口8.5億多人，對全球減貧貢獻(xiàn)率超過70%。改革開放40多年間，全國居民人均消費(fèi)支出增長18倍。[13]黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義的國家性質(zhì)從制度上保障了國家在快速發(fā)展的同時(shí)推動實(shí)現(xiàn)社會共同富裕。

三、新型政黨制度國家治理效能優(yōu)勢的機(jī)理分析

新型政黨制度之所以能夠把社會主義的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為良好的國家治理效能，源自于這一制度具有的強(qiáng)大組織動員力、利益整合力、高效的民主科學(xué)決策力和秩序保障力。

（一）高效的組織動員：黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一

有效的社會動員是考量一個(gè)政治組織、一個(gè)政黨活力的重要因素。政黨的功能是組織參與。政黨的力量反映了大眾支持的范圍和制度化的水平[14]341。一個(gè)強(qiáng)大的政黨必定是具有強(qiáng)大組織動員和群眾廣泛支持的政黨，一個(gè)穩(wěn)定和有生命力的政黨制度必定是擴(kuò)大廣泛參與和高水平制度化的制度。凡達(dá)高水平政治安定的國家，莫不擁有一個(gè)及以上強(qiáng)有力的政黨。新型政黨制度較之舊式政黨制度，顯著優(yōu)勢之一，就是把中國共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一起來，保障了制度高效組織動員力和廣泛的社會參與。

科學(xué)理論武裝的先進(jìn)政黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是新型政黨制度的最大政治優(yōu)勢。實(shí)踐證明，一個(gè)具有科學(xué)理論武裝的先進(jìn)的無產(chǎn)階級的革命性政黨，對于廣泛地宣傳、組織、動員和發(fā)動群眾，積極參與國家和社會各項(xiàng)事務(wù)管理，推動民主政治健康發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。馬克思指出：“工人階級在反對有產(chǎn)階級聯(lián)合權(quán)力的斗爭中，只有組織成為與有產(chǎn)階級建立的一切舊政黨對立的獨(dú)立政黨，才能作為一個(gè)階級來行動。”[15]在理論上，他們“了解無產(chǎn)階級運(yùn)動的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果” [6]285，把科學(xué)的理論武裝變?yōu)闊o產(chǎn)階級統(tǒng)一行動的理論先導(dǎo)。在行動中，“共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動作用的部分”[6]285，是組織上的先鋒隊(duì)。列寧強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級革命勝利之后，對新生的社會主義政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)必須“由組織在蘇維埃中的、受布爾什維克共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)”[16]。

高效的組織動員。中國共產(chǎn)黨是一個(gè)群眾性政黨，在長期革命中中國共產(chǎn)黨把黨的領(lǐng)導(dǎo)與群眾運(yùn)動有機(jī)結(jié)合，形成了富有中國特色的群眾路線。群眾路線既是黨的政治路線、組織路線、宣傳路線，也是黨領(lǐng)導(dǎo)和組織群眾的工作方法。毛澤東指出，“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個(gè)顯著的標(biāo)志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系”，把“向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”[17]統(tǒng)一起來。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)要和以人民為中心的有機(jī)統(tǒng)一。他形象比喻，建設(shè)中國特色社會主義大廈需要“四梁八柱”，“黨是貫穿其中的總的骨架，黨中央是頂梁柱”[18]，而人民群眾是黨的力量源泉。

群眾主人翁精神的激發(fā)。列寧指出：“生機(jī)勃勃的創(chuàng)造性的社會主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的?！盵19]毛澤東認(rèn)為中國革命的經(jīng)驗(yàn)就是動員和喚醒，“勞動者管理國家，管理各種企業(yè)，管理文化教育的權(quán)利是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，是最根本的權(quán)利”[20]。我國社會主義制度的確立，為人民群眾充分參與國家和社會事務(wù)管理創(chuàng)造了條件。20世紀(jì)60年代，鞍山鋼鐵有限公司基于人民當(dāng)家作主的民主原則，創(chuàng)造性總結(jié)出了“兩參一改三結(jié)合”的企業(yè)民主管理新模式，堪稱工人當(dāng)家作主、民主推進(jìn)技術(shù)革新的典范，毛澤東稱其為“鞍鋼憲法”，把經(jīng)驗(yàn)推向全國。1978年安徽小崗村18戶農(nóng)民打破“一大二公”的人民公社體制，率先探索家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，拉開中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕。1980年廣西河池市宜州區(qū)屏南鄉(xiāng)合寨村（原合寨大隊(duì)果作屯）村民，沖破體制束縛以無記名投票的形式差額選舉產(chǎn)生全國第一個(gè)村民委員會，拉開中國基層群眾自治道路探索的帷幕。1999年浙江臺州溫嶺，一場題為“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”開創(chuàng)了基層民主協(xié)商議事的先河。

不斷提升的制度化水平。制度化是一個(gè)組織、一個(gè)社會、一個(gè)共同體持續(xù)、穩(wěn)定和有規(guī)律性地聚合的反映。反映人民群眾的首創(chuàng)精神，及時(shí)總結(jié)他們廣泛參與社會各項(xiàng)事務(wù)管理的經(jīng)驗(yàn)，把握規(guī)律并上升為制度規(guī)范，是社會主義民主政治制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。新中國成立后，黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立人民當(dāng)家作主的國家政權(quán)，通過進(jìn)行廣泛的民主實(shí)踐，逐步確立了適合中國國情的民主制度體系，包括人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度、社會主義協(xié)商民主制度等等。

（二）強(qiáng)大的利益整合：堅(jiān)持人民群眾根本利益與照顧同盟者具體利益的有機(jī)統(tǒng)一

馬克思主義認(rèn)為，追求利益是人類社會一切社會活動的動因，也是人類社會發(fā)展的深層動力，利益上的沖突是階級矛盾和政治變革深層次的社會根源。政治權(quán)力不過是用來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段[21]，通過規(guī)范政治權(quán)力、平衡利益關(guān)系實(shí)現(xiàn)國家的良好治理則是政治制度建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。在現(xiàn)代國家，能否進(jìn)行有效的利益整合，能否處理好社會共同利益與每一社會群體的具體利益關(guān)系，考驗(yàn)著一種民主制度的有效性。

消除政黨特殊利益。新型政黨制度之所以優(yōu)越，首先在于它是一項(xiàng)由屬于“絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益” [6]283的無產(chǎn)階級政黨所主導(dǎo)的政治制度。社會主義同資本主義的本質(zhì)差別在于它始終代表占“絕大多數(shù)人的整個(gè)無產(chǎn)階級”的利益。中國共產(chǎn)黨同資產(chǎn)階級政黨的根本區(qū)別，在于始終代表最廣大人民群眾的根本利益，沒有自己的特殊利益。中國的參政黨——各民主黨派也不存在自己的特殊利益，民主黨派參政，除了反映所聯(lián)系群眾的利益訴求之外，更重要是維護(hù)人民群眾的共同利益，這是新型政黨制度下的參政黨同舊式政黨制度下的在野黨、反對黨的本質(zhì)區(qū)別。消除黨派的特殊利益，強(qiáng)調(diào)人民和國家的公共利益，也有助于消除政治當(dāng)中的腐敗。舊式政黨制度是為少數(shù)人謀利益的制度。西式民主表面上宣稱人民具有平等的民主權(quán)利，實(shí)際上金錢政治貫穿了選舉、立法和施政的各個(gè)環(huán)節(jié)，是不折不扣的金錢政治。一方面他們通過立法限制或阻止窮人投票，剝奪普通民眾的政治權(quán)利;另一方面又想方設(shè)法放松金權(quán)交易的限制，使金錢政治合法化。比如，依據(jù)美國法律，富人可以結(jié)成利益集團(tuán)，通過政治游說影響國會立法和政府決策。富豪可以通過政治行動委員會、充當(dāng)“超級籌款人”、交納政治獻(xiàn)金等多種方式，為政黨及其候選人募集競選資金。競爭獲勝的政黨也往往以封官許愿方式回饋助選“金主”。

破除政治利益中的零和博弈。民主政治的核心在于把握民意的最大公約數(shù)，新型政黨制度較之舊式政黨制度，更有利于聚合民意。在競爭型政黨體制下，執(zhí)政黨和反對黨（或在野黨）的關(guān)系是“1+（-1）=0”的零和博弈。競爭行型政黨體制，囿于政黨之間特定群體的利益關(guān)系，單個(gè)政黨或者部分政黨聯(lián)盟很難作出覆蓋所有社會群體利益的決策，即使執(zhí)政黨作出了有利于全民利益的決策，反對黨也會出于自身利益考慮而加以反對，施政當(dāng)中難以形成有效的利益整合。不能形成有效的利益整合，必然導(dǎo)致不同利益群體之間的對立，一方面加大了政黨施政的政治阻力，另一方面加大了不同政黨施政政策上沖突的可能性，最終致使政府決策由于缺乏連貫性、可持續(xù)性而影響國家治理成效。在合作協(xié)商型的政黨體制下，執(zhí)政黨和參政黨的關(guān)系則是“1+1≥2”的正和博弈。新型政黨制度下，各社會主義性質(zhì)的政黨在反映各界群眾具體利益過程中，容易形成互補(bǔ)，擴(kuò)大利益整合覆蓋面，盡可能減少由于覆蓋面不足或者利益整合渠道不足而導(dǎo)致的政治排斥，既避免了由于參與不足而導(dǎo)致一些社會群體被排斥于公共決策之外，更有助于彌合社會分歧，從而形成更加符合公共利益的決策。

照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線同盟者利益。社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)成分的多樣性，決定了社會結(jié)構(gòu)和人民群眾具體利益的多樣性。新型政黨制度的統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)，使之盡可能在維護(hù)人民群眾共同和根本利益基礎(chǔ)上，充分兼顧到同盟者具體的合法利益。并通過協(xié)調(diào)政黨關(guān)系、階層關(guān)系、民族關(guān)系、宗教關(guān)系、海內(nèi)外同胞關(guān)系等一系列社會重大關(guān)系，協(xié)調(diào)各方利益、促進(jìn)政治包容、維護(hù)社會和諧。具體而言：在政治層面上，通過政治安排，舉薦符合要求的黨外代表人士擔(dān)任政協(xié)委員、人大代表，通過舉薦黨外干部進(jìn)入各級機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，助其履行參政議政職能。在經(jīng)濟(jì)層面上，在保障統(tǒng)一戰(zhàn)線共同利益前提下，通過照顧好特定群體、特定階層同盟者的合法利益，統(tǒng)籌好個(gè)人利益與集體利益、局部利益和整體利益、當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益等重大利益關(guān)系。

（三）高效的決策體系：實(shí)現(xiàn)國家科學(xué)決策和民主決策過程相統(tǒng)一

中國是一個(gè)超大人口規(guī)模的國家，國情決定了中國不可能采取簡單票決的民主模式，即便一項(xiàng)只有1/10的人反對的決策，那也有近1.4億人口的龐大規(guī)模。因此，簡單票決制、贏者通吃的辦法，在中國行不通。早在1987年，鄧小平會見香港特別行政區(qū)基本法起草委員會委員時(shí)就明確指出：“關(guān)于民主，我們大陸講社會主義民主，和資產(chǎn)階級民主的概念不同。西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競選，等等。我們并不反對西方國家這樣搞，但是我們中國大陸不搞多黨競選，不搞三權(quán)分立、兩院制。”[22]中國超大型的人口體量、多元一體的民族構(gòu)成、不同區(qū)域自然條件的巨大差異，決定了必須堅(jiān)持適合中國國情的制度模式。

民主集中制的有效貫徹。民主集中制是中國共產(chǎn)黨的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度，是我國國家機(jī)構(gòu)所遵循的基本原則，也是推動國家科學(xué)民主決策的重要制度保障。理論上，科學(xué)的公共決策一方面在決策程序和決策方法上要體現(xiàn)民主原則，另一方面在決策結(jié)果上要符合實(shí)際和絕大多數(shù)群眾的共同意愿。民主集中制把充分發(fā)揚(yáng)民主和正確實(shí)行集中有機(jī)結(jié)合起來，既可以最大限度地吸收各方面意見建議，又可以有效防止和克服議而不決、決而不行，保障了國家決策的科學(xué)高效。“歷史終結(jié)論”的提出者、美國學(xué)者弗朗西斯·福山曾經(jīng)對中國的決策機(jī)制作出這樣的評價(jià)，“中國之所以能成功地應(yīng)對金融危機(jī)，是基于它的政治體制能力，能夠迅速做出重大的、復(fù)雜的決策，并有效地實(shí)施決策，至少在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域是如此”[23]。事實(shí)上，與西方所謂“民主國家”相比，中國的決策體制，在防災(zāi)救災(zāi)、公共衛(wèi)生、重大突發(fā)事件應(yīng)對，尤其是涉及群眾生命和財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的決策上，如新冠病毒的防控等，是西方國家無可比擬的。

重視決策調(diào)研的制度體系。習(xí)近平指出，在人民內(nèi)部廣泛商量的過程，就是科學(xué)決策、民主決策的過程[24]。中國改革開放40多年取得了舉世矚目的輝煌成就，一個(gè)重要原因在于確立了保障科學(xué)和民主決策過程相統(tǒng)一的制度體系。深入開展調(diào)查研究，是科學(xué)民主決策的前提基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨歷來具有重視調(diào)查研究的傳統(tǒng)，大政方針的制定都要經(jīng)過廣泛深入的調(diào)查研究，通過廣泛聽取各界群眾意見，凝聚各方智慧，經(jīng)過廣泛協(xié)商，再作出決定。在長期的實(shí)踐中形成了先調(diào)研后決策的重要決策調(diào)研論證制度以及領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)研工作制度和聯(lián)系點(diǎn)制度。這些工作制度，共同構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨重大決策、重大戰(zhàn)略調(diào)查研究制度體系。

政治協(xié)商納入決策程序。政治協(xié)商是中國共產(chǎn)黨、各民主黨派、無黨派人士，對國家和地方的大政方針以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活中的重要問題，在決策之前或者決策執(zhí)行之中進(jìn)行的協(xié)商。主要包括兩個(gè)層面：一是政黨協(xié)商，即中國共產(chǎn)黨同各民主黨派、無黨派代表人士的協(xié)商，有工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人參加但其性質(zhì)主要是政黨之間的協(xié)商;二是中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派、無黨派人士和各界代表人士進(jìn)行的協(xié)商。把協(xié)商納入決策程序是新型政黨制度的一條重要原則。決策之前進(jìn)行協(xié)商，主要目的在于廣泛聽取意見和建議，推動科學(xué)和民主決策;決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商，主要目的在于充分接受監(jiān)督，確保決策得以貫徹落實(shí)。

參政黨職能的積極發(fā)揮。在新型政黨制度下，各民主黨派作為參政黨，不同于舊式政黨制度下的在野黨或反對黨，不會因?yàn)檎h競爭而產(chǎn)生政治內(nèi)耗，他們積極履行參政議政、民主監(jiān)督和參加中共領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商的基本職能，作為中國共產(chǎn)黨的參謀助手，推動國家科學(xué)和民主決策。一方面充分發(fā)揮各民主黨派、無黨派人士和各界代表性人士獨(dú)特優(yōu)勢，有利于黨聽取自身聽不到的意見，發(fā)現(xiàn)自己發(fā)現(xiàn)不了的問題，更加客觀、最大范圍傾聽民意;另一方面，通過制度保障，中共各級黨委充分聽取各民主黨派和各界代表人士的意見和建議，接受民主黨派和無黨派人士的民主監(jiān)督，既有助于找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)、推動民主科學(xué)決策，又有助于在最大程度上發(fā)揚(yáng)民主、凝聚共識、增進(jìn)團(tuán)結(jié)。通過完善民主黨派、無黨派代表人士重大課題調(diào)研機(jī)制，從制度上保障了各民主黨派、無黨派人士圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題廣泛開展調(diào)查研究，反映社情民意。通過健全民主黨派、無黨派人士知情明政機(jī)制，提高了民主黨派參政議政的實(shí)效性。

（四）保障有序參與：實(shí)現(xiàn)改革、發(fā)展和社會穩(wěn)定的良性互動

治理的首要職能在于秩序。鄧小平指出，“穩(wěn)定壓倒一切”，沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失敗[25]。這一點(diǎn)，西方政治學(xué)家也不否認(rèn)。如亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代化國家“首要的問題，是建立一個(gè)合法的公共秩序”[14]6。他在分析上世紀(jì)五、六十年代亞非拉國家普遍發(fā)生的政治騷亂和社會動蕩現(xiàn)象時(shí)，提出了一個(gè)顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知的結(jié)論，即“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”[14]31。他所指的現(xiàn)代化是一個(gè)多層面的進(jìn)程，主要指在經(jīng)濟(jì)增長過程中，人們在思想、行為、政治參與等多層面需求增加而引起的變革。現(xiàn)代化會推動社會政治參與需求的增加，“更高水平的社會——經(jīng)濟(jì)發(fā)展或更高水平的社會——經(jīng)濟(jì)平等會導(dǎo)致更高水平的政治參與”[26]。社會和經(jīng)濟(jì)變革擴(kuò)大了政治意識，增加了政治要求。當(dāng)政治參與提高過快，超過了“處理相互關(guān)系的藝術(shù)”發(fā)展速度時(shí)，就必然會導(dǎo)致政治秩序的紊亂，也就是說“社會動員和政治參與擴(kuò)張的速度偏高，政治組織化和制度化的速度偏低，其結(jié)果只能是政治不穩(wěn)定和無秩序”[14]4。

兩種相互補(bǔ)充的民主形式。西方單一票決民主的弊端是顯而易見的。投票選舉決策者和重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商是我國社會主義民主的兩種重要形式。單純的票決民主，不能保證決策者必定按照選民的意愿施政，或者僅按照部分選民的意愿施政，這樣的民主是不充分的。新型政黨制度相對舊式政黨制度，一個(gè)顯著優(yōu)勢就是克服了單一票決民主有序參與不足，不能及時(shí)、有效反映民意訴求的問題。票決民主，主要目的是選舉決策者，主要解決由誰來決策。協(xié)商民主主要解決的是如何決策，或者如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)和民主的決策。票決民主選舉的是管理者，協(xié)商民主側(cè)重于公共事務(wù)的決策。兩者相互區(qū)別，又互為補(bǔ)充，既保障了社會主義民主在程序上的民主，又實(shí)現(xiàn)了真正按照人民的意志來治理國家的目的。

多渠道的政治參與體系。習(xí)近平指出，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦[24]。把不同領(lǐng)域、不同群體的利益訴求，隨時(shí)、隨地通過平等對話協(xié)商方式，納入到廣泛、多層、制度化渠道，是擴(kuò)大有序政治參與的關(guān)鍵所在。除了政黨協(xié)商、人民政協(xié)協(xié)商這兩種有效協(xié)商民主渠道之外，還可以通過人大立法協(xié)商、政府決策協(xié)商、社會團(tuán)體協(xié)商、社會組織協(xié)商、基層協(xié)商等不同協(xié)商渠道，解決各層面各領(lǐng)域群眾的利益訴求。

以治理為導(dǎo)向的管用民主。制度的職能在于使國家實(shí)現(xiàn)有效治理，不能實(shí)現(xiàn)有效治理的制度不具合法性。多黨合作的新型政黨關(guān)系，既有利于廣泛匯聚民意，又有助于凝聚共識促進(jìn)團(tuán)結(jié)，一方面，確保了人民的意愿得到及時(shí)有效回應(yīng)，人民當(dāng)家作主的權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)，社會大眾的根本利益得到保障和實(shí)現(xiàn);另一方面，有助于穩(wěn)定政治環(huán)境的形成，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速和高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會公平正義。中國共產(chǎn)黨和各民主黨派在現(xiàn)代化進(jìn)程中，通過構(gòu)筑制度化協(xié)商民主體系，保障了人民群眾社會管理的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，滿足了群眾不斷擴(kuò)大有序政治參與的需要，在實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了安定有序的社會秩序。多項(xiàng)民意調(diào)查結(jié)果表明，中國政府的民眾滿意度是全球最高的，人民滿意是制度有效性的最好體現(xiàn)。

綜上所述，新型政黨制度實(shí)現(xiàn)了對舊式政黨制度的雙重超越，能夠把黨的集體統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一起來，具有強(qiáng)大的社會動員力、利益整合力、高效的民主科學(xué)決策力和秩序保障力，是一項(xiàng)符合中國國情、具有良好治理效能的管用的民主制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 游洛屏.我國多黨合作制度理論體系[M].北京：中共中央黨校出版社，2010∶（緒論）3.

[2]周淑真.政黨和政黨制度比較研究[M].北京：人民出版社，2007∶165.

[3]塞繆爾·亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海：三聯(lián)書店，1998.

[4]楊光斌.民主觀：二元對立或近似值[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012（5）.

[5]列寧選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012∶140.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，1999∶412.

[8]海倫·布尼斯基.西方媒體打擊美國勁敵的新戰(zhàn)術(shù)——抨擊中國“威權(quán)式”疫情阻擊戰(zhàn)[EB/OL]. （2020-01-30）[2020-07-10].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1658464929467505384&wf.

[9]柴尚金.西方憲政民主是如何陷入制度困境的[N].光明日報(bào)，2013-03-19（11）.

[10]中國新型政黨制度是一項(xiàng)偉大的政治創(chuàng)造[N].光明日報(bào)，2018-10-19（16）.

[11]習(xí)近平.在慶祝改革開放40周年大會上的講話[N].人民日報(bào)，2018-12-12（01）.

[12]張連起.壯闊四十年：中國經(jīng)濟(jì)的蛻變[J].中國財(cái)經(jīng)，2018（21）.

[13]國務(wù)院新聞辦公室.改革開放40年中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步[N].經(jīng)濟(jì)日報(bào)，2018-12-13（09）.

[14]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海人民出版社，2008.

[15]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶138.

[16]列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012∶203.

[17]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991∶1094.

[18]姜小薇.筑牢根基 力量倍增——沿著總書記指引的道路奮勇前行系列報(bào)道之二十六（基層基礎(chǔ)篇）[N].兵團(tuán)日報(bào)，2018-04-10（01）.

[19]列寧全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，2017∶269.

[20]毛澤東文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1999∶129.

[21]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶250.

[22]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995∶202.

[23]胡鞍鋼.從政治制度看中國為什么總會成功[J].人民論壇，2011（4）.

[24]習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話[J].人民日報(bào)，2014-09-22（01）.

[25]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶202.

[26]塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].汪曉壽，吳志華，等譯.北京：華夏出版社，1989∶45.

【責(zé)任編輯：張曉妍】