孫 冰，劉 晨，田勝男

(哈爾濱工程大學 經(jīng)濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

2020年1月17日，第53屆國際消費類電子產(chǎn)品展覽會在拉斯維加斯開幕。閃聯(lián)標準聯(lián)盟展示的新一代智能會議一體機得到各國參會組織一致好評，標志著我國技術(shù)標準化組織對世界標準化工作的作用日漸突出。隨著全球化不斷發(fā)展，技術(shù)標準已成為產(chǎn)業(yè)競爭乃至國家競爭的重要手段[1-2]。然而，由于對技術(shù)標準的重要性認識不足，我國企業(yè)在參與國際技術(shù)競爭時不得不被動遵照既定行業(yè)技術(shù)標準進行生產(chǎn)和貿(mào)易，難以在技術(shù)與經(jīng)濟競爭中占據(jù)主動地位[3]。因此，技術(shù)標準形成機理研究成為推動企業(yè)提升行業(yè)競爭優(yōu)勢、促進我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不可回避的戰(zhàn)略性課題。

在技術(shù)復雜化和開放式創(chuàng)新趨勢下，技術(shù)標準的形成過程表現(xiàn)出運作周期長、資源消耗大等特征，因而需要標準制定者通過結(jié)盟合作方式，集中力量解決技術(shù)難題。在此背景下，以企業(yè)為主導、以實現(xiàn)技術(shù)標準化為目標組建的技術(shù)標準聯(lián)盟應運而生，并成為加快技術(shù)標準形成的重要手段[4]。在技術(shù)標準形成過程中，技術(shù)標準聯(lián)盟成員之間通過共享知識產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等資源形成復雜合作關系。這類合作關系可以減少技術(shù)競爭成本和重復研發(fā)導致的資源浪費，因而能夠促進技術(shù)標準形成[3]。因此，探究技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系對技術(shù)標準形成的影響，可以為企業(yè)獲取技術(shù)標準領先優(yōu)勢提供理論依據(jù)。

在技術(shù)標準形成過程中，技術(shù)標準聯(lián)盟成員會對不同領域技術(shù)知識進行整合，進而在共同生成的專利成果中呈現(xiàn)出愈加明顯的技術(shù)源散性[5]。技術(shù)源散性能夠揭示各領域技術(shù)知識的內(nèi)在聯(lián)系，有助于評估與預測技術(shù)發(fā)展整體趨勢和演化關系[6]。隨著技術(shù)源散性逐漸增強，聯(lián)盟內(nèi)部不同領域技術(shù)知識能夠不斷向潛在技術(shù)創(chuàng)新方向匯聚，推進技術(shù)知識向研發(fā)成果轉(zhuǎn)化[7]，從而對技術(shù)標準形成產(chǎn)生影響。可見，技術(shù)源散性也是影響技術(shù)標準形成的重要因素。

已有研究一方面從技術(shù)[7]、市場[8]、政策[9]等視角探討了技術(shù)標準形成的影響因素，另一方面通過知識積累[10]、信息共享[11]、網(wǎng)絡嵌入[12]、成本控制[13]等路徑分析了企業(yè)合作行為對科研績效的影響。然而，上述研究忽略了技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系對技術(shù)標準形成的影響，也從未關注技術(shù)源散性在二者之間的作用。鑒于此，本文以技術(shù)標準聯(lián)盟為背景，基于聯(lián)盟成員合作關系對技術(shù)標準形成的影響，引入技術(shù)源散性構(gòu)念，進一步探討三者之間的相互關系，并基于閃聯(lián)標準聯(lián)盟的聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)驗證構(gòu)建的理論模型，以尋找提高技術(shù)標準形成效率的有效途徑，力爭為優(yōu)化技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系、加快技術(shù)標準形成實踐提供理論依據(jù)和決策參考，并為我國企業(yè)參與技術(shù)標準國際競爭增添內(nèi)源性助力。

1 理論基礎與研究假設

技術(shù)標準形成是指從技術(shù)標準相關的技術(shù)研發(fā)到技術(shù)標準文件正式發(fā)布的過程[14]。在此期間，技術(shù)標準制定者圍繞技術(shù)標準內(nèi)容和管理規(guī)范開展標準技術(shù)研發(fā)、標準文本草擬、標準方案確立等工作，最終以技術(shù)標準文本發(fā)布為技術(shù)標準形成畫上句號。由于各行業(yè)技術(shù)領域交叉融合趨勢愈加明顯，單項技術(shù)標準形成工作涉及的技術(shù)領域也日趨復雜，因而需要不同標準主體共同參與。由于技術(shù)標準聯(lián)盟能夠聯(lián)合眾多成員的創(chuàng)新力量，快速制定和推廣技術(shù)標準，因而為攻克技術(shù)難題、引領行業(yè)發(fā)展開辟了新的有效途徑。

技術(shù)標準不僅是技術(shù)標準聯(lián)盟建立的根本目標和最終成果，更是成員企業(yè)未來能夠掌握的技術(shù)權(quán)威、行業(yè)競爭力、經(jīng)營收益源頭。因此，本文認為，技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系是指技術(shù)標準聯(lián)盟內(nèi)部成員為了完成技術(shù)標準確立、實施與推廣而形成的合作關系。本文將技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系劃分為合作廣度和深度兩個維度。其中，合作廣度是指技術(shù)標準聯(lián)盟成員開展合作關系的多樣性和廣泛化程度，能夠反映技術(shù)標準聯(lián)盟的開放與聯(lián)通程度；合作深度是指技術(shù)標準聯(lián)盟成員維系合作關系的頻繁程度和緊密程度，能夠反映技術(shù)標準聯(lián)盟成員締結(jié)契約的執(zhí)行力度[15]。

1.1 聯(lián)盟成員合作廣度與技術(shù)標準形成

聯(lián)盟成員合作廣度對技術(shù)標準形成的積極作用表現(xiàn)在擴充知識儲備和增強信息認知兩方面[12]。具體而言，合作廣度增加使聯(lián)盟成員能夠不斷擴充自身知識儲備，更新自身技術(shù)體系，有利于攻克潛在技術(shù)難題、滿足行業(yè)潛在需求、提升技術(shù)標準價值與行業(yè)影響力，從而推動技術(shù)標準形成[16-17]。Ireland等[17]指出，隨著合作廣度增加，聯(lián)盟成員能夠通過信息渠道更直觀地了解到自身技術(shù)水平與行業(yè)未來發(fā)展需求之間的差距,從而激勵聯(lián)盟成員進一步參與合作研發(fā)，不斷豐富技術(shù)成果，進而完善技術(shù)標準方案內(nèi)容，增強技術(shù)標準的行業(yè)競爭力?？梢姡献鲝V度通過拓寬聯(lián)盟成員對異質(zhì)性創(chuàng)新資源的獲取渠道，完善技術(shù)標準內(nèi)容，增強技術(shù)標準的市場應變能力，進而推動技術(shù)標準形成[18]。

然而，聯(lián)盟成員合作廣度對技術(shù)標準形成的促進作用只有在合作廣度較高時才能實現(xiàn)。當聯(lián)盟成員合作廣度較低時，其對技術(shù)標準形成不僅不會產(chǎn)生積極作用，反而會產(chǎn)生負面影響。Lee等[19]、高霞等[20]認為，當合作廣度較低時，技術(shù)標準聯(lián)盟成員因自身具備的資源規(guī)模有限，并且成員之間的發(fā)展目標與技術(shù)模式存在一定差異，因而導致聯(lián)盟成員尋找合作伙伴、調(diào)整研發(fā)方式需要耗費大量精力，進而使合作研發(fā)的邊際成本增加。此時，聯(lián)盟成員技術(shù)合作的預期收益難以抵消預期成本，導致合作效率下降，技術(shù)方案制定效率和標準產(chǎn)品質(zhì)量水平難以得到有效提升，從而不利于技術(shù)標準形成[8,13]。因而，較低的技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度反而會在一定程度上抑制技術(shù)標準形成。

綜上所述，本文認為，不同程度的聯(lián)盟成員合作廣度會對技術(shù)標準形成產(chǎn)生不同影響。即當合作廣度較低時，聯(lián)盟成員合作廣度負向影響技術(shù)標準形成；當合作廣度較高時，聯(lián)盟成員合作廣度則正向影響技術(shù)標準形成。因此，本文提出如下假設：

H1：技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度與技術(shù)標準形成之間存在U型關系。

1.2 聯(lián)盟成員合作深度與技術(shù)標準形成

聯(lián)盟成員合作深度對技術(shù)標準形成的積極作用表現(xiàn)在提升聯(lián)盟成員合作默契和降低技術(shù)交易成本兩方面。一方面，當聯(lián)盟成員合作深度增加時，技術(shù)標準聯(lián)盟內(nèi)特定領域技術(shù)創(chuàng)新合作成員會逐漸形成集聚或抱團現(xiàn)象，進而在合作網(wǎng)絡中逐漸形成顯著的小世界效應[12]。Walker等[21]認為，小世界效應使技術(shù)標準聯(lián)盟成員之間的合作變得更加活躍，使得彼此合作默契大大增強。聯(lián)盟成員能夠憑借這些優(yōu)勢發(fā)揮技術(shù)研發(fā)的協(xié)同效應[7]，迅速打破技術(shù)瓶頸，提高技術(shù)方案制定速率，從而推動技術(shù)標準形成。另一方面，合作深度增加能夠降低聯(lián)盟成員之間的技術(shù)交易成本。石大千等[13]認為，交易成本降低不但能夠促進技術(shù)標準聯(lián)盟成員之間的技術(shù)交流，而且能夠增加研發(fā)資源投入彈性，進而增強技術(shù)管理工作的靈活性。這意味著，技術(shù)標準聯(lián)盟成員能夠從知識轉(zhuǎn)移和技術(shù)管理兩個層面提高研發(fā)工作效率，進而提升技術(shù)方案的系統(tǒng)性和完備性。而技術(shù)方案的完善能夠增強技術(shù)標準對行業(yè)未來發(fā)展的技術(shù)指導作用，從而推動技術(shù)標準形成。由此，本文提出如下假設：

H2：技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作深度能夠促進技術(shù)標準形成。

1.3 技術(shù)源散性的中介作用

技術(shù)源散性是指技術(shù)成果內(nèi)部凝結(jié)的各領域技術(shù)知識整合程度[7]，體現(xiàn)了技術(shù)標準聯(lián)盟成員將各領域技術(shù)知識通過互補嵌套凝結(jié)于技術(shù)成果的能力?？紤]到聯(lián)盟成員之間合作能夠擴大跨領域的異質(zhì)性知識儲備，培養(yǎng)創(chuàng)新主體的知識吸收和整合能力，從而增強聯(lián)盟內(nèi)部的技術(shù)源散性，并通過后者進一步產(chǎn)生復合型技術(shù)成果，促進技術(shù)標準形成[7]。因此，本文認為，可將技術(shù)源散性視作技術(shù)標準聯(lián)盟成員合力推進技術(shù)標準形成的中間媒介。

當聯(lián)盟成員合作廣度增加時，技術(shù)標準聯(lián)盟能夠通過擴大合作網(wǎng)絡規(guī)模提升網(wǎng)絡內(nèi)部對技術(shù)領域的涵蓋程度[22]。此時，技術(shù)標準聯(lián)盟的異質(zhì)性知識儲備更加豐富，夯實了技術(shù)研發(fā)的知識基礎。這意味著，技術(shù)標準形成的工作任務更容易根據(jù)技術(shù)領域的知識特點進行模塊化分解，更有利于通過技術(shù)標準聯(lián)盟成員知識專長實現(xiàn)特定領域技術(shù)突破，從而提升技術(shù)源散性[7]。隨著合作廣度增加，技術(shù)標準聯(lián)盟成員能夠通過行業(yè)預測與信息共享等行為，更加充分地了解行業(yè)技術(shù)需求和未來發(fā)展趨勢，進而對各領域技術(shù)知識應用方向和路徑產(chǎn)生更清晰認識[11]。進一步地，通過開展針對性技術(shù)指導和經(jīng)驗教學活動，技術(shù)標準聯(lián)盟成員能夠更迅速提高技術(shù)組合的吸收效率，從而提升技術(shù)源散性[21]。

當聯(lián)盟成員合作深度增加時，合作網(wǎng)絡的小世界效應能夠提升技術(shù)標準聯(lián)盟成員之間的合作默契。Su等[23]指出，在合作研發(fā)過程中，成員不但能夠?qū)μ囟I域知識產(chǎn)生更好的吸收效果，而且能夠在協(xié)調(diào)工作進展實踐中提升彼此對各領域知識的精細化水平。這意味著，通過吸收、整合和應用特定領域知識，技術(shù)標準聯(lián)盟成員能夠迅速將復雜技術(shù)組合應用于技術(shù)成果中，從而提升技術(shù)源散性。同時，當技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作深度增加時，合作網(wǎng)絡中介中心勢的存在為技術(shù)模塊之間的資源分配與知識交流提供了可行路徑[6]。鄒思明等(2020)指出，知識流動引發(fā)的共享與溢出能夠幫助技術(shù)標準聯(lián)盟成員獲取知識資源與有效的技術(shù)應用方法，降低成員獲取知識所需成本，有利于促進合作研發(fā)過程中不同技術(shù)模塊之間的銜接。這意味著，應用于研發(fā)成果中的技術(shù)組合具有更強的互補性，從而有利于提升技術(shù)源散性。

在聯(lián)盟成員合作關系促進技術(shù)源散性的同時，技術(shù)源散性還能夠進一步幫助技術(shù)標準聯(lián)盟成員增強跨領域技術(shù)組合的互補性，進而使技術(shù)組合加速轉(zhuǎn)化為技術(shù)標準。具體而言，當技術(shù)源散性被增強后，聯(lián)盟成員能夠更熟練掌握技術(shù)領域的分布與聯(lián)系[14]，進而大幅提升獲取、整合各技術(shù)領域信息的效率。Su等[24]指出，通過技術(shù)領域信息獲取與整合，技術(shù)標準聯(lián)盟成員能夠針對技術(shù)標準形成的工作進展完善特定技術(shù)模塊，保證各模塊之間協(xié)同運作，進而提升技術(shù)方案對當前和未來行業(yè)發(fā)展趨勢的適用性。這意味著，技術(shù)源散性增強能夠提升技術(shù)標準解決未來行業(yè)跨領域技術(shù)難題的潛力，有利于提高標準聯(lián)盟技術(shù)方案的行業(yè)認可度，最終推動技術(shù)標準形成。

綜上所述，本文認為，技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系能夠通過拓寬合作廣度和增強合作深度提升技術(shù)源散性，推動技術(shù)標準形成。因而，本文提出如下假設：

H3：技術(shù)源散性在技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系與技術(shù)標準形成之間具有中介作用。

H3a：技術(shù)源散性在技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度與技術(shù)標準形成之間具有中介作用；

H3b：技術(shù)源散性在技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作深度與技術(shù)標準形成之間具有中介作用。

2 研究設計

2.1 研究對象與數(shù)據(jù)來源

本文選取由閃聯(lián)標準聯(lián)盟主導制定的信息設備資源共享協(xié)同服務音頻互連協(xié)議標準(簡稱音頻互連技術(shù)標準)作為研究對象。該項技術(shù)標準來源于電信行業(yè)，由于所屬技術(shù)領域內(nèi)的技術(shù)專利與技術(shù)標準具有緊密聯(lián)系，因而參與制定技術(shù)標準的企業(yè)會將自身技術(shù)成果列入技術(shù)標準內(nèi)容中[24]。并且，該領域?qū)＠麛?shù)據(jù)能夠從權(quán)威專利數(shù)據(jù)庫中獲取，保證了研究具備較強的可重復性及研究結(jié)果的可靠性。

本文采用如下方式獲取聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)：首先，從歐洲專利局數(shù)據(jù)庫檢索專利標題或摘要中包含Audio Interconnection字段、國際專利分類號(IPC)以G或H開頭、申請日期處于2003年7月1日—2017年11月1日(從閃聯(lián)標準聯(lián)盟成立至音頻互連技術(shù)標準頒布)的專利數(shù)據(jù)。總計下載70 902項專利，其中由兩位或多位申請人聯(lián)合申請的專利數(shù)據(jù)15 682項。其次，通過英譯漢和人工核查獲取申請人的漢語名錄，并再次進行漢譯英和人工核查，以檢查翻譯的準確性。最后，基于閃聯(lián)官方網(wǎng)站公布的成員名單，提取由閃聯(lián)標準聯(lián)盟成員聯(lián)合申請的專利數(shù)據(jù)共計1 140項。

2.2 模型構(gòu)建

由于技術(shù)標準聯(lián)盟成員之間的合作會持續(xù)2～3年，在此期間，聯(lián)盟成員會圍繞與技術(shù)標準相關的技術(shù)研發(fā)、專利集成、標準方案撰寫等活動維持合作關系[24]。因此，本文假設聯(lián)盟成員通過聯(lián)合申請專利開展一段合作關系的維持時間為3年，采用連續(xù)3年滾動方式構(gòu)建專利合作網(wǎng)絡并計算網(wǎng)絡相關指標。閃聯(lián)標準聯(lián)盟主導的音頻互連技術(shù)標準專利合作網(wǎng)絡如圖1所示。

2.3 變量測度

(1)技術(shù)標準形成測度。技術(shù)標準形成測度主要根據(jù)Ernst(1997)、海本祿等(2020)的研究成果，采用音頻互連技術(shù)專利累計申請量表征技術(shù)標準形成。首先選取2005—2017年為待測年份，然后，分別選取從2003年至待測年份之間音頻互連技術(shù)領域的專利累計申請量，經(jīng)整理后獲得13個時間節(jié)點構(gòu)成的時間序列數(shù)據(jù)。

圖1 音頻互連技術(shù)標準專利合作網(wǎng)絡

(2)技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系測度。技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系通過上述第(n-2)～n年專利合作網(wǎng)絡相關指標進行測度。技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度測度參考劉鳳朝等[25]、Blind等[26]關于專利合作網(wǎng)絡的研究成果，采用網(wǎng)絡規(guī)模和平均度兩個指標。其中，網(wǎng)絡規(guī)模是指網(wǎng)絡中的節(jié)點數(shù)量，能夠從整體網(wǎng)絡角度判斷技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度；平均度是指網(wǎng)絡中節(jié)點度數(shù)總和與節(jié)點數(shù)量的比值，能夠從個體網(wǎng)絡角度判斷技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度。技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作深度測度借鑒陳偉等(2011)、Watts等[27]的相關研究成果，采用小世界效應和中介中心勢兩個指標。其中，小世界效應是指平均集聚系數(shù)與平均路徑長度的比值，能夠通過網(wǎng)絡中的局部集團化現(xiàn)象反映技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作深度；中介中心勢是指網(wǎng)絡中經(jīng)過某一節(jié)點的最短路徑比例分布，能夠通過網(wǎng)絡中節(jié)點的信息橋接現(xiàn)象反映技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作深度[11]。

(3)技術(shù)源散性測度。本文首先借鑒鄒樂樂(2019)的研究成果，從專利數(shù)據(jù)中篩選國際專利分類號(IPC)的小類編號(IPC的前4位字符)，以區(qū)分專利所屬技術(shù)領域；然后，采用前文所述的連續(xù)3年滾動方式，統(tǒng)計第(n-2)～n年累計的聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)中包含的IPC小類編號數(shù)量；最后，考慮到不同年份專利文獻因知識老化特性可能對技術(shù)標準形成產(chǎn)生非線性影響，本文參考朱紅艷等[28]的研究成果，將IPC小類編號數(shù)量取指數(shù)函數(shù)值，用以測度第n年閃聯(lián)標準聯(lián)盟具備的技術(shù)源散性。

(4)控制變量測度。本文選取網(wǎng)絡密度和接近中心勢作為控制變量。其中，網(wǎng)絡密度是網(wǎng)絡中擁有邊數(shù)與可能存在的最大邊數(shù)之比，能夠通過節(jié)點互動程度影響網(wǎng)絡運營與管理效率，進而對技術(shù)標準形成造成影響[17]；接近中心勢是指網(wǎng)絡整體接近集中程度，能夠通過節(jié)點距離變動影響節(jié)點資源獲取效率和動態(tài)應變能力，進而對技術(shù)標準形成產(chǎn)生影響[12]。

3 實證檢驗

3.1 描述性統(tǒng)計與相關性分析

本文對各指標數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，并采用Pearson檢驗方法驗證變量之間的自相關性，結(jié)果如表1所示。結(jié)果顯示，各變量之間的相關系數(shù)均未超過0.7，可認為各變量之間并不存在顯著自相關性，因此可以加入回歸模型中進行下一步分析。

3.2 聯(lián)盟成員合作關系與技術(shù)標準形成關系檢驗

(1)聯(lián)盟成員合作廣度影響技術(shù)標準形成的假設檢驗。本文采用SPSS25.0軟件檢驗聯(lián)盟成員合作廣度與技術(shù)標準形成之間的關系，以專利累計申請量為因變量，以網(wǎng)絡密度和接近中心勢為控制變量，分別引入網(wǎng)絡規(guī)模、平均度作為自變量，建立關于技術(shù)標準形成的回歸方程，并通過回歸分析檢驗研究假設。表2顯示了聯(lián)盟成員合作廣度對技術(shù)標準形成的影響回歸分析結(jié)果。

表1 描述性統(tǒng)計與相關性分析結(jié)果

表2 聯(lián)盟成員合作廣度與技術(shù)標準形成之間關系檢驗結(jié)果

模型2結(jié)果顯示，網(wǎng)絡規(guī)模二次項系數(shù)為正(β=2.377，p<0.05)，且在5%的顯著性水平下通過檢驗。此時，U型曲線拐點對應的網(wǎng)絡規(guī)模約為74，未超過專利合作網(wǎng)絡規(guī)模的最大值153。模型3結(jié)果顯示，平均度二次項系數(shù)顯著為正(β=1.171，p<0.001)，且在5%的顯著性水平下通過檢驗。此時，U型曲線拐點對應的平均度約為1.206，未超過專利合作網(wǎng)絡平均度的最大值2.03。由此可見，技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度與技術(shù)標準形成之間存在顯著U型關系，H1成立。

(2)聯(lián)盟成員合作深度影響技術(shù)標準形成的假設檢驗。本文進一步檢驗聯(lián)盟成員合作深度與技術(shù)標準形成之間的關系，結(jié)果如表3所示。模型4、5結(jié)果顯示，小世界效應、中介中心勢與技術(shù)標準形成的關系均未能通過檢驗(β=0.591，p>0.05；β=4.692，p>0.05)，說明聯(lián)盟成員合作深度與技術(shù)標準形成之間的線性關系不顯著。進一步地，本文借鑒賈曉霞等[10]的研究成果，將專利累計申請量的對數(shù)值作為被解釋變量，對小世界效應、中介中心勢對技術(shù)標準形成的非線性影響進行檢驗。

表3 聯(lián)盟成員合作深度與技術(shù)標準形成之間關系檢驗結(jié)果

模型6結(jié)果顯示，小世界效應的系數(shù)為正(β=0.609，p<0.05)，且在5%的顯著性水平下通過檢驗，說明小世界效應與技術(shù)標準形成之間正相關。模型7、8結(jié)果顯示，中介中心勢的二次項系數(shù)為負(β=-0.163，p<0.001)，且在0.1%的顯著性水平下通過檢驗，說明中介中心勢與技術(shù)標準形成之間具有顯著倒U型關系。此時，倒U型函數(shù)拐點對應的中介中心勢為1.774，超過實際取值范圍[0,1]。表明在中介中心勢值域內(nèi)，中介中心勢與技術(shù)標準形成正相關。因而，聯(lián)盟成員合作深度能夠促進技術(shù)標準形成，H2成立。

同時，小世界效應、中介中心勢均與累計申請專利數(shù)量的對數(shù)值顯著相關，說明聯(lián)盟成員合作深度對技術(shù)標準形成的促進作用隨著聯(lián)盟成員合作深度增加而進一步增強。原因在于，在聯(lián)盟成員合作深度促進技術(shù)標準形成過程中，知識要素發(fā)揮著重要作用。由于知識要素具有邊際效益遞增特性[8]，并且合作研發(fā)產(chǎn)生的技術(shù)成果能夠作為后續(xù)技術(shù)研發(fā)所需資源，因此成員間深度合作產(chǎn)生的技術(shù)知識能夠通過“滾雪球”形式，使創(chuàng)新成果產(chǎn)生效率和內(nèi)在技術(shù)水平都得到更大幅度提升，從而使聯(lián)盟成員合作深度對技術(shù)標準形成的促進作用隨著前者的增強而進一步增強。

3.3 技術(shù)源散性的中介作用檢驗

本文借鑒溫忠麟等[29]的研究成果，檢驗技術(shù)源散性在聯(lián)盟成員合作關系與技術(shù)標準形成之間的中介作用。首先，本文通過表2、3的回歸檢驗結(jié)果驗證了自變量與因變量顯著相關(β=2.377，p<0.05；β=1.171，p<0.001；β=0.609，p<0.05；β=-0.163，p<0.001)。其次，通過表1的相關性檢驗結(jié)果驗證了自變量與中介變量顯著相關(r=0.82，p<0.001；r=0.79，p<0.05；r=0.75，p<0.01；r=0.71，p<0.05)。最后，本文將技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度、技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作深度與技術(shù)源散性同時引入回歸方程中，結(jié)果如表4所示。

表4 技術(shù)源散性的中介作用檢驗結(jié)果

模型9、10結(jié)果顯示，在網(wǎng)絡規(guī)模二次項、平均度二次項顯著的情況下(β=2.262，p<0.01；β=0.963，p<0.001)，技術(shù)源散性在5%的顯著性水平下通過檢驗(β=0.864，p<0.05；β=0.321，p<0.01)。因而，技術(shù)源散性在聯(lián)盟成員合作廣度與技術(shù)標準形成之間存在部分中介作用，H3a成立。模型11、12結(jié)果顯示，在小世界效應、中介中心勢顯著的情況下(β=0.208，p<0.05；β=-0.104，p<0.05)，技術(shù)源散性在5%的顯著性水平下通過檢驗(β=0.502，p<0.01；β=0.293，p<0.01)。因而，技術(shù)源散性在聯(lián)盟成員合作廣度與技術(shù)標準形成之間存在部分中介作用，H3b成立。由此，H3通過驗證。

此外，網(wǎng)絡規(guī)模、平均度與聯(lián)合申請專利的IPC小類編號數(shù)量指數(shù)函數(shù)值之間存在線性關系，說明聯(lián)盟成員合作廣度對技術(shù)源散性的促進作用隨著聯(lián)盟成員合作廣度增加而削弱。原因在于，隨著標準技術(shù)研發(fā)工作深入，技術(shù)標準聯(lián)盟成員開展合作研發(fā)的資源渠道逐漸趨于穩(wěn)定，并且研發(fā)工作涉及的技術(shù)領域也逐漸確立，導致聯(lián)盟成員在新的技術(shù)領域內(nèi)締結(jié)合作關系的迫切性逐漸削弱。因而，隨著技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度增加，其對技術(shù)源散性的促進作用會逐漸削弱。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文構(gòu)建了技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系對技術(shù)標準形成的作用模型，并通過閃聯(lián)標準聯(lián)盟成員專利合作網(wǎng)絡的拓撲指標驗證了本文研究假設。研究結(jié)果表明，技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作廣度與技術(shù)標準形成之間存在U型關系，技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作深度對技術(shù)標準形成具有促進作用，技術(shù)源散性在技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系與技術(shù)標準形成之間存在部分中介作用。

4.2 理論貢獻

本文理論貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，現(xiàn)有研究雖已從多重視角出發(fā)分析了技術(shù)標準形成的影響因素，但是技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系對技術(shù)標準形成的影響尚未受到廣泛關注。因此，本文基于合作廣度和深度兩個維度構(gòu)建技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系影響技術(shù)標準形成的理論模型，明晰了聯(lián)盟成員間關系因素對技術(shù)標準形成的影響，進一步彌補了現(xiàn)有研究對技術(shù)標準形成影響因素研究的不足。另一方面，已有研究通過不同路徑分析了企業(yè)合作行為對科研績效的影響，然而，當前關于技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系的相關研究以定性分析和仿真分析為主，較少借助社會網(wǎng)絡分析進行定量研究。因此，本文采用網(wǎng)絡拓撲指標測度并描述技術(shù)標準形成過程中技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系的特征維度，定量分析在此過程中技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)屬性，為深入分析技術(shù)標準聯(lián)盟成員合作關系對技術(shù)標準形成等科研工作的影響提供了新途徑。

4.3 實踐啟示

基于上述研究結(jié)論，本文建議從以下幾方面入手推動技術(shù)標準形成工作：

首先，拓寬聯(lián)盟成員合作廣度，推動技術(shù)標準形成。技術(shù)標準聯(lián)盟成員應當利用專利協(xié)商機會進一步開辟新的技術(shù)合作關系，增加成員合作廣度，進而為異質(zhì)性知識共享拓寬渠道。主動發(fā)揮自身優(yōu)勢，實現(xiàn)技術(shù)標準在技術(shù)研發(fā)與專利集成工作中的優(yōu)勢互補，不斷增強合作研發(fā)的規(guī)模效應，促使技術(shù)成果不斷涌現(xiàn)，從而增強技術(shù)方案的完備性和系統(tǒng)性[16]。同時，應當針對行業(yè)技術(shù)軌跡進行深刻分析，準確挖掘技術(shù)領域空白，減小重復研發(fā)風險，提升企業(yè)及聯(lián)盟整體資源利用效率，縮短技術(shù)標準響應行業(yè)發(fā)展需求所需時間，最終推動技術(shù)標準形成[18]。

其次，增強聯(lián)盟成員合作深度，促進技術(shù)標準形成。技術(shù)標準聯(lián)盟成員應當根據(jù)技術(shù)研發(fā)環(huán)境需要，主動與技術(shù)特性相似或互補的成員開展緊密合作，在合作研發(fā)過程中增強合作默契，進一步發(fā)揮協(xié)同效應，進而提升技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率。同時，將深度合作研發(fā)產(chǎn)生的階段性技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為后期持續(xù)研發(fā)所需技術(shù)資源，并增強研發(fā)人才培養(yǎng)力度，提高技術(shù)知識代際轉(zhuǎn)移效率，提升研發(fā)團隊科研潛能和技術(shù)組合互補程度，引發(fā)消費者對技術(shù)標準產(chǎn)品組合的依賴，促使消費者鎖定技術(shù)標準，從而推動技術(shù)標準形成[30]。

最后，充分發(fā)揮技術(shù)源散性的中介作用，推進技術(shù)標準形成。一方面，加速構(gòu)建技術(shù)知識體系，推動異質(zhì)性知識獲取、整理和總結(jié)工作，增強技術(shù)標準聯(lián)盟的技術(shù)源散性，從而增強合作研發(fā)的協(xié)同效應，促進復合型技術(shù)成果生成，最終推進技術(shù)標準形成[22]。另一方面，加強科研團隊建設和復合性人才培養(yǎng)工作，通過深化技術(shù)領域認知和增強技術(shù)任務協(xié)調(diào)性，提高知識利用能力，增強技術(shù)標準聯(lián)盟的技術(shù)源散性，進一步提高技術(shù)標準針對行業(yè)內(nèi)現(xiàn)存和潛在技術(shù)問題的對接程度，提升技術(shù)標準的使用價值，最終推動技術(shù)標準形成[10]。

4.4 局限與展望

本研究在以下兩方面尚存在局限：一方面，本文選取數(shù)據(jù)中僅含有專利數(shù)據(jù)，在測度變量時可能具有一定局限性；另一方面，本文僅選取由閃聯(lián)標準聯(lián)盟主導制定的單項技術(shù)標準進行分析，在樣本選取上相對單一。因此，后續(xù)研究將繼續(xù)探討聯(lián)盟成員合作關系影響技術(shù)標準形成的具體路徑，并采用多元數(shù)據(jù)進一步完善變量及各維度測度指標，從而豐富研究的理論框架和實證數(shù)據(jù)，增強結(jié)論的普適性。