曹建虎

摘要：股東知情權(quán)在兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，是有效保護(hù)公司合法利益的一種重大權(quán)益。盡管目前《公司法》和《公司法解釋四》對其作出了具體的規(guī)范，但此項(xiàng)權(quán)益在司法實(shí)務(wù)中仍然面臨著諸多爭論。保障有限責(zé)任公司股東知情權(quán)一直是保障公司正常經(jīng)營權(quán)益的重要基石。但步入二十一世紀(jì)以后，隨著中國特色社會(huì)主義步入新時(shí)代，由于中國經(jīng)濟(jì)市場的日益活躍，股東知情權(quán)訴訟案例也日益擴(kuò)大，并呈現(xiàn)了復(fù)雜化的特征。而現(xiàn)有法規(guī)盡管也對股東知情權(quán)作出了具體的規(guī)范，在理論界與實(shí)踐界卻仍然面臨著許多爭論，尤其不利于有關(guān)案件的妥善解決。基于此，政府有必要根據(jù)當(dāng)前的實(shí)踐狀況，從立法層次上對有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的立法保護(hù)措施得到了進(jìn)一步完善

關(guān)鍵詞：股東;知情權(quán);查閱權(quán);利益;

一、股東知情權(quán)的概念及法律性質(zhì)

知情權(quán)，顧名思義，指各股東基于對公司企業(yè)的投資進(jìn)而擁有的對其管理、運(yùn)營狀況的一系列權(quán)益。那么我們最為熟知的方式便是某一個(gè)或某些出資者，通過向公司出資，成為股東，其代價(jià)是喪失所出資的所有權(quán)。我國《公司法》實(shí)際上并未對知情權(quán)給出一個(gè)具體、明確的規(guī)定，我們是從法理上對一系列股東權(quán)益凝練，將其由抽象變具體的一種原理上的概括。

作為對公司共同利益，尤其是中小企業(yè)主要股東的共同利益的維護(hù)，由法規(guī)所強(qiáng)制的賦予了公司有請求企業(yè)提供必要信息的權(quán)利。在股東利益諸多的子權(quán)利中，知情權(quán)既是股東代表的基本權(quán)利，是所有其他子權(quán)利的基石，當(dāng)然也是在現(xiàn)代企業(yè)管理中股東利益最容易被忽略的一項(xiàng)利益。

股東知情權(quán)，是指企業(yè)股東知道企業(yè)信息的能力權(quán)[1]。股東知情權(quán)制度形成于現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相互隔離的模式下，目的就是讓不參加企業(yè)日常運(yùn)營與管理工作的股東，得以及時(shí)知曉企業(yè)相關(guān)運(yùn)營情況與財(cái)務(wù)管理等信息，為在股東大會(huì)上作出重大決策提供依據(jù)，從而監(jiān)管企業(yè)的運(yùn)營管理層，并避免管理層內(nèi)部出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。股東知情權(quán)作為一種獨(dú)特的股東權(quán)益，具備了如下法律特性：

一是，股東知情權(quán)是一種手段性的利益。而按照權(quán)力行為的價(jià)值歸屬，股東權(quán)利又可包括了手段性和目的性的權(quán)利?，F(xiàn)代企業(yè)體制下，股份的所有權(quán)人與經(jīng)營者之間進(jìn)行了合理分割，而這些股份在出資后也只能通過行使知情權(quán)，才可以合理掌握并判斷企業(yè)經(jīng)營狀況以保障自身的其他股東權(quán)益。所以，股東知情權(quán)主要是作為一項(xiàng)手段性利益而存在的，是股東依法行使資產(chǎn)利益、參加重要決定和選拔管理人員等權(quán)益的基本權(quán)利，同時(shí)也是股東積極參與企業(yè)管理的重要工具。在司法實(shí)務(wù)中，股東提出知情權(quán)之訴的目的也往往并不限于企業(yè)信息本身，而是在掌握了必要信息之后實(shí)施進(jìn)一步的立法活動(dòng)，如對管理層進(jìn)行起訴、要求公司分配利潤等[2]。

二是股東知情權(quán)屬于企業(yè)的法律權(quán)益，具備固定權(quán)益屬性。但按照企業(yè)淵源來自于法律還是規(guī)章和公司股東會(huì)決定，因此企業(yè)權(quán)益只能包括固定權(quán)益和非固定權(quán)益。所謂固定權(quán)益，是指公司法給與其他股東的，但不能以規(guī)章或公司股東會(huì)決定來加以限定和剝離的權(quán)益;非固定權(quán)益，是指可以經(jīng)由企業(yè)章程規(guī)定和董事會(huì)決議來加以限定和剝離的權(quán)益。指企業(yè)知情權(quán)自企業(yè)獲得股份地位之時(shí)即行使，并有法律規(guī)定加以保護(hù)，不依賴于企業(yè)章程規(guī)定、股東會(huì)決定或董事會(huì)決議的授權(quán)。非經(jīng)企業(yè)自己約定，也不能以企業(yè)章程規(guī)定、股東會(huì)決定、董事會(huì)決議等方法加以剝離或限定。

我國公司法以及相配套的司法解釋雙雙對此制定了較為清晰的規(guī)則，作了較為詳盡的規(guī)定。尤其是司法解釋著重強(qiáng)調(diào)股東具有的知情權(quán)不應(yīng)、不能、不可被隨意加以限制。

二、股東知情權(quán)的行使方式

作為股東權(quán)益基石的知情權(quán)主要有以下幾個(gè)方面可以行使。這在股東享有的權(quán)益當(dāng)中是具有關(guān)鍵作用的：

（一）信息披露制度

信息披露制度，或者說公開制度、公示制度，雖說法不同，但實(shí)質(zhì)意義則大同小異，殊途同歸。就是指上市公司需要保護(hù)投資者們的切身利益，保護(hù)的方法就是根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，將自身的一些情況，比如最近的經(jīng)營狀況、一些財(cái)務(wù)的變化等等向有關(guān)的部門，比如證券交易所等和全社會(huì)進(jìn)行公開。因?yàn)槲覀冎?，現(xiàn)代公司是典型的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分而治之，一些中小投資者并不能對企業(yè)的一些狀況做到實(shí)時(shí)的、精準(zhǔn)的把握。因此，此項(xiàng)制度重要性不言自明。在我國，股份有限公司的信息公開、披露的相關(guān)規(guī)定較于有限責(zé)任公司相對較多，但這并不代表同樣的規(guī)定在有限責(zé)任公司中并不存在，或者說并不重要。我國公司法對于股東名冊的有關(guān)制度規(guī)定即是很好的體現(xiàn)。

（二）股東查閱權(quán)

股東知情權(quán)的有效行使，大多依賴企業(yè)自主行為[3]。而單純依靠政府信息公開機(jī)制，則企業(yè)所能知曉的情況往往并非很全面和詳盡，因此股東若想查詢具體的信息內(nèi)容，還須依法行使查詢的權(quán)利。法律中明文規(guī)定股東查詢權(quán)利的具體行使范圍，盡管有不足，但是起碼有據(jù)可依，但是關(guān)于具體查詢程序，法律立法中也沒給出相應(yīng)的具體規(guī)范。因?yàn)橹挥谐绦蛲陚淞瞬拍鼙ＷC企業(yè)實(shí)體法的正常進(jìn)行，所以關(guān)于企業(yè)執(zhí)行查詢權(quán)利的具體時(shí)限、次數(shù)、階段和地點(diǎn)，都需要法律加以明確。

（三）股東質(zhì)詢權(quán)

質(zhì)詢權(quán)，指的是相關(guān)投資的股東對于公司的經(jīng)營狀況提出疑問、質(zhì)詢的權(quán)利。相較查閱權(quán)，在知情權(quán)的范圍內(nèi)，質(zhì)詢權(quán)有著進(jìn)一步的相關(guān)規(guī)定。其實(shí)雖然有限公司中信息公開的義務(wù)比較低，但有關(guān)股東對于自己所出資的企業(yè)的知悉欲望并不會(huì)少。作為知情權(quán)重要內(nèi)容的質(zhì)詢權(quán)應(yīng)該具有相關(guān)規(guī)定。退一步講，就算具有相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)出現(xiàn)股東質(zhì)詢，經(jīng)營者拒絕答復(fù)的尷尬局面。因而，可考慮通過法定方式賦予給有限責(zé)任公司的其他股東質(zhì)詢權(quán)。

三、有限公司股東知情權(quán)行使的限制

沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，同理，知情權(quán)亦然。股東在行使查閱權(quán)的時(shí)候需要一定的合理限制。限制方式就是要以書面而非口頭的形式，申請查看有關(guān)的資料。那么股東是不是真正的查閱過或提出過查閱的想法呢？這就是一個(gè)很好的印證，對于以后股東如若提起知情權(quán)之訴，也是一個(gè)很好很重要的證據(jù)。

《公司法》第33條首次提及不正當(dāng)目的：公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱?？梢钥闯?，這是一條相當(dāng)模糊的條款，何謂合理的根據(jù)？何謂不正當(dāng)目的？哪些情形又能損害公司的合法權(quán)益？基于此，法官對于現(xiàn)實(shí)中的具體案件可操作空間就變大了，能夠自由裁量的地方未免有點(diǎn)空泛，可能會(huì)導(dǎo)致同案不同判的結(jié)果，是不利于我國社會(huì)主義法治的統(tǒng)一的。雖然后來的司法解釋也做了進(jìn)一步更具體的規(guī)定，但實(shí)踐中的爭議之聲從未停止。

公司法司法解釋以條文的方式規(guī)定了哪些情形下屬于股東具有不正當(dāng)?shù)哪康?。但是需要指出的是，在我們的現(xiàn)代社會(huì)中，投資者“不會(huì)在一棵樹上吊死”，他們通常會(huì)同時(shí)或先后對數(shù)家或是數(shù)十家企業(yè)進(jìn)行基于自身利益最大化的投資。倘若因此認(rèn)定為他們實(shí)施了同業(yè)競爭的行為，進(jìn)而判定具有不正當(dāng)?shù)哪康牡脑捨疵馓^極端，也不合人情與法理。

四、中小股東的知情權(quán)保護(hù)

在有限責(zé)任企業(yè)中，企業(yè)的各類信息公開狀況和其他各類企業(yè)中相比差異甚多，大股東可能積極參與企業(yè)運(yùn)營狀況較多，而小股東則甚少積極參與運(yùn)營狀況，所以以上種種情況在小公司中出現(xiàn)比較常見，所以小股東的知情權(quán)更需要特別重視。

重大事件的主要因素是信息不對稱，這不利于增強(qiáng)企業(yè)決策管理的效率和積極性[4]。很多的有限責(zé)任企業(yè)都是由親友集資或合伙成立，對于企業(yè)內(nèi)部需要有什么樣的法律規(guī)定都不是很明白，對于需要設(shè)置什么合理合法的管理部門也不甚了解，導(dǎo)致企業(yè)監(jiān)督狀況不佳，也導(dǎo)致了大股東濫用了其支配地位，在未能得到小股東的建議或者未能知道小股東各項(xiàng)信息的情況下，作出了許多決定。

當(dāng)小公司遇到侵權(quán)問題時(shí)，救濟(jì)渠道也相對簡單，僅限于民事維權(quán)，即使如此，中小股東也未必會(huì)如此行事。眾所周知，當(dāng)一件事情的收益小于它所花費(fèi)的各項(xiàng)成本之和時(shí)，人們就會(huì)重新審視是否要開始做這件事情?，F(xiàn)實(shí)中，通過“打官司”或許可以使自己的合法權(quán)益得到救濟(jì)，但是此種情形之下，訴訟所花費(fèi)的人力物力財(cái)力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所能獲得的收益，賠本的買賣他們還會(huì)做嗎？反之，中小股東越是如此，大股東則會(huì)“氣焰日盛”，進(jìn)而可能使中小股東的合法權(quán)益持續(xù)受到侵害[5]。

五、完善股東知情權(quán)的具體路徑

（一）對“不正當(dāng)目的”予以合理界定

在判斷“不合法目的”時(shí)，還需要把雙方是不是具有實(shí)為的關(guān)系視為判斷不合法目的的前提條件。實(shí)質(zhì)性關(guān)系還必須考慮各方經(jīng)營目標(biāo)能否一致、客戶群以及業(yè)務(wù)對象能否一致、雙方商品利潤能否此消彼長、企業(yè)的競爭對手程度等各種因素。即便符合實(shí)質(zhì)性競爭關(guān)系，《公司法司法解釋四》也規(guī)定了例外的情形，在其他企業(yè)方認(rèn)可的情況下，企業(yè)才能得到豁免。在部分的司法實(shí)務(wù)案件中，盡管二者的經(jīng)營有重疊，但也不具有實(shí)質(zhì)的關(guān)系。所以，這必須在更具體的案件中加以確認(rèn)。至于有無侵犯企業(yè)的權(quán)益，必須根據(jù)企業(yè)方在人民法院開庭審判上的舉證情況具體界定。

由于中國現(xiàn)階段立法上對于“不正當(dāng)目的”是采用不充分列舉的方法進(jìn)行定義的，所以這在法律實(shí)踐中彈性很大，具體確定的標(biāo)準(zhǔn)也不一。所以，需要進(jìn)一步細(xì)化“不正當(dāng)目的”的定義，為小股東行使知情權(quán)提出更為完善的途徑，以平衡小股東利益和大公司內(nèi)部對治理公司責(zé)任的沖突。

（二）對中小股東舉證責(zé)任適當(dāng)予以傾斜

中小股東在參與企業(yè)管理過程中往往居于劣勢地位，因此許多信息都對其并不公開。所以，在與小股東權(quán)益相關(guān)的案件中，就必須充分考慮小股東舉證責(zé)任的問題。由于中小股東在企業(yè)管理中，往往投入較小、地位發(fā)言低，既無法充分掌握企業(yè)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營狀況，又是小股東知情權(quán)損失的重點(diǎn)群體，所以在民事訴訟處理過程中，往往需要對中小股東的舉證責(zé)任進(jìn)行合理傾斜。而唯有如此，才能讓小股東權(quán)益獲得更全面的保護(hù)，從而獲得實(shí)質(zhì)意義上的利益公正[6]。

另一方面，為了中小股東更好的行使知情權(quán)訴訟，查詢企業(yè)的財(cái)務(wù)賬簿，必須執(zhí)行一定前置性的處理程序。小股東還需要向企業(yè)提交書面形式申請，以指出自己查詢賬簿的目的，如果公司認(rèn)為股東查賬具有上文所述的不正當(dāng)?shù)哪康模梢跃芙^但要說明理由。當(dāng)窮盡國內(nèi)救助方式也無法保證小持股人行使知情權(quán)訴訟時(shí)，也可采取民事訴訟的方法處理。這能夠減少當(dāng)事人的濫訴，不過也會(huì)產(chǎn)生前置國內(nèi)救助程序如何在民事訴訟處理過程中進(jìn)行補(bǔ)正的疑問[7]。從某些司法案例中我們可以看到，為不耗費(fèi)大量司法資源，股東知情權(quán)前置程序固然至關(guān)重要，但如果能在知情權(quán)案件中補(bǔ)正，法庭也就有機(jī)會(huì)支持公司的訴訟請求。

（三）擴(kuò)大查閱權(quán)范圍

上文所說，國家關(guān)于查詢權(quán)利范疇的規(guī)定還存在不完善之處，關(guān)于查詢權(quán)利的規(guī)定范圍仍然相當(dāng)狹小。在法律實(shí)踐中，許多發(fā)達(dá)國家為了查閱股權(quán)都規(guī)定了較廣的范圍，而在中國則只是用些許法條加以了列舉[8]。但由于中國現(xiàn)階段并未把原會(huì)計(jì)憑證列入查詢范疇之內(nèi)，因此企業(yè)的財(cái)力和實(shí)力能夠很明確的從企業(yè)的審計(jì)賬簿中體現(xiàn)，而會(huì)計(jì)原始憑證則更為的直接和現(xiàn)實(shí)化，它是對企業(yè)內(nèi)部實(shí)際控權(quán)者的一個(gè)告誡與提醒，并要求其在企業(yè)財(cái)務(wù)管理中一定要透明、公平，不過也必須對公開進(jìn)行了合理的約束，即公司在查詢此類重要文件時(shí)要有與之相符的合法目的，而決不能對經(jīng)營環(huán)境產(chǎn)生不良影響，從而最好地達(dá)到了平衡公司利益和企業(yè)權(quán)益的立法目的。

充分考慮到了《公司法》中保護(hù)股東權(quán)益的立法目的，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上對查詢權(quán)利涉及內(nèi)容加以逐步擴(kuò)大，如以發(fā)布司法解釋的方式確定公司有權(quán)查詢企業(yè)原始憑證，以及其他能夠反映出企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)際狀況的有關(guān)材料，以此確保查詢權(quán)利可以獲得充分的法律保護(hù)，并有效防止大企業(yè)或者其他公司以修改會(huì)計(jì)賬簿等方法，侵犯小股東查詢與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)信息的權(quán)益。同時(shí)，為避免公司侵害知情權(quán)，改善企業(yè)經(jīng)營管理水平，也對查詢權(quán)限加以相應(yīng)地約束，以便達(dá)到企業(yè)與股東權(quán)益的公平。

六、結(jié)語

股東知情權(quán)作為最基本、可以獨(dú)立行使的權(quán)益，其有效合理科學(xué)執(zhí)行也可以幫助企業(yè)和企業(yè)之間達(dá)到合作雙贏局面。在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的企業(yè)發(fā)展經(jīng)營模式中，由于股東權(quán)和經(jīng)營者二權(quán)分離，民營企業(yè)既想要更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益，而民營企業(yè)又想要把更多精力投放在新產(chǎn)品運(yùn)營中，以爭取并創(chuàng)造更多的收益，在這些情形下，對股東知情權(quán)的科學(xué)合理有效執(zhí)行和控制都特別關(guān)鍵。我國公司法及其司法解釋在股東知情權(quán)保護(hù)問題上，仍未能進(jìn)行全面的規(guī)范，在司法實(shí)務(wù)中會(huì)導(dǎo)致法律裁判的不統(tǒng)一，所以還需要更進(jìn)一步地健全。在保證股東知情權(quán)有效行使的流程中，對小股東的權(quán)益商業(yè)秘密也要有所合理平衡，讓大中小股東的權(quán)益在企業(yè)管理中都有所照顧。而關(guān)于股東知情權(quán)，我們更需要從法律理論與司法機(jī)關(guān)的實(shí)務(wù)上加以關(guān)注，由于其行為不僅僅關(guān)乎到小股東自己的最小權(quán)益，更關(guān)乎到大股東與全體企業(yè)的最大合法利益，這樣才能讓企業(yè)在法律監(jiān)管下健康良性經(jīng)營。

參考文獻(xiàn)

[1]施天濤：《公司法論》，法律出版社2018年版，第264頁.

[2]李建偉：《股東知情權(quán)研究》，法律出版社2018年版，第1頁-第2頁.

[3]趙萬一：《公司治理法律問題研究》，法律出版社，2004.

[4]程瑛.中小股東知情權(quán)探討---基于《〈公司法〉司法解釋（四）》的相關(guān)規(guī)定[J].市場周刊，2018（08）：130-131.

[5]李建偉.股東知情權(quán)訴訟研究[J].中國法學(xué)，2013（02）：83-103.

[6]龐梅.股東知情權(quán)：從利益平衡到法律適用[J].法律適用，2007（08）：52-55.

[7]殷叢娜.論公司股東知情權(quán)[J].法制與社會(huì)，2019（22）.

[8]崔廣杰.有限責(zé)任公司中股東知情權(quán)法律保護(hù)問題完善探析[J].法制博覽，2021（03）.