聶玲

（臨沂市精神衛(wèi)生中心臨床心理科，山東臨沂 276000）

抑郁癥患者以持久性情緒低落、興趣衰退為臨床主要癥狀，疾病本身不會累及具體部位及器官，但是患者若不及時接受干預(yù)，隨著病情進(jìn)展，其會產(chǎn)生自殘心理，對其工作及生活均會造成嚴(yán)重影響[1]。目前臨床針對抑郁癥以藥物治療為主，雖然可在一定程度上緩解病情， 但是無法改變患者的認(rèn)知及人格特點，其仍會出現(xiàn)不同程度的情緒波動，不利于疾病康復(fù)。 因此，臨床需在藥物治療基礎(chǔ)上采取有效的心理干預(yù)方案來緩解患者的抑郁癥狀，促進(jìn)其病情改善[2]。團體心理療法主要通過建立團體內(nèi)人際關(guān)系，使患者在交往過程中觀察、體驗、認(rèn)知并接納自我，以增進(jìn)與他人的關(guān)系。 結(jié)構(gòu)式團體心理療法是針對患者的內(nèi)心需求、心理狀況、個人行為及反饋而設(shè)計，能夠提供其經(jīng)歷性感受體驗[3]。 基于此，該文選取該院2019 年7 月—2020 年9 月收治的102 例抑郁癥患者為研究對象，通過分組對照，分析結(jié)構(gòu)式團體心理療法對患者社會功能及日常生活能力的影響。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的102 例抑郁癥患者作為研究對象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合抑郁癥的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；（2）軀體功能正常；（3）未合并其他精神疾病。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重心腦血管疾??；（2）對酒精依賴性強；（3）抑郁嚴(yán)重至伴有自殺傾向。該研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者及家屬均簽署知情同意書。 按照隨機數(shù)字表法將所有患者分為對照組和觀察組，每組51 例。對照組男26 例， 女25 例； 年齡21～60 歲， 平均年齡（40.15±4.98）歲；病程1～3 年，平均病程（2.11±0.15）年；文化程度：高中及以下16 例，大專及本科25 例，本科以上10 例；職業(yè)：學(xué)生15 例，公務(wù)員12 例，自由職業(yè)者24 例。 觀察組男28 例，女23 例；年齡20～63歲，平均年齡（40.22±4.81）歲；病程1～3 年，平均病程（2.14±0.20）年；文化程度：高中及以下15 例，大專及本科24 例，本科以上12 例；職業(yè)：學(xué)生13 例，公務(wù)員13 例，自由職業(yè)者25 例。 比較兩組一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采用常規(guī)干預(yù)?；颊呷朐汉笥勺o理人員為其提供安靜、適宜的病房環(huán)境，對其進(jìn)行飲食、用藥等方面指導(dǎo)，耐心地與患者進(jìn)行溝通、交流，持續(xù)性疏導(dǎo)其不良情緒，叮囑患者家屬貼心陪伴患者，做好對患者發(fā)生自殺風(fēng)險的預(yù)防工作，院內(nèi)干預(yù)時間為2 周。患者出院后，予以其電話隨訪，1 次/周，持續(xù)性評估患者的病情狀況，叮囑家屬給予患者較多鼓勵和支持，與患者保持密切溝通，囑咐其及時復(fù)診，院外干預(yù)時間為4 周。

1.2.2 觀察組

采用結(jié)構(gòu)式團體心理療法。 團體設(shè)定為封閉式，患者住院期間接受結(jié)構(gòu)式團體心理療法1.5 h/次，3 次/周，持續(xù)干預(yù)2 周，出院后接受結(jié)構(gòu)式團體心理療法1 h/次，1 次/周，持續(xù)干預(yù)1 個月，干預(yù)次數(shù)共計10 次。 組建團體心理療法小組：組內(nèi)成員包括心理治療師2 名、領(lǐng)導(dǎo)者1 名、輔助人員1 名，團體規(guī)模為每組10 例患者， 均對其實施同一結(jié)構(gòu)式團體心理療法方案，確保干預(yù)過程一致。 （1）建立關(guān)系：心理治療師與患者單獨溝通，時間為1.5 h，初步評估患者的抑郁程度、工作及家庭狀況等，并告知其結(jié)構(gòu)式團體心理療法的目的、作用、活動過程等，確認(rèn)其對加入團體的依從性。 （2）實施：①建立規(guī)則（第1 次）：團體成員均圍坐成一圈，領(lǐng)導(dǎo)者和輔助人員需坐在可直觀觀察到患者的位置。 領(lǐng)導(dǎo)者引導(dǎo)患者進(jìn)行自我介紹，說出預(yù)期目標(biāo)，輔助人員幫助其做好記錄；詢問患者對于團體活動舉行方式的意見， 加強各成員之間的溝通交流，以建立和諧的團體氛圍。②重塑自信（第2 次）：領(lǐng)導(dǎo)者組織“團體成員互相尋找優(yōu)點”的主題活動，以提高患者的分享欲，增強其治療自信心。③識別情緒（第3～6 次）：領(lǐng)導(dǎo)者向患者講解抑郁癥的發(fā)病機制、臨床癥狀及治療措施等，引導(dǎo)患者講述自身癥狀，以引起其他團員共鳴，接受自身患病的事實；同時為患者提供信任感較強的環(huán)境，使其可以釋放自身情緒并積極面對。 ④建立安全的人際關(guān)系（第7～8 次）：通過組織患者參加“指尖交流”“心電感應(yīng)”等活動，使患者在傾聽、分享中不斷成長，學(xué)會包容、理解自我及他人，彼此關(guān)懷，建立良好的人際關(guān)系，滿足內(nèi)心需求。⑤珍愛生命（第9 次）：領(lǐng)導(dǎo)者組織患者參與“假如生命只有三天”的主題活動，并讓患者用“幸好”一詞造句，使其在相互交流的過程中感受到生命的美好，從而珍惜生命。 ⑥積極生活（第10 次）：給予患者心理支持，幫助解決其回歸社會生活后所需面臨的問題，使其樹立樂觀積極的態(tài)度，珍惜生命，領(lǐng)導(dǎo)者對團體活動進(jìn)行總結(jié)，并評估目標(biāo)實現(xiàn)的程度。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）抑郁癥狀及社會功能：分別于干預(yù)前、干預(yù)后采用漢密爾頓抑郁量表 （Hamilton depression scale，HAMD）[5]及社會功能缺陷篩選量表（social disability screening schedule，SDSS）[6]進(jìn)行評估。 ①HAMD 評分標(biāo)準(zhǔn)：共計17 個條目，其中7 個采用3 級評分法，10個采用5 級評分法，以7 分為分界值，7～17 分代表輕度抑郁，18～24 分代表中度抑郁，＞24 分代表重度抑郁。②SDSS 評分標(biāo)準(zhǔn)：共包括職業(yè)工作、社會性退縮、父母及婚姻職能、個人生活自理等10 個項目，各項目均采用0～2 分的3 級評分法，評分越高則表示患者的社會功能越差。

（2）日常生活能力：分別于干預(yù)前、干預(yù)后采用日常生活活動能力（activity daily living，ADL）量表進(jìn)行[7]評估， 包括2 個維度， 分別為軀體生活自理量表（physical self-maintenance scale，PSMS） 及工具性日常生活能力量表（instrumental activity of daily living，IADL），PSMS 共計6 個項目，IADL 共計8 個項目，各項目評分1 分為正常，2～4 分為功能下降， 總分56分，評分越高則表示患者的日常生活能力越差。

（3）生活質(zhì)量：分別于干預(yù)前、干預(yù)后采用生活質(zhì)量綜合評定問卷（generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）[8]進(jìn)行評估，包括軀體功能、社會功能、心理功能及物質(zhì)生活4 個維度，共74 個條目，采用5 級評分法，各個維度評分范圍0～100 分，評分越高則表示生活質(zhì)量越優(yōu)。

（4）康復(fù)效果：分別于干預(yù)前、干預(yù)后采用住院精神病人康復(fù)療效評定量表（inpatient psychiatric rehabilitation outcome scale，IPROS）[9]進(jìn)行評估， 共計36個項目，包括工療情況、生活能力、社交能力、講衛(wèi)生能力、關(guān)心及興趣5 個分量表，采用5 級評分法，評分范圍為0～144 分，評分越低則表示康復(fù)效果越優(yōu)。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t 檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組抑郁癥狀及社會功能比較

干預(yù)前， 兩組HAMD 評分及SDSS 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）； 干預(yù)后， 觀察組HAMD、SDSS 評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組抑郁癥狀及社會功能比較[(±s)，分]

表1 兩組抑郁癥狀及社會功能比較[(±s)，分]

組別HAMD 評分干預(yù)前 干預(yù)后SDSS 評分干預(yù)前 干預(yù)后對照組（n=51）觀察組（n=51）t 值P 值21.38±3.39 21.08±3.06 0.469 0.640 6.87±2.82 3.50±2.43 6.465 0.000 14.19±1.93 13.86±1.90 0.870 0.386 11.77±1.88 6.79±1.76 13.810 0.000

2.2 兩組日常生活能力比較

干預(yù)前，兩組PSMS、IADL 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組PSMS、IADL 評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組日常生活能力比較[(±s)，分]

表2 兩組日常生活能力比較[(±s)，分]

組別PSMS 評分干預(yù)前 干預(yù)后IADL 評分干預(yù)前 干預(yù)后對照組（n=51）觀察組（n=51）t 值P 值10.90±3.55 11.10±3.42 0.290 0.773 9.24±3.25 7.13±2.79 3.518 0.001 23.88±3.96 23.76±3.48 0.163 0.871 21.89±3.79 19.39±3.54 3.443 0.001

2.3 兩組生活質(zhì)量比較

干預(yù)前，兩組各項GQOLI-74 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組軀體功能、社會功能、 心理功能及物質(zhì)生活評分均高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組GQOLI-74 評分比較[(±s)，分]

表3 兩組GQOLI-74 評分比較[(±s)，分]

組別軀體功能干預(yù)前 干預(yù)后社會功能干預(yù)前 干預(yù)后心理功能干預(yù)前 干預(yù)后物質(zhì)生活干預(yù)前 干預(yù)后對照組（n=51）觀察組（n=51）t 值P 值57.36±11.39 57.75±11.74 0.170 0.865 68.45±11.32 73.59±9.75 2.457 0.016 54.13±11.34 55.74±11.13 0.724 0.471 65.73±13.02 75.45±7.08 4.684 0.000 60.43±8.39 62.37±3.05 1.552 0.124 70.55±12.19 77.08±11.16 2.822 0.006 52.47±8.40 53.46±15.18 0.408 0.685 59.39±10.37 68.36±13.16 3.823 0.000

2.4 兩組康復(fù)效果比較

干預(yù)前，兩組各項IPROS 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組工療情況、生活能力、社交能力、講衛(wèi)生能力、關(guān)心及興趣評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組IPROS 評分比較[(±s)，分]

表4 兩組IPROS 評分比較[(±s)，分]

組別對照組（n=51）觀察組（n=51）t 值P 值工療情況干預(yù)前干預(yù)后11.69±4.55 11.89±4.57 0.222 0.825 10.53±5.09 8.24±3.29 2.698 0.008生活能力干預(yù)前 干預(yù)后社交能力干預(yù)前 干預(yù)后10.94±3.10 10.36±3.07 0.949 0.345 9.28±3.32 7.04±2.89 3.634 0.000 10.60±3.99 10.61±3.87 0.013 0.990 8.60±3.82 6.24±3.12 3.417 0.001講衛(wèi)生能力干預(yù)前 干預(yù)后6.13±3.18 6.15±3.43 0.031 0.976 5.47±3.11 4.01±2.50 2.613 0.010關(guān)心及興趣干預(yù)前 干預(yù)后10.29±3.42 10.30±3.45 0.015 0.988 8.57±3.38 6.21±3.14 3.653 0.000

3 討 論

抑郁癥的發(fā)生與心理及社會因素密切相關(guān)，嚴(yán)重威脅患者的身心健康，若不及時控制病情，甚至?xí)＜盎颊叩纳黐10]。 抑郁癥患者病情恢復(fù)受到缺乏社會支持、人際交往障礙等因素的影響，故臨床治療時除需緩解患者的抑郁癥狀以外，尚需采取有效的干預(yù)措施幫助患者早日回歸社會生活。

結(jié)構(gòu)式團體心理療法在傳統(tǒng)團體心理治療基礎(chǔ)上融合行為、認(rèn)知及人本主義等，通過團員之間相互溝通達(dá)到治療目的； 同時由領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)計治療思路，引導(dǎo)團內(nèi)成員全程參與，使患者由最初防備、多疑、封閉的狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃巍⑾嗷ソ蛹{、支持的狀態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生共感及情緒宣泄，循序漸進(jìn)地分享自我并進(jìn)行自我探索，逐步緩解抑郁情緒[11-12]。 抑郁患者情緒低落，對疾病恢復(fù)及院后生活期望值較低，且住院環(huán)境枯燥乏味，易增加患者的負(fù)性情緒，影響其生活質(zhì)量，不利于其病情改善。結(jié)構(gòu)式團體心理療法對患者進(jìn)行疾病知識宣教，并引導(dǎo)其參與團體活動，能夠幫助其建立良好的人際關(guān)系，豐富院內(nèi)生活，從而提高其治療的自信心，增強其社會適應(yīng)力[13]。 抑郁癥患者心理較為敏感，院內(nèi)心理療法時間較短，團員之間尚未建立安全信任的關(guān)系，若院外不進(jìn)行持續(xù)性心理治療，病情會反復(fù)波動，結(jié)構(gòu)式團體心理療法將院內(nèi)心理干預(yù)持續(xù)至院外，通過成員之間相互觀察、鼓勵、支持等，促使患者從多角度認(rèn)識自己，強化其正確的認(rèn)知，幫助其建立更為安全的人際關(guān)系， 從而降低其易感性，減少疾病復(fù)發(fā)，有利于恢復(fù)其社會功能[14-15]。 結(jié)構(gòu)式團體心理療法為抑郁癥患者提供了人際交往的社會模型，團員可通過人際互動對自身抑郁狀況產(chǎn)生清晰認(rèn)知， 并在行為中對歪曲認(rèn)知進(jìn)行不斷審視及糾正，進(jìn)而重構(gòu)認(rèn)知，并以積極的態(tài)度面對自身情緒及生活壓力，從而解決其自身社會功能缺陷問題；同時團體內(nèi)成員病情均相同，這能夠在一定程度上減輕患者的自卑心理，使其獲得歸屬感及社會支持，有利于改變其絕對化的社會認(rèn)知，緩解其不良情緒。

該研究結(jié)果顯示，觀察組干預(yù)后HAMD、SDSS 評分均低于對照組，PSMS、IADL 評分均低于對照組，軀體功能、社會功能、心理功能及物質(zhì)生活評分均高于對照組，工療情況、生活能力、社交能力、講衛(wèi)生能力、關(guān)心及興趣評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明結(jié)構(gòu)式團體心理療法能夠有效改善抑郁癥患者的社會功能及生活能力， 減輕抑郁癥狀，有利于加快康復(fù)進(jìn)程。

綜上所述，結(jié)構(gòu)式團體心理療法能夠減輕抑郁癥患者的抑郁癥狀，改善社會功能，提高生活能力及生活質(zhì)量，有利于促進(jìn)其恢復(fù)，具有臨床推廣應(yīng)用價值。