徐娟，畢雪妮

（魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山東煙臺(tái) 264011）

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全球化使一國(guó)的創(chuàng)新能力與發(fā)展?jié)摿θ諠u依賴于主導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步的高層次人才。為此，許多國(guó)家和地區(qū)紛紛制定政策，不僅直接吸引全球范圍內(nèi)的高端人才，更是通過(guò)資助或激勵(lì)本國(guó)或本地區(qū)有潛力學(xué)者的國(guó)際流動(dòng)以促使其成長(zhǎng)為高層次人才，如歐洲研究區(qū)推出的“歐盟目的地計(jì)劃” （Destination Europe Events）、“伊拉斯謨計(jì)劃” （Erasmus Programme）、“居里夫人行動(dòng)計(jì)劃”（The Marie Skodowska-Curie Actions），韓國(guó)“世界大腦培育計(jì)劃”（BK21 PLUS），西班牙“拉蒙項(xiàng)目”（The Ramony Cayal Programme），巴西“三明治博士資助項(xiàng)目”（Sandwich PhD），等等。于是，國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)逐漸嵌入到高層次人才的成長(zhǎng)過(guò)程之中。我國(guó)于20世紀(jì)90年代開始通過(guò)資源傾斜的項(xiàng)目人才政策培育與吸引優(yōu)秀人才，其中“長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授”、 “國(guó)家杰出青年基金”獲得者、 “青年拔尖人才”等已成為我國(guó)大學(xué)高層次人才的代表。那么國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)在我國(guó)大學(xué)高層次人才的生成中究竟扮演著怎樣的角色，又經(jīng)歷了怎樣的變化，本研究試圖基于5類項(xiàng)目人才的大樣本實(shí)證分析回答上述問(wèn)題。

一、國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)研究背景與研究設(shè)計(jì)

（一）國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)的影響因素與作用

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)的規(guī)模和復(fù)雜程度日益提高。學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域三項(xiàng)著名調(diào)查之一的“全球科學(xué)調(diào)查”（the GlobSci Survey,2012）的數(shù)據(jù)顯示，21世紀(jì)移民科學(xué)家平均占高產(chǎn)科學(xué)家總數(shù)的1/4，其中瑞士移民科學(xué)家的比例高達(dá)56.7%，美國(guó)38.4%。[1]《歐洲研究區(qū)2014進(jìn)程報(bào)告》也指出，當(dāng)前歐盟范圍內(nèi)約32%的博士研究生是從其他國(guó)家或地區(qū)流入的。[2]總體來(lái)看，影響學(xué)術(shù)人員國(guó)際流動(dòng)路徑選擇的因素可以歸結(jié)為四個(gè)方面。一是科研環(huán)境，與研究相關(guān)的因素是影響學(xué)術(shù)人員流動(dòng)選擇的首要因素，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)豐富的學(xué)術(shù)資源、先進(jìn)的研究設(shè)施和充足的科研經(jīng)費(fèi)是吸引優(yōu)秀人才的關(guān)鍵。[3]二是薪資水平，獲得更好的薪酬待遇是人才回流[4]以及留學(xué)生目的地選擇[5]的重要考量。三是國(guó)家政策，一國(guó)接納人才[6]與市場(chǎng)開放程度[7]的政策設(shè)計(jì)在很大程度上影響著海外人才的回國(guó)決策。四是個(gè)性特征，重燃研究熱情的好奇心等個(gè)體性因素[8]也影響著學(xué)術(shù)人才在國(guó)際流動(dòng)中的選擇。

關(guān)于國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)所能發(fā)揮的作用，學(xué)界大致持有兩種觀點(diǎn)。一方面，大量研究證實(shí)國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)拓寬了學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、強(qiáng)化了學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，因而能提升學(xué)術(shù)能力與促進(jìn)職業(yè)發(fā)展。奇亞拉·弗蘭佐尼（Chiara Franzoni）等人的實(shí)證研究結(jié)果顯示，即便考慮到國(guó)際遷移作為篩選機(jī)制這一因素，有遷移經(jīng)歷的科學(xué)家的學(xué)術(shù)表現(xiàn)仍優(yōu)于本土學(xué)者。[9]安娜·弗曼德茲（Ana Fernández-Zubieta）等人的研究同樣發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)以外國(guó)家獲得博士學(xué)位的研究者相對(duì)美國(guó)本土的博士學(xué)位獲得者具有更高的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。[10]另一方面，不少研究也承認(rèn)國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)以及消極影響。黃海剛認(rèn)為，盡管越來(lái)越多歸國(guó)者的出現(xiàn)為傳統(tǒng)“外圍”國(guó)家向“中心”的位移提供了契機(jī)，但也需要警惕這種人才環(huán)流可能再次加劇國(guó)際流動(dòng)中的不對(duì)等狀態(tài)。[11]歐盟委員會(huì)（European Commission）的調(diào)查顯示，約40%有國(guó)際流動(dòng)經(jīng)歷的學(xué)術(shù)人員承認(rèn)這種經(jīng)歷在工作選擇中的不利影響，而原因有待進(jìn)一步探究。[12]總體來(lái)看，國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)的影響因素研究已經(jīng)漸趨成熟，關(guān)于流動(dòng)所能發(fā)揮作用的論爭(zhēng)則為后續(xù)研究預(yù)留了空間。由于國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)具有鮮明的時(shí)代性與國(guó)別差異，那么探討其在我國(guó)大學(xué)高層次人才成長(zhǎng)中的作用就顯得尤為必要。關(guān)于學(xué)術(shù)流動(dòng)在我國(guó)高層次人才成長(zhǎng)中的作用有學(xué)者做了初步的探討[13]，但仍有三點(diǎn)值得進(jìn)一步拓展：一是學(xué)術(shù)流動(dòng)對(duì)人才成長(zhǎng)的影響不僅僅存在于求學(xué)階段，工作后的學(xué)術(shù)流動(dòng)對(duì)人才成長(zhǎng)的影響該研究并未考察；二是該研究并沒(méi)有在國(guó)際化的背景之下探討國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)在我國(guó)人才成長(zhǎng)中的作用；三是“長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授”的成長(zhǎng)歷程能在多大程度上反映高層次人才的全貌仍有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

（二）研究對(duì)象的界定與選取

本研究借鑒大數(shù)據(jù)思維和技術(shù)，追蹤5 類項(xiàng)目人才本碩博求學(xué)期和入職后至獲聘項(xiàng)目人才稱號(hào)前工作期的國(guó)際流動(dòng)信息，以揭示國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)在我國(guó)大學(xué)高層次人才成長(zhǎng)過(guò)程中所扮演的角色以及變化趨勢(shì)。研究對(duì)象確定為45周歲以前（含45周歲）獲聘人才稱號(hào)的項(xiàng)目人才，并采用學(xué)術(shù)流動(dòng)研究中通行的簡(jiǎn)歷分析法提取國(guó)際流動(dòng)信息。本文具體的研究對(duì)象為1994—2018 年之間獲聘“長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授”（1756人）、“國(guó)家杰出青年基金”（3958人）、“青年長(zhǎng)江學(xué)者”（696人）、“青年拔尖人才”（741人）、“國(guó)家優(yōu)秀青年科學(xué)基金”（2795人）的5類項(xiàng)目人才，共9946人。由于有2405人獲得兩項(xiàng)及以上項(xiàng)目人才稱號(hào)，故實(shí)際有效人數(shù)為7541人，這些項(xiàng)目人才的出生年份分布在1950—1990年之間。

本研究將求學(xué)期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)定義為在境外（含中國(guó)香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)）獲得本科、碩士或博士學(xué)歷，將工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)定義為入職后發(fā)生的工作機(jī)構(gòu)變更，含有境外機(jī)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)5類項(xiàng)目人才簡(jiǎn)歷信息的挖掘過(guò)程分為三個(gè)時(shí)段：第一，2019年5月初至9月中旬約三個(gè)半月的時(shí)間，課題組在線抓取簡(jiǎn)歷信息；第二，2019年9月中旬至10月中旬，課題組在完成初步的數(shù)據(jù)抓取與匹配后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了校對(duì)；第三，2020年4月上旬至5月下旬近兩個(gè)月的時(shí)間，課題組依據(jù)項(xiàng)目人才的簡(jiǎn)歷提取其求學(xué)期和工作期的國(guó)際流動(dòng)信息，獲得包含本碩博學(xué)歷獲得地、工作機(jī)構(gòu)所在地等29個(gè)條目的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)信息，建立我國(guó)大學(xué)高層次人才國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

二、大學(xué)高層次人才生成中的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)分析

（一）我國(guó)大學(xué)高層次人才生成中的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率分析

1.高層次人才境外學(xué)歷獲得集中在博士階段，總體比例在下降

本研究首先統(tǒng)計(jì)了我國(guó)大學(xué)高層次人才擁有境外求學(xué)經(jīng)歷人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比值，結(jié)果顯示，在求學(xué)期我國(guó)大學(xué)高層次人才總體的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率為23.19%。本研究進(jìn)而以10 年為間隔，將我國(guó)大學(xué)高層次人才劃分為四代，即1950—1959 年出生的50 后，1960—1969年出生的60 后，1970—1979 年出生的70后，1980—1989 年出生的80 后，并統(tǒng)計(jì)了四代人求學(xué)期的平均國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率。發(fā)現(xiàn)四代大學(xué)高層次人才在境外獲得學(xué)歷的比例呈下降趨勢(shì)，即50 后求學(xué)期的平均國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率最高，達(dá)43.06%；而60后迅速下降到24.92%，降幅近一倍；這一比例在70后中達(dá)到最低，僅為19.77%，隨后又在80后中上升，但仍沒(méi)有達(dá)到總體的平均水平。為清晰地呈現(xiàn)40年來(lái)我國(guó)大學(xué)高層次人才求學(xué)期國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率的變動(dòng)趨勢(shì)，本研究統(tǒng)計(jì)了1950—1987年出生的人才歷年平均國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率，發(fā)現(xiàn)40年來(lái)的最高峰出現(xiàn)在1953—1959 年之間出生的大學(xué)高層次人才中，而最低點(diǎn)平穩(wěn)出現(xiàn)在1970年以后出生的人才中，盡管在1982—1984年之間出生的人才中出現(xiàn)了一個(gè)小高峰，但又隨即進(jìn)入下降期。

當(dāng)分階段來(lái)看時(shí)，本科、碩士和博士三個(gè)階段的境外學(xué)歷獲得表現(xiàn)出明顯的高學(xué)歷傾向，即博士學(xué)歷在境外獲得的比例最高，為23.05%；碩士學(xué)歷在境外獲得的比例居中，為9.97%，本科學(xué)歷在境外獲得的比例最低，僅為0.45%。為清晰呈現(xiàn)三個(gè)求學(xué)階段的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率演變趨勢(shì)，此處繪制了本科、碩士、博士三個(gè)階段的歷年平均國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率折線圖（見圖1）。由圖可見，盡管博士階段的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率降幅大于碩士階段，但一直處于最高水平。

圖1 40年來(lái)我國(guó)大學(xué)高層次人才本碩博階段國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率總體變化趨勢(shì)

2.高層次人才選擇在境外機(jī)構(gòu)工作的占比呈下降趨勢(shì)，以博士后為主

對(duì)工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示約14.71%的大學(xué)高層次人才入職后有境外機(jī)構(gòu)工作經(jīng)歷。因博士后經(jīng)歷在境外通常被認(rèn)為是一種工作，為此，本研究將博士后經(jīng)歷納入工作統(tǒng)計(jì)范圍，結(jié)果比例上升了約3倍，高達(dá)42.62%，這表明我國(guó)大學(xué)高層次人才工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)經(jīng)歷主要得益于在境外機(jī)構(gòu)做博士后。對(duì)有在境外機(jī)構(gòu)做博士后經(jīng)歷的人才單獨(dú)統(tǒng)計(jì)進(jìn)一步印證了這一結(jié)論，36.33%的人才有在境外機(jī)構(gòu)做博士后的經(jīng)歷。

對(duì)工作期國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率的變化趨勢(shì)分析則發(fā)現(xiàn)，有境外機(jī)構(gòu)工作經(jīng)歷的大學(xué)高層次人才在四代人中的比例不斷下降，由50 后的22.02%下降至80 后的8.67%。然而，有在境外機(jī)構(gòu)做博士后經(jīng)歷的大學(xué)高層次人才在四代人中的比例不斷上升，由50 后的32.54%上升至80 后38%的較高水平上。與此同時(shí)，將博士后經(jīng)歷納入境外機(jī)構(gòu)工作經(jīng)歷的比例一直維持在較為穩(wěn)定的水平，變動(dòng)范圍在41.79%～44.05%之間。為清晰呈現(xiàn)工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率在四代人中的變動(dòng)趨勢(shì)，本研究統(tǒng)計(jì)了1950—1987 年出生者歷年境外機(jī)構(gòu)工作經(jīng)歷平均占比，并繪制折線圖（見圖2）。由圖可見，我國(guó)大學(xué)高層次人才的工作機(jī)構(gòu)曾在境外的最高峰出現(xiàn)在1954—1963 年出生的人才中，隨后便出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)；總體有境外機(jī)構(gòu)工作經(jīng)歷的變化曲線則大致在42.5%的水平上下波動(dòng)。

圖2 我國(guó)大學(xué)高層次人才工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率總體變化趨勢(shì)

（二）我國(guó)大學(xué)高層次人才生成中的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)院校分析

1.高層次人才主要在世界大學(xué)排名靠前的境外院校獲得學(xué)歷

本研究依據(jù)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU2019） 中的世界大學(xué)排行將境外院校分為6 個(gè)層級(jí)，即top1-20、top21-100、top101-200、top201-500、top501-1000和無(wú)排名，并統(tǒng)計(jì)了境外學(xué)歷獲得院校在6個(gè)層級(jí)中的分布（見表1）。從中可以發(fā)現(xiàn)，較大比例的博士學(xué)歷獲得院校和碩士學(xué)歷獲得院校擁有相對(duì)靠前的世界大學(xué)排名，而本科學(xué)歷獲得院校在各層級(jí)均衡分布。學(xué)界通常將世界大學(xué)排名前20名的高?？醋黜敿?jí)高校，而將世界大學(xué)排名前100名的高?？醋魇澜缫涣鞲咝＃敲次覈?guó)大學(xué)高層次人才在世界一流高校獲得博士和碩士學(xué)歷的比例分別為43.48%和44.01%，其中頂級(jí)高校占比約1/3。

對(duì)我國(guó)四代大學(xué)高層次人才境外學(xué)歷獲得院校變化趨勢(shì)的分析則發(fā)現(xiàn)，博士和碩士學(xué)歷獲得院校中，排名靠前的占比在四代人中逐步上升，排名靠后與無(wú)排名的占比在四代人中逐步下降（見表1）。博士學(xué)歷獲得院校在排名前100 名的由50 后的27.13%上升到70 后的49.01%，到80后保持在43.63%的高比重上，其中在排名前20 高校的由50 后的僅2.59%上升至80后14.18%的高比重上（與排名前20高校所占比例相比較而言）；而在四代人中博士學(xué)歷獲得院校在前200名以后的比例逐漸下降。

2.世界一流高校是高層次人才的主要工作地，且日益強(qiáng)化

本研究依循上述院校分層方式對(duì)高層次人才境外工作院校的統(tǒng)計(jì)分析顯示，無(wú)論是境外工作院校還是境外博士后院校，主要分布在世界一流高校中。具體而言，我國(guó)大學(xué)高層次人才的境外工作院校居于排名前100以內(nèi)的占比為45.05%，其中居于前20以內(nèi)的占比為19.89%；境外博士后院校居于前100 以內(nèi)的占比為55.74%，其中居于前20以內(nèi)的占比為26.24%。

我國(guó)四代大學(xué)高層次人才境外工作院校分布的變化表現(xiàn)出向一流高校集中的趨勢(shì)，即排名前100以內(nèi)的院校在四代人的工作選擇中逐步上升，而在排名前100名以后的院校中逐步下降。其中，境外工作院校在前100名的占比由50后的34.87%上升到80后的55.05%，在排名前20 院校的占比由50 后的15.60%逐代上升至80 后的25.89%；而境外工作院校在前100名以后的占比在四代人中依次下降，降幅最大的依然是top201—500之間的院校（22.02%→10.71%），其次是無(wú)排名院校（10.09%→2.68%），top101—200的院校（19.27%→12.5%）和top501—1000 的院校（9.17%→3.57%）降幅相對(duì)最小。境外博士后獲得院校的變動(dòng)趨勢(shì)與境外工作院校略有差異，在前100名和前20 名院校的占比經(jīng)歷了先下降后上升的變化，而下降趨勢(shì)出現(xiàn)在200名以后。

表1 我國(guó)大學(xué)高層次人才求學(xué)期國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)院校分布

（三）我國(guó)大學(xué)高層次人才生成中的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)地分析

1.盡管歐美和東亞是高層次人才境外求學(xué)的主區(qū)域，但“一帶一路”沿線正在崛起

我國(guó)大學(xué)高層次人才的境外學(xué)歷獲得地主要分布在6大區(qū)域（見表2）。由表可見，博士和碩士階段的境外學(xué)歷獲得區(qū)域較為集中，主要在北美、歐洲和東亞，少部分在“一帶一路”沿線、大洋洲和南非；而本科階段的區(qū)域分布相對(duì)較為均衡。

通過(guò)對(duì)四代人境外學(xué)歷獲得區(qū)域的分析可以發(fā)現(xiàn)四點(diǎn)變化。第一，北美在四代人才的留學(xué)選擇中呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)，這體現(xiàn)在本碩博三個(gè)階段中。第二，歐洲在四代人中的吸引力正逐漸弱化，這種弱化趨勢(shì)在三個(gè)求學(xué)階段均有體現(xiàn)。第三，東亞在四代人中的變化存在較為明顯的階段性差異，其中博士學(xué)歷的占比呈螺旋式上升狀，本科學(xué)歷的占比逐漸下降，碩士學(xué)歷則變動(dòng)不大。第四，尤為值得注意的是，“一帶一路”沿線正日益成為人才境外求學(xué)時(shí)的重要選擇，在“一帶一路”沿線獲得博士、碩士和本科學(xué)歷的占比均在四代人中逐漸上升（見表2）。

為進(jìn)一步了解高層次人才主要在哪些國(guó)家（地區(qū)）獲得學(xué)歷，本研究以國(guó)家（地區(qū)）為單位進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)日本、英國(guó)和美國(guó)一直居于50后和60后境外求學(xué)目的地的前三位，而到了70后和80后境外求學(xué)目的地，來(lái)自“一帶一路”沿線的新加坡躋身到前三位，日本和英國(guó)則退出求學(xué)目的地的前列。

2.北美是人才境外工作的中心但呈弱化趨勢(shì)，“一帶一路”沿線正成為新的亞中心

工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)區(qū)域主要集中在北美，境外工作機(jī)構(gòu)和境外博士后機(jī)構(gòu)在北美的占比分別高達(dá)75.11%和73.76%；其次是歐洲和東亞，工作機(jī)構(gòu)、博士后機(jī)構(gòu)在歐洲和東亞的占比在19.10%～29.35%之間；“一帶一路”沿線、大洋洲和南非依然占比最低，均在7%以下。

通過(guò)對(duì)四代大學(xué)高層次人才入職后的境外流動(dòng)區(qū)域分析可以發(fā)現(xiàn)三點(diǎn)變化。第一，北美和歐洲在四代人才的工作選擇中呈弱化趨勢(shì)。除了博士后機(jī)構(gòu)在北美的占比在四代人中呈波動(dòng)式小幅上升外（72.57%→66.80%→75.73%→79.96%），工作機(jī)構(gòu)在北美、工作機(jī)構(gòu)和博士后機(jī)構(gòu)在歐洲的占比在四代人中均呈顯著的下降趨勢(shì)，降幅分別為20.91%、25.48%和14.13%。第二，東亞在四代人工作選擇中的變化存在類型差異。工作機(jī)構(gòu)在東亞的占比由50 后的29.36%逐漸下降至80 后的19.65%；博士后機(jī)構(gòu)在東亞的占比則波動(dòng)式上升。第三，“一帶一路”沿線在四代人才的工作選擇中呈上升趨勢(shì)。工作機(jī)構(gòu)和博士后機(jī)構(gòu)在“一帶一路”沿線的占比均呈顯著上升趨勢(shì)。其中前者的增幅較大（1.82%→15.18%），后者的增幅較小（0.61%→5.47%）。這決定了總體工作機(jī)構(gòu)在“一帶一路”沿線的占比由50 后的1.35%上升至80 后的8.11%，或許“一帶一路”沿線正逐漸成為繼歐洲、東亞之后的又一亞中心。

表2 我國(guó)大學(xué)高層次人才求學(xué)期國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)區(qū)域分布

此處同樣以國(guó)家（地區(qū)）為單位進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了高層次人才工作地在四代人中的演變趨勢(shì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，北美的美國(guó)一直遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家，而歐洲的英國(guó)在70 后和80 后工作選擇中的吸引力逐漸減弱，尤其在80后中退出前5位，取而代之的是來(lái)自“一帶一路”沿線的新加坡。新加坡在80后的境外工作選擇中躍居全球第2位，這再次證明“一帶一路”沿線強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。

三、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本研究通過(guò)對(duì)我國(guó)5類項(xiàng)目人才7541份簡(jiǎn)歷信息的追蹤，探討了國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)在我國(guó)大學(xué)高層次人才生成中所扮演的角色以及40 年來(lái)的變化趨勢(shì)，基于上述的研究發(fā)現(xiàn)可以得出如下結(jié)論。

首先，重點(diǎn)大學(xué)政策在一定程度上降低了人才境外求學(xué)率，而“一帶一路”沿線作為新留學(xué)目的地可規(guī)避人才流失的潛在風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)分析顯示，40年來(lái)我國(guó)大學(xué)高層次人才在境外獲得學(xué)歷的比例呈下降趨勢(shì)。盡管始于20世紀(jì)90年代的“211工程”和“985工程”對(duì)大學(xué)發(fā)展的影響飽受爭(zhēng)議，然而其作為我國(guó)建設(shè)“世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)”的重要制度設(shè)計(jì)，在我國(guó)大學(xué)實(shí)力提升中的歷史性作用不可忽視。這很可能是40 年來(lái)大學(xué)高層次人才境外學(xué)歷占比呈下降趨勢(shì)的根源。根據(jù)人才求學(xué)期的年齡大致可以推斷，50后求學(xué)期是在兩大“工程”實(shí)施之前，此時(shí)境外的世界一流高校在我國(guó)高層次人才培養(yǎng)中發(fā)揮著重要作用，從而塑造出1953—1959 年之間出生的人才境外求學(xué)率的最高峰。伴隨著兩大“工程”對(duì)我國(guó)大學(xué)發(fā)展的助力，我國(guó)本土發(fā)展出一批具有較強(qiáng)實(shí)力的高校，它們逐漸承接起高層次人才培育的職責(zé)，從而使1970 年以后出生的人才境外求學(xué)率達(dá)到最低值。就我國(guó)大學(xué)高層次人才境外求學(xué)目的地而言，“一帶一路”沿線表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。有學(xué)者在探討世界一流大學(xué)學(xué)術(shù)人才向中國(guó)流動(dòng)的規(guī)律時(shí)同樣發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”沿線的世界一流大學(xué)盡管總體占比較低，但對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)人才流入具有重要貢獻(xiàn)，尤其是在新加坡國(guó)立大學(xué)和南洋理工大學(xué)獲得博士學(xué)位的回流人才，居于海外博士回流中國(guó)研究型大學(xué)人數(shù)排名的第2位和第3位。[14]這或許源于我國(guó)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)相較更具優(yōu)勢(shì)，從而使在“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)完成學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人才更傾向于回國(guó)。這一結(jié)論的啟發(fā)性意義在于，合理引導(dǎo)人才選擇“一帶一路”沿線求學(xué)深造可有效規(guī)避高端人才流失的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

其次，高層次人才多通過(guò)境外工作經(jīng)歷積累成才資本，而新加坡等“一帶一路”沿線國(guó)家的崛起弱化了北美的中心地位。工作期的數(shù)據(jù)分析顯示，平均有14.71%的大學(xué)高層次人才在入職后有境外機(jī)構(gòu)工作經(jīng)歷。2007—2008年開展的全球最大規(guī)模的國(guó)際學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查（the CAP Survey）顯示，全球?qū)W者在入職后有國(guó)際流動(dòng)經(jīng)歷的占比均值為14%，其中歐洲學(xué)者工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率最高為20%。[15]盡管我國(guó)大學(xué)高層次人才在工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率已達(dá)到全球大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)的平均水平，然而四代人不斷下降的變化趨勢(shì)使70 后和80后的工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率逐漸降低到全球平均值以下，尤其是80后遠(yuǎn)低于全球以及歐洲的平均水平。納入博士后經(jīng)歷的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則顯示，四代人工作期的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)率基本維持在42%左右的較高水平上。這表明，一方面我國(guó)有較大比例的高層次人才在成長(zhǎng)過(guò)程中借由境外機(jī)構(gòu)工作經(jīng)歷融入國(guó)際學(xué)術(shù)圈，而另一方面日益激烈的國(guó)際學(xué)術(shù)職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)使人才不得不借助于博士后經(jīng)歷進(jìn)入一流學(xué)術(shù)平臺(tái)、積攢成長(zhǎng)資本。此外，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也表明，盡管北美在全球高端人才吸引中具有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力，但本研究的數(shù)據(jù)也同樣表明北美的中心地位具有弱化的趨勢(shì)，歐洲亦是如此。伴隨著傳統(tǒng)歐美地區(qū)在工作選擇中的弱化，“一帶一路”沿線在四代人才的工作選擇中則呈顯著上升趨勢(shì)，尤其是新加坡在80后的境外工作選擇中躍居全球第二。目前來(lái)看，美國(guó)的高等教育盡管依然有著強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力[16]，但其在我國(guó)大學(xué)高層次人才培育中的中心地位也絕非無(wú)可撼動(dòng)。新加坡等“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)大學(xué)實(shí)力的提升可與我國(guó)的世界一流大學(xué)建設(shè)形成合力，共同構(gòu)筑我國(guó)大學(xué)高層次人才，乃至整個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)高端人才培育的亞中心。

（二）政策建議

基于上述研究發(fā)現(xiàn)提出兩條政策建議。第一，充分利用“一帶一路”沿線的優(yōu)質(zhì)高等教育資源。針對(duì)我國(guó)在國(guó)際學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中長(zhǎng)期扮演學(xué)術(shù)人才“輸出國(guó)”角色的境況，不妨適當(dāng)拓寬我國(guó)有潛質(zhì)學(xué)生境外求學(xué)的選擇范圍，引導(dǎo)學(xué)生不只關(guān)注傳統(tǒng)的歐美、東亞地區(qū)，新加坡等“一帶一路”沿線優(yōu)質(zhì)的教育資源同樣可以提供一流的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，更為關(guān)鍵的是這些地區(qū)培養(yǎng)的人才更容易回流。第二，理性看待國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)在我國(guó)大學(xué)高層次人才生成中的意義。本研究顯示，伴隨著我國(guó)大學(xué)實(shí)力的提升，大學(xué)高層次人才的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)漸趨弱化。為此就需理性看待國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)在高層次人才生成中的意義，承認(rèn)國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)的價(jià)值但不盲目崇拜，有必要樹立充分的學(xué)術(shù)自信并為本土培養(yǎng)的優(yōu)秀人才營(yíng)造成長(zhǎng)空間。