張依涵，王楚明

（上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

股權(quán)質(zhì)押是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押因其融資快、成本低，已成為一種重要的外部抵押融資方式。但股權(quán)質(zhì)押也有一定的弊端。首先，股權(quán)質(zhì)押反映出上市公司的資金鏈緊張，面臨著巨大的財務(wù)壓力，大股東有掏空上市公司的動機(jī)，也是控股股東面臨融資約束的信號。其次，控制權(quán)與所有權(quán)的分離使企業(yè)面臨的風(fēng)險增大，控股股東有動機(jī)維持股價穩(wěn)定以降低控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險。最后，控股股東為謀求個人私利侵占中小股東利益，加劇了委托代理沖突。隨著市場行情的波動，高比例的股權(quán)質(zhì)押將會引起股價的持續(xù)下跌，一旦股價觸及到“預(yù)警線”，企業(yè)將面臨平倉甚至爆倉的風(fēng)險，股價的持續(xù)下跌嚴(yán)重時會導(dǎo)致股價崩盤[1]。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，主要從掏空行為[2]、盈余管理[3]、公司價值[4]、信息披露[5]、稅收規(guī)避[6]方面研究股權(quán)質(zhì)押的后果，卻鮮有文章研究控股股東股權(quán)質(zhì)押行為對審計費(fèi)用的影響，并進(jìn)一步結(jié)合內(nèi)部控制進(jìn)行研究。

本文選取2010—2018 年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，運(yùn)用固定效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，存在控股股東質(zhì)押行為的企業(yè)審計費(fèi)用更高，并且控股股東股權(quán)質(zhì)押率與審計費(fèi)用呈正相關(guān)；內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量，能夠緩解股權(quán)質(zhì)押引起的審計費(fèi)用的增加。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)以及選擇非四大進(jìn)行審計的上市公司更容易發(fā)生股權(quán)質(zhì)押行為，審計費(fèi)用更高。最后，為相關(guān)監(jiān)管部門加強(qiáng)控股質(zhì)押的風(fēng)險管控及企業(yè)的信息披露提出了建議。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用

股權(quán)質(zhì)押是一種常見的外部融資行為。部分文獻(xiàn)探討了股權(quán)質(zhì)押對審計行為的影響，控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用有怎樣的關(guān)系呢？

當(dāng)控股股東面臨嚴(yán)重財務(wù)約束時，面臨的財務(wù)風(fēng)險會增大，會給上市公司造成負(fù)面的影響，其破產(chǎn)清算的概率和喪失控制權(quán)的概率增加，因此，控股股東會加劇大股東對上市公司中小股東的利益侵占[7]，掏空上市公司以此來緩解自身財務(wù)困境、經(jīng)營風(fēng)險等問題[8]，即使在較強(qiáng)的外部監(jiān)管力度或內(nèi)部制衡力量下，財務(wù)約束下的大股東占款行為依然存在。當(dāng)控股股東陷入財務(wù)困境時，高管層的考核壓力加大，員工福利也受影響[2]，所以會使公司的經(jīng)營受阻，企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險增大，經(jīng)營風(fēng)險的增大導(dǎo)致支付的審計費(fèi)用的增多[9]。審計師會對存在過度盈余操縱行為投入更多的人力、物力、財力揭露其舞弊信息，所以審計費(fèi)用也更高[10]。一方面，基于委托代理理論，控股股東的兩權(quán)分離會引發(fā)代理問題，且質(zhì)押比率越大，代理問題越嚴(yán)重[11]。另一方面，基于信息不對稱理論和信號傳遞理論，Chen 和Hu（2001）[12]指出股權(quán)質(zhì)押行為會被市場認(rèn)為是上市公司面臨資金短缺和控股股東融資約束的信號，會加大公司控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離。當(dāng)股價發(fā)生波動甚至是嚴(yán)重下跌，企業(yè)考慮到不良信息對企業(yè)聲譽(yù)的影響，會收取更多的審計補(bǔ)償費(fèi)用[13]。雖然會計信息披露可以緩解信息不對稱所造成的風(fēng)險溢價和審計成本的增加，但根據(jù)信息不對稱理論，企業(yè)對信息披露有操控空間，公司透明度會降低[14]。

H1：在相同條件下，審計師會對存在控股股東股權(quán)質(zhì)押行為的公司收取更高的審計費(fèi)用，即控股股東股權(quán)質(zhì)押行為與審計費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）內(nèi)部控制與審計費(fèi)用

公司建立內(nèi)部控制以確保會計信息資料的正確性和可靠性、為審計工作提供良好基礎(chǔ)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制是公司治理的重要手段，有助于強(qiáng)化內(nèi)部信息的真實(shí)性傳遞和監(jiān)管激勵，降低信息不對稱造成的審計師收取的審計費(fèi)用?，F(xiàn)有學(xué)者從以下幾個方面研究內(nèi)部控制與審計費(fèi)用的關(guān)系。

內(nèi)部控制對于一個企業(yè)是至關(guān)重要的，Raghunandan和Rama（2013）[15]的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)開展外部審計面臨的內(nèi)部控制風(fēng)險較高時，審計師需要花費(fèi)更多的時間和精力進(jìn)行審計，增加更多的審計投入。注冊會計師出具高質(zhì)量審計意見會對企業(yè)的內(nèi)部控制起到促進(jìn)作用，內(nèi)部控制缺陷更為廣泛、嚴(yán)重、數(shù)量更多時[16]，企業(yè)需要增加內(nèi)控測試次數(shù)從而導(dǎo)致審計費(fèi)用增加。Hoitash 等（2008）[17]以美國上市公司作為研究樣本，同樣發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷數(shù)量越多，上市公司審計費(fèi)用越高，并且審計師將根據(jù)不同程度的內(nèi)部控制缺陷收取不同的審計風(fēng)險溢價。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較高且其披露水平得到相關(guān)政府監(jiān)管部門認(rèn)可時，會計師事務(wù)所對高質(zhì)量的內(nèi)部控制的企業(yè)會縮小審計范圍，節(jié)約審計投入和資源分配，進(jìn)而降低了會計師事務(wù)所的審計成本[16]，即提高內(nèi)部控制的有效性可以有效降低審計收費(fèi)等[18]。因此，完善企業(yè)的內(nèi)部控制體系有助于注冊會計師開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，提高會計信息資料的正確性和可靠性，降低重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險和審計成本。

H2：在相同條件下，內(nèi)部控制與審計費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計費(fèi)用越低。

（三）股權(quán)質(zhì)押、內(nèi)部控制與審計費(fèi)用

我國是以風(fēng)險導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的審計模式，當(dāng)客戶面臨的審計風(fēng)險高時，會收取更多的審計費(fèi)用作為風(fēng)險補(bǔ)償。以往文獻(xiàn)主要從公司治理、盈余管理、高管薪酬等角度研究審計費(fèi)用的影響因素[19]，現(xiàn)有文獻(xiàn)從媒體關(guān)注、融資約束、資產(chǎn)減值損失等研究審計費(fèi)用的影響因素。

當(dāng)控股股東面臨嚴(yán)重財務(wù)約束時，面臨的財務(wù)風(fēng)險會增大，控股股東更有動機(jī)掏空上市公司緩解財務(wù)約束問題，內(nèi)部控制能顯著地通過抑制控股股東的權(quán)力強(qiáng)度而進(jìn)一步抑制其資金占用行為[20]?？毓晒蓶|迫于投資者會選擇高質(zhì)量內(nèi)控的企業(yè)壓力與受到金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰壓力的情況下，企業(yè)將有動機(jī)提升上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，抑制企業(yè)會計信息操縱，增加信息透明度，披露真實(shí)會計信息，高質(zhì)量的內(nèi)部控制會抑制控股股東的掏空行為[21]。內(nèi)部控制質(zhì)量越高，內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況越好，可以減少股權(quán)質(zhì)押后控股股東為了個人利益而進(jìn)行盈余操縱的行為，從而提高會計信息質(zhì)量[22]。董望和陳漢文（2011）[23]研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過保障投資者監(jiān)控優(yōu)勢，降低企業(yè)融資成本和審計費(fèi)用。Jiang 和Son（2015）[24]發(fā)現(xiàn)風(fēng)險溢價在審計定價決策中有著重大影響，風(fēng)險溢價調(diào)整的程度與內(nèi)部控制問題的嚴(yán)重性相關(guān)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以降低股權(quán)質(zhì)押所導(dǎo)致的風(fēng)險溢價。根據(jù)信號傳遞理論，高質(zhì)量的內(nèi)部控制會促使管理層將公司發(fā)展的利好信息和不利信息真實(shí)地傳遞給投資者，并采用如聘請高質(zhì)量審計師等策略增加信息披露的可信度，以影響投資者的投資決策，最終使公司股價上漲[25]。因此，本文認(rèn)為內(nèi)部控制對股權(quán)質(zhì)押引發(fā)的風(fēng)險具有調(diào)節(jié)作用。

H3：在相同條件下，內(nèi)部控制能削弱控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計費(fèi)用之間的正向關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2018 年滬深兩市A 股上市公司為研究樣本，并對數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）剔除了金融保險行業(yè)上市公司；（2）剔除了ST、*ST 公司；（3）剔除了數(shù)據(jù)缺失的觀測值；（4）為避免研究結(jié)果受到極端值影響，將主要的連續(xù)變量進(jìn)行了雙側(cè)上下1%的Winsorize 縮尾處理，最終得到14 565 個研究樣本。本文所有數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫，并利用EXCEL 和統(tǒng)計軟件STATA 對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。

（二）變量設(shè)定

1.被解釋變量。審計費(fèi)用（Lnfee），表示審計師向被審計單位收取的審計費(fèi)用，用審計費(fèi)用取自然對數(shù)衡量。

2.解釋變量?？毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押（Pledge）為虛擬變量，表示上市公司年末是否存在控股股東股權(quán)質(zhì)押，若存在則Pledge=1，否則Pledge=0；內(nèi)部控制（ICI），表示內(nèi)部控制質(zhì)量的高低，本文采用迪博數(shù)據(jù)中內(nèi)部控制指數(shù)/100 來衡量內(nèi)部控制指標(biāo)。

3.控制變量。本文在選取控制變量時，借鑒已有文獻(xiàn)對審計費(fèi)用影響因素的研究成果，選取一系列對審計費(fèi)用有重大影響的因素作為控制變量，具體變量定義如表1 所示。

表1 變量定義

（三）研究模型

為了分析股權(quán)質(zhì)押、內(nèi)部控制與審計費(fèi)用之間的關(guān)系，本文根據(jù)所提出的假設(shè)構(gòu)建了如下3 個模型：

其中，被解釋變量為審計費(fèi)用，LnFee 為審計費(fèi)用的自然對數(shù)；解釋變量Ple 為股權(quán)質(zhì)押，包括Pledge 和Plgrate 兩個變量；ICI 為內(nèi)部控制指數(shù)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 全樣本描述性統(tǒng)計

表2 為主要研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，其中，審計費(fèi)用的自然對數(shù)（Lnfee）的均值為13.82，標(biāo)準(zhǔn)差為0.740，最大值為16.51，最小值為12.54，與現(xiàn)有研究結(jié)果基本吻合；控股股東股權(quán)質(zhì)押（Pledge）均值為0.320，說明有大約30%以上的上市公司年末存在控股股東股權(quán)質(zhì)押行為，股權(quán)質(zhì)押行為在資本市場已較普遍存在；股權(quán)質(zhì)押率（PledgRate）的最大值為1，說明公司的全部股份都被質(zhì)押；內(nèi)部控制（ICI）的最小值為0，最大值為8.83，均值為6.53，說明內(nèi)部控制質(zhì)量差異明顯，但大部分上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量較好；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的均值為0.350，說明樣本中民營企業(yè)占大多數(shù)，民營企業(yè)比國有企業(yè)更有動機(jī)發(fā)生股權(quán)質(zhì)押行為。

表3 股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用的描述性統(tǒng)計

表3 為股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用的描述性統(tǒng)計的檢驗(yàn)結(jié)果，從審計費(fèi)用角度來看，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，審計費(fèi)用的平均值大于不存在控股股東股權(quán)質(zhì)押上市公司的平均值，兩者的差異在1%水平上顯著；表4 為內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費(fèi)用的描述性統(tǒng)計檢驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)內(nèi)部控制指數(shù)大于中位數(shù)時，為高內(nèi)部控制質(zhì)量，否則為低內(nèi)部控制質(zhì)量，從審計費(fèi)用角度來看，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的上市公司，審計費(fèi)用的平均值小于內(nèi)部控制質(zhì)量較低上市公司的平均值，兩者的差異在1%水平上顯著。

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費(fèi)用的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

表5 主要變量的相關(guān)性分析

本文對模型各變量進(jìn)行相關(guān)系數(shù)分析，表5 顯示了主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣的檢驗(yàn)結(jié)果。股權(quán)質(zhì)押（Pledge）與審計費(fèi)用（Lnfee）的相關(guān)系數(shù)顯著為正，說明股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用正相關(guān)。內(nèi)部控制（ICI）與審計費(fèi)用（Lnfee）的相關(guān)系數(shù)在0.01 的水平下顯著為負(fù)，與審計費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)。從控制變量方面來看，也基本符合預(yù)期。由表中系數(shù)可看到，自變量之間的相關(guān)系數(shù)最大值為0.79，小于0.8，因此，自變量之間基本不存在多重共線性，對實(shí)證結(jié)果不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

（三）回歸分析

回歸分析如表6 所示，在模型1 的回歸結(jié)果中，Pledge 的回歸系數(shù)為0.016，并且在1%的水平上顯著為正，這表明股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)，存在股權(quán)質(zhì)押行為的公司審計費(fèi)用越高，與假設(shè)1預(yù)期一致。在模型2 的回歸結(jié)果中，內(nèi)部控制質(zhì)量對審計費(fèi)用的回歸系數(shù)為-0.027，并且在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計費(fèi)用越低。本文的模型3 在模型1 和模型2 的基礎(chǔ)上加入了股權(quán)質(zhì)押與內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項（Ple×ICI），重新進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，交互項（Ple×ICI）的回歸系數(shù)為-0.002，且在5%水平上顯著。這說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制削弱了股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系。上述結(jié)果表明，審計師能夠充分識別股權(quán)質(zhì)押后產(chǎn)生的經(jīng)營風(fēng)險，并提高審計費(fèi)用作為風(fēng)險補(bǔ)償。

表6 樣本的回歸結(jié)果

對于控制變量，第一大股東持股比例與審計費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，第一大股東持股比率越大，審計費(fèi)用越低。資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率、存貨比率、公司虧損與審計費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，說明財務(wù)狀況越差，審計費(fèi)用越高。國際四大會計事務(wù)所、審計意見與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)，均與現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)果相符。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果均與前文所述一致。

第一，替換控股股東股權(quán)質(zhì)押衡量標(biāo)準(zhǔn)，采用控股股東股權(quán)質(zhì)押率（PledgeRate）表示股權(quán)質(zhì)押的程度，用年末控股股東累計質(zhì)押股數(shù)與所持總股數(shù)之比進(jìn)行統(tǒng)計。仍將全樣本分為“國有企業(yè)”和“民營企業(yè)”兩組，識別股權(quán)質(zhì)押對審計費(fèi)用的影響，以及內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用。第二，為了避免存在股權(quán)質(zhì)押和不存在股權(quán)質(zhì)押的兩類公司之間存在系統(tǒng)性差異導(dǎo)致誤差，本文使用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)一步檢驗(yàn)。為規(guī)避樣本這一自選擇特性，本文基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對全樣本進(jìn)行分組后，在“國有企業(yè)”和“民營企業(yè)”兩組樣本中均使用PSM 方法將存在股權(quán)質(zhì)押的樣本組（處理組）與不存在股權(quán)質(zhì)押的樣本組（對照組）進(jìn)行匹配，重新考察股權(quán)質(zhì)押行為對審計費(fèi)用的影響[26]。

以上穩(wěn)健性測試的結(jié)果均與本文的基本結(jié)論保持一致。限于篇幅，未報告穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果。

五、進(jìn)一步分析

公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為會產(chǎn)生重要的影響。表7 的分析結(jié)果表明民營企業(yè)控股股東股權(quán)質(zhì)押的存在會大大提高審計費(fèi)用，國有企業(yè)控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用無顯著關(guān)系。國有企業(yè)在銀行貸款上限制少，還能享受稅收減免和財政補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，所以，國有企業(yè)控股股東面臨的融資約束程度較小，在政府相關(guān)部門的強(qiáng)力監(jiān)管下，控股股東通過股權(quán)質(zhì)押方式來緩解融資約束的動機(jī)較弱?？毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押行為的減少，一方面會提高公司業(yè)績，降低審計師面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險水平和審計風(fēng)險水平[27]，進(jìn)一步而言，審計費(fèi)用也會降低。對于民營企業(yè)而言，由于其獲得銀行貸款限制多，融資約束的壓力更大，民營企業(yè)控股股東有強(qiáng)烈動機(jī)進(jìn)行盈余管理，進(jìn)而造成企業(yè)風(fēng)險加大，審計業(yè)務(wù)難度增加，審計師會通過提高風(fēng)險溢價來應(yīng)對風(fēng)險，進(jìn)而造成審計費(fèi)用的提高[28]。

六、研究結(jié)論與建議

本文選取2010—2018 年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，運(yùn)用固定效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費(fèi)用的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，存在控股股東質(zhì)押行為的企業(yè)審計費(fèi)用更高，并且控股股東股權(quán)質(zhì)押率與審計費(fèi)用呈正相關(guān)；內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量，能夠緩解股權(quán)質(zhì)押引起的審計費(fèi)用的增加。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)更容易發(fā)生股權(quán)質(zhì)押行為，審計費(fèi)用更高。最后，為相關(guān)監(jiān)管部門加強(qiáng)控股質(zhì)押的風(fēng)險管控及企業(yè)的信息披露提出了建議。

表7 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下股權(quán)質(zhì)押與審計定價關(guān)系研究

我國關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險管理以及信息披露的相關(guān)政策較少，對于中小投資者的保護(hù)程度低，注冊會計師違法后面臨的訴訟風(fēng)險小，所以大多數(shù)企業(yè)會采取股權(quán)質(zhì)押的方式來緩解融資約束。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)該加大對中小投資者的保護(hù)和相關(guān)違法違規(guī)行為處罰文件的完善，進(jìn)而避免合謀行為的發(fā)生。另一方面，監(jiān)管層要盡可能的完善相關(guān)信息披露政策，規(guī)范股權(quán)質(zhì)押資金使用的透明度，完善投資者保護(hù)機(jī)制[29]。最后，企業(yè)要做好內(nèi)部控制的管理工作，避免一股獨(dú)大的現(xiàn)象，可以通過完善內(nèi)部控制體系來抑制控股股東的資金占用、盈余操縱行為[30]。