王 海，尹俊雅，洪 濤

(1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.上海財經(jīng)大學(xué) 財經(jīng)研究所，上海 200433；3.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

一、 引 言

改革開放40多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提升。然而，“禁售芯片”一事卻折射出中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的核心技術(shù)缺失問題。制造業(yè)發(fā)展“缺芯少魂”問題引起了公眾、政府等社會各界的廣泛關(guān)注。為此，中國政府著重加大政策支持力度，但這種政策加碼行為最終成就了股市狂歡還是企業(yè)創(chuàng)新升級卻依舊存疑。[注]引自新京報：http://www.bjnews.com.cn/finance/2018/04/23/484150.html。李克強總理指出提高全要素生產(chǎn)率要依靠體制機制創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，要把過去過度依賴自然資源的發(fā)展方式，轉(zhuǎn)向更多依靠人力資源的發(fā)展方式。但值得注意的是，隨著城鎮(zhèn)化進程不斷推進，資源、人口、經(jīng)濟活動全面流向城市(何艷玲等，2014；雷瀟雨和龔六堂，2014)[1-2]，由此導(dǎo)致的交通擁堵、環(huán)境污染、住房緊張等“城市病”問題也日益嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計，2015年第三季度，北京通勤族高峰期每出行1小時，就有30分鐘耗費在堵車上，折合時間成本為每月808元。經(jīng)濟越發(fā)達的城市，因擁堵造成的損失也會越大。[注]引自人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn/n1/2015/1224/c1001-27973347.html。城市環(huán)境污染帶來的健康成本損失與高不可攀的房價也在一定程度上侵蝕了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿??！俺鞘胁　眴栴}已經(jīng)成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的“攔路虎”，有效緩解中心城區(qū)壓力、引導(dǎo)資源合理流動迫在眉睫。

對此，部分地方政府有意通過政府駐地遷移來突破地區(qū)發(fā)展瓶頸，打造新的經(jīng)濟增長極。如2016年杭州市人民政府駐地就由拱墅區(qū)遷移至江干區(qū)。2017年北京市委、市人大、市政府、市政協(xié)著手遷往通州。對于政府駐地等公共部門遷移的研究，國外文獻多基于累積因果理論或增長極理論，借助微觀數(shù)據(jù)對比分析政府雇員流動的乘數(shù)效應(yīng)與擠出效應(yīng)(Faggio和Overman，2014；Jefferson和Trainor，1996；Becker等，2021)[3-5]。盡管已有研究對這一典型政府行為進行了有益探索，但與經(jīng)濟效應(yīng)等宏觀影響相比，深入探討政府駐地遷移行為對微觀企業(yè)發(fā)展的具體影響尤為必要?？紤]到制度安排與運行機制方面的巨大差異，基于日本外遷中央機構(gòu)的計劃、韓國城市功能疏散的研究結(jié)論可能并不適用于解釋中國政府駐地遷移的動機及影響。王海和尹俊雅(2018)[6]、盧盛峰等(2019)[7]、王海等(2019，2020)[8-9]就發(fā)現(xiàn)中國政府駐地遷移具有明顯的“產(chǎn)業(yè)集聚、結(jié)構(gòu)調(diào)整與空間布局優(yōu)化”色彩，其在盤活經(jīng)濟格局并發(fā)揮“筑巢引鳳”作用的同時，也有力推動了土地財政，呈現(xiàn)顯著的資源配置效應(yīng)。

現(xiàn)實層面，諸多因素干擾致使中國政府駐地遷移的影響方向難以明確。為規(guī)避潛在的不利影響，中央政府通過出臺《國務(wù)院關(guān)于行政區(qū)劃管理的規(guī)定(國發(fā)〔1985〕8號)》《民政部關(guān)于加強政府駐地遷移管理工作的通知(民發(fā)〔2008〕127號)》《關(guān)于黨政機關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知(中辦發(fā)〔2013〕17號)》等文件，試圖從審批層面加強政府駐地遷移行為的監(jiān)督。但值得注意的是，經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展時期“減量發(fā)展”具有重要作用。以北京為例，其抓住疏解非首都功能這個“牛鼻子”，實現(xiàn)了從“集聚資源求增長”到“疏解功能謀發(fā)展”的重大歷史性變革，成功利用“減量發(fā)展”助推了經(jīng)濟“提質(zhì)”。[注]引自新京報：http://www.bjnews.com.cn/opinion/2019/02/26/550312.html。而不同于原有政策“逐級上報國務(wù)院審批”的要求，《行政區(qū)劃管理條例(國令第704號)》給出國務(wù)院授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府進行審批的方案。政府駐地遷移審批權(quán)限的調(diào)整在反映出中央政府轉(zhuǎn)變態(tài)度的同時，也讓我們開始思考政府駐地遷移對企業(yè)發(fā)展是否確有積極影響。

鑒于此，基于中國制造業(yè)發(fā)展“缺芯少魂”的現(xiàn)實背景，結(jié)合中國地方政府駐地遷移接連出現(xiàn)的典型事實，本文就政府駐地遷移對企業(yè)TFP的影響進行系統(tǒng)的經(jīng)驗考察。本文的一個洞見是，政府駐地遷移有利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，顯著提高了企業(yè)TFP。該結(jié)果一方面驗證了政府駐地遷移的積極影響，另一方面體現(xiàn)了中國地方政府對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的干預(yù)作用明顯，把握好地方政府的行為激勵至關(guān)重要。具體而言本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下方面：第一，較之已有研究，本文從微觀層面考察了政府駐地遷移與企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更為細(xì)致地刻畫了駐地遷移這一典型政府行為對企業(yè)TFP的影響；第二，本文利用實證模型識別了駐地遷移的影響機制，并分析了政府駐地遷移對不同資本密集度、不同補貼力度、不同性質(zhì)企業(yè)的異質(zhì)性影響?？傮w上，本文旨在探討政府駐地遷移對企業(yè)TFP而言，是契機還是危機。試圖明確政府駐地遷移對企業(yè)發(fā)展的具體影響，在為政府駐地遷移行為管理提供決策依據(jù)的同時，也為理解政府在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中所扮演的角色提供一個新的視角。

文章余下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為邏輯分析與研究假設(shè)，涵蓋政府遷移行為的典型事實分析及潛在的經(jīng)濟影響；第三部分對相關(guān)變量的選擇進行說明；第四部分為基本實證分析部分，重點分析政府駐地遷移對企業(yè)TFP的影響方向及作用路徑；第五部分給出穩(wěn)健性討論及進一步分析，以期在佐證研究結(jié)論穩(wěn)健可信的同時，探討政府駐地遷移的影響特征；最后總結(jié)全文并給出進一步啟示。

二、 邏輯分析與研究假設(shè)

黨的十九大報告指出我國已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，并要著重提高企業(yè)TFP。報告重申要“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”。在此背景下，將政府駐地遷移這一典型政府行為作為切入點，探索政府駐地遷移與企業(yè)TFP間的關(guān)聯(lián)具有重要的理論價值和實踐意義。然而，政府駐地遷移影響具有一定的不確定性。深圳、青島等地區(qū)因政府駐地遷移而煥發(fā)新機，鄂爾多斯則因政府駐地遷移造就“鬼城”現(xiàn)象。對企業(yè)而言，政府駐地遷移能在改善地區(qū)資源配置效率的同時，促成相關(guān)地區(qū)就業(yè)熱潮，發(fā)揮勞動力資源優(yōu)勢，提升企業(yè)技術(shù)發(fā)展水平。然而，上述結(jié)論依舊停留在理論層面，缺乏相應(yīng)現(xiàn)實例證。國外相關(guān)研究也重在思考政府駐地遷移對遷移地經(jīng)濟發(fā)展的影響，缺乏遷移城市經(jīng)濟影響的整體分析。盡管王海和尹俊雅(2018)[6]就中國地方政府駐地遷移的資源配置效應(yīng)做了一定分析，但就政府駐地遷移與企業(yè)發(fā)展間的關(guān)系并未給出直接解讀，相關(guān)研究仍有待進一步深入。

為明確政府駐地遷移影響特征，本文以合肥市和泉州市為例，初步探索政府駐地遷移的經(jīng)濟影響，以期為后文實證分析奠定現(xiàn)實基礎(chǔ)。其中，合肥市政府于2006年收到國務(wù)院批示，“同意合肥市人民政府駐地由合肥市廬陽區(qū)淮河路遷至合肥市蜀山區(qū)東流路”。由圖1可以看出，合肥市(遷移城市)2006年后創(chuàng)新發(fā)展程度與安徽省內(nèi)其他城市平均水平存在顯著差異，[注]圖1、圖2中地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展程度數(shù)據(jù)來源于復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心寇宗來和劉學(xué)悅(2017)[10]的《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》。呈明顯上升趨勢?？紤]到作為安徽省省會，合肥市發(fā)展趨勢可能比較特殊，本文進一步以泉州市為例進行分析。泉州市同樣于2006年收到批示，“同意泉州市人民政府駐地由泉州市鯉城區(qū)莊府巷遷至泉州市豐澤區(qū)景觀東路”?？梢园l(fā)現(xiàn)，2006年后，泉州市(遷移城市)創(chuàng)新發(fā)展水平同樣明顯高于福建省內(nèi)其他城市創(chuàng)新發(fā)展平均水平(見圖2)。以上案例可一定程度上表明政府駐地遷移對地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展確有影響，且這一影響預(yù)期顯著為正。

圖1 合肥市政府駐地遷移影響

圖2 泉州市政府駐地遷移影響

圖3 駐地遷移前后對照組和實驗組的差異變動

考慮到單純以合肥市和泉州市為例證可能還不足于全面說明政府駐地遷移的現(xiàn)實影響，文章進一步對發(fā)生駐地遷移城市(實驗組)和未發(fā)生駐地遷移城市(對照組)企業(yè)TFP進行統(tǒng)計層面的分析。對應(yīng)分析結(jié)果在圖3中給出?；緛砜矗隈v地遷移實施前三年，實驗組與對照組間并未存在明顯的系統(tǒng)差異。二者曲線變動總體上較為接近。與之對應(yīng)的是，駐地遷移實施后，實驗組與對照組間呈現(xiàn)出差異波動。喻示著駐地遷移可能對企業(yè)TFP存在顯著正向影響。

進一步地，已有文獻從資源配置、區(qū)域增長和產(chǎn)業(yè)升級等角度就政府駐地遷移的具體影響進行了有益探討。其中，王海和尹俊雅(2018)[6]發(fā)現(xiàn)政府駐地遷移有利于緩解資源錯配，并將有助于地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級，具體在降低第二產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率的同時，提升了第三產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率(王海等，2019；2020)[8-9]。在此體系下，盧盛峰等(2019)[7]研究發(fā)現(xiàn)伴隨政府駐地遷入，相應(yīng)遷入地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平將獲得顯著提升?？傮w而言，政府駐地遷移一方面可能起到“筑巢引鳳”的作用，形成政府主導(dǎo)的投資熱潮；另一方面也能在促進落后地區(qū)繁榮的同時，緩解核心區(qū)域擁擠、降低勞動市場及經(jīng)濟發(fā)展空間約束(Pellenbarg等，2002)[11]，達到優(yōu)化地區(qū)就業(yè)格局、發(fā)揮地區(qū)勞動力資源優(yōu)勢、促進企業(yè)發(fā)展的目的。據(jù)此本文提出以下有待檢驗的假說：

假說：作為一項重要政府行為，政府駐地遷移有利于提高企業(yè)TFP。

三、 實證設(shè)計

(一) 模型設(shè)計

已有研究表明，作為改變轄區(qū)空間布局的重大政府行為，政府駐地遷移能有效緩解地區(qū)資源錯配，呈現(xiàn)資源配置效應(yīng)。那么，政府駐地遷移能否有效助推企業(yè)TFP增長，實現(xiàn)經(jīng)濟增長效應(yīng)便成為一個值得關(guān)注的話題。理論上，中國經(jīng)濟存在較為嚴(yán)重的資源錯配問題，并由此導(dǎo)致25%～40%的TFP缺口(Hsieh和Klenow，2009)[12]。若政府駐地遷移能夠緩解地區(qū)資源錯配，應(yīng)對企業(yè)TFP存在正向影響。基于這些考慮，本文以企業(yè)TFP為被解釋變量，探索政府駐地遷移的影響特征，以期為中國地方政府駐地遷移管理提供現(xiàn)實依據(jù)和政策參考。具體將基于式(1)進行實證分析。

lntfpit=μit+ηrelocationit+θZit+εit

(1)

其中，lntfp為企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的對數(shù)。relocation為政府駐地遷移變量，在式(1)中表現(xiàn)為，企業(yè)所在城市發(fā)生政府駐地遷移后定義為1，否則為0。Z為相應(yīng)控制變量，包括企業(yè)層面和城市層面變量。實際回歸過程中，考慮到部分企業(yè)在經(jīng)營過程中會轉(zhuǎn)換自身所屬行業(yè)和城市，本文對企業(yè)固定效應(yīng)、城市固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)以及時間固定效應(yīng)進行了控制。為緩解模型異方差等問題，本文對回歸模型統(tǒng)計量的標(biāo)準(zhǔn)誤差進行城市行業(yè)層面的聚類處理。

(二) 變量介紹與樣本選擇

本文重點關(guān)注政府駐地遷移對企業(yè)TFP的影響，并進一步分析其影響特征。企業(yè)TFP的基礎(chǔ)衡量數(shù)據(jù)主要來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998～2007年的面板數(shù)據(jù)。[注]之所以使用到2007年的數(shù)據(jù)，是因為2007年后的數(shù)據(jù)存在質(zhì)量不佳和統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)變動雙重問題。這可能對企業(yè)TFP測算結(jié)果造成干擾，尤其在企業(yè)的退出行為方面。為確保研究結(jié)論穩(wěn)健可信，參考現(xiàn)有文獻的普遍做法，本文基于1998-2007年樣本進行回歸分析。同時，以此為節(jié)點還有利于規(guī)避金融危機和《民政部關(guān)于加強政府駐地遷移管理工作的通知》(民發(fā)〔2008〕127號)的沖擊影響。數(shù)據(jù)處理方面，本文按照Brandt等(2012)[13]的方法對該數(shù)據(jù)庫進行基本匹配處理，并以1998年為基期，利用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)及固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對相關(guān)指標(biāo)進行價格平減。對于企業(yè)層面固定資本存量的核算，本文依據(jù)魯曉東和連玉君(2012)[14]的構(gòu)建方式，通過永續(xù)盤存法計算企業(yè)層面的投資和資本存量。并根據(jù)蓋慶恩等(2015)[15]的方法對部分缺失工業(yè)增加值進行了補全。在此基礎(chǔ)上，刪除工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)合計、中間投入為負(fù)，以及從業(yè)人數(shù)小于等于8人的觀察值。并進一步剔除非制造行業(yè)樣本，得到制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)。具體實證研究過程中，對于TFP的計算，與現(xiàn)有文獻相同，本文主要以O(shè)P法(Olley和Pakes，1996)[16]的計算結(jié)果為基準(zhǔn)進行分析。

此外，本文主要以虛擬變量的形式來識別政府駐地遷移行為。具體來說，地方政府獲得國務(wù)院駐地遷移批示后定義relocation為1，否則為0。駐地遷移詳細(xì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自于國務(wù)院網(wǎng)站，時間節(jié)點參照政府駐地遷移批示發(fā)文時間。進一步分析部分，本文還考察了政府駐地遷移距離遠(yuǎn)近(distance)對企業(yè)TFP的影響，以明確政府駐地遷移影響特征。具體距離數(shù)據(jù)主要在獲悉政府駐地遷移批示地址信息的基礎(chǔ)上，查詢百度地圖政府駐地遷移原址及新址間的駕車推薦路線距離來量化相應(yīng)距離(distance)。

表1 變量描述性統(tǒng)計

為明確政府駐地遷移對企業(yè)TFP的影響特征，本文還引入一系列控制變量進行分析。主要包括兩類：其一為企業(yè)層面數(shù)據(jù)，包括企業(yè)規(guī)模(size)、企業(yè)年齡(age)、企業(yè)資本密集度(kl)、企業(yè)性質(zhì)(soe)、企業(yè)盈利水平(profit)以及企業(yè)補貼(sub)。企業(yè)規(guī)模(size)通常以其銷售額、總資產(chǎn)及員工數(shù)來衡量。與現(xiàn)有文獻類似，本文以當(dāng)年該企業(yè)員工數(shù)的對數(shù)來測算；企業(yè)年齡(age)以樣本所在年份與企業(yè)成立年份之差來度量；資本密集度(kl)主要通過其固定資產(chǎn)凈值余額與企業(yè)員工數(shù)之比來度量；企業(yè)性質(zhì)(soe)根據(jù)企業(yè)所有制類別定義，若企業(yè)為國有企業(yè)則賦值為1，否則為0；企業(yè)盈利水平(profit)采用企業(yè)利潤的對數(shù)值進行衡量；企業(yè)補貼(sub)為企業(yè)所獲政府補貼的對數(shù)。其二為城市層面數(shù)據(jù)，包括地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(pgdp)、科技創(chuàng)新能力(tec)、人力資本水平(capital)、城鎮(zhèn)化水平(urban)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(stru)和地區(qū)人口密度(pdensity)。經(jīng)濟發(fā)展水平(pgdp)利用地區(qū)人均GDP表征；科技創(chuàng)新能力(tec)為各城市科技人員占總從業(yè)人員的比重；人力資本水平(capital)采用城市普通高校在校生人數(shù)占比表征；城鎮(zhèn)化水平(urban)為地區(qū)非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎?；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(stru)以地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比來定義；地區(qū)人口密度(pdensity)為單位土地面積上的人口數(shù)。核心變量的描述性統(tǒng)計分析在表1中給出。

四、 基本回歸結(jié)果

(一) 政府駐地遷移的基本影響結(jié)果

為明確政府駐地遷移的實際影響，本文依托模型(1)進行回歸分析，對應(yīng)回歸結(jié)果在表2中給出。

由表2可知，政府駐地遷移(relocation)對地區(qū)企業(yè)TFP增長存在顯著正向激勵(見表2列1-3)。由此明確駐地遷移(relocation)能在緩解轄區(qū)資源錯配的同時，促進企業(yè)TFP提升。這一影響也意味著，作為改變轄區(qū)空間布局的典型政府行為，政府駐地遷移影響作用明顯，對地區(qū)企業(yè)發(fā)展是契機而非危機?？紤]到與西方國家相比，中國地方政府擁有更大的影響力，因此做好地方政府行為管理對中國企業(yè)發(fā)展尤為重要。

控制變量方面，企業(yè)層面，企業(yè)規(guī)模(size)對TFP提升存在抑制影響?？赡茉从谥行∑髽I(yè)更為關(guān)注研發(fā)項目利用前景，企業(yè)管理決策相對高效靈活(高良謀和李宇，2009；王恕立和劉軍，2014；王嶺等，2019)[17-19]。企業(yè)年齡(age)對TFP的正向激勵作用明顯，企業(yè)存活時間越長，對應(yīng)生產(chǎn)效率越高。盈利水平(profit)和企業(yè)補貼(sub)對于提升企業(yè)TFP水平具有積極作用，這一結(jié)果完全符合我們的預(yù)期，也從側(cè)面證明可以通過“有形之手”促進地區(qū)生產(chǎn)效率提升。與之不同的是，資本密集度(kl)和企業(yè)所有制(soe)對于TFP并無顯著影響。城市層面，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(pgdp)、科技創(chuàng)新能力(tec)、城鎮(zhèn)化水平(urban)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(stru)對企業(yè)TFP提升具有顯著正向影響，外部環(huán)境改善對企業(yè)TFP提高具有一定顯著作用，地區(qū)人口密度(pdensity)越大的地區(qū)，企業(yè)TFP反而會受到一定抑制，這可能源于人口過度集中帶來的資源錯配影響。

表2 政府駐地遷移對企業(yè)TFP的影響

(二) 政府駐地遷移的影響機制檢驗

表2初步明確了政府駐地遷移有利于企業(yè)TFP提升。隨之而來的問題是，政府駐地遷移如何影響企業(yè)發(fā)展。為明確政府駐地遷移影響路徑，本文進一步甄別政府駐地遷移的影響是源于資本深化機制還是勞動力高技能化。具體將參照李永友和嚴(yán)岑(2018)[20]的研究，依托勞均資本(percapital)以及勞均固定資產(chǎn)(perkfix)分析政府駐地遷移的資本深化機制，并以勞均名義薪酬(gj)及勞均實際薪酬(gj2)指代勞動力高技能化。最終將從資本及勞動力雙重路徑分析政府駐地遷移影響機制。基本回歸結(jié)果在表3中給出。

表3回歸結(jié)果表明，與資本深化機制不同，政府駐地遷移顯著促進了企業(yè)勞動力高技能化。表現(xiàn)為政府駐地遷移提高了企業(yè)勞均名義薪酬(gj)及勞均實際薪酬(gj2)。在缺乏反映企業(yè)職工技能水平統(tǒng)計信息的情況下，企業(yè)薪酬支付主要以員工績效為依據(jù)，勞均薪酬在一定程度上可以指代企業(yè)勞動力高技能化(李永友和嚴(yán)岑，2018)[20]。由表3列1、2可知，政府駐地遷移對勞動力高技能化(gj及gj2)存在顯著正向影響。表明政府駐地遷移對企業(yè)TFP的正向影響可能源于企業(yè)勞動力高技能化。與對勞動力的影響不同，政府駐地遷移的資本深化機制并不明顯。駐地遷移對勞均資本(percapital)和勞均固定資產(chǎn)(perkfix)增長的影響均不顯著。

結(jié)合上述分析，文章初步明確政府駐地遷移的影響主要源于勞動力升級而非資本深化。就其原因，本文認(rèn)為駐地遷移具有城市面貌轉(zhuǎn)變和區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的雙重屬性。第一，城市面貌轉(zhuǎn)變方面。①政府駐地遷移某種意義上是一項打造新城的運動。這類新城建設(shè)可以有效增加城市規(guī)模。陸銘等(2012)[21]發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模的擴大對于勞動力高技能化具有一定積極影響。一方面，城市規(guī)模的擴大帶來了更多的學(xué)習(xí)機會和更強的知

表3 政府駐地遷移對要素投入的影響

識溢出效應(yīng)，高技能服務(wù)業(yè)由于其知識密集型的特點，更易于從城市規(guī)模擴大中獲得好處；另一方面，隨著城市規(guī)模的擴大，地區(qū)產(chǎn)業(yè)得以升級(王海等，2019)[8]，服務(wù)業(yè)質(zhì)量也會提升，使得制造業(yè)吸收更多的高技能勞動者就業(yè)(陸銘等，2012)[21]。②政府駐地遷移本質(zhì)上也是居住環(huán)境的改善行為。其可在緩解核心城市交通擁堵的同時，打造新的城區(qū)。居住環(huán)境的改善有利于吸引高技能勞動力進入。張麗等(2011)[22]就發(fā)現(xiàn)財政支出與遷入人數(shù)成正比，存在引力效應(yīng)，這種效應(yīng)的實現(xiàn)與地區(qū)公共產(chǎn)品供給存在一定關(guān)聯(lián)。夏怡然和陸銘(2015)[23]也發(fā)現(xiàn)長期流動的勞動力更會選擇流向公共服務(wù)好的城市，公共服務(wù)對勞動力的流入起到顯著的正向作用。

表4 政府駐地遷移的資源再配置效應(yīng)

第二，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策方面。政府駐地遷移在一定程度上發(fā)揮了“筑巢引鳳”的作用，助推地區(qū)經(jīng)濟實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)集聚、結(jié)構(gòu)調(diào)整與空間布局優(yōu)化”的目的。一方面，政府駐地遷移可能通過改變地區(qū)經(jīng)濟空間布局形成新的經(jīng)濟增長極，如海口市政府在打造第二辦公區(qū)的時候強調(diào)?？趯⒁孕滦姓行慕ㄔO(shè)為突破口，帶動教育和高科技產(chǎn)業(yè)功能區(qū)建設(shè)。這種產(chǎn)業(yè)集聚的變化可能會進一步引致地區(qū)勞動力高技能化。另一方面，政府駐地遷移也將有利于優(yōu)化地區(qū)資源配置效率，促進地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)升級(王海和尹俊雅，2018)[6]，并可能因此引致地區(qū)勞動力高技能化，促進企業(yè)TFP提高?？傮w上，上述結(jié)論為政府駐地遷移對企業(yè)TFP的正向影響提供了機制解釋，也為理解政府駐地遷移影響特征提供了實證依據(jù)。

(三) 政府駐地遷移的資源再配置效應(yīng)

前文分析表明，作為典型政府行為，政府駐地遷移行為影響明顯。與資本深化機制相比，政府駐地遷移顯著推動了企業(yè)勞動力高技能化，最終達到促進企業(yè)TFP提升的作用。但這一分析仍不夠全面，政府駐地遷移的影響究竟是由市場機制促成還是政府行政力量調(diào)控尚不可知。為此，本文進一步分析政府駐地遷移鞏固還是弱化了市場的資源再配置效應(yīng)。具體將參考Melitz(2003)[24]、Aghion等(2015)[25]的研究構(gòu)建式(2)。其中，share為企業(yè)占該年該行業(yè)的市場份額。實際回歸中對市場份額進行對數(shù)化處理生成lshare。理論上，高TFP企業(yè)應(yīng)占據(jù)高市場份額。相應(yīng)實證回歸結(jié)果在表4中給出。

shareit=β0+β1×relocationit×tfpit+τ×tfpit+ψ×relocationit+θ×Zit+εit

(2)

從表4回歸結(jié)果中可知，政府駐地遷移提高了高TFP企業(yè)的市場份額，表現(xiàn)為變量relocation_tfp顯著為正。換言之，政府駐地遷移并未干擾市場資源配置作用，強化了TFP對企業(yè)市場份額的正向影響(relocation_tfp、TFP顯著為正)。這將進一步促使企業(yè)提高TFP以擴大市場份額，獲取更多利潤。可以明確，政府駐地遷移在促進企業(yè)發(fā)展方面卓有成效，在一定程度上起到了“更好發(fā)揮政府作用”的功效。

五、 穩(wěn)健性討論與進一步分析

(一) 平行趨勢檢驗及動態(tài)影響分析

表5 平行趨勢檢驗及動態(tài)影響分析

一個可能的質(zhì)疑是本文實證結(jié)果存在“挑選贏家”的問題，即發(fā)生政府駐地遷移行為的城市發(fā)展趨勢更好，更利于企業(yè)TFP發(fā)展。為排除這一疑問，本文進一步構(gòu)建式(3)進行平行趨勢檢驗，并分析政府駐地遷移的動態(tài)影響。

(3)

其中，Di,t-j為政策提前項，刻畫的是政策發(fā)生之前j年政策所產(chǎn)生的效果，Di,t+j為政策滯后項，刻畫的是政策發(fā)生之后j年的政策效果。實際回歸中本文表示為before_k及after_k，并以虛擬變量的形式進行賦值。如政府駐地遷移前第4年，則賦值before_4為1，否則為0。遷移后第4年，則賦值after_4為1，否則為0。實際取政府駐地遷移前7年到后6年的政策虛擬變量進行回歸。模型估計結(jié)果在表5中給出?？梢钥闯?，before_k(k=1，2，…7)變量皆不顯著。也就是說，在政府駐地遷移發(fā)生前，遷移城市與未遷移城市并不存在顯著差別。因此，并不能拒絕平行趨勢檢驗成立的可能。值得一提的是，政府駐地遷移當(dāng)期(current)及后兩年(after_1，after_2)影響系數(shù)并不顯著。這意味著政府駐地遷移影響存在一定的滯后性。在本文中表現(xiàn)為駐地遷移后3-5年(after_3，after_4，after_5)影響最為明顯(見圖4)。[注]值得一提的是，單從圖4回歸結(jié)果來看，駐地遷移的影響具有一定的短暫性，表現(xiàn)為在遷移后的第6年，駐地遷移的影響趨向于0?？傮w上，表5回歸結(jié)果再次明確政府駐地遷移有利于企業(yè)TFP提升，前文研究結(jié)論穩(wěn)健可信。

圖4 平行趨勢檢驗及動態(tài)影響圖

(二) 政府駐地遷移的安慰劑檢驗結(jié)果

表6 基于時間層面的安慰劑檢驗結(jié)果分析

為確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，避免因其他因素影響造成變量間關(guān)系的錯誤解讀，本文通過調(diào)整政府駐地遷移時間進行安慰劑檢驗。具體將政府駐地遷移時間向前調(diào)整3-4年進行回歸。若變量relocation依舊顯著，則可能是因為其他政策等因素利于企業(yè)TFP提升，而非源于政府駐地遷移。相應(yīng)安慰劑回歸結(jié)果在表6中給出。可以看出，政府駐地遷移(relocation)時間提前3年和4年后所生成的變量f3relocation(列1與列2)和f4relocation(列3與列4)的影響系數(shù)不再顯著。由此本文明確政府駐地遷移確實有利于企業(yè)TFP提升，且這一正向影響并非源于其他因素干擾。

前文通過虛構(gòu)政策時間對回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進行了初步探討，進一步地，文章還將通過虛構(gòu)政策實驗組的方式進行穩(wěn)健性檢驗。實際隨機抽取其他城市樣本，并假定這些城市在當(dāng)年發(fā)生了駐地遷移行為，由此構(gòu)建虛假遷移行為變量(relocation_false)進行回歸分析。對應(yīng)回歸結(jié)果在表7中給出?？梢钥闯龅氖?，本文所關(guān)心的核心解釋變量政府駐地遷移的影響確實并不顯著，由此進一步證明了文章研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 基于地區(qū)層面的安慰劑檢驗結(jié)果分析

(三) 基于PSM-DID的政府駐地遷移影響分析

表6和表7從安慰劑檢驗角度明確relocation的正向影響確實源于政府駐地遷移。為避免本文所得出的政府駐地遷移有利于企業(yè)TFP提升的結(jié)論，是源于遷移城市發(fā)展趨勢，并非駐地遷移行為激勵影響。本文運用PSM-DID法重新進行回歸。具體根據(jù)城市、企業(yè)層面變量進行匹配。匹配后各變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對值均小于1%，嚴(yán)格符合匹配后特征變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%的標(biāo)準(zhǔn)。[注]匹配后標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值越小，說明匹配的效果越好，Rosenbaum和Rubin(1985)[26]認(rèn)為如果匹配好標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值小于20%，可以視為匹配結(jié)果是有效的。PSM匹配結(jié)果留存?zhèn)渌?。同時，t檢驗結(jié)果表明兩組企業(yè)特征變量在匹配之后均不再具有顯著差異，滿足單個協(xié)變量平衡性條件?；赑SM-DID的政府駐地遷移影響回歸結(jié)果在表8中給出。可以看出，政府駐地遷移對企業(yè)TFP確實存在顯著正向影響，且這一影響在統(tǒng)計上通過1%的顯著性檢驗，相應(yīng)回歸結(jié)論穩(wěn)健可信。

(四) 考慮TFP滯后影響的估計檢驗

前文主要以當(dāng)期TFP為被解釋變量進行回歸估計，但考慮到政府駐地遷移的影響存在一定的滯后性，為確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，文章進一步對企業(yè)TFP進行三年移動平均處理，由此生成變量lntfp_mean進行回歸估計。對應(yīng)回歸結(jié)果在表9中給出?？梢钥闯龅氖牵词贡疚膶︸v地遷移的滯后影響加以考慮，文章的核心研究結(jié)論依舊穩(wěn)健成立。表現(xiàn)為變量relocation依舊對地區(qū)TFP(lntfp_mean)存在顯著正向影響，由此進一步證實文章研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表8 基于PSM-DID的回歸結(jié)果

表9 考慮滯后影響的估計結(jié)果

(五) 基于政府駐地遷移距離的影響分析

表10 政府駐地遷移距離的影響分析

政府駐地遷移影響與遷移距離存在顯著關(guān)聯(lián)，但就遷移距離的影響研究卻結(jié)論不一。Andersson等(2004，2009)[27-28]及Faggio(2019)[29]基于國外政府駐地遷移現(xiàn)象分析發(fā)現(xiàn)，政府駐地遷移影響存在很強的地域局限性。距離越近，影響更為明顯。但Jefferson和Trainor(1996)[4]研究發(fā)現(xiàn)，伴隨著基礎(chǔ)通信、交通設(shè)施逐步完善，較遠(yuǎn)的遷移距離反而對地區(qū)發(fā)展有所助益。為細(xì)致研究政府駐地遷移影響特征，本文分別引入遷移距離的一次項及兩次項進行回歸?；净貧w結(jié)果在表10中給出。不難發(fā)現(xiàn)，政府駐地遷移距離對企業(yè)TFP存在線性影響(distance變量顯著為正，distance_squ并不顯著)。遷移距離越遠(yuǎn)，政府駐地遷移影響更為明顯，更有利于企業(yè)TFP提升。

(六) 異質(zhì)性視角下的政府駐地遷移影響分析

在明確政府駐地遷移對企業(yè)發(fā)展確有影響的基礎(chǔ)上，本文進一步分析政府駐地遷移的影響特征。具體將通過企業(yè)資本密集度及補貼力度來識別其異質(zhì)性，并由此進行實證研究。這主要基于以下考慮：其一，從中國產(chǎn)業(yè)扶持政策導(dǎo)向來看，企業(yè)資本密集與否直接關(guān)系到政府是否會予以扶持；其二，企業(yè)所獲補貼額度是企業(yè)與政府間關(guān)聯(lián)的直接表現(xiàn)，企業(yè)補貼額度越高，政府扶持力度越強。由此，本文分析政府駐地遷移是強化了原有扶持格局，還是起到了平衡企業(yè)發(fā)展的作用?；诖艘隿ic_kl、cic_kl_dum、cic_sub、cic_sub_dum進行回歸，基本回歸結(jié)果在表11中給出。

表11 企業(yè)異質(zhì)性分析

不難發(fā)現(xiàn)，政府駐地遷移存在一定“扶弱”傾向，不利于高資本密集度及高補貼力度行業(yè)內(nèi)企業(yè)TFP提升。在表11中表現(xiàn)為relocation_cic_kl、relocation_cic_kl_dum及relocation_cic_sub_dum影響系數(shù)顯著為負(fù)，relocation_cic_sub也呈現(xiàn)負(fù)向影響。結(jié)合政府駐地遷移有利于企業(yè)TFP提升的研究結(jié)論，政府駐地遷移相對更利于低資本密集度、低補貼力度型行業(yè)企業(yè)發(fā)展。[注]值得注意的是，這里交互項relocation_cic_kl、relocation_cic_sub對企業(yè)TFP呈現(xiàn)負(fù)向影響。意味著政府駐地遷移對企業(yè)TFP的影響存在企業(yè)異質(zhì)性。相對于低資本密集度、低補貼力度型企業(yè)，政府駐地遷移更不利于高資本密集度、高補貼力度型企業(yè)TFP提升。結(jié)合政府駐地遷移有利于企業(yè)TFP的研究結(jié)論，本文在此認(rèn)為，政府駐地遷移具有一定“扶弱”傾向，相對更利于低資本密集度、低補貼力度型企業(yè)發(fā)展。考慮到cic_kl、cic_sub為連續(xù)變量，本文進一步構(gòu)建了虛擬變量relocation_cic_kl_dum及relocation_cic_sub_dum進行回歸，相應(yīng)影響系數(shù)顯著為負(fù)。進一步佐證前文結(jié)論。政府駐地遷移打破了原有企業(yè)利益格局，給低效率企業(yè)以發(fā)展契機，一定程度上也符合政府駐地遷移平衡地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的政策初衷。即在促進落后地區(qū)繁榮的同時，緩解核心區(qū)域擁擠、降低勞動市場及經(jīng)濟發(fā)展空間約束(Pellenbarg等，2002)[11]，以達成效率和公平的同步完善。

表11回歸結(jié)果表明，政府駐地遷移具有一定的“扶弱”傾向。為佐證這一結(jié)論，本文進一步從企業(yè)所有制視角入手，探析政府駐地遷移對國有企業(yè)和非國有企業(yè)是否存在差異影響。中國國有企業(yè)具有很強的特殊性，國有企業(yè)一方面具備“企業(yè)”屬性，在創(chuàng)新決策上受到利益、企業(yè)家精神等動力的驅(qū)使；另一方面，國有企業(yè)的“國有”性質(zhì)又決定了其創(chuàng)新動力來源于國家任務(wù)、社會責(zé)任等因素(李政和陸寅宏，2014)[30]，這種企業(yè)性和公共性的結(jié)合構(gòu)成了國有企業(yè)的“二重性”(宋晶和孟德芳，2012)[31]。國有企業(yè)的“二重性”使得政策上對國有企業(yè)存在“父愛主義”，國有企業(yè)先天具備政策支持的優(yōu)勢。當(dāng)國有企業(yè)虧損時，政府為了讓承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的國有企業(yè)繼續(xù)生存，就必然對國有企業(yè)進行事前的保護或者補貼，國有企業(yè)發(fā)展因此具有很明顯的預(yù)算軟約束特征(林毅夫和李志赟，2004)[32]。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)政策優(yōu)勢明顯。

為進一步明確政府駐地遷移影響特征，本文基于企業(yè)性質(zhì)進行分樣本回歸。相應(yīng)回歸結(jié)果在表12中給出?？梢钥闯觯v地遷移有利于非國有企業(yè)技術(shù)發(fā)展，且這一影響在統(tǒng)計上通過了1%的顯著性檢驗(見表12列3、4)。但對國有企業(yè)而言，政府駐地遷移影響并不明顯(見表12列1、2)。在此本文明確，政府駐地遷移具有一定的“扶弱”傾向，顯著有利于非國有企業(yè)TFP提升。

表12 企業(yè)性質(zhì)差異影響比較

六、 結(jié)論與進一步啟示

政府駐地遷移是否科學(xué)合理，直接關(guān)系到區(qū)域內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化和行政管理中心的平衡轉(zhuǎn)移，關(guān)系到生產(chǎn)力布局的優(yōu)化和經(jīng)濟社會的持續(xù)健康發(fā)展。為了避免地方政府駐地遷移行為激發(fā)社會矛盾，中央有意識地提高了政府駐地遷移的審批門檻，駐地遷移趨于困難化。然而，地方政府違背政策“未批先遷”“邊批邊遷”現(xiàn)象頻發(fā)。對此，本文在收集市級政府駐地遷移批示時間的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，探索政府駐地遷移于企業(yè)發(fā)展而言，是契機還是危機，以期為政府駐地“未批先遷”“邊批邊遷”現(xiàn)象頻發(fā)提供解釋。研究發(fā)現(xiàn)，政府駐地遷移顯著促進了企業(yè)TFP提升，且這一影響與遷移距離存在正向關(guān)聯(lián)。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，政府駐地遷移具有一定“扶弱”傾向，在不利于高資本密集度、高補貼力度型企業(yè)發(fā)展的同時，有利于非國有企業(yè)TFP提升。進一步分析發(fā)現(xiàn)，政府駐地遷移可以通過促進企業(yè)勞動力高技能化，推動企業(yè)TFP提升?？紤]“挑選贏家”等問題后，相應(yīng)結(jié)論依舊成立。由此明確，政府駐地遷移有利于企業(yè)發(fā)展，可為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供新的契機。

具體來說，本文一方面證實了地方政府駐地遷移對企業(yè)TFP而言，是契機而非危機，一定程度上為地方政府駐地遷移動機提供了解釋，另一方面本文還得出以下具體結(jié)論：首先，政府駐地遷移并未干擾市場資源配置作用，顯著提高了高TFP企業(yè)的市場份額。政府駐地遷移一定程度上實現(xiàn)了“更好發(fā)揮政府作用”；其次，政府駐地遷移距離對企業(yè)TFP存在正向線性影響，對當(dāng)下中國政府駐地遷移而言，較遠(yuǎn)的遷移距離較為可取；最后，政府駐地遷移存在較為明顯的“扶弱”傾向，在不利于高資本密集度、高補貼力度型企業(yè)發(fā)展的同時，有利于非國有企業(yè)TFP提升?？稍谝欢ǔ潭壬献龅叫屎凸降耐酵晟?。

總體上，本文研究表明政府駐地遷移有利于企業(yè)TFP提升，能夠為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來新的契機。而出于種種原因，中央政府加大了政府駐地遷移的審批難度，致使政府駐地遷移困難化。本文認(rèn)為，政府駐地遷移具有一定可取之處，如合肥、泉州等地區(qū)都因政府駐地遷移促進了地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展。而《行政區(qū)劃管理條例》(國令第704號)中對于政府駐地遷移審批權(quán)限的調(diào)整也一定程度上為本文研究結(jié)論提供了政策基礎(chǔ)。因此，中央政府不應(yīng)“因噎廢食”，不妨以更為包容的態(tài)度對待地方政府駐地遷移申請，進而為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力。此外，研究還表明，政府駐地遷移存在一定的“扶弱”傾向，予低效率企業(yè)以發(fā)展契機，有利于地區(qū)效率和公平的同步完善。這也符合政府平衡地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的政策初衷。

本文發(fā)現(xiàn)，對中國經(jīng)濟發(fā)展而言政府作用明顯。中國經(jīng)濟仍未擺脫“小市場、大政府”的發(fā)展格局。如何進一步完善黨的十九大報告所指出的“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”值得關(guān)注。本文分析認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以更為包容的態(tài)勢對待地方政府行為，雖然政府的不當(dāng)舉措可能抑制企業(yè)發(fā)展，但當(dāng)前中國正處于由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時期，把握好地方政府的行為激勵，完善已有政績考核機制可能仍是激勵中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一劑良方。