王一明

【摘要】 目的：探究老年背側(cè)腎囊腫患者應(yīng)用經(jīng)皮腎鏡腎囊腫去頂減壓術(shù)的臨床效果。方法：選擇2019年11月1日-2020年5月1日在本院接受治療的老年背側(cè)腎囊腫患者70例作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組35例。對照組接受傳統(tǒng)開腹術(shù)治療，觀察組接受經(jīng)皮腎鏡腎囊腫去頂減壓術(shù)治療，對比兩組治療效果。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間及住院時間均顯著短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)前POP、HCT、HGB比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組術(shù)后1 d的POP顯著低于對照組，HCT、HGB均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（字2=6.437，P=0.011）。兩組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（字2=0.012，P=0.986）。觀察組顯效率高于對照組（字2=5.510，P=0.019）。結(jié)論：老年背側(cè)腎囊腫患者應(yīng)用經(jīng)皮腎鏡腎囊腫去頂減壓術(shù)治療可顯著減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間與住院時間，有效改善血流動力學(xué)，且治療安全性更高。

【關(guān)鍵詞】 背側(cè)腎囊腫 經(jīng)皮腎鏡腎囊腫去頂減壓術(shù) 開腹術(shù)

Clinical Effect of Percutaneous Nephroscope De-roofing and Decompression of Renal Cyst in Elderly Patients with Dorsal Renal Cyst/WANG Yiming. //Medical Innovation of China， 2021， 18（30）： 0-050

[Abstract] Objective： To explore the clinical effect of percutaneous nephroscope de-roofing and decompression of renal cyst in the treatment of elderly patients with dorsal renal cyst. Method： A total of 70 elderly patients with dorsal renal cyst treated in our hospital from November 1， 2019 to May 1， 2020 were selected as the research objects. They were randomly divided into the control group and the observation group， 35 cases in each group. The control group received traditional laparotomy， the observation group received percutaneous nephroscope de-roofing and decompression of renal cyst. The therapeutic effects of two groups were compared. Result： The? operation time， postoperative exhaust time and hospital stay in the observation group were significantly shorter than those in the control group， the intraoperative blood loss was lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in POP， HCT， HGB between two groups before operation （P>0.05）. At 1 d after operation， POP of the observation group was significantly lower than that of the control group， and HCT and HGB were significantly higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group （字2=6.437， P=0.011）. There was no significant difference in the total effective rate between the two groups （字2= 0.012， P=0.986）. The effective rate of the observation group was higher than that of the control group （字2=5.510， P=0.019）. Conclusion： Percutaneous nephroscope de-roofing and decompression of renal cyst in the treatment of elderly patients with dorsal renal cyst can significantly reduce the amount of blood loss， shorten the operation time and hospitalization time， effectively improve the hemodynamics of patients， and the treatment safety is higher.

[Key words] Dorsal renal cyst Percutaneous nephroscope de-roofing and decompression of renal cyst Laparotomy

First-author’s address： Huludao Central Hospital， Huludao 125000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.30.011

背側(cè)腎囊腫屬于臨床高發(fā)的腎臟疾病，高齡男性群體尤為高發(fā)。該疾病患病初期無明顯臨床癥狀，隨著囊腫直徑的增加，會逐漸出現(xiàn)腰痛等癥狀，嚴(yán)重者還會造成腎盂積水、囊腫破裂、胃腸道迷走神經(jīng)癥狀、高血壓及血尿癥狀，并有誘發(fā)紅細(xì)胞增多癥發(fā)生的概率[1]。若囊腫直徑未超過4 cm，多不需給予干預(yù)。對于直徑超過4 cm的囊腫，多需手術(shù)治療[2]。傳統(tǒng)臨床多通過開腹手術(shù)對該疾病進(jìn)行治療，但該術(shù)式造成的創(chuàng)傷較大，術(shù)后易發(fā)生多種并發(fā)癥[3-4]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷成熟，經(jīng)皮腎鏡鈥激光腎囊腫去頂減壓術(shù)逐漸在該疾病中推廣實施，具有創(chuàng)傷小、利于術(shù)后恢復(fù)的優(yōu)勢，但其具體治療效果以及治療安全性在臨床尚無具體研究[5]。本文旨在探究不同術(shù)式治療該疾病的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年11月1日-2020年

5月1日在本院接受治療的70例老年背側(cè)腎囊腫患者為研究對象。按照隨機數(shù)字表法將患者分為對照組與觀察組，每組35例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）腫瘤直徑4 cm以上;（2）囊腫靠近腎臟背側(cè)或位于背側(cè);（3）囊腫為單發(fā)、單側(cè);（4）經(jīng)腹部增強CT掃描、腹部彩超以及X線診斷與《腎囊腫性疾病》中該疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符[6]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）凝血功能異常;（2）伴有嚴(yán)重臟器功能障礙疾病;（3）伴有多囊腎、重復(fù)腎、囊性腎腫瘤及中、重度腎積水。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組接受傳統(tǒng)開腹術(shù)治療，患者全身麻醉，對手術(shù)區(qū)域進(jìn)行常規(guī)消毒，逐層切開皮膚、皮下組織，將囊腫充分暴露，并切除。內(nèi)囊摘除前先穿刺將囊液取出，抽凈囊內(nèi)清洗液，內(nèi)囊摘除后，注入過氧化氫，用生理鹽水沖洗，常規(guī)縫合切口，置入引流管。觀察組接受經(jīng)皮腎鏡腎囊腫去頂減壓術(shù)治療，手術(shù)開始前，通過B超確定囊腫大小與位置，準(zhǔn)備好腎造瘺球囊套裝、德國sTORE腔鏡顯示系統(tǒng)、wolf經(jīng)皮腎鏡等手術(shù)需要的器械。全身麻醉，取平臥位，以腋前線肋緣下、第12肋與脊柱旁肌肉側(cè)緣的夾角內(nèi)、腋中線髂嵴上2～3 cm處為穿刺點。將穿刺點切開后，分離腹膜，注入生理鹽水，置入穿刺器，連接光源，游離腎血管。探尋囊腫，對其進(jìn)行去頂處理，穿刺囊腫，囊液洗凈后將囊壁環(huán)形切除，處理殘余囊壁，止血完成后將關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組手術(shù)情況（術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間及住院時間），術(shù)前、術(shù)后1 d各指標(biāo)[血漿滲透壓（POP）、血細(xì)胞比容（HCT）、血紅蛋白（HGB）]，治療期間并發(fā)癥（高熱、感染、術(shù)后出血）發(fā)生情況及療效。兩組抽取空腹靜脈血，全血細(xì)胞分析儀測定全血HGB、HCT，美國Advanced冰點滲透壓儀測定POP。術(shù)后3個月對所有患者進(jìn)行CT或超聲復(fù)查，根據(jù)復(fù)查結(jié)果評定治療效果，臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：囊腫直徑未超過1 cm或消失為顯效，囊腫直徑縮小超過原直徑的一半以上為有效，囊腫縮小未超過1/4或未縮小為無效?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 23.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組女10例，男25例;年齡60～85歲，平均（72.92±2.54）歲;囊腫直徑4～10 cm，平均（6.81±0.35）cm。觀察組女11例，男24例;年齡60～85歲，平均（73.01±2.58）歲;囊腫直徑4～10 cm，平均（6.90±0.38）cm。兩組性別、年齡、囊腫直徑比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)情況比較 觀察組手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間及住院時間均顯著短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組手術(shù)前后各指標(biāo)比較 兩組術(shù)前POP、HCT、HGB比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組術(shù)后1 d的POP顯著低于對照組，HCT、HGB均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（字2=6.437，P=0.011），見表3。

2.5 兩組治療效果比較 兩組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（字2=0.012，P=0.986）;觀察組顯效率高于對照組（字2=5.510，P=0.019）。見表4。

3 討論

淋巴水腫是誘發(fā)腎囊腫的主要原因，在囊腫直徑較小時，患者基本無不適感覺出現(xiàn)，在囊腫直徑超過4 cm時，患者會有腰背疼痛等癥狀出現(xiàn)[7-11]。如囊腫發(fā)生破裂或內(nèi)部有出血的情況會誘發(fā)腰部劇痛，進(jìn)而導(dǎo)致泌尿系統(tǒng)受損[12]。目前，臨床對該疾病的治療原則：無癥狀的囊腫直徑較小的患者，可不對其進(jìn)行特殊治療，只需定期復(fù)查，若患者合并高血壓、腹痛、高熱等癥狀，則應(yīng)及時給予手術(shù)治療[13]。傳統(tǒng)臨床多通過開腹手術(shù)對該疾病進(jìn)行治療，雖具有一定的效果，但創(chuàng)傷較大、術(shù)后恢復(fù)較慢、感染發(fā)生風(fēng)險較高且治療安全性欠佳[14]。由于該疾病患者年齡較高，對手術(shù)耐受性較差，故對手術(shù)治療的耐受性要求更高。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間及住院時間均顯著短于對照組，術(shù)中出血量低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（字2=6.437，P=0.011）;兩組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（字2=0.012，P=0.986）;觀察組顯效率高于對照組（字2=5.510，P=0.019）。提示兩種術(shù)式均可取得較佳的治療效果，但觀察組治療安全性更高，患者恢復(fù)更快。本研究中，兩種術(shù)式均取得了百分之百的有效率，證實了兩種術(shù)式的治療均可行，這與Jenkins等[15]的相關(guān)觀點一致。但從術(shù)后恢復(fù)與治療安全性方面，經(jīng)皮腎鏡腎囊腫去頂減壓術(shù)治療更適用于臨床開展。與傳統(tǒng)開腹手術(shù)相比，經(jīng)皮腎鏡腎囊腫去頂減壓術(shù)治療能降低對內(nèi)臟的牽拉情況，進(jìn)而使術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)得以緩解，患者心血管以及胃腸道受影響較小[16]。該術(shù)式通過B超定位囊腫，根據(jù)囊腫位置選擇穿刺點，不僅能保障穿刺成功率，還能更好地探尋到病灶[17]。但該術(shù)式需要操作醫(yī)生熟悉掌握腎臟的影像學(xué)表現(xiàn)與解剖結(jié)構(gòu)，以確保手術(shù)能安全、有效地進(jìn)行[18]。在腎鏡的輔助下進(jìn)行手術(shù)，使醫(yī)生能夠清晰地對囊壁狀況進(jìn)行觀察，再將腎鏡向腎臟表面推入，對患處進(jìn)行游離后，將鈥激光引入，能有效減少術(shù)中創(chuàng)傷。

本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)前POP、HCT、HGB比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組術(shù)后1 d的POP顯著低于對照組，HCT、HGB均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。其中，POP、HCT、HGB是對機體內(nèi)環(huán)境狀況的有效評定指標(biāo)，對圍術(shù)期患者的貧血狀態(tài)進(jìn)行評估。開腹手術(shù)能使患者的血流動力學(xué)發(fā)生較大幅度的改變。手術(shù)對患者造成的應(yīng)激反應(yīng)小，患者術(shù)后恢復(fù)更快，創(chuàng)口、胃腸道功能均得以有效恢復(fù)，更易于被患者接受。雖該術(shù)式治療效果顯著，但只適用于背側(cè)腎囊腫，適用性較窄。

綜上所述，老年背側(cè)腎囊腫患者應(yīng)用經(jīng)皮腎鏡腎囊腫去頂減壓術(shù)治療具有較高的效果，且術(shù)中造成的創(chuàng)傷較小，患者術(shù)后胃腸道功能恢復(fù)較快，住院時間顯著縮短，治療安全性得以顯著提高，值得在臨床開展實施。

參考文獻(xiàn)

[1]羅茂華，賈洪濤，王秀新，等.經(jīng)皮腎鏡與腹腔鏡下行腎囊腫去頂術(shù)治療單純性腎囊腫的對比研究[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2018，38（6）：934-936.

[2]張衛(wèi)軍，羅光恒，孫兆林，等.兩種微創(chuàng)方式治療背側(cè)腎囊腫的臨床療效及安全性[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2017，22（7）：530-533.

[3]吳晨光，郭君其，譚建明.后腹腔鏡下腎囊腫去頂減壓術(shù)后囊腫復(fù)發(fā)的預(yù)防方法研究[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2018，38（3）：395-398.

[4]楊麗琴，劉莉莉.腹腔鏡腎囊腫去頂減壓手術(shù)中循證護(hù)理的應(yīng)用效果研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（12）：1499-1501.

[5]劉宴伸，鞠朝位，秦杰.腹腔鏡下腎囊腫去頂減壓同期直視下微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石合并腎囊腫效果分析[J].醫(yī)藥前沿，2019，9（21）：124-125.

[6]肖超，郭愛霞.經(jīng)皮腎鏡鈥激光腎囊腫去頂減壓術(shù)治療腎囊腫療效觀察[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2018，18（12）：134-135.

[7]曹靖，趙錦剛，文甲明.逆行輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光治療腎盂旁囊腫合并腎結(jié)石的療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2018，20（5）：902-904.

[8]張朝峰，王冰，楊柳.經(jīng)皮穿刺硬化聯(lián)合經(jīng)皮腎鏡同期治療腎盂旁囊腫合并腎結(jié)石治療體會[J].長治醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2018，32（2）：125-127.

[9] Desai D，Modi S，Pavicic M，et al.Percutaneous Renal Cyst Ablation and Review of the Current Literature[J].J Endourol Case Rep，2016，2（1）：11-13.

[10]張建華，楊立，羅鈺輝，等.經(jīng)皮腎通道銩激光治療BosniakⅠ或Ⅱ期腎囊腫[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2018，39（11）：47-51.

[11]胡嘏，楊俊，夏丁，等.經(jīng)皮輸尿管鏡激光腎囊腫去頂術(shù)治療腎囊腫的安全性和有效性[J].中華泌尿外科雜志，2017，38（1）：1-4.

[12]鄧畢華，陳曉峰，陳善群.腹腔鏡下腎囊腫去頂減壓翻轉(zhuǎn)術(shù)和去頂減壓術(shù)的比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（10）：64-67.

[13]胡永文，李華英，陳奎.輸尿管軟鏡下鈥激光內(nèi)切開引流術(shù)與后腹腔鏡下囊腫去頂術(shù)治療單純性腎囊腫疾病的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（10）：98-100.

[14]王星淵，曹德宏，陳澤昱，等.彩超引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺硬化與腹腔鏡去頂減壓術(shù)治療單純性腎囊腫的Meta分析[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2019，24（10）：806-811.

[15] Jenkins T C，Haukoos J S，Cotton E，et al.Time course of C-reactive protein and procalcitonin levels during the treatment of acute bacterial skin infections[J].Open Forum Infect Dis，2018，5（3）：29.

[16] Ching C B，Gupta S，Li B R，et al.Interleukin-6/Stat3 signaling has an essential role in the host antimicrobial response to urinary tract infection[J].Kidney Int，2018，93（6）：1320-1329.

[17]汪隆旺，鄧君，李金，等.經(jīng)皮腎鏡腎囊腫囊內(nèi)去頂手術(shù)的初步經(jīng)驗[J].臨床泌尿外科雜志，2019，34（9）：725-728.

[18]謝贊兵，李子祺，黃冠銀.B超引導(dǎo)下經(jīng)皮腎鏡雙通道與腹腔鏡下腎囊腫去頂術(shù)治療單純性腎囊腫的比較研究[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2019，8（5）：298-302.

（收稿日期：2021-01-18） （本文編輯：程旭然）