王廷祥 姜安妮 王莉莎

摘 要： 新時代檢察機關(guān)在服務(wù)保障民營經(jīng)濟方面肩負(fù)重要職責(zé)，作出了積極貢獻。但隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，在檢察機關(guān)保護民營經(jīng)濟的司法實踐中，凸顯出一些需要重視的問題。其中，在涉稅犯罪領(lǐng)域，存在涉稅犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、刑行銜接上下位法律銜接不暢、國家稅款追繳漏洞等多方面實務(wù)問題，需要結(jié)合司法實踐的需要，合理確定涉稅犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體適用標(biāo)準(zhǔn)，建立完善涉稅犯罪刑行銜接上下位法律法規(guī)。

關(guān)鍵詞：民營經(jīng)濟保護 涉稅犯罪 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 刑行銜接

一、新時代檢察機關(guān)保護民營經(jīng)濟過程中的涉稅犯罪實務(wù)問題

新時代，檢察機關(guān)肩負(fù)著服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要職責(zé)，也是護航企業(yè)健康發(fā)展、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重要力量。近年來，最高人民檢察院先后制定《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的意見》《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟罚ㄒ韵潞喎Q《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！币庖姟罚┑纫庖姾团e措。全國檢察機關(guān)結(jié)合司法辦案，全方位發(fā)揮檢察職能，確保企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序，實現(xiàn)“三個效果”的有機統(tǒng)一。

隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，在檢察機關(guān)服務(wù)保障民營經(jīng)濟的司法實踐中，也凸顯出一些需要重視的問題。其中，基層檢察機關(guān)辦理的涉企刑事案件中，涉稅犯罪實務(wù)問題較具有代表性。

以青島市李滄區(qū)人民檢察院（以下簡稱“李滄區(qū)院”）為調(diào)研樣本，根據(jù)辦案數(shù)據(jù)統(tǒng)計，近5年企業(yè)涉稅刑事案件占該院已起訴涉企刑事案件總數(shù)的63.6%，對區(qū)域民營企業(yè)發(fā)展影響較大。其中，涉稅數(shù)額不大、犯罪情節(jié)輕微的小案件尤為多發(fā)、高發(fā)。需引起重視的是，此類案件案值雖小，卻對民營企業(yè)具有重要影響。如果檢察機關(guān)對此類案件入罪即訴、一訴了之，公司負(fù)責(zé)人被判處刑罰，將對涉案企業(yè)的納稅信用等級產(chǎn)生負(fù)面影響，由此造成企業(yè)融資難、經(jīng)營難等實際問題，甚至存在倒閉風(fēng)險，進而引發(fā)員工因案失業(yè)、國家稅款難以追繳等系列問題。經(jīng)調(diào)研分析，當(dāng)前企業(yè)涉稅犯罪司法實務(wù)中，突出問題主要有以下方面：

（一）涉稅犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國各地辦理涉稅犯罪案件過程中，存在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時“罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、差距較大的實際問題。除了受經(jīng)濟發(fā)展水平影響導(dǎo)致的合理差異外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，同一省份不同地市之間、甚至同一地市的不同行政區(qū)域之間也存在較大的制度適用標(biāo)準(zhǔn)差異。由此帶來的影響是，涉案企業(yè)雖然具備同樣的犯罪情形及偷逃稅款數(shù)額，但在不同地區(qū)之間可能面臨“罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴”的巨大差異。

（二）涉稅犯罪司法實務(wù)中存在國家稅款的追繳漏洞

基層司法實踐中，從發(fā)案數(shù)量、發(fā)案頻率方面考量，涉稅刑事犯罪都是現(xiàn)階段我國涉企刑事犯罪的重要類型。其中，涉增值稅專用發(fā)票類刑事犯罪又是目前我國企業(yè)涉稅犯罪的最主要表現(xiàn)形式。此類犯罪高發(fā)頻發(fā)，不僅會嚴(yán)重影響國家稅收，而且會破壞公平公正的經(jīng)濟秩序和法治化營商環(huán)境。[1]但是在目前的司法實踐中，此類案件的刑事訴訟程序僅追繳增值稅，不涵蓋企業(yè)所得稅、消費稅等其他稅種，造成其他稅種的追繳漏洞問題。

（三）涉稅犯罪司法實務(wù)中存在刑行銜接上下位法律銜接不暢

2021年1月，新修訂的《行政處罰法》第27條增加了“對依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰，但應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時將案件移送有關(guān)行政機關(guān)”的規(guī)定。此條僅是概括性規(guī)定，并未明確規(guī)定司法機關(guān)對情節(jié)較輕的犯罪案件作出不追究刑事責(zé)任的酌定不起訴、免予刑事處罰等決定并移送稅務(wù)機關(guān)后，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)該如何作出行政處罰，而目前《稅收征收管理法》等專門法律均未及時修改或作出補充規(guī)定，具體的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)和措施都缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。

二、基層檢察機關(guān)辦理企業(yè)涉稅刑事案件的實踐探索

（一）會同相關(guān)司法機關(guān)進一步完善涉稅犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用

李滄區(qū)院堅持問題導(dǎo)向，針對涉稅犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題，依據(jù)《行政處罰法》《稅收征收管理法》、“兩高”《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》（2021年7月實施）、最高人民檢察院《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！币庖姟?、最高人民法院研究室《〈關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)〉征求意見的復(fù)函》等文件規(guī)定，以及青島市、李滄區(qū)近5年涉稅刑事案件的生效判決，會同司法機關(guān)對本區(qū)涉稅刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用標(biāo)準(zhǔn)進行細(xì)化完善，具體包括罪與非罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、不批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)、酌定不起訴標(biāo)準(zhǔn)、起訴案件的緩刑量刑建議標(biāo)準(zhǔn)等多項內(nèi)容，通過對犯罪事實、危害后果、主觀惡性的綜合評價，對案件區(qū)別對待、分類處理，以此鼓勵涉案企業(yè)及犯罪嫌疑人認(rèn)罪伏法。完善涉稅案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用以來，此類案件不捕率從2013-2017年的年均30.6%上升至2018-2021年的年均37.5%，酌定不起訴率從2018年前的空白上升至2018-2021年的年均51.47%，緩刑率自2013-2017年的年均60%上升至2018-2021年的年均81.48%。

1.依法區(qū)分罪與非罪的界限。[2]在基層司法實踐中，稅務(wù)部門認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票違法行為的標(biāo)準(zhǔn)大都較為簡單。通常情況下，只要交易的貨物、交易時間、交易主體與發(fā)票記載內(nèi)容不完全相同，即可認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的違法行為。但從刑法當(dāng)罰性角度研判，如將上述行為認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，難免打擊面過寬。為此，李滄區(qū)院在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，與轄區(qū)公安、法院深入調(diào)研論證，對虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的罪與非罪標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一了認(rèn)識，做出了明確界定：“具備下列情形，且行為人主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款的損失，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪：存在真實交易，但交易時未開發(fā)票，后期支付開票費補開，且補開數(shù)額未超過真實貨物交易數(shù)額的;掛靠方或以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的;形式上雖不存在掛靠關(guān)系，但是行為人以代銷、代理或其他方式從事經(jīng)營活動，其貨物真實來源方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的;應(yīng)稅業(yè)務(wù)是真實的，開票項目超出營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍的;有真實貨物交易的情況下，開具貨品不符的增值稅專用發(fā)票的;其他不應(yīng)認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的行為。”

2.依法界定不批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)。[3]犯罪嫌疑人同時符合下列條件的，為保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，一般不批準(zhǔn)逮捕：系民營企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人、實際經(jīng)營人、業(yè)務(wù)骨干等;到案后如實供述、真誠認(rèn)罪悔罪;全部補繳涉案稅款并足額繳納相關(guān)罰款、滯納金的;涉案企業(yè)仍正常經(jīng)營。

但存在下列情況的除外：虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的;經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由拒不到案的;曾經(jīng)因虛開增值稅專用發(fā)票被行政或刑事處罰的;曾經(jīng)因故意犯罪受過刑事處罰的;專門為虛開增值稅專用發(fā)票而成立企業(yè)，無實際經(jīng)營業(yè)務(wù)的;其他應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕的情況。

3.依法界定酌定不起訴標(biāo)準(zhǔn)。[4]民營企業(yè)及其負(fù)責(zé)人、實際經(jīng)營人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，虛開稅款數(shù)額在20萬元以下，企業(yè)仍存續(xù)且正常經(jīng)營，同時具備下列情形的，可以作不起訴處理：已補繳所有稅款，并足額繳納罰款、滯納金的;認(rèn)罪認(rèn)罰、真誠悔罪的。

符合上述條件，具有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)作不起訴處理：虛開稅款數(shù)額在10萬元以下的;自首或者有立功表現(xiàn)的。

雖符合上述條件，但具有以下情節(jié)之一的，應(yīng)當(dāng)起訴：曾經(jīng)因虛開增值稅專用發(fā)票被行政或刑事處罰的;曾經(jīng)受過其他刑事處罰的;專門為虛開增值稅專用發(fā)票而成立企業(yè)，無實際經(jīng)營業(yè)務(wù)的;為他人介紹虛開增值稅專用發(fā)票從中抽成的;因虛開增值稅專用發(fā)票罪被判處刑罰后，發(fā)現(xiàn)還有沒有被判處的漏罪的;其他應(yīng)當(dāng)起訴的情形。

4.明確界定起訴案件的緩刑量刑建議標(biāo)準(zhǔn)。[5]民營企業(yè)及其負(fù)責(zé)人、實際經(jīng)營人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，企業(yè)仍存續(xù)且正常經(jīng)營，虛開稅款數(shù)額在20萬元以上、150萬元以下的，建議法院對被告人宣告緩刑。

（二）會同稅務(wù)機關(guān)建立涉稅案件刑行銜接制度

李滄區(qū)院聚焦涉稅犯罪涉及的刑行銜接實務(wù)問題，會同稅務(wù)機關(guān)建立企業(yè)涉稅案件刑行銜接制度。其中，針對追繳稅種漏洞問題以及酌定不起訴案件可能出現(xiàn)的涉案企業(yè)逃避行政處罰問題，李滄區(qū)院會同青島市稅務(wù)局稽查局深入調(diào)研，并建立行政執(zhí)法與刑事司法的雙向銜接機制。根據(jù)該機制，檢察機關(guān)在辦理涉稅刑事案件的過程中，應(yīng)當(dāng)及時將企業(yè)涉案情況、稅款繳納情況告知稅務(wù)機關(guān);稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對涉案的增值稅以及企業(yè)未依法繳納的企業(yè)所得稅、消費稅等其他稅種予以全面追繳，并向檢察機關(guān)通報稅款追繳情況，由檢察機關(guān)將涉案企業(yè)、人員補繳稅款情況作為自愿認(rèn)罪悔罪的重要考量內(nèi)容。[6]如該院辦理的青島市某電機有限公司及法定代表人閆某虛開增值稅專用發(fā)票案，涉案增值稅款10.6萬余元，通過聯(lián)合稅務(wù)部門稽查核算，除追繳涉案增值稅外，還追繳企業(yè)所得稅、消費稅等各種稅款、滯納金及罰款近15萬元，為國家挽回稅款損失共計25萬余元。

（三）開展專項行動，強化監(jiān)督力度

1.開展涉稅案件立案監(jiān)督專項行動。著力糾正公安機關(guān)對涉稅案件該立案而不立案、不該立案亂立案的問題，并加大清理涉稅案件“掛案”力度。對公安機關(guān)既不依法推進訴訟程序，又不及時依法撤銷案件的“掛案”現(xiàn)象，通過專項行動給予精準(zhǔn)監(jiān)督。截至目前，通過專項集中清查，已監(jiān)督公安機關(guān)撤案10余件。在清查中發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)于2015年對青島某鞋業(yè)公司及其法定代表人陳某立案偵查，涉稅案件未向檢察機關(guān)移送，存在偵查環(huán)節(jié)長期“掛案”現(xiàn)象，致使企業(yè)因涉嫌犯罪信譽受損、無法融資。該院依法監(jiān)督公安機關(guān)撤銷案件，涉案企業(yè)得以恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營。

2.開展涉稅案件捕訴審查專項行動。適應(yīng)新時期涉稅案件犯罪形勢變化，保持對少數(shù)惡劣偷稅漏稅案件從嚴(yán)打擊，同時堅持“少捕慎訴慎押”司法理念，依法能不捕的不捕、能不訴的不訴。2018年以來，李滄區(qū)院對于涉案數(shù)額較?。?0萬元以下）、到案后主動認(rèn)罪認(rèn)罰、全部補繳稅款的犯罪嫌疑人，一般均作出“不捕”“不訴”處理。截至2021年7月，共對16人作出不捕決定，對52人作出不訴決定。

3.開展涉稅案件確定刑量刑建議專項行動。對于涉案數(shù)額較大但能主動認(rèn)罪認(rèn)罰并及時補繳稅款的案件，依法向法院提出適用緩刑量刑建議。截至2021年7月，李滄區(qū)院針對涉稅案件向法院提出的確定刑量刑建議率以及法院采納率均為100%。

三、完善企業(yè)涉稅犯罪檢察辦案模式的思考

（一）合理確定企業(yè)涉稅犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體標(biāo)準(zhǔn)

建議盡快完善企業(yè)涉稅犯罪相關(guān)司法解釋，綜合考慮全國各省份經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，細(xì)化企業(yè)涉稅犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體標(biāo)準(zhǔn)。一方面，應(yīng)堅持當(dāng)寬則寬。對涉案的民營企業(yè)經(jīng)營管理者和關(guān)鍵崗位工作人員，如到案后能夠如實供述、真誠認(rèn)罪悔罪，全部補繳涉案稅款并足額繳納相關(guān)滯納金的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)堅持“慎捕慎訴”原則，積極與相關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)溝通聯(lián)系，及時、全面了解稅款以及滯納金的補繳情況，合理調(diào)控辦案節(jié)奏，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。另一方面，應(yīng)堅持當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。對曾經(jīng)因虛開增值稅專用發(fā)票被給予行政處罰或刑事追究，專門為虛開增值稅專用發(fā)票而成立企業(yè)、無實際經(jīng)營業(yè)務(wù)，為他人介紹虛開增值稅專用發(fā)票從中抽成等嚴(yán)重涉稅犯罪行為，依法予以打擊。[7]

（二）細(xì)化完善涉稅犯罪不起訴案件刑行銜接法律法規(guī)

針對涉稅犯罪司法實務(wù)中存在的刑行銜接上下位法律銜接不暢問題，建議根據(jù)新修訂的行政處罰法，盡快完善《稅收征收管理法》等專門法律。對依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰，但應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的情形，一是建議明確規(guī)定司法機關(guān)將案件移送稅務(wù)機關(guān)的移送時限、移送程序、移送文書;二是建議明確規(guī)定稅務(wù)機關(guān)接收符合上述條件的案件后，依法作出行政處罰的時限、處罰標(biāo)準(zhǔn)、處罰措施;三是建議明確規(guī)定稅務(wù)機關(guān)將行政處罰決定、行政處罰的執(zhí)行情況、稅款追繳情況告知檢察機關(guān)的時限、程序、文書。

（三）建立完善涉稅犯罪涉案稅款全面追繳的刑行銜接機制

針對涉稅犯罪司法實務(wù)中存在國家稅款的追繳漏洞問題，建議根據(jù)新修訂的行政處罰法以及《稅收征收管理法》，建立完善檢察機關(guān)與稅務(wù)機關(guān)之間的刑事司法與行政執(zhí)法雙向銜接機制，由檢察機關(guān)將企業(yè)涉稅犯罪線索及時移交稅務(wù)機關(guān)，稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)未依法繳納的稅款種類及數(shù)額予以全面核算，全部追繳，同時要將稅款補繳情況及時告知檢察機關(guān)，檢察機關(guān)結(jié)合案情綜合考量適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在保障國家稅款應(yīng)收盡收方面發(fā)揮應(yīng)有的職能作用。

[1] 參見陳永州：《當(dāng)前增值稅犯罪的新動向及其防治對策》，《福建警察學(xué)院學(xué)報》2020年第5期。

[2] 參見“兩高”《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》 （2021年7月實施）、最高人民檢察院《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！币庖姟?、最高人民法院研究室《〈關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)〉征求意見的復(fù)函》以及青島市、李滄區(qū)近5年涉稅刑事案件生效判決。

[3][4][5]同前注[2]。

[6] 參見《稅收征收管理法》、最高人民檢察院《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！币庖姟贰?/p>

[7] 參見最高人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的意見》《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！币庖姟贰?/p>

2090501186262