■王 昉 徐永辰

晚明白銀貨幣化是中國古代貨幣史的重要議題，但是現(xiàn)有研究較少涉及貨幣思想層面的分析。提升交換效率是貨幣制度變遷的思想訴求，流通性與穩(wěn)定性是貨幣思想的考量要點。晚明之前，銅錢與紙鈔均無法同時滿足流通性與穩(wěn)定性的要求，流通貨幣形成了一個“循環(huán)困局”。外銀內(nèi)流的偶然事件突破白銀流通性不足的瓶頸，催動了白銀貨幣化的必然發(fā)生與“循環(huán)困局”的破解。白銀貨幣化的制度變遷建立在一個互利互制的利益協(xié)調(diào)基礎上，強化了社會成員選擇白銀作為主要流通貨幣的一致意愿。

晚明白銀貨幣化是中國古代貨幣制度變遷的重要階段。自15世紀末海外白銀大量涌入中國，紙鈔退出流通，銀錢并行的局面持續(xù)了四百余年。西方貨幣制度按賤金屬貨幣、貴金屬貨幣、信用貨幣的順序依次演進，而晚明白銀貨幣化之前，中國已有較長時期的紙鈔流通。

白銀貨幣化的變遷路徑一直是學界探討的焦點。一種觀點認為，白銀在明初至成弘年間存在一種自下而上的貨幣化趨勢，至晚明占據(jù)主幣地位，完成了從非法轉(zhuǎn)為合法貨幣的變遷過程。有學者進一步研究了明中期以前自下而上的白銀貨幣化趨勢，指出戰(zhàn)亂沖擊、民間缺乏穩(wěn)定通貨、財政體制轉(zhuǎn)型等因素預示了貨幣轉(zhuǎn)型方向由微入顯。此外，還有學者主張區(qū)分白銀貨幣化與貨幣白銀化，原因是白銀取得流通貨幣地位與白銀從次要貨幣變成主要貨幣在時間上往往并不同步。據(jù)此而言，白銀貨幣化可能有多個完成時點，變遷路徑更接近于一個泛化過程。重大的制度變遷是一段漫長、曲折、復雜的經(jīng)歷，白銀貨幣化與相關社會制度的耦合是研究的難點?，F(xiàn)有變遷路徑研究側(cè)重于制度史的表觀描述，忽視了從貨幣思想視角對晚明貨幣制度變遷進行分析探討，如何客觀評價白銀貨幣化以及銀錢并行的積極或消極影響值得進一步探究。為此,本文擬借鑒現(xiàn)代貨幣理論，試圖從貨幣思想的角度建構(gòu)流通性與穩(wěn)定性的交換媒介二維屬性分析框架，考察晚明白銀貨幣化的制度變遷實現(xiàn)機制。

一、流通性與穩(wěn)定性：思想層面的一個制度變遷分析框架

交換是人類經(jīng)濟活動的基本行為之一，貨幣作為交換媒介的現(xiàn)實意義是為了便于交換行為的順利完成。提升交換效率是貨幣制度變遷的思想訴求。概括而言，流通性與穩(wěn)定性是貨幣思想的考量要點，同時也是分析貨幣制度變遷的理論框架。

（一）貨幣制度變遷的理論回顧

貨幣制度變遷是一個多因素共同作用的過程，不同的稟賦因素牽引著一國或一地區(qū)的貨幣制度走向不同的方向。貨幣的基本職能是便利商品和服務的交換。倘若把提升交換效率作為貨幣制度變遷的基準取向，不同的變遷路徑又具備共通性。由此，學術界討論貨幣制度變遷的范式大體有三種。

第一，運用不確定性和博弈論研究貨幣制度變遷，以諾斯為代表。不確定性是大眾對潛在風險的心理刻畫，是制度變遷的社會基礎。諾斯認為，制度在社會中的主要作用是通過建立一個人們相互作用的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來減少不確定性。［1］(P7)一旦貨幣購買力與交易費用的不確定性增加，交換效率自然降低，從而促動貨幣制度變遷的博弈，直到產(chǎn)生能夠降低不確定性的新制度。歷史發(fā)展進程始終伴隨不確定性，某一時期的制度穩(wěn)定并不妨礙它長期處于變遷博弈之中的事實。

第二，基于商業(yè)擴張與市場結(jié)構(gòu)研究貨幣制度變遷，以希克斯、黑田明伸為代表。?？怂固岢?，使用貨幣是習俗經(jīng)濟或指令經(jīng)濟逐步向市場經(jīng)濟演化的前提之一。貨幣制度變遷適應商業(yè)擴張需滿足兩項要求：一是容易貯藏、不易損壞，二是能用一種共同的標準進行估價。黑田明伸更細微地關注到市場結(jié)構(gòu)特性造成的貨幣制度結(jié)構(gòu)特性。地域間貨幣單向流動與季節(jié)性交易周期使得貨幣流出地面臨通貨短缺的困境，空間和時間的“非對稱性”導致結(jié)構(gòu)分化的貨幣制度與多樣性的變遷路徑。

第三，從通貨膨脹的角度研究貨幣制度變遷，以哈耶克為代表。金本位之后，國家壟斷信用貨幣的發(fā)行權。隨之而來的通貨膨脹擾亂了市場的自動調(diào)節(jié)機制，西方社會陷入滯漲局面。哈耶克對國家壟斷貨幣發(fā)行權的合理性表示質(zhì)疑。他認為，能夠使一種通貨被人普遍接受的、也即成為名副其實的流動性資產(chǎn)的，恰恰就是因為它的購買力有望保持穩(wěn)定，因而人們會偏愛它而不選擇其他資產(chǎn)。［2］(P121)哈耶克主張廢除中央銀行制度，實行貨幣競爭性發(fā)行。從貨幣國家化到競爭性貨幣，貨幣制度變遷的焦點轉(zhuǎn)移到了通貨膨脹與幣值穩(wěn)定。

貨幣制度變遷是長時段的歷史事件，不同階段的制度供給與制度需求往往會有巨大的差異。變遷均衡不是制度供給與制度需求的簡單對接，黑田明伸從貨幣制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)分析變遷動因，拓寬了研究視野。上述三種理論是考察貨幣制度變遷的三個切入點，不確定性是研究貨幣制度變遷的認知基礎。從賤金屬貨幣到貴金屬貨幣，從可兌換紙幣到不兌換紙幣，貨幣制度變遷沒有一成不變的路徑和目標。唯一不變的，是貨幣思想層面提升交換效率的訴求。

（二）交換媒介的二維屬性分析框架

貨幣是一種交換媒介。米塞斯認為，人們?nèi)〉媒粨Q媒介，既不是為了自己的消費，也不是為了用于生產(chǎn)，而是為了將來拿它交換那些可以用來消費或生產(chǎn)的財貨。［3］(P510)交換行為是貨幣制度的底層載體，貨幣制度變遷自始至終與交換行為緊密相關。從貨幣思想的層面來看，一種貨幣能夠被大眾接受用作交換媒介，流通性與穩(wěn)定性是其應有的兩種基本屬性。

流通性是交換媒介的首要屬性，流通性意味著間接交換的便利程度，不能流通的物品顯然不能成為貨幣。在農(nóng)耕社會，牛、羊等大型家畜曾被用作交換媒介，但是牛、羊等不易攜帶、不易分割，不是貨幣的最佳選擇。隨著分工程度加深與市場整合，金屬鑄幣成為主要流通貨幣。紙鈔與鑄幣脫鉤后，其流通由國家主權保證，交換的便利程度又有了極大改善?？v觀貨幣史，交換媒介的流通性一直是貨幣制度變遷的約束條件。馬克思考察商品價值形式的四個發(fā)展階段，很好地詮釋了流通性在貨幣制度變遷中的重要性。從某種意義上講，流通性好的貨幣有利于提高交換效率，貨幣制度變遷應朝著提高流動性的方向前行。

穩(wěn)定性是交換媒介的必備屬性，穩(wěn)定性意味著貨幣購買力平穩(wěn)。交換媒介必須具備穩(wěn)定性是為了滿足跨期交換的需要。大眾之所以愿意持有某種貨幣直至在未來某一時刻將其用于交換，是因為不存在購買力貶值的心理預期和現(xiàn)實基礎。穩(wěn)定性對貨幣需求有決定性影響，購買力大幅下降的貨幣容易激發(fā)市場拋售和制度變遷。此外，購買力波動對相對價格也會產(chǎn)生危害。相對價格失靈導致資源錯配和生產(chǎn)扭曲，進一步惡化貨幣制度的運行環(huán)境和不確定性。當前不兌現(xiàn)紙幣替代金屬鑄幣，把幣值穩(wěn)定作為貨幣政策的調(diào)控目標顯得格外重要。毋庸置疑，穩(wěn)定性對貨幣制度變遷發(fā)揮著關鍵性作用。哈耶克強調(diào)，就長期而言，人們會從若干種貨幣中成功地選擇出一種價值保持穩(wěn)定、有益于生產(chǎn)和交易的通貨。［2］(P77)

流通性與穩(wěn)定性組成了交換媒介的二維屬性分析框架。同時滿足流通性和穩(wěn)定性的貨幣是最優(yōu)選擇，能夠長期用于交換。流通性與穩(wěn)定性僅滿足其一的貨幣是不長久的：流通性較好而穩(wěn)定性較差的貨幣極易造成通貨膨脹和生產(chǎn)生活秩序紊亂；穩(wěn)定性較好而流通性較差的貨幣不利于市場規(guī)模的擴大和商品經(jīng)濟的發(fā)展。?？怂购秃谔锩魃礻P注到商業(yè)擴張與市場結(jié)構(gòu)對貨幣制度變遷的影響，在貨幣經(jīng)濟的早期，如何擴大貨幣的使用范圍賺取商業(yè)利益是時人優(yōu)先考慮的焦點。哈耶克關注到國家統(tǒng)一發(fā)行貨幣后的通貨膨脹與物價上漲現(xiàn)象，在不兌現(xiàn)紙幣流通的時期，如何抵御貨幣購買力下降是當代貨幣制度無法回避的挑戰(zhàn)。盡管東西方貨幣制度變遷的路徑不一致，但是根植于交換行為的交換媒介二維屬性不應有差別?？偟膩碚f，貨幣制度變遷呈螺旋式前進，彌補相對欠缺的交換媒介屬性就是階段性制度變遷的方向。

二、“循環(huán)困局”的形成：白銀貨幣化的催生機制

晚明白銀貨幣化之前，市面上的流通貨幣主要是銅錢和紙鈔。銅錢自先秦時期已有流通，紙鈔自宋代起與銅錢并行流通。由于銅錢與紙鈔均不能同時擁有較好的流通性與穩(wěn)定性，宋元至明中期以前的貨幣制度一直在來回調(diào)整。銅錢與紙鈔的“循環(huán)困局”是晚明貨幣制度變遷的重要推動力。

（一）銅錢與紙鈔的二維屬性比較

宋代從銅錢流通到錢鈔并行是晚明白銀貨幣化之前最重要的一次貨幣制度變遷。如果僅從一般等價物的角度評判宋代貨幣制度變遷，這種做法容易模糊宋代與晚明這兩次變遷的異質(zhì)性。值得注意的是，正是錢鈔并行過程中兩種交換媒介的性質(zhì)差異及其對交換行為的影響，奠定了晚明貨幣制度變遷的路徑特征。從交換媒介的二維屬性分析框架來看，銅錢與紙鈔有顯著的差別。

就流通性而言，銅錢的流通性較差，紙鈔的流通性較好。紙鈔取法于唐代的飛錢，飛錢原本就是在唐代商業(yè)發(fā)展的基礎上民間為克服遠距離交易的不便而自發(fā)形成的一種金融模式。北宋以降，發(fā)行紙鈔由一種民間信用行為轉(zhuǎn)變成政府信用行為。紙鈔輕便容易攜帶，又有政府信用為其合法性背書，可用于遠距離交易。宋元時期不乏認同紙鈔流通性優(yōu)于銅錢的言論。辛棄疾的觀點非常典型：“今有人持見錢百千以市物貨，見錢有搬載之勞，物貨有低昂之弊；至會子，卷藏提攜，不勞而運，百千之數(shù)，亦無虧折，以是較之，豈不便于民哉！”［4］(卷二七二《論行用會子疏》，P679)馬端臨亦充分肯定紙鈔的優(yōu)點：“舉方尺腐敗之券，而足以奔走一世，寒藉以衣，饑藉以食，貧藉以富，蓋未之有。然銅重而楮輕，鼓鑄繁難而印造簡易，今舍其重且難者，而用其輕且易者，而又下免犯銅之禁，上無搜銅之苛，亦一便也?！保?］(自序，P10)

就穩(wěn)定性而言，銅錢的穩(wěn)定性一般，紙鈔的穩(wěn)定性較差。葉適描繪了南宋紙鈔的流通情狀：“行旅至于都者，皆輕出他貨以售楮。天下陰相折閱，不可勝計?！保?］(P660)明永樂年間都御史陳瑛指出大明寶鈔的弊端：“比歲鈔法不通，皆緣朝廷出鈔太多，收斂無法，以致物重鈔輕?！保?］(卷八一《食貨五》，P1963)弘治時期，一貫寶鈔的官價值錢不足一文，市價比官價更低，寶鈔貶值高達一千余倍。［8］(P494)雖說政府也可鑄造虛值大錢，但銅錢至少保有一定的金屬材質(zhì)。紙鈔一旦失去國家信用背書，形同廢紙，無法用于貯藏和跨期交換。宣德年間范濟曾言道：“鈔以便于行財耳，以鈔為財，萬不可久?！保?］(卷二九《詣闕上書》，P326)正統(tǒng)時期翰林學士劉定之所言切中紙鈔穩(wěn)定性較差的要害：“國家不行舊鈔則下令曰不行之而已，欲行新鈔，則下令曰造之而已?！保?0］(卷十《工科》，P410)

根據(jù)交換媒介的二維屬性分析框架，銅錢和紙鈔各有欠缺之處。銅錢穩(wěn)定性一般，流通性較差；紙鈔流通性較好，穩(wěn)定性較差。正如馬端臨所說：“楮弊而錢亦弊。昔也以錢重而制楮，楮實為便；今也錢乏而制楮，楮實為病?！保?］(卷九《錢幣考二》，P228)流通性與穩(wěn)定性契合了市場參與者主觀上對交換媒介性質(zhì)的訴求。在現(xiàn)實的交換行為中，單獨流通銅錢或者單獨流通紙鈔都會降低交換效率，不利于商品經(jīng)濟發(fā)展。故而宋元至明中期以前的貨幣制度只能在銅錢與紙鈔之間不斷來回調(diào)整，以求兼顧交換媒介的流通性與穩(wěn)定性。

（二）流通性與穩(wěn)定性的“循環(huán)困局”

銅錢與紙鈔的互動關系一直是學界研究重點，貨幣本位的話語體系是較常用的研究方法。①有學者將兩宋紙幣的興衰置于中國貨幣本位演進過程之中，認為兩宋紙幣產(chǎn)生于低值貨幣向貴金屬貨幣演進不暢的情況下，有著內(nèi)在的不穩(wěn)定性。貨幣本位的話語體系偏重制度變遷的外生因素，淡化了交換行為對交換媒介的內(nèi)生作用。沿用貨幣本位的話語體系，無法解釋中國貨幣制度在宋代達到信用本位的最高峰后又退回金屬本位的原因。若要解釋宋元明時期貨幣制度的變遷機制，首先要探究錢鈔并行對交換行為的影響機理。

由于銅錢與紙鈔均無法同時滿足流通性與穩(wěn)定性，宋元至明中期以前銅錢與紙鈔形成了一個“循環(huán)困局”——無論是鑄造銅錢還是發(fā)行紙鈔都不能取得令人滿意的結(jié)果。傳統(tǒng)自然經(jīng)濟分工程度低、市場規(guī)模小，交換行為限于近距離小額交換，銅錢可以滿足需要。隨著市場規(guī)模擴大，遠距離大額交換行為逐漸增多，銅錢暴露出數(shù)量少、笨重等流通性較差的缺點。于是，印制便捷、容易攜帶的紙鈔便應運而生，以彌補流通性。但是紙鈔的穩(wěn)定性較差，政府缺乏嚴格的發(fā)行流通管理制度，增發(fā)紙鈔容易導致紙鈔貶值。交換媒介便轉(zhuǎn)向古老的銅錢，彌補穩(wěn)定性并重建相對價格。須知，此時的銅錢已經(jīng)不能滿足商品經(jīng)濟發(fā)展的需要。我們可以合理地想象，待貨幣危機暫時過去后，紙鈔必將“卷土重來”（參見圖1）?！把h(huán)困局”反映了當時貨幣制度的紊亂。元末南康府同知王祎記述了當時流通貨幣的更迭：“自變法以來，民間或爭用中統(tǒng)，或純用至元，好惡無常。以及近時，又皆絕不用二鈔，而惟錢之是用?！保?1］(卷一五《泉貨議》，P309)明初學者葉子奇指出了紙鈔和銅錢的變動原由：“當其盛時，皆用鈔以權錢，及其衰叔，財貨不足，止廣造楮幣以為費，楮幣不足以權變，百貨遂澀而不行，職此之由也?！保?2］(卷三《雜制》，P780)

圖1 宋元至明中期銅錢與紙鈔的“循環(huán)困局”

宋元至明中期以前的貨幣發(fā)行設計思想是“循環(huán)困局”的另一佐證。由于沒有兼具流通性和穩(wěn)定性的交換媒介可供選擇，僅有的銅錢和紙鈔各有缺陷，政府只能采取相應的發(fā)行措施加以調(diào)和優(yōu)化。從交換媒介的二維屬性分析，這些措施的相同點是退而求其次地在紙鈔的流通性和銅錢的穩(wěn)定性之間求取一個制度平衡點。這些發(fā)行措施大體可歸為兩類，第一類是借助銅錢提高紙鈔的穩(wěn)定性，借助紙鈔提高銅錢的流通性。做法是發(fā)行紙鈔時設置準備金，并規(guī)定銅錢與紙鈔的兌換比例。北宋發(fā)行紙鈔，“大凡舊歲造一界，備本錢三十六萬緡，新舊相因”，“宣和中，（張）商英錄奏當時所行，以為自舊法之用，至今引價復平”。［13］(卷一八一《食貨下三》，P4405、P4406)第二類是借助政府信用提高紙鈔的穩(wěn)定性，銅錢與紙鈔不再掛鉤。銅礦開采量短期難以增加，在可兌換紙鈔制度下，銅供應不足制約了政府發(fā)行紙鈔的能力。元代紙鈔與大明寶鈔皆是不可兌換紙鈔，不設鈔本。此時，政府信用就是紙鈔穩(wěn)定性的關鍵。元初按察使胡祗遹指出：“鈔代百物之交易，所恃者信也，一失其信，民莫從之”，“以新?lián)Q舊，徒失其信，積鈔之家，不勝其損，破家壞產(chǎn)”。［14］(卷二二《寶鈔法》，P385)不可否認，銅錢與紙鈔在一定條件下能夠滿足市場需要并平穩(wěn)流通，但二者的隱患一直存在。正因如此，銅錢與紙鈔的流通困局呈現(xiàn)出循環(huán)發(fā)生的特征。極端的貨幣流通“循環(huán)困局”損害國計民生。政府期望通過貨幣發(fā)行的制度設計，代替兼具流通性和穩(wěn)定性的交換媒介，也是無奈之舉。

銅錢流通性較差和紙鈔穩(wěn)定性較差是流通貨幣“循環(huán)困局”的成因。政府在貨幣發(fā)行上試圖調(diào)和銅錢和紙鈔的優(yōu)缺點，流通中亦采取了分界、倒鈔、增稅收鈔等辦法管理流通量。然而這些舉措的收效是短暫的，政府超發(fā)貨幣的沖動沒有得到有效抑制，宋元明三朝發(fā)行的紙鈔均以嚴重貶值而告終。銅錢與紙鈔的互動關系是流通性與穩(wěn)定性的循環(huán)替代，錢鈔并行的理論內(nèi)涵是交換媒介不能同時滿足流通性和穩(wěn)定性的困局?！把h(huán)困局”在流通貨幣僅有銅錢和紙鈔可供選擇的前提下是無法被破解的，一旦出現(xiàn)了兼具流通性和穩(wěn)定性的交換媒介，貨幣制度變遷隨即啟動。

三、“循環(huán)困局”的破解：白銀貨幣化的動力機制與阻力機制

明中期以前，政府一直致力于協(xié)調(diào)銅錢的穩(wěn)定性與紙鈔的流通性。然而政府的發(fā)行管理政策是一種軟約束，一旦貨幣制度運行偏離了限定軌跡，貨幣流通就會陷入“循環(huán)困局”。晚明海外白銀大量涌入中國以后，貨幣制度變遷開辟了一條新的路徑——白銀貨幣化破解“循環(huán)困局”。其步驟有二：一是白銀取代銅錢紙鈔成為主要流通貨幣；二是白銀與銅錢并行流通，紙鈔被徹底棄用。

（一）白銀成為主要流通貨幣的動力機制

歷史的進程是偶然性和必然性的辯證統(tǒng)一。偶然性意味著歷史事件的發(fā)生并非完全人為可控，必然性意味著歷史的走向定有邏輯自洽之處。晚明白銀貨幣化也不例外。銅錢與紙鈔的“循環(huán)困局”必然會被一種兼具流通性和穩(wěn)定性的交換媒介所破解，這種交換媒介究竟為何卻無法事先預知。從偶然性和必然性兩方面考察白銀成為主要流通貨幣的動力機制，能夠更客觀地展現(xiàn)晚明貨幣制度變遷的由來。

就偶然性而言，白銀供給在某一時段內(nèi)快速增加，突破了白銀流通性不足的瓶頸，是白銀成為主要流通貨幣的必要條件。來自日本與新大陸的海外白銀大量涌入中國是一個非連續(xù)的偶然事件。中國并非產(chǎn)銀大國，白銀作為交換媒介的流通性與國內(nèi)白銀存量成正比。元末明初王祎提出鑄造金銀錢的主張：“今誠使官民公私并得鑄黃金、白金為錢，隨其質(zhì)之高下輕重，而定價之貴賤多寡，使與銅錢母子相權而行，當亦無不可者?！保?1］(卷一五《泉貨議》，P311)這類主張在白銀存量不能滿足流通需要的情形下無法實施，明朝建立后仍然選擇發(fā)行紙鈔。明朝前中期階段性放開銀禁，白銀表現(xiàn)出擴大流通之勢，然而當時國內(nèi)白銀存量依然不充裕。成化年間，邱浚首創(chuàng)“三幣之法”，但仍規(guī)定“銀之用非十兩以上禁不許以交易”［15］(卷二七《銅楮之幣下》，P260)。海外白銀大量涌入中國后，國內(nèi)白銀存量發(fā)生了飛躍式而非漸進式的變化。根據(jù)劉光臨的研究，1550—1650年間輸入中國的白銀達到2億兩左右，是明代原有白銀儲量的4倍，是明代自身生產(chǎn)規(guī)模的10倍左右。即使加上16世紀國內(nèi)流通的4000萬貫銅錢，2億兩白銀輸入還是將明代的貨幣存量增加了2倍左右。［16］從供給視角來看，倘若沒有海外白銀大量涌入中國，白銀貨幣化的制度變遷還將在艱難中緩慢前行。學界有一種觀點認為，白銀在兩宋之際就初步實現(xiàn)貨幣化。宋代出現(xiàn)了銀錢兌換關系與貨幣銀流通，這表明白銀已獲得價值尺度職能與流通手段職能。②特別是，南宋時川陜地區(qū)曾流通一種名為“銀會”的新紙幣。學者認為，銀會的流通恰好說明銀兩成為錢引、銀會、東南會子等紙幣共同的價值標準，并逐步成為多元貨幣體系中的主要貨幣。［17］細究銀會的流通機制：“自寶祐二年更印銀會，以一當百，一時權于濟用，將以重楮?！保?8］(后卷三《救蜀楮密奏》，P615)不難判斷，銀會是政府借助發(fā)行新紙鈔延緩舊紙鈔貶值的一種努力，本質(zhì)上與借助銅錢彌補紙鈔穩(wěn)定性差的做法區(qū)別不大。彭信威認為，銀會這種“銀本位”只是表面上的，必定會發(fā)生貶值現(xiàn)象。［8］(P319)銀會不是兼具流通性和穩(wěn)定性的交換媒介，銀會流通是“循環(huán)困局”的一個中間環(huán)節(jié)。白銀成為主要流通貨幣必須待解決白銀流通性瓶頸后才能實現(xiàn)。

就必然性而言，存量驟增的白銀兼具流通性和穩(wěn)定性，適應民眾對交換媒介的需求，是白銀成為主要流通貨幣的核心動力。宋元與明初期，白銀不常用于民間日常交易，用白銀表示的物價又比銅錢與紙鈔穩(wěn)定得多，可見當時的白銀流通性較差而穩(wěn)定性較好。晚明海外白銀涌入中國增加了國內(nèi)白銀存量，使得白銀的日常流通使用較兩宋時期愈發(fā)頻繁。與其他交換媒介相比，白銀的優(yōu)點也較明顯。嘉靖進士王世貞所言最為懇切：“凡貿(mào)易金太貴而不便小用，日耗曰多而產(chǎn)曰少；米與錢賤而不便大用，錢近實而易偽雜，米不能久；鈔太虛亦復有浥爛；是以白金之為幣長也?！保?9］(卷三七《鈔法》，P25)兼具流通性與穩(wěn)定性的白銀滿足了市場交換與財富貯藏需要，自然是交換媒介的最佳選擇。白銀取代銅錢紙鈔成為主要流通貨幣后，“循環(huán)困局”便得以破解?！凹尉敢院螅足y在中國幣制中是主要的因素，各種銅錢，都是同白銀發(fā)生聯(lián)系，規(guī)定比價。大數(shù)用銀，小數(shù)用錢，好像是一種銀錢兩本位制。有些地方，白銀是唯一的貨幣，銅錢幾乎等于被廢棄了。”［8］(P483-484)

晚明出現(xiàn)了兼具流通性和穩(wěn)定性的交換媒介，非連續(xù)的白銀供給滿足了市場交換與財富貯藏的需求，催動了貨幣制度變遷的必然發(fā)生與“循環(huán)困局”的破解。流通性與穩(wěn)定性是交換媒介賴以存在的社會基礎，白銀貨幣化的動力機制不會因為人為干預而停滯。而在“循環(huán)困局”中，銅錢與紙鈔的二維屬性正好相反，白銀貨幣化后這兩種舊有流通貨幣的結(jié)局也正好相反。

（二）棄用紙鈔、銀錢并行的阻力機制

“循環(huán)困局”受到白銀貨幣化沖擊后迅速破解，銅錢保留下來與白銀并行流通，紙鈔被徹底棄用。從顧炎武的記錄中可以看出白銀對紙鈔的替代效應：“今日上下皆銀，輕裝易致，而楮幣自無所用。故洪武初欲行鈔法，至禁民間行使金銀，以奸惡論，而卒不能行。及乎后代，銀日盛而鈔日微，勢不兩行，灼然易見。”［20］(卷一一《鈔》，P657)與此同時，晚明時人對白銀的態(tài)度與宋元時期大相徑庭。宋元時期，少量流通的白銀不足以成為市面上的主要流通貨幣，反對白銀流通的主張并不多見。晚明白銀貨幣化之后紙鈔被棄用，正當此時反對白銀流通的言論集中出現(xiàn)，官僚學者言辭激烈。對比之下可知反對白銀流通的理由原不在于白銀不適合作為交換媒介，而在于白銀對紙鈔產(chǎn)生了替代效應?；诎足y與紙鈔的互動關系考察銀錢并行、棄用紙鈔的阻力機制，能夠更清晰地了解晚明貨幣制度變遷的全貌。

棄用紙鈔標志著國家壟斷貨幣發(fā)行權的主導力大幅減弱，這是銀錢并行、棄用紙鈔的阻力機制。貨幣發(fā)行權的歸屬問題歷久彌新。春秋末年，單旗提出國家遇到災荒時應當“量資幣，權輕重”［21］(卷三《周語下》，P118)，其中就隱含了政府壟斷貨幣發(fā)行權的深意。西漢初年奉行黃老無為之治，漢高祖允許民間鑄錢。當時賈山就批評道：“錢者，亡用器也，而可以易富貴。富貴者，人主之操柄也，令民為之，是與人主共操柄，不可長也。”［22］(卷五一《賈鄒枚路傳》，P2337)晚明之前貨幣發(fā)行權幾乎由國家壟斷。晚明白銀的開采鑄造流通均不由政府管控，海外白銀通過貿(mào)易渠道進入中國，明王朝只能被動接受已成事實。紙鈔是比白銀銅錢更容易貶值的貨幣，也是政府最容易調(diào)控的貨幣，棄用紙鈔對政府造成的最大損失是縮減了鑄幣稅的收入。嘉靖進士靳學顏指出：“錢者權也。人主操富貴之權，以役使奔走乎天下。故一代之興則制之，一主之立則制，改元則制之，軍國不足則制之。此經(jīng)國足用之一大政也，奈何廢而不舉。”［9］(卷二九九《講求財用疏》，第26冊,P470)

然而，阻力機制并不能扭轉(zhuǎn)白銀貨幣化的趨勢。晚明學者提出維護政府壟斷貨幣發(fā)行權的措施，一是廢銀鑄錢行鈔。黃宗羲列舉廢除白銀的好處之一即“錢鈔通路”［23］(《明夷待訪錄·財計一》,P38)。廢銀鑄錢行鈔的舉措只能讓流通貨幣重返“循環(huán)困局”，降低交換效率，不符合貨幣制度變遷的思想訴求。崇禎、順治、咸豐年間均嘗試發(fā)鈔，但持續(xù)時間都很短暫，“循環(huán)困局”未再重演。二是發(fā)行可兌銀的紙鈔。明末理學家陸世儀提議“于各處布政司或大府去處，設立銀券司，朝廷發(fā)官本造號券，令客商往來者納銀取券，合券取銀”［24］(卷五二《論錢幣》，P1876)?？梢韵胍姡绻懯纼x的提議缺乏嚴格的發(fā)行流通管理制度，可以兌銀的紙鈔極可能因超發(fā)貶值而被民眾棄用。事實上，晚清之前政府也未發(fā)行可兌銀的紙鈔。旨在維護政府壟斷貨幣發(fā)行權的銀錢并行阻力機制不能真正扭轉(zhuǎn)晚明貨幣制度變遷，但足以說明白銀貨幣化的意見分歧較大，政府恢復鈔法的意圖并未消失。

貨幣發(fā)行權與購買力波動涉及整個社會的財富分配，白銀貨幣化的動力機制和阻力機制代表了民間力量與國家權力的博弈過程。法定貨幣發(fā)行通常由政府主導，但是法定貨幣流通使用卻不完全由政府主導。如果法定貨幣面臨強烈的貶值預期，民眾會自發(fā)尋求可以用作貨幣的購買力穩(wěn)定的其他交換媒介。追求兼具流通性和穩(wěn)定性的交換媒介始終是貨幣制度變遷的根本導向，晚明學者謝肇淛所說的“復歸本質(zhì)”即此意：“夫銀錢之所以便者，水火不毀，蟲鼠不侵，流轉(zhuǎn)萬端，復歸本質(zhì)。蓋百貨交易，低昂淆亂，必得一至無用者，衡于其間，而后流通不息。此圣人操世之大術也。”［25］(卷一二《物部四》，P357)外銀內(nèi)流催動“循環(huán)困局”的破解，穩(wěn)定性較好的白銀和銅錢并行流通，穩(wěn)定性較差的紙鈔被民眾棄用。在晚明貨幣制度變遷中，購買力穩(wěn)定是銀進鈔退的決定性因素。銀錢并行的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是流通性的分層，白銀是地域間貨幣，銅錢是地域內(nèi)貨幣?！把h(huán)困局”從形成到破解完整演繹了銅錢、紙鈔、白銀三者的互動關系，揭示出宋元與晚明兩次貨幣制度變遷的邏輯關聯(lián)。

四、互利互制：白銀貨幣化的利益協(xié)調(diào)機制

白銀貨幣化的動力機制與阻力機制共同牽引市場交換與分配的形態(tài)調(diào)整，進而協(xié)調(diào)社會不同階層之間的利益關系。深入思考社會不同階層之間的利益關系調(diào)整，才能對白銀貨幣化的歷史影響做出客觀評價。

（一）互利互制的利益協(xié)調(diào)特征

貨幣制度變遷關系到經(jīng)濟運行秩序的重塑，白銀貨幣化的阻力機制未能扭轉(zhuǎn)棄用紙鈔的趨勢，必會引發(fā)國家層面的相關制度改革以對沖政府壟斷貨幣發(fā)行權的主導力減弱。銀錢并行與棄用紙鈔的制度變遷結(jié)果是社會經(jīng)濟新格局的縮影，白銀貨幣化的利益協(xié)調(diào)機制建立在一個互利互制的基礎上。

首先，白銀同時滿足了民間手工商業(yè)和政府財政的訴求。一方面，白銀價值比銅錢大且輕便易攜，適合遠途交易和大額交易。白銀價值比紙鈔穩(wěn)定，大幅貶值的可能性極低，可用于手工商業(yè)的財富積累。伴隨著手工商業(yè)的發(fā)展，人口流動日益頻繁，深化了全國范圍內(nèi)的分工。明初的里甲制度難以為繼，南方“土薄齒繁”的地區(qū)，民眾紛紛“慮走四方為生”。［26］(卷五《吳香山姻丈七十序》，P228)據(jù)顧炎武記載，弘治前“家給人足，居則有室，佃則有田”，嘉靖初“出賈既多，田土不重，操貲交接”，嘉靖末更是“末富居多，本富居少”。［27］(《鳳寧徽備錄》，P130)白銀作為主要交換媒介可降低交易費用，擴大市場規(guī)模，滿足了民間手工商業(yè)的利益。另一方面，白銀滿足政府財政訴求的途徑是賦役折銀改革。貨幣發(fā)行主導權減弱或?qū)е仑斦o張本就是政府反對白銀流通的一大顧慮，“循環(huán)困局”中的紙鈔購買力下降同樣是財政緊張的表現(xiàn)之一。棄用紙鈔在明中期已成大勢，嘉靖年間海外白銀通過民間走私貿(mào)易進入中國，隆慶開關后海外白銀加速流入。政府順勢推進賦役折銀改革，“一條鞭法”在國內(nèi)漸次鋪開，財政收入明顯改善。從隆慶元年（1567）至萬歷二十年（1592），太倉庫歲入白銀從2014200兩增至4723000兩，增加一倍多；萬歷十七年和萬歷十八年太倉銀兩的虧空分別只有19萬兩和32萬兩。［28］(P281)《明史》載：“自正、嘉虛耗之后，至萬歷十年間，最稱富庶?！保?］(卷二二二《張學顏傳》，P5856)“一條鞭法”的施行確定了賦稅折銀的原則，一定程度上白銀流通對政府財政是有助益的。

其次，白銀流通提供了一個十分重要的互相制衡機制。實行鈔法時，民間積累的財富面臨著貶值的巨大風險，這是紙鈔廣受詬病之處。嚴格的財產(chǎn)保護理念與貨幣發(fā)行管理政策缺失迫使民眾跳出“循環(huán)困局”尋求解決辦法。白銀的外生性是限制政府濫發(fā)貨幣的重要契機。自洪武起朝廷多次禁止白銀流通，卻無力控制走私貿(mào)易和白銀流入。隆慶元年，在巨大的財政利益誘惑下明朝不得不取消海禁并放棄發(fā)行紙鈔，如此就不能通過貨幣貶值掠奪民間財富。我們還要注意到，銀兩制是一種較為原始的稱量幣制，不具有國家信用的內(nèi)涵。這等同于限制民間力量取得鑄幣特權。況且，銅錢的鑄造權依舊由政府掌握，放棄發(fā)行紙鈔也是暫時的。當后世出現(xiàn)銀貴錢賤時，政府還是首選紙鈔來解決貨幣與財政危機。雖然商人手工業(yè)者的力量有所壯大，但是相比統(tǒng)治階層還是非常弱小，僅憑民間信用無法鑄造流通銀元。正是因為白銀無法撼動統(tǒng)治階層的地位，統(tǒng)治階層也默認了白銀流通的現(xiàn)實。

白銀貨幣化的利益協(xié)調(diào)機制折射出多維度的社會影響。交換媒介改變后，不同階層根據(jù)自身的要素稟賦重新設定交換獲利的行動準則。對于民間力量與統(tǒng)治階層二者而言，白銀流通都有積極的一面與妥協(xié)的一面?；ダブ频睦鎱f(xié)調(diào)特征強化了社會成員選擇白銀作為主要流通貨幣的一致意愿，避免任何一方因私利偏離利益協(xié)調(diào)狀態(tài)的企圖。

（二）基于利益協(xié)調(diào)視角的白銀貨幣化歷史影響

關于白銀貨幣化的歷史影響，學術界的觀點可分為兩種，即“白銀進步論”與“白銀退步論”。持“白銀進步論”的學者認為，白銀貨幣化使得市場經(jīng)濟以前所未有的發(fā)展速度極大擴展，是轉(zhuǎn)型變革中的中國與正在形成中的整體世界相聯(lián)系的產(chǎn)物。［29］持“白銀退步論”的學者認為，白銀的外部供給使得明清政府失去了對貨幣供給量的控制權，從而導致在對西方的經(jīng)濟貿(mào)易關系中處于被動的不利地位。［30］前者認為白銀貨幣化在中國史與世界史上具有劃時代的意義，后者認為白銀貨幣化帶來了極其深刻的負面影響。人們之所以對同一事件得出截然相反的觀點，是因為制度變遷會對不同的社會階層產(chǎn)生不同的影響。從晚明不同社會階層的立場出發(fā)評價白銀貨幣化就會有不同觀點。

考察白銀貨幣化的歷史影響，應當基于互利互制的利益協(xié)調(diào)視角。白銀流通對民間力量與統(tǒng)治階層都是有利有弊的?！鞍足y進步論”與“白銀退步論”帶有濃厚的主觀色彩，“白銀進步論”忽略了白銀貨幣化的阻力機制，“白銀退步論”忽略了白銀貨幣化的動力機制。從方法論的角度來看，立足于社會不同階層之間的利益關系調(diào)整，能夠避免囿于某一社會階層單方面的主觀成見。與此同時，結(jié)合交換媒介的二維屬性分析框架，能夠多角度地揭示白銀貨幣化的歷史影響。因此，考察白銀貨幣化的歷史影響，要點在于：第一，白銀貨幣化的完成得益于外銀內(nèi)流的偶然事件彌補了明中期以前白銀流通性不足的缺陷；第二，晚明白銀是一種兼具流通性與穩(wěn)定性的交換媒介，白銀成為主要流通貨幣是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的；第三，白銀的外生性與計重的銀兩制是互利互制的利益協(xié)調(diào)特征，是晚明之后貨幣制度相對固定的充要條件。

近代幣制改革是考察白銀貨幣化歷史影響的參照。從晚明白銀貨幣化到20世紀30年代的法幣改革，白銀用作主要流通貨幣歷時四百余年。置身于這四百余年的起點，外銀內(nèi)流彌補了白銀流通性不足的缺陷，使得白銀兼具流通性與穩(wěn)定性。置身于這四百余年的終點，美國頒布《購銀法案》使得中國白銀外流，同時中國國內(nèi)戰(zhàn)事造成市場秩序紊亂與政府財政赤字。白銀流通性瓶頸重現(xiàn)，動搖其作為主要流通貨幣的地位。有學者研究清末民初幣制后提出了類似晚明“白銀退步論”的觀點：白銀由外國控制引發(fā)近代中國的經(jīng)濟危機，落后的銀兩制引發(fā)信用制度與金融制度的滯后。［31］這類觀點同樣忽略了白銀貨幣化的利益協(xié)調(diào)機制。法幣改革后國家再度壟斷貨幣發(fā)行權，法幣的流通性得以保障。然而法幣超發(fā)，短短數(shù)年便導致惡性通貨膨脹，市場秩序破壞殆盡。法幣的穩(wěn)定性幾乎完全喪失，不得不退出流通。從國民政府法幣改革回看晚明白銀貨幣化，晚明貨幣制度變遷實則適應了兼具流通性與穩(wěn)定性的交換媒介需求。

總之，購買力穩(wěn)定是民眾選擇交換媒介的不變標準，兼具流通性與穩(wěn)定性的交換媒介是理性經(jīng)濟人的首選。

五、結(jié)語

晚明貨幣制度變遷是中國古代貨幣史承上啟下的轉(zhuǎn)折階段。晚明以前中國的貨幣制度是一個封閉的系統(tǒng)，鈔法的制度創(chuàng)新帶有穩(wěn)定性差的先天缺陷，銅錢與紙鈔在封閉系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)流通。晚明以后中國的貨幣制度由封閉轉(zhuǎn)向開放，外銀內(nèi)流作為引線加強了中國與世界的聯(lián)系，白銀貨幣化開辟了銀錢并行的制度變遷新路徑。本文選擇以交換媒介二維屬性為支撐點、以破解“循環(huán)困局”為主線索考察晚明貨幣制度變遷實現(xiàn)機制，希望對推進白銀貨幣化與晚明國家制度變革的綜合性研究能有所裨益。

第一，制度變遷的過程需要劃分動力機制與阻力機制。一方面，制度變遷的焦點在于變遷收益與變遷成本之間的權衡。收益分配是制度變遷的動力來源，成本分擔是制度變遷的阻力來源。從舊制度過渡到新制度的過程是收益分配與成本分擔的關系調(diào)整。另一方面，動力機制與阻力機制體現(xiàn)了制度變遷過程的博弈特征。理性經(jīng)濟人假設是經(jīng)濟學理論分析的根本出發(fā)點，制度變遷的分析也不例外。在制度變遷過程中，出于自身利益最大化的考量，社會不同階層的利益訴求往往存在沖突。從這個意義上講，制度變遷的過程就是社會不同階層之間的利益博弈過程。晚明白銀貨幣化是中國古代貨幣體系的一次重大變革，從動力機制與阻力機制的雙重視角探求白銀貨幣化的制度變遷路徑，更貼近真實社會。

第二，貨幣制度變遷引發(fā)的利益關系調(diào)整需放在生產(chǎn)、交換、分配、消費的經(jīng)濟運行一般過程中進行考察。生產(chǎn)、交換、分配、消費是經(jīng)濟運行一般過程的四個環(huán)節(jié)，任意一個環(huán)節(jié)都不能脫離其余三個環(huán)節(jié)而單獨運行。貨幣制度變遷是交換環(huán)節(jié)的經(jīng)濟事件，但它與生產(chǎn)、分配、消費環(huán)節(jié)都有緊密聯(lián)系。貨幣制度變遷引起的社會不同階層利益關系調(diào)整，涉及生產(chǎn)、交換、分配、消費全過程。探討貨幣制度變遷引發(fā)的利益關系調(diào)整，也應從生產(chǎn)、交換、分配、消費的全過程出發(fā)。在晚明，手工業(yè)的發(fā)展與全國性市場的形成屬于生產(chǎn)與消費環(huán)節(jié)的經(jīng)濟事件，“一條鞭法”改革屬于分配環(huán)節(jié)的經(jīng)濟事件。二者都是白銀貨幣化利益協(xié)調(diào)機制的重要組成部分。因此，在生產(chǎn)、交換、分配、消費過程中考察貨幣制度變遷引發(fā)的利益關系調(diào)整，對于思考貨幣本質(zhì)、總結(jié)貨幣經(jīng)濟運行規(guī)律而言具有長遠意義。

第三，關注貨幣變遷對于深入思考晚明國家制度變革的理論內(nèi)涵，具有一定啟發(fā)。習俗經(jīng)濟與指令經(jīng)濟中，利用貨幣進行商品交換的比重很低。當習俗經(jīng)濟、指令經(jīng)濟向市場經(jīng)濟演化時，貨幣制度不僅是市場交換與財富貯藏縮影，更是國家經(jīng)濟制度變革的底層環(huán)節(jié)。兼具流通性與穩(wěn)定性的交換媒介缺位不利于降低交易費用與保護私有財產(chǎn)，顯著增加了經(jīng)濟制度變革的不確定性。生產(chǎn)萎縮無法安排流動人口就業(yè)，貨幣財政不能滿足國家開支便會倒退回實物財政，人口政策或?qū)⒅匦鹿苤?。國家?jīng)濟制度變革面臨中斷，經(jīng)濟效率下降埋下社會動蕩隱患。中國古代經(jīng)濟思想很早就提出了貨幣制度對國家治理的重要性，《管子》云：“五谷食米，民之司命也；黃金刀幣，民之通施也。故善者執(zhí)其通施以御其司命，故民力可得而盡也?！保?2](卷二二《國蓄》，P1259)交換媒介與民眾生活息息相關，深入探討貨幣演變與市場發(fā)育的關系，有助于深化國家經(jīng)濟制度變革的理論認知。

注釋：

①參見：高聰明《論宋代商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展的特點》（《宋史研究論叢》1999年第3輯），桑一豐《兩宋紙幣興衰之探源：一個演化視角的解釋》（《國際商務》2013年第2期），管漢暉、錢盛《宋代紙幣的運行機制：本位、回贖、戰(zhàn)爭與通脹》（《經(jīng)濟科學》2016年第4期）。

②參見王文成《宋代白銀貨幣化研究》（云南大學出版社2011年版，第114-219頁）。