朱 同,李樹凱,張偉林
(1.江西省勘察設(shè)計(jì)研究院,南昌330095;2. 山東新匯建設(shè)集團(tuán)有限公司,山東 東營257091;3.江西省昌水建設(shè)工程有限公司,南昌330095)
由于U型鋼板樁具有結(jié)構(gòu)簡單、施工快捷、可重復(fù)使用等優(yōu)點(diǎn),已廣泛應(yīng)用于基坑開挖支護(hù)中[1]。 U型截面樁是通過位于其中心線的聯(lián)鎖接頭連接在一起從而形成一整體,但是U型截面樁由于樁間滑移而引起的剪力傳遞不完全,以致降低了樁的抗彎剛度,這種現(xiàn)象被稱為抗彎剛度折減效應(yīng) (RMA效應(yīng))[2]。當(dāng)剪力在U型截面樁的聯(lián)鎖裝置中充分傳遞時,這些樁將作為一個整體承受荷載;然而,在實(shí)踐中,U型截面樁聯(lián)鎖裝置中的剪力是部分傳遞的, 因此研究折減模量作用對U型截面鋼板樁的影響有一定的實(shí)用價值。 對于U型鋼樁,RMA削弱了U型鋼板樁間的相互作用。 Lohmeyer[3]首先討論了U型鋼板樁的RMA效應(yīng),在其研究中,采用經(jīng)典的梁理論,討論了在考慮和不考慮聯(lián)鎖裝置間剪力傳遞的情況下使用樁的抗彎剛度, 同時指出鋼板樁失效的主要原因是咬合不完全。Williams和Little[4]進(jìn)一步證實(shí)了RMA現(xiàn)象的存在,監(jiān)測了全尺寸樁的彎曲應(yīng)力,進(jìn)行了U型鋼板樁間剪力傳遞的試驗(yàn)研究,得出結(jié)論,聯(lián)鎖裝置之間的摩擦力受鋼板樁插入過程和聯(lián)鎖裝置間土壤性質(zhì)的影響。 駱冠勇等[5]對新光大橋橋墩鋼板樁圍堰進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計(jì),并獲取了現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù),經(jīng)處理發(fā)現(xiàn)實(shí)測位移與設(shè)計(jì)計(jì)算的結(jié)果差異很大, 最后建議在變形較小時各樁單獨(dú)作用,變形較大的后期,由于鎖口咬合比較緊密,可用理想樁墻的剛度計(jì)算其變形。劉震宇[6]通過有限元數(shù)值模擬計(jì)算,探討了當(dāng)鎖口摩擦系數(shù)和荷載作用模式不同及施加樁頂約束3種情況下U 型組合鋼板樁的彎曲剛度,指出實(shí)際工程設(shè)計(jì)中在計(jì)算時鋼板樁彎曲剛度折減系數(shù)的取值不宜小于0.5。數(shù)值模擬通常用于基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的應(yīng)力分析,在對稱荷載條件下,基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)可簡化為二維平面應(yīng)變問題。 在現(xiàn)有研究中,Chowdhury等[7]采用Mohr-Coulomb模型描述土體性狀, 采用梁單元模擬樁體, 得到支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)參數(shù)對開挖過程的影響。Azzam和Elwakil[8]采用類似的方法模擬了樁壁受軸向力的作用,計(jì)算值與實(shí)驗(yàn)結(jié)果吻合良好。
本文以世紀(jì)名匯商業(yè)中心(KCGD2018-22號地塊)基坑為背景,通過數(shù)值模擬分析了非對稱荷載作用下鋼板樁支護(hù)結(jié)構(gòu)的承載力。 ①采用三維有限元法,采用增量法模擬基坑開挖過程,考慮了鋼板樁應(yīng)力和變形的累積效應(yīng)。 ②提出了表征該效應(yīng)的敏感性指標(biāo),根據(jù)實(shí)測資料和理論計(jì)算,確定了該地區(qū)鋼板樁的RMA指標(biāo)。③基于推導(dǎo)的RMA指標(biāo),對類似基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行了改進(jìn)和調(diào)整。
擬建場地位于昆明市官渡區(qū)金馬街道辦事處方旺片區(qū)虹橋路(機(jī)場高速)與東三環(huán)交叉口,距離市中心6.93km,距地鐵3號線東部汽車站和虹橋路站較近。世紀(jì)名匯商業(yè)中心(KCGD2018-22號地塊)為二類居住用地。根據(jù)建設(shè)單位提供的用地紅線圖和設(shè)計(jì)單位提供的勘察任務(wù)書,該地塊擬建8棟高層住宅(21~30層),結(jié)構(gòu)型式為剪力墻結(jié)構(gòu),整個場地均設(shè)兩層地下室,地下室的結(jié)構(gòu)型式為框架結(jié)構(gòu)。 本文考慮兩個基坑:1號和2號,尺寸為17.5m×12.5m。
U型鋼板樁為基坑開挖支護(hù)結(jié)構(gòu), 鋼板樁長18m,嵌入長度7.37m,單樁鋼板樁的寬度、高度和厚度分別為400,170,15.5mm。 由于開挖基坑距幸福家園小區(qū)較近, 所以在靠近既有建筑物一側(cè)加以鋼管樁支護(hù),以避免基坑開挖對既有建筑物的影響。每個支撐結(jié)構(gòu)中有4個環(huán)型梁。各環(huán)型梁均采用中撐和角撐支撐,支撐結(jié)構(gòu)的布局如圖1。
圖1 鋼板樁支護(hù)布置
為了更準(zhǔn)確地計(jì)算結(jié)構(gòu)應(yīng)力, 建立了整個支撐結(jié)構(gòu)的三維有限元模型, 本文采用梁單元模擬鋼管樁、鋼板樁、環(huán)型梁、中支撐和角支撐,共2326個元素和2384個節(jié)點(diǎn); 采用增量法處理開挖過程中結(jié)構(gòu)應(yīng)力的累積效應(yīng),最終支撐結(jié)構(gòu)的有限元模型如圖2。
圖2 數(shù)值模型
為了模擬鋼板樁周圍土體,采用彈簧單元模擬鋼板樁的土支護(hù),并用m法計(jì)算彈簧的剛度。土壓力按朗肯土壓力理論計(jì)算,開挖過程中鋼板樁的邊界和荷載如圖3,開挖現(xiàn)場的土壤地層參數(shù)如表1。
圖3 邊界和荷載變化
表1 開挖現(xiàn)場的地質(zhì)參數(shù)
為分析不同RMA值對鋼板樁應(yīng)力和變形的影響,選擇100%,80%,60%,40%,20%,0%的RMA。 當(dāng)考慮100%RMA時, 聯(lián)鎖裝置中傳遞的剪力為零,鋼板樁的抗彎剛度達(dá)到最小值(EI=11675cm4/m)。 相應(yīng)地,0%RMA意味著聯(lián)鎖裝置中的剪力完全傳遞,鋼板樁的抗彎剛度將達(dá)到最大值(EI=36800cm4/m)。
在不同的RMA情況下,鋼板樁的變形趨勢相似。鋼板樁的最大變形發(fā)生在樁頂,100%RMA情況下的最大變形值為137mm,0%RMA情況下為55mm,如圖4(a)。 對于不同RMA值的鋼板樁的應(yīng)力分析,100%RMA時的拉應(yīng)力為298MPa,0%RMA時為85.5MPa,100%RMA 時 的 壓 應(yīng) 力 為-102MPa,0%RMA 時 為-47.6MPa。 與其他RMA值相對應(yīng)的鋼板樁應(yīng)力介于兩個極限情況之間,如圖4(b),從計(jì)算結(jié)果可看出,不同的RMA對鋼板樁的位移和應(yīng)力影響是顯著的。結(jié)果還表明,同時采用鋼管樁和鋼板樁時,鋼板樁的應(yīng)力即使在100%RMA時仍能滿足要求。
圖4 基坑開挖后不同RMA值下鋼板樁的變形與應(yīng)力
在本工程中,選擇鋼板樁頂部邊緣的位置作為測量點(diǎn),如圖5。 對1號基坑開挖過程中的變形進(jìn)行了監(jiān)測。1號基坑監(jiān)測結(jié)果表明,基坑開挖接近基坑底部時,樁頭變形趨于穩(wěn)定,圖6表明,各測點(diǎn)的變形趨勢相似,最大變形量86.6mm,與60%RMA的預(yù)測值非常接近。
圖5 鋼板樁變形測點(diǎn)布置圖
圖6 1號基坑樁頭側(cè)向位移觀測
RMA值下鋼板樁的計(jì)算變形與實(shí)測變形進(jìn)行比較,以確定RMA值,如圖7(a),當(dāng)RMA為60%時,測量值與計(jì)算值基本一致, 相對誤差分別為3.7%和-1.5%,滿足小于5%的精度要求。 此外,所有測量點(diǎn)的平均值也接近預(yù)測值,如圖7(b)。 由此初步推斷,在當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)條件下,鋼板樁的RMA值為60%。
圖7 1號基坑樁頭實(shí)測與預(yù)測變形
通過對1號基坑的開挖,確定了該區(qū)地質(zhì)條件下鋼板樁的RMA為60%。 在此基礎(chǔ)上,建立了2號基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化方案,優(yōu)化結(jié)果表明,在沒有鋼管樁的情況下,鋼板樁的應(yīng)力仍能滿足強(qiáng)度要求,在施工過程中鋼板樁的最大應(yīng)力為181MPa,在設(shè)計(jì)允許值范圍內(nèi),如圖8。 為此,在原方案基礎(chǔ)上取消了鋼管樁,以節(jié)省施工時間和投資。計(jì)算了無管樁的鋼板樁的變形,鋼板樁最大變形為115mm,最大應(yīng)力出現(xiàn)位置是離基坑底部7.5m附近。
圖8 2號基坑開挖過程中鋼板樁的應(yīng)力和變形計(jì)算值
2號基坑變形監(jiān)測點(diǎn)布置與1號基坑一致,從圖9(a) 可看出2號樁頭的變形趨勢與69號樁頭相似,從圖9(b)看出所有測點(diǎn)的平均值均接近預(yù)測值,樁頭最大變形實(shí)測值120.0mm, 相應(yīng)預(yù)測值115.0mm,實(shí)測值與預(yù)測值的相對誤差為4.3%, 基坑開挖至第二環(huán)型梁時,實(shí)測值與預(yù)測值均小于1mm,說明相對誤差對工程無意義。 因此,推斷60%RMA值是合適的。
圖9 2號基坑樁頭實(shí)測與預(yù)測變形分析
因?yàn)榭紤]RMA的確切影響, 取消了原設(shè)計(jì)方案中的鋼管樁,因此,施工時間至少縮短了15d,施工費(fèi)用減少了約350萬元,對于總的工程成本節(jié)約將是巨大的。 因此,對于U型鋼板樁,獲得一個合理的RMA值勢在必行。 眾所周知,在開挖過程中,臨界應(yīng)力狀態(tài)是在開挖的最后階段達(dá)到的,因此,可以根據(jù)開挖初期的實(shí)測數(shù)據(jù)推算出RMA值, 利用推導(dǎo)出的RMA值對支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)進(jìn)行重新評價和優(yōu)化, 使支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)既經(jīng)濟(jì)又安全。
通過對世紀(jì)名匯商業(yè)中心U型鋼板樁支護(hù)基坑進(jìn)行了實(shí)例研究, 對基坑建立了支護(hù)結(jié)構(gòu)的三維有限元模型,并進(jìn)行了RMA參數(shù)分析,得出結(jié)論:
(1)對于鋼板樁支護(hù)結(jié)構(gòu)的應(yīng)力分析,在三維數(shù)值模型中, 基坑開挖和未開挖區(qū)域中的土體可分別模擬為土壓力和支護(hù)彈簧。在此基礎(chǔ)上,實(shí)測值與理論值吻合較好,并對基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的安全性進(jìn)行了評價。
(2)通過比較理論數(shù)據(jù)和實(shí)測數(shù)據(jù),對該情況的RMA值進(jìn)行標(biāo)定,建議U型鋼板樁的RMA 值初步取60%。