王若宇 馮志強 WANG Ruoyu, FENG Zhiqiang

0 引言

自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，社會對于公共健康問題的關(guān)注日益上升。如何為公共健康進行規(guī)劃響應(yīng)已成為國內(nèi)規(guī)劃及治理領(lǐng)域的熱點議題。研究顯示，一方面，疫情不僅給人們的健康帶來直接的威脅，也進一步加劇了健康不平等[1]；另一方面，健康不平等不僅增大了疫情期間政府的財政負擔，也會加劇疫情的傳播并最終導(dǎo)致疫情難以控制[2]。因此，將“健康平等”的理念融入疫情防控工作的方方面面，是對國家疫情防控策略的考驗，更是提升國家公共衛(wèi)生事件響應(yīng)能力的重要契機，以及實現(xiàn)“健康中國”戰(zhàn)略的必由之路。

中共中央國務(wù)院印發(fā)的《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》[3]提出把健康融入城鄉(xiāng)規(guī)劃、建設(shè)、治理的全過程的設(shè)想。保障居民的公共衛(wèi)生安全是城市規(guī)劃中的重要組成部分，并且已被納入城市總體規(guī)劃的框架中[4]。當前，如何將防控疫情和縮小健康不平等融入各層級的城市規(guī)劃及治理框架中，已成為亟待解決的問題。本文基于英國疫情期間的政策文件和實踐經(jīng)驗，圍繞社區(qū)“健康平等”議題，通過對文獻和資料的分析，總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗，以期為我國社區(qū)健康規(guī)劃和社區(qū)治理提供借鑒。

1 綜述

1.1 健康不平等的定義

1978年，《阿拉木圖宣言》（Declaration of Alma-Ata）[5]提出，健康是基本人權(quán)。1980年，英國學(xué)者Douglas Black[6]在其報告（Black Report）中指出，不同階層經(jīng)濟收入的不平等將影響其死亡率的差異。1986年，《渥太華憲章》（The Ottawa Charter for Health Promotion）[7]則進一步強調(diào)，健康平等是健康促進的重點方向。1996年，世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)表倡議書（Equity in health and health care : a WHO/SIDA initiative）[8]提出，健康不平等是健康在社會資源與社會因素方面的不平等。2016年，WHO的報告（Global report on urban health: equitable healthier cities for sustainable development）[9]指出，要重點關(guān)注弱勢群體的健康狀況，特別是城市貧困人口與富裕人口之間的健康不平等。自此，健康不平等逐漸成為各國可持續(xù)發(fā)展目標中的一項核心議題。

由此可見，“健康不平等”主要是指不同群體，特別是不同社會經(jīng)濟（socioeconomic status）群體之間的健康差異。社會經(jīng)濟地位不僅包括收入，更包括年齡、學(xué)歷、種族等影響社會分層的各個方面。甘霖等[10]提出，以消除健康不平等為目的的城市規(guī)劃應(yīng)該重點關(guān)注健康決定因素在不同人群中的差異，并基于此在城市規(guī)劃及治理中施加干預(yù)。

1.2 國內(nèi)外研究進展

國外學(xué)者對健康不平等的探討，主要聚焦于健康資源可獲得性不平等和健康結(jié)果不平等兩個方向。對于健康資源可獲得性不平等，學(xué)者主要關(guān)注資源和公共設(shè)施在可獲得性、可達性方面（如綠地可達性[11]、健康食物可獲得性[12]、社區(qū)環(huán)境剝奪[13]等）的不平等。對于健康結(jié)果不平等，國外學(xué)者既關(guān)注人群健康，例如成年人死亡率[14]、母嬰健康[15]等，也關(guān)注健康行為，例如體力活動[16]、吸煙[17]、飲酒[18]等。

國內(nèi)學(xué)者基于人口衛(wèi)生數(shù)據(jù)，對中國人口健康不平等開展了大量的研究。盡管其中既有關(guān)于健康資源可獲得性不平等的研究[19-20]，也有關(guān)于健康結(jié)果不平等的研究[23-25]，但其主要還是關(guān)注人群健康，對于個體尤其是慢性病、心理健康和健康行為方面的研究還不足。此外，雖然近年來有關(guān)健康城市規(guī)劃及治理的研究[26-32]正在逐漸涌現(xiàn)，但是僅有部分研究考慮了疫情對于城市社會及建成環(huán)境帶來的沖擊。

大量已有的研究表明，疫情擴大了已有的健康不平等并影響了健康不平等的各個方面[33]964。例如Blundell等在英國的研究發(fā)現(xiàn)，疫情期間家庭收入與慢性病（如心血管疾病、糖尿病和精神疾?。┗疾÷食守撓嚓P(guān)，而鄰里剝奪指數(shù)與疫情導(dǎo)致的死亡率呈正相關(guān)。Abedi等[34]在美國的研究表明，貧困率和殘疾率較高的地區(qū)有著較高的新冠肺炎死亡率。此外，You等[35]在中國武漢市的研究表明，老年人口密度與新冠肺炎發(fā)病率呈正相關(guān)。Wang等[36]關(guān)注中國兒童并指出，來自社會經(jīng)濟地位較低家庭的兒童在疫情期間有更高的健康風(fēng)險（包括慢性病和心理健康）。

2 疫情下英國社區(qū)健康不平等的具體表現(xiàn)與形成機制

2.1 具體表現(xiàn)

總的來說，疫情下英國社區(qū)健康不平等的具體表現(xiàn)可分為健康資源可獲得性不平等和健康結(jié)果不平等兩個方面。首先，已有的研究發(fā)現(xiàn)，疫情期間英國居民在健康資源可獲得性方面存在一定的不平等，其中包括健康食品可獲得性[37]、醫(yī)療資源可獲得性[38]、運動資源可獲得性[39]等方面的不平等。其次，在健康結(jié)果不平等方面，由于居住在社會經(jīng)濟地位較低社區(qū)的人群已經(jīng)有相對高的慢性?。ㄈ缣悄虿『托呐K?。┑陌l(fā)病率，他們又多從事于具有較高感染風(fēng)險的服務(wù)行業(yè)，因而他們的新冠肺炎發(fā)病率和死亡率也較高。同時，醫(yī)療資源的不平等也導(dǎo)致了新冠肺炎檢測率、感染率、死亡率和治愈率在不同人群中的差異[40]。除了短期的健康不平等，NHS在發(fā)布的《COVID-19：長期健康影響》[41]中指出，疫情引發(fā)的長期性的健康不平等涉及各類慢性病、心理健康問題。最后，在健康行為方面，疫情期間弱勢群體在吸煙[42]、飲酒[43]頻率上有所增加，但在運動頻率上則有所減少[44]。

2.2 形成機制

基于已有文獻和NHS提供的資料及報告，疫情對社區(qū)健康不平等的機制可分為直接影響、間接影響和短期影響、長期影響（見圖1）。

首先，就直接影響而言，由于本已存在的社會經(jīng)濟地位的不平等、從事職業(yè)的不平等，不同的英國家庭在健康知識獲取、生活環(huán)境等方面存在差異。這些差異和不平等直接導(dǎo)致了與新冠肺炎相關(guān)的健康結(jié)果不平等。就間接影響而言，疫情通過影響健康資源進而造成健康結(jié)果不平等。在疫情的沖擊下，政府政策（如城市封鎖、公共交通削減等）、市場響應(yīng)（如物價上漲、裁員等）的變化進一步加劇了健康資源不平等，而這些健康資源不平等的加劇將進一步導(dǎo)致健康結(jié)果不平等。例如，由于生活在社會經(jīng)濟地位較低社區(qū)的人群更為依賴公共交通，其疫情期間的出行受到公共交通減少的影響更大，從而受到的健康影響也更為顯著（如難以獲得新鮮的食品、藥品等）。此外，生活在社會經(jīng)濟地位較低社區(qū)的人群擁有的存款更少，因此其健康受到物價上漲、裁員等市場變化的影響也更大。

其次，從短期影響的角度來看，新冠病毒在短期內(nèi)的傳播將造成個體在檢測、感染、死亡和治愈等方面的不平等。而從長期影響的角度來說，疫情的傳播改變了人們的生活方式及狀態(tài)，并將在長期作用下導(dǎo)致人們健康行為、心理健康、慢性病等方面的健康不平等。隨著時間的累積，以上個體層面的健康不平等也將最終體現(xiàn)為人群健康的不平等。

最后，短期健康不平等將會影響長期的健康不平等。例如，當短期的個體感染率持續(xù)上升以后，政府會采取更為嚴格的措施并且市場會產(chǎn)生更劇烈的反饋，而這些都將擴大長期的健康不平等。此外，個體健康不平等將會影響人群健康不平等。例如，生活在社會經(jīng)濟地位較低社區(qū)的人群因感染而產(chǎn)生后遺癥及心理健康問題，這會進一步影響他們的長期健康和預(yù)期壽命。然而，盡管英國有完善的公費醫(yī)療體系，基本無醫(yī)療支出之憂，貧困地區(qū)的居民仍然面臨家庭醫(yī)生短缺導(dǎo)致的就醫(yī)難問題[33]965。因此，城市與社區(qū)規(guī)劃應(yīng)該重視疫情對健康不平等的影響。

圖1 疫情期間英國社區(qū)健康不平等的形成機制Fig.1 The formation mechanism of neighbourhood health inequality in the UK during the pandemic

以倫敦各社區(qū)為例，本文進一步分析英國社區(qū)的健康不平等狀況。圖2展示了倫敦地區(qū)COVID-19確診人數(shù)和鄰里剝奪指數(shù)的空間分布關(guān)系。鄰里剝奪指數(shù)測度了區(qū)域內(nèi)社區(qū)（平均人口1 500人）的多維度社會經(jīng)濟水平。其主要測度了收入、就業(yè)、教育培訓(xùn)、健康狀況、犯罪、住房與服務(wù)可獲得性障礙、居住環(huán)境7個方面的剝奪情況[45]?？梢钥闯?，COVID-19確診人數(shù)和鄰里剝奪指數(shù)存在一定的空間關(guān)聯(lián)性，即鄰里剝奪指數(shù)較高的地區(qū)，COVID-19確診人數(shù)也較高。關(guān)于倫敦新冠肺炎死亡率的研究也發(fā)現(xiàn)鄰里剝奪指數(shù)和死亡率呈顯著的統(tǒng)計關(guān)系[46]。從直接影響的角度分析，鄰里剝奪指數(shù)較高的社區(qū)的醫(yī)療資源較少，居住環(huán)境相對擁擠，因此新冠肺炎在此類社區(qū)傳播較快且難以控制。從間接影響的角度分析，在疫情的沖擊下，政府通過“社交距離”等政策削減了倫敦的公共交通運載量和頻次并提倡居家辦公。這影響了鄰里剝奪指數(shù)較高的社區(qū)居民的正常工作，并使得他們難以負擔部分衛(wèi)生相關(guān)的開銷（如購買口罩、消毒用品等）。

圖2 倫敦地區(qū)COVID-19確診人數(shù)和鄰里剝奪指數(shù)的空間分布圖Fig.2 The number of people diagnosed with COVID-19 and the spatial distribution of the index of multiple deprivation in London

圖3 疫情期間英國NHS與多主體促進社區(qū)健康平等的協(xié)作機制Fig.3 The collaboration mechanism between the NHS and multi-agents to promote neighbourhood health equality during the pandemic

表1 疫情期間英國促進社區(qū)健康平等的政策措施Tab.1 Policy measures to promote neighbourhood health equality in the UK during the pandemic

3 英國國家醫(yī)療服務(wù)體系（NHS）的應(yīng)對策略與指引

3.1 疫情期間英國促進社區(qū)健康平等的政策措施

已有研究證實，傾向弱勢群體的健康政策與健康平等之間存在積極聯(lián)系[47]。英國關(guān)于減少健康不平等的政策及法規(guī)具有悠久的歷史，貫穿于社會生活的方方面面，并為健康規(guī)劃提供了參考。相關(guān)的政策法規(guī)可以指導(dǎo)政府、市場及社會更好地為減少健康不平等而行動，并幫助處于弱勢社會經(jīng)濟地位的群體獲得更多的健康資源。疫情期間英國制定的弱勢群體傾向性的健康政策指引見表1。疫情期間英國制定的傾向弱勢群體的健康政策指引健康不平等提供了重要的政策支撐，其主要的政策措施涉及經(jīng)濟補助、生活服務(wù)和公共設(shè)施使用3方面。主要的實施對象有個體、公司、學(xué)校、 組織和社區(qū)。相關(guān)的政策涉及各類弱勢群體，其中主要包括收入較低的群體、失業(yè)者、身體脆弱的人群、有心理健康問題與精神疾病人群、無家可歸者、學(xué)生和家庭暴力與性暴力受害者。經(jīng)濟補助措施具體可分為直接補助和間接補助。直接補助包括提供支持基金、補助、稅務(wù)減免等，而間接補助包括補貼企業(yè)組織以保留弱勢群體的工作崗位以及補助志愿、社區(qū)等公益性組織來支持他們在疫情期間的活動。生活服務(wù)方面的政策主要是為身體與心理狀態(tài)較為脆弱的弱勢群體提供志愿服務(wù)。公共設(shè)施使用方面的政策則主要是在疫情期間保證社區(qū)公共設(shè)施優(yōu)先為弱勢群體服務(wù)。

3.2 疫情期間NHS與多主體促進社區(qū)健康平等的協(xié)作機制

疫情期間英國主要依靠NHS與多主體協(xié)作的方式減少健康不平等。其機制可以概括為法制與實施并行、多主體協(xié)作和長短期結(jié)合（見圖3）。

首先，在法制層面，減少社會不平等的理念貫穿于法律、政策的方方面面。其中既包括Health and Social Care Act 2012等現(xiàn)有法案，也包括Coronavirus Act 2020等疫情時期制定的法案。與健康相關(guān)的法律、政策對弱勢群體有一定的傾向性，并為協(xié)作的多主體提供了指導(dǎo)和法律依據(jù)。在實施層面，多主體的協(xié)作模式已較為成熟，其在接受法案指導(dǎo)的同時，也對法案的修改及完善起到反饋的效果。

其次，政府、市場、社會、社區(qū)的多元主體協(xié)作模式是英國疫情期間減少健康不平等的核心手段。多方協(xié)作的模式能夠有效提高效率，降低減少健康不平等的人力、時間等成本。（1）在政府層面， NHS發(fā)布相應(yīng)的指引文件，并指導(dǎo)企業(yè)有序安全地進行生產(chǎn)性活動。此外，NHS也會咨詢非政府組織及科研機構(gòu)的意見，并修訂疫情期間的相關(guān)指引。在這個過程中，由于英國的城市規(guī)劃及治理涉及的健康類議題較多，因此NHS也會向規(guī)劃相關(guān)人員征詢環(huán)境干預(yù)和政府管制方面的建議。NHS會在社會上廣泛地招募、培訓(xùn)志愿者，并為居民提供健康服務(wù)。（2）在市場層面，企業(yè)會向NHS、非政府組織及科研機構(gòu)尋求意見，并為其提供一定的資金支持。企業(yè)的部分資助會流向規(guī)劃相關(guān)的科研人員，以資助其研究疫情期間居民購物行為和健康行為等議題。企業(yè)在為居民提供服務(wù)的同時，會優(yōu)先考慮雇傭、資助社會經(jīng)濟水平較低的群體。（3）在社會層面，非政府組織、科研機構(gòu)會相互咨詢，并共同為企業(yè)、政府機構(gòu)提供建議。非政府組織會主動雇傭、培訓(xùn)志愿者，并幫助社會經(jīng)濟地位較低的群體；而科研機構(gòu)則主要為志愿者和社會經(jīng)濟地位較低的群體提供指導(dǎo)意見。在這個過程中，非政府組織深入了解居民群體，向企業(yè)和社會募集生活醫(yī)療物資，并引導(dǎo)更多的資本參與防疫工作。位于高校等科研機構(gòu)的規(guī)劃相關(guān)人員雖然未參與前線的抗疫工作，但作為社會層面的中堅力量，其在前期利用專業(yè)相關(guān)知識為其他行動主體提供咨詢意見，而在后期則利用疫情時期積累的經(jīng)驗參與到促進健康平等的城市規(guī)劃的制定與修改中。（4）在社區(qū)層面，其一，根據(jù)2011年頒布的英國流感大流行防范戰(zhàn)略（UK Influenza Pandemic Preparedness Strategy）[48]的規(guī)定，社區(qū)醫(yī)療資源（主要包括全科醫(yī)生和藥房）將根據(jù)匹配原則（proportionality）應(yīng)對疫情。此原則要求社區(qū)醫(yī)療資源根據(jù)傳染病強度調(diào)整其應(yīng)對策略。新冠肺炎疫情屬于高強度疫情，因此國家大流行性流感服務(wù)（National Pandemic Flu Service）將被激活，而NHS也將介入社區(qū)醫(yī)療資源的管理和調(diào)配中。在此背景下，社區(qū)級別的醫(yī)療資源將主要服務(wù)于輕癥患者，并鼓勵有條件的居民盡量居家隔離或治療，將有限的醫(yī)療資源留給弱勢群體。其二，志愿者除了直接幫助社會經(jīng)濟地位較低的居民以外，也充當政府、市場、社會多元主體和居民間的溝通橋梁，傳遞相關(guān)的政策信息和居民訴求。社會經(jīng)濟地位較高的居民會主動加入志愿者行列，幫助社會經(jīng)濟地位較低的居民；而社會經(jīng)濟地位較低的居民則主要接受幫助，并向其他多元主體反饋信息。

最后，在長短期結(jié)合方面，長期目標為短期目標提供了制定依據(jù)，而短期目標則有助于改進、完善長期目標。例如，長期法案（Health and Social Care Act 2012）指導(dǎo)疫情時期短期法案（Coronavirus Act 2020）的制定，短期法案為長期法案的修訂與改進提供了參考。疫情時短期的多主體協(xié)作是長期健康平等形成的前提及機制，而長期健康平等是短期的多主體協(xié)作的主要目標。短期的健康平等是長期多主體可持續(xù)發(fā)展的前提，而長期多主體可持續(xù)發(fā)展則是短期健康平等的目標。

4 疫情期間與社區(qū)規(guī)劃相關(guān)的規(guī)劃指引

與傳統(tǒng)的空間規(guī)劃 (spatial planning) 注重物質(zhì)層面的內(nèi)容與設(shè)計不同，英國的社區(qū)規(guī)劃（neighbourhood planning）通常通過構(gòu)建戰(zhàn)略愿景框架，使得多主體共同協(xié)作來提升社區(qū)的服務(wù)，并使社區(qū)發(fā)展更具可持續(xù)性[49]。由于“社交距離”的要求，大部分城市的規(guī)劃委員會只能采取線上會議的形式征集社區(qū)規(guī)劃意見，因此其進程較慢，并且未有城市發(fā)布新的社區(qū)規(guī)劃方案。本文梳理了英國住房、社區(qū)和地方政府部（Ministry of Housing, Communities & Local Government）在疫情期間更新的有關(guān)社區(qū)規(guī)劃的新要求。從表2中可以看出，針對疫情社區(qū)規(guī)劃的更新內(nèi)容有以下特點：首先是平等性，社區(qū)規(guī)劃主要的更新內(nèi)容基本都與弱勢群體和弱勢社區(qū)有關(guān)，由此可見其意圖旨在減少疫情帶來的社區(qū)不平等；其次是靈活性，8月、12月的更新內(nèi)容放寬了部分規(guī)劃及管理限制，這是為了鼓勵社區(qū)調(diào)動資源應(yīng)對疫情。此外，從社區(qū)規(guī)劃的更新內(nèi)容中可以看出，英國政府促進社區(qū)平等的措施可分為3步：第一步是確定測度弱勢社區(qū)的指標（例如鄰里剝奪指數(shù)）；第二步為定位弱勢社區(qū)的位置（如構(gòu)建交互地圖）；第三步為明確針對弱勢社區(qū)的幫扶方案（如提供經(jīng)濟及技術(shù)支持）。

表2 疫情期間英國社區(qū)規(guī)劃更新內(nèi)容Tab.2 Updates on neighbourhood planning in the UK during the outbreak

5 結(jié)論及建議

本文梳理了新冠肺炎疫情下英國社區(qū)健康不平等的具體表現(xiàn)以及與社區(qū)規(guī)劃相關(guān)的響應(yīng)方案。新冠肺炎疫情除產(chǎn)生了對整個社會直接的健康威脅以外，也對健康不平等產(chǎn)生了負面影響。雖然我國的新冠肺炎疫情防控工作已取得了眾多的階段性成果，并逐漸成為他國借鑒的典范，但我國的健康社區(qū)規(guī)劃工作起步較晚，且對健康平等的關(guān)注還略顯不足。因此，在后疫情時代，健康平等的理念應(yīng)該充分融入城市、社區(qū)規(guī)劃及治理工作的方方面面。英國在疫情期間應(yīng)對健康不平等的措施，對我們依然具有一定的啟示作用。

（1）在健康社區(qū)規(guī)劃中應(yīng)該保證法制先行

我國應(yīng)以立法形式制定相應(yīng)的法規(guī)法律，要求規(guī)劃將減少健康不公平作為目標，并確保將健康平等的理念列入健康社區(qū)規(guī)劃的主旨與目標中。首先，在全國層面應(yīng)根據(jù)《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》的規(guī)定、目標，制定更加詳細的減少健康不平等的法案。其次，各個城市應(yīng)根據(jù)自身實際情況制定相應(yīng)的健康社區(qū)規(guī)劃政策、目標和實施條例。最后，在政策中貫徹健康平等理念，尤其是在健康社區(qū)規(guī)劃中明確減少健康不公平方面對應(yīng)的指標和責任。例如，社區(qū)在制定健康社區(qū)規(guī)劃的相關(guān)政策中可以借鑒匹配原則：一是社區(qū)基礎(chǔ)醫(yī)療資源的配置標準要根據(jù)社區(qū)實際情況進行匹配；二是社區(qū)基礎(chǔ)醫(yī)療對于疫情的響應(yīng)強度要根據(jù)社區(qū)實際情況進行匹配。對于弱勢社區(qū)，由于其抗風(fēng)險能力較低，可適當提高其基礎(chǔ)醫(yī)療資源的配置標準以及對于疫情的響應(yīng)強度。

（2）完善健康社區(qū)規(guī)劃相關(guān)的短期政策并發(fā)展為長期政策

目前，在疫情期間我國發(fā)布了多份有助于幫助弱勢群體減少健康不平等的文件，包括《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情醫(yī)療保障的緊急通知》 《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情醫(yī)療保障工作的補充通知》 《新冠肺炎疫情防控常態(tài)化下治愈患者心理疏導(dǎo)工作方案》 《新冠肺炎疫情心理疏導(dǎo)工作方案》等。這些文件中涉及的政策不僅能在短期內(nèi)減少疫情帶來的社區(qū)健康不平等，也能夠為政府制定長期的健康社區(qū)規(guī)劃政策提供依據(jù)。因此，應(yīng)考慮將其完善并轉(zhuǎn)化為長期政策，或在這些文件的基礎(chǔ)上制定新的長期健康社區(qū)規(guī)劃政策。例如，《新冠肺炎疫情防控常態(tài)化下治愈患者心理疏導(dǎo)工作方案》對社區(qū)層面的軟硬件設(shè)施均作出了一定要求，而這些要求也應(yīng)納入當前正在制定的“健康社區(qū)評價標準”中[50]。

（3）提高除政府以外多元主體在健康社區(qū)規(guī)劃中的參與程度

除了政府以外，市場、社會和社區(qū)也在防疫工作中扮演著十分重要的角色，因此應(yīng)該充分調(diào)動市場、社會和社區(qū)的積極性，讓其深入?yún)⑴c到健康社區(qū)建設(shè)以及減少健康不平等的各項事務(wù)中。首先，疫情期間政府應(yīng)考慮加大對市場、社會和社區(qū)的財政支持，而各級衛(wèi)生部門應(yīng)充分重視社區(qū)健康不平等，并加強與其他多元主體的合作。其次，各類企業(yè)應(yīng)增強回饋社會的服務(wù)意識，并充分關(guān)心弱勢員工在疫情期間的生活、健康狀況。同時，我國社會層面第三方組織的力量較為薄弱，因此應(yīng)考慮加強與社區(qū)健康服務(wù)相關(guān)的非政府組織建設(shè)工作。高校等科研機構(gòu)內(nèi)的規(guī)劃相關(guān)人員則應(yīng)更多地了解基層衛(wèi)生服務(wù)工作，并利用自身專業(yè)技能，為疫情防控、促進社區(qū)健康平等建言獻策。最后，我國在社區(qū)層面的基層力量（包括居委會等）相比于英國更為系統(tǒng)且完善，但其與其他多元主體的協(xié)作較為缺乏。因此，應(yīng)加強居委會等社區(qū)力量與市場、社會的聯(lián)系，并且鼓勵居民也參與其中（如加入志愿者，與慈善機構(gòu)合作等），以此將健康影響評估納入健康社區(qū)規(guī)劃和治理的全過程。

（4）增加健康社區(qū)規(guī)劃的弱勢人群覆蓋范圍并精細化管理

英國的健康平等政策覆蓋面較廣且內(nèi)容較為精細，其涉及的群體不僅包括依據(jù)收入劃分的弱勢群體（收入較低的群體），也包括依據(jù)其他指標（如依據(jù)身體、心理狀態(tài)）劃分的弱勢群體。我國的相關(guān)政策正在逐漸增多，但對于弱勢群體的定義還較為狹隘（主要仍以收入、城鄉(xiāng)進行劃分）。在健康社區(qū)的規(guī)劃中，應(yīng)對社區(qū)進行精細化分類，確定弱勢社區(qū)的評價指標。在社區(qū)間，應(yīng)根據(jù)社區(qū)的社會經(jīng)濟特征對其抗風(fēng)險能力進行評級，對于較為弱勢社區(qū)的健康規(guī)劃應(yīng)更有針對性；在社區(qū)內(nèi)部，應(yīng)根據(jù)多種指標對人群進行抗風(fēng)險能力評級，對于弱勢群體應(yīng)進一步保障其社區(qū)資源的可獲得性?？偟膩碚f，在疫情期間的健康政策及未來健康社區(qū)規(guī)劃的制定過程中，應(yīng)不斷完善弱勢群體的定義標準，考慮不同弱勢群體的實際情況，并根據(jù)不同地區(qū)的實際情況進行精細化管理。