王嚴(yán)淞，馬莉萍

（北京大學(xué)教育學(xué)院，北京 100871）

一、問題的提出

近年來，我國高等教育在提高貧困地區(qū)學(xué)生入學(xué)機會方面采取多項舉措，其中最重要的當(dāng)屬面向貧困地區(qū)實施的專項招生政策。得益于該項政策的實施，重點高校招收貧困地區(qū)學(xué)生的比例明顯提升[1]。然而，隨著越來越多的貧困學(xué)生被錄取，圍繞這類學(xué)生入學(xué)后學(xué)習(xí)困難的討論也日益增加。2019年的北京大學(xué)“退檔風(fēng)波”將這一問題推到了風(fēng)口浪尖[2-3]。圍繞這一事件開展的廣泛討論不僅包括是否應(yīng)錄取事件中所涉及的兩名考生，更延伸至專項學(xué)生在一流大學(xué)中的發(fā)展是否存在劣勢以及如何規(guī)避這些劣勢等問題。換言之，如何能做到既“招進來”又“培養(yǎng)好”，是當(dāng)下傾斜性招生政策實踐中的核心議題。為此，本文基于國內(nèi)某雙一流大學(xué)本科生發(fā)展追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，聚焦以下幾個問題：第一，通過傾斜性招生政策被錄取的弱勢學(xué)生在進入大學(xué)前的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)和能力水平如何？第二，進入大學(xué)后，傾斜性招生政策下的弱勢學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)和能力發(fā)展如何？第三，降分幅度是否會對大學(xué)學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生影響？傾斜性招生政策下的弱勢學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)是否存在學(xué)科異質(zhì)性？有關(guān)上述問題的回答，對于專項學(xué)生在學(xué)發(fā)展以及我國高等教育公平發(fā)展具有重大的理論與實踐價值。

二、文獻述評

以美國等為代表的國外學(xué)界有關(guān)傾斜性招生政策最大的爭議之一便是：受惠學(xué)生與錄取院校是否不匹配，是否會面臨學(xué)習(xí)困難，即不匹配假設(shè)（mismatch hypothesis）。國外學(xué)界目前對該假設(shè)尚未達(dá)成共識。有學(xué)者通過對受惠于“平權(quán)法案”（Affirmative Actions）的弱勢學(xué)生研究后指出：“不匹配的少數(shù)族裔學(xué)生很容易會自信心下降，表現(xiàn)不佳，并最終無法畢業(yè)。”[4]也有一部分學(xué)者認(rèn)為，不匹配假設(shè)更多是主觀感覺，沒有足夠證據(jù)能予以證明[5-8]。牛新春、廷達(dá)（Niu &Tienda，2010）[9]和弗斯滕伯格（Furstenberg，2010）[10]關(guān)注了“前百分之十”法案受惠學(xué)生，綜合此兩項研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：“高選拔性大學(xué)對弱勢群體學(xué)生是有益的，但如果學(xué)生前期學(xué)業(yè)準(zhǔn)備和大學(xué)學(xué)生的平均水準(zhǔn)相差太大，學(xué)生進入大學(xué)后的發(fā)展反而受害”[11]。

在高考成績與大學(xué)學(xué)業(yè)成績之間的關(guān)系方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，高考成績過低的學(xué)生學(xué)業(yè)成績顯著偏低[12]。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，高考成績對大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的預(yù)測作用有限[13-14]。馬莉萍和卜尚聰（2019）[15]的研究發(fā)現(xiàn)，那些高考分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)低于錄取分?jǐn)?shù)線，通過自主招生錄取的學(xué)生，在大學(xué)期間的學(xué)業(yè)表現(xiàn)卻顯著優(yōu)于達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線的統(tǒng)招學(xué)生?？梢?，關(guān)于高考成績能否準(zhǔn)確預(yù)測學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)，并未得到統(tǒng)一的研究結(jié)論。另一類研究關(guān)注弱勢群體進入重點大學(xué)后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，盡管對“弱勢學(xué)生群體”的界定各有不同，如農(nóng)村學(xué)生、貧困生、西部學(xué)生等，但研究普遍發(fā)現(xiàn)，重點大學(xué)弱勢學(xué)生群體的學(xué)業(yè)發(fā)展較差[16-18]。

專門針對我國傾斜性招生政策的實證研究不多，主要是由于新政策實施年限較短，且各類專項學(xué)生在高校中占比較小。總的來說，在評價指標(biāo)方面，現(xiàn)有研究主要聚焦于專項計劃學(xué)生相較于非專項計劃學(xué)生的學(xué)業(yè)成績劣勢[19-20]，也有研究進一步比較國家專項學(xué)生與高校專項學(xué)生之間學(xué)業(yè)成績情況[21]。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)高校專項學(xué)生具有一些明顯的人格特質(zhì)[22]。值得一提的是，這類研究還重點關(guān)注了學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的學(xué)科異質(zhì)性問題，但研究結(jié)論卻并不一致。如王小虎等人（2017）[19]發(fā)現(xiàn)，相比于人文學(xué)科，學(xué)習(xí)社會學(xué)科和理工學(xué)科對專項計劃學(xué)生的負(fù)面影響更明顯；牛新春（2018）[21]發(fā)現(xiàn)，相比于社會科學(xué)和醫(yī)科藥學(xué)，高校專項學(xué)生在工程技術(shù)類學(xué)科中的劣勢最為嚴(yán)重。

整體來看，相較于國外學(xué)界對招生傾斜政策下弱勢學(xué)生發(fā)展的高度關(guān)注，我國在該領(lǐng)域的研究剛剛起步，專門針對專項計劃學(xué)生的實證研究很少，且普遍使用橫截面數(shù)據(jù)分析學(xué)生的成績、學(xué)業(yè)適應(yīng)水平等，少有關(guān)注諸如能力方面的發(fā)展，尤其是使用縱向數(shù)據(jù)關(guān)注學(xué)生在學(xué)期間的發(fā)展與變化更少；其次，盡管一批研究關(guān)注到了高考成績對大學(xué)成績的影響，但幾乎沒有實證研究能回答降分幅度對學(xué)生大學(xué)期間的學(xué)業(yè)表現(xiàn)會有怎樣的影響；最后，在學(xué)生成績的學(xué)科異質(zhì)性方面，現(xiàn)有研究結(jié)果尚不一致。有鑒于此，研究將圍繞上述內(nèi)容予以著力解決與突破。

三、研究設(shè)計

（一）研究數(shù)據(jù)與研究對象

研究選取國內(nèi)某“雙一流”高校，主要出于以下考慮：一是該大學(xué)為國內(nèi)頂尖精英高校，教育資源稀有，社會關(guān)注度大，且該校為國內(nèi)最早承擔(dān)國家專項和高校專項計劃的學(xué)校之一，并以“自主招生”方式對高校專項學(xué)生進行選拔，在政策實施方面具有代表性；二是該大學(xué)一般僅招收各省最優(yōu)生源，同輩競爭壓力大，學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度高，受政策傾斜的學(xué)生在入學(xué)后面臨的競爭更激勵，在學(xué)表現(xiàn)具突出性。研究選取該校2016級學(xué)生作為研究對象，利用該校的“大一基線調(diào)查”及“大三追蹤調(diào)查”抽樣數(shù)據(jù)進行分析。其中，“基線調(diào)查”是在學(xué)生確定被錄取但還未開學(xué)前進行，反映的是學(xué)生入學(xué)前的基本特征和能力狀況。通過學(xué)號能匹配兩次調(diào)查數(shù)據(jù)，故可以對學(xué)生不同時期的發(fā)展情況進行縱向比較。研究最終獲得樣本學(xué)生589名①，約占總體規(guī)模的21%，樣本分布與該?？傮w情況基本一致，代表性較好。

在研究對象的分類方面，由于先前研究已證明國家專項與高校專項學(xué)生在成績和能力方面表現(xiàn)不同，因此，研究對兩類學(xué)生分別探討。在對照組方面，鑒于不同招考方式下學(xué)生在學(xué)表現(xiàn)有顯著差異[15，23]，研究將對照組分為未受招生政策傾斜的弱勢統(tǒng)考生、未受招生政策傾斜的非弱勢統(tǒng)考生、自主招生群體三類。其中，未受招生政策傾斜的弱勢統(tǒng)考生以是否接受國家或?qū)W校補助作為標(biāo)記依據(jù)，其理由是學(xué)生補助資格與國家專項、高校專項學(xué)生的認(rèn)定主體、認(rèn)定流程基本相似，均綜合考量了學(xué)生戶籍、家庭所在地、父母職業(yè)類型、家庭年收入等多種因素。這不僅與兩類專項學(xué)生更具可比性，也能綜合反映學(xué)生家庭經(jīng)濟情況。由表1可知，追蹤數(shù)據(jù)和新生調(diào)查數(shù)據(jù)中各類學(xué)生的占比情況基本相似，在一定程度上反映出樣本對總體的良好代表性。

表1 各類學(xué)生的分布情況

（二）研究變量

由表2可知，兩類專項學(xué)生的高考分和大一課程分均偏低，但是否存在顯著差異還需在后續(xù)回歸分析中做進一步比較。在高考類別和學(xué)科分布方面，大比例的高校專項學(xué)生為理科考生，且主要集中在理學(xué)學(xué)科，進入人文學(xué)科的比例最小，這與學(xué)界先前研究結(jié)果較為一致[19，21]。究其原因，主要是受到高校招生政策中“根據(jù)本省貧困地區(qū)特別是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展需要，以農(nóng)林、水利、地礦、機械、師范、醫(yī)學(xué)以及其他適農(nóng)涉農(nóng)等貧困地區(qū)急需專業(yè)為主”規(guī)定的影響[24]。

表2 不同類別學(xué)生的基本特征

表3為各類學(xué)生能力與認(rèn)知觀自評得分情況，它呈現(xiàn)了研究關(guān)注和需要控制變量的基線與發(fā)展情況，每個維度的題項都來源于國際上較為成熟的量表，信效度良好。研究從4個方面關(guān)注了學(xué)生的能力，分別為批判性思維、創(chuàng)新能力、毅力、自我認(rèn)知，這4種能力是當(dāng)今全球發(fā)展對青年成長提出的普適性要求。盡管能力本身非常復(fù)雜且形成與發(fā)展受多種因素影響，但學(xué)界現(xiàn)有研究普遍表明，觀念和價值是決定能力的基礎(chǔ)因素之一，尤其是認(rèn)知觀[25-28]。因此，研究在關(guān)注學(xué)生能力發(fā)展時，控制了學(xué)生的認(rèn)知觀情況。考慮到成績與學(xué)習(xí)投入程度之間的關(guān)系，研究同樣關(guān)注了學(xué)生在各類學(xué)習(xí)活動上的時間花費情況。

（三）計量回歸模型

研究首先對各類學(xué)生的入學(xué)基線情況進行分析，建立的一般線性回歸模型如下：

其中，模型（1）與（2）中的Gk和Base分別代表被調(diào)查學(xué)生的高考裸分和學(xué)生在基線調(diào)查中各項能力自評得分。Stn分別代表國家專項、高校專項等5類學(xué)生，當(dāng)n=1，反映是否為國家專項學(xué)生，即St1取值為1時，代表是國家專項學(xué)生，當(dāng)St1取值為0時，代表不是國家專項學(xué)生，其他幾類學(xué)生同此。模型（1）中的Art代表學(xué)生的高考類別，包括文科、理科、文理綜合及3+X；Ge代表學(xué)生的性別，由于各省之間高考分?jǐn)?shù)不可比，因而加入省份固定效應(yīng)δp。模型（2）中的Be代表學(xué)生的認(rèn)知觀自評得分；Ol代表學(xué)生是否為獨生子女；由于不同學(xué)科學(xué)生能力各有差異，因此研究控制了學(xué)科固定效應(yīng)δd。

表3 各類學(xué)生能力與認(rèn)知觀自評得分情況

研究接下來對學(xué)生在學(xué)表現(xiàn)進行分析。一方面，現(xiàn)有研究普遍發(fā)現(xiàn)，大一成績對于預(yù)測學(xué)生后續(xù)的課業(yè)成績及畢業(yè)率非常重要[36]，所以研究選取大一課業(yè)成績?yōu)橐蜃兞?；另一方面，能力的發(fā)展是一個緩慢過程，短時間內(nèi)難見到明顯變化，因此，研究選擇時隔兩年后的大三年級作為學(xué)生在學(xué)期間能力發(fā)展的考察節(jié)點。所建立的模型如下：

在模型（3）中，因變量KC為學(xué)生大一時期的百分制課業(yè)平均成績；GK為高考分?jǐn)?shù)，代表學(xué)生進入大學(xué)前的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備情況，由于各科類、各省份之間的高考成績不可比，故加入高考類別Art和省份固定效應(yīng)δp；In是學(xué)生的學(xué)習(xí)時間，反映學(xué)生學(xué)習(xí)努力程度；由于各學(xué)科課程難度不同，故使用學(xué)科固定效應(yīng)δd。模型（4）因變量De為學(xué)生在大三時期各類能力的自評得分，Be'為學(xué)生大三時期的認(rèn)知觀自評得分，Base是學(xué)生入學(xué)時的能力自評得分，反映學(xué)生能力基礎(chǔ)，以此聚焦于個體在學(xué)期間的能力發(fā)展情況。

最后，研究關(guān)注降分幅度對學(xué)生學(xué)業(yè)成績的影響情況，F(xiàn)ail表示學(xué)生在大一是否有過掛科、掛科數(shù)或大一課業(yè)成績均分。當(dāng)因變量為是否掛科時，為二分類變量，故使用Logit回歸；當(dāng)因變量為大一掛科數(shù)時，屬于計數(shù)數(shù)據(jù)，且方差0.26是均值0.11的2倍左右，使用負(fù)二項回歸；當(dāng)因變量為學(xué)生大一成績，為連續(xù)變量，使用一般線性回歸。此外，研究還加入學(xué)生類型及其與分差的交互項，以檢驗不分差對于同類別學(xué)生在學(xué)表現(xiàn)影響的異質(zhì)性。

模型中的變量GAP為學(xué)生的相對分差，由于各省考試難度不同，導(dǎo)致各省分差不可比，因此研究使用學(xué)校錄取最低分?jǐn)?shù)線與各省一本線的差值代表各省的考試難度，為避免過大的差值做分母，研究將分母縮小了100倍。具體計算公式如（6）所示，處理后的相對分差描述統(tǒng)計情況見表2。

如果學(xué)生高考裸分＞學(xué)校在各省錄取最低分?jǐn)?shù)線，則GAP=0。

四、回歸分析

（一）入學(xué)時基線情況比較

表4為學(xué)生入學(xué)基線情況比較，由表4列（1）可知，國家專項學(xué)生的高考裸分比普通統(tǒng)考生顯著低22分左右，而高校專項學(xué)生的高考裸分比普通統(tǒng)考生低31分左右，這表明：第一，國家專項學(xué)生確實受到了招生政策的傾斜，且降分程度顯著②；第二，兩類專項學(xué)生高考成績顯著偏低反映了兩類學(xué)生在入學(xué)時學(xué)業(yè)基礎(chǔ)更為薄弱，進入大學(xué)后可能面臨的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)更大。由表4列（2）～（5）可知，在控制了個體特征和認(rèn)知觀后，國家專項學(xué)生與普通統(tǒng)考生之間的各項能力沒有顯著差異，但高校專項學(xué)生的毅力顯著高于其他幾類學(xué)生。這表明，盡管兩類專項學(xué)生的高考成績不如其他兩類學(xué)生，但在某些能力方面并不遜色，甚至在部分能力自評得分上占有優(yōu)勢。

表4 學(xué)生入學(xué)基線情況比較

（二）在學(xué)發(fā)展情況比較

1.大一課業(yè)成績比較

表5為學(xué)生大一課業(yè)成績比較，由列（1）可知，在不控制高考情況時，與普通統(tǒng)考生相比，兩類專項學(xué)生大一成績都顯著偏低。但當(dāng)控制住高考情況時，如列（2）所示，專項學(xué)生與普通統(tǒng)考生的成績差異就不再顯著了，且高考成績顯著正向影響大一學(xué)業(yè)成績。這表明：兩類專項學(xué)生大一課業(yè)成績顯著偏低主要是由于高考成績所代表的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)導(dǎo)致。由列（3）～（6）可知，與列（1）相比，國家專項學(xué)生和高校專項生在人文學(xué)科的劣勢更為明顯，這可能是由于貧困落后地區(qū)的文科基礎(chǔ)教育相對落后、家庭人文教育熏陶較少，地區(qū)人文環(huán)境較為淡薄等原因，致使來自這些地區(qū)的弱勢學(xué)生在大學(xué)中的人文素養(yǎng)發(fā)展后勁不足。

表5 學(xué)生大一課業(yè)成績比較

2.大三能力發(fā)展比較

表6為學(xué)生大三能力發(fā)展比較，在控制個體特征、大三認(rèn)知觀、入學(xué)前能力情況后，與普通統(tǒng)考生相比，國家專項學(xué)生的自我認(rèn)知以及高校專項學(xué)生的批判性思維均顯著偏低。此外，高校專項學(xué)生在入學(xué)前的毅力顯著優(yōu)勢也不復(fù)存在。這表明招生傾斜政策下的弱勢學(xué)生在學(xué)能力發(fā)展存在一定劣勢。

表6 學(xué)生大三能力發(fā)展比較

（三）分差與學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)系

表7呈現(xiàn)了高考分差與大一學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)系。由于使用交互效應(yīng)導(dǎo)致因變量過多，故將學(xué)生類型劃分為國家專項、貧困專項與非專項學(xué)生3類，并以非專項學(xué)生為對照組。由表7中的奇數(shù)列可知，在全樣本學(xué)生中，高考分差無法預(yù)測大一是否掛科、掛科數(shù)及平均成績。但由表中偶數(shù)列可知，在國家專項學(xué)生中，分差對其大一是否掛科、掛科數(shù)以及平均成績有顯著的預(yù)測作用。具體來說，相較于非專項學(xué)生而言，分差每增加1分，國家專項學(xué)生掛科與不掛科的概率之比增加19.5%，平均邊際效應(yīng)為1.05%；多一門不及格課程的機會比率增加6.8%，平均邊際效應(yīng)為0.73%③；平均成績比普通學(xué)生低0.141分。換言之，如果一名國家專項學(xué)生分差達(dá)100分，則其大一平均成績比普通學(xué)生低14.1分。具體到各個學(xué)科內(nèi)部，如表8所示，僅在人文學(xué)科，分差每增加1分，國家專項學(xué)生比普通學(xué)生成績低0.259分，而在其他學(xué)科內(nèi)，分差對國家專項學(xué)生學(xué)業(yè)成績與對非專項學(xué)生的影響無差異。

五、結(jié)論與討論

研究使用某雙一流大學(xué)本科生追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了招生傾斜政策下弱勢學(xué)生群體在學(xué)發(fā)展情況，研究主要得到以下結(jié)論：第一，從政策傾斜力度來看，國家專項學(xué)生與高校專項學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)均顯著低于普通統(tǒng)考生，這表明，國家專項學(xué)生確實受到招生政策的惠利，且降分顯著，當(dāng)然這也意味著兩類專項學(xué)生進入大學(xué)后可能面臨更激烈的學(xué)業(yè)競爭；第二，從進入大學(xué)后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)來看，受高考所代表的入學(xué)前學(xué)業(yè)基礎(chǔ)影響，兩類專項學(xué)生的大一學(xué)業(yè)成績存在顯著劣勢，且學(xué)科異質(zhì)性明顯——兩類學(xué)生均在人文學(xué)科方面表現(xiàn)不佳；第三，從進入大學(xué)后的能力發(fā)展來看，國家專項學(xué)生在自我認(rèn)知方面，高校專項學(xué)生在判性思維方面的發(fā)展均存在顯著劣勢，同時，高校專項學(xué)生入學(xué)時的毅力優(yōu)勢也在大三消失了；第四，國家專項學(xué)生高考分?jǐn)?shù)距離分?jǐn)?shù)線越遠(yuǎn)，即享受到的降分優(yōu)惠越大，其大一期間不及格的概率以及不及格科目數(shù)越大，平均課業(yè)成績也顯著越低，且這種影響在人文學(xué)科內(nèi)尤其明顯，而分差對高校專項學(xué)生和非專項學(xué)生的大一學(xué)年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)則沒有影響。

表7 學(xué)生相對分差與大一是否掛科、掛科數(shù)以及成績的關(guān)系

表8 不同學(xué)科內(nèi)相對分差對成績影響的比較

自高校傾斜性招生政策實施以來，越來越多的貧困學(xué)生進入到原本無法進入的精英大學(xué)中?？傮w來說，得益于傾斜性招生政策，教育公平得以提升，社會階層流動得以改善。為了促進傾斜性招生政策既能“招進來”，又能“培養(yǎng)好”，基于研究相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)論，可以對政策實踐提供如下建議：

首先，對于兩類專項學(xué)生而言，學(xué)科選擇非常重要。盡管由于各高校在政策落地、名額分配、優(yōu)勢學(xué)科等多方面存在較大差異，導(dǎo)致研究的相關(guān)數(shù)據(jù)并不具有非常廣泛的推廣性，但是，專項生學(xué)業(yè)表現(xiàn)具有學(xué)科異質(zhì)性這一結(jié)論及研究的方法卻是普適的。因此，研究建議，承擔(dān)專項招生計劃的雙一流大學(xué)應(yīng)該重視院校研究工作，針對各自往年專項學(xué)生的表現(xiàn)進行相應(yīng)的科學(xué)研究，理性判斷專項學(xué)生的優(yōu)勢與劣勢學(xué)科，在尊重學(xué)生興趣前提下，合理分配各專業(yè)專項計劃名額。在招生錄取中，為專項生提供更多的信息介紹與專業(yè)填報指導(dǎo)，從而引導(dǎo)專項生進入到適合的專業(yè)。

其次，大類招生、專業(yè)分流、放寬轉(zhuǎn)專業(yè)限制等舉措有利于專項生尋找到合適的專業(yè)方向，針對專項學(xué)生而言，“成績排名靠前才有轉(zhuǎn)專業(yè)資格”的規(guī)定是加劇其在學(xué)劣勢的重要因素。

最后，由于高考分差對國家專項學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)有負(fù)面影響，所以，應(yīng)對高考分差較大的國家專項學(xué)生予以重點關(guān)注，給予他們更加具有針對性的學(xué)業(yè)支持和能力發(fā)展環(huán)境，持續(xù)關(guān)注該群體的學(xué)業(yè)表現(xiàn)與非學(xué)業(yè)發(fā)展，從而幫助專項生在雙一流大學(xué)中更好地發(fā)展。

注釋

①該校學(xué)生包括統(tǒng)考生、自招生、保送生和特長生4類，由于后兩類學(xué)生高考分?jǐn)?shù)與前兩類不具可比性，未受招生政策傾斜影響，且在學(xué)發(fā)展方向較為特殊，因而不將其納入本研究。

②高校專項與其他兩類自招生的高考成績不存在顯著差異，限于篇幅所限未展示。這很有可能是由于高校專項學(xué)生是通過增加額外名額而進行的招錄，所以在自招群體中的降分不顯著。

③負(fù)二項回歸部分系數(shù)的解釋可以用發(fā)生率比（irr），如果自變量是連續(xù)型的，則可使用irr系數(shù)的百分比變化說明自變量對因變量的影響，亦即控制其他變量不變的條件下，自變量每增加一個單位（或一個標(biāo)準(zhǔn)差）給因變量造成的百分比變化。詳見王存同.零膨脹模型在社會科學(xué)實證研究中的應(yīng)用——以中國人工流產(chǎn)影響因素的分析為例[J].社會學(xué)研究，2010（5）:130-148.