李軍龍 ，周法法

（1.三明學院 經(jīng)濟與管理學院，福建 三明 365004；2.浙江工商大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310018；3.福建省高校人文社科研究基地 低碳經(jīng)濟研究中心，福建 三明 365004）

我國貧困區(qū)域與生態(tài)安全保護區(qū)域在地理空間上高度重疊，有95%的貧困人口生活在生態(tài)保護區(qū)。[1]（P2614-2622）這些地區(qū)既是重點生態(tài)建設(shè)區(qū)域，也是生態(tài)扶貧主戰(zhàn)場。為了打贏生態(tài)貧困地區(qū)的扶貧攻堅戰(zhàn)役，自從實施 “精準扶貧戰(zhàn)略”以來，國家先后出臺了關(guān)于生態(tài)扶貧的系列文件[2-4]，明確指出在生存條件差、生態(tài)系統(tǒng)重要、需要保護修復的地區(qū)，結(jié)合生態(tài)環(huán)境保護和治理，探索生態(tài)脫貧新路子。因此，在生態(tài)貧困區(qū)探索如何協(xié)調(diào)扶貧開發(fā)與生態(tài)保護，促進貧困人口脫貧致富、區(qū)域經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)脫貧攻堅與生態(tài)文明建設(shè)“雙贏”，具有重要的戰(zhàn)略意義和理論價值。

生態(tài)扶貧研究主要聚焦在生態(tài)扶貧的內(nèi)涵和機制[5](P3-8)、[6](P43-46)、[7](P989-1002)、實現(xiàn)路徑[8](P15-22)、[9](P81-90)、績效評價[10](P133-138)、[11](P133-138)等方面。當前，雖然生態(tài)扶貧研究方興未艾[12](P144-147)，但已有研究主要是從宏觀層面探討生態(tài)扶貧對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用，較少從微觀層面探討生態(tài)扶貧對貧困戶的增收效應[13](P20-28)、[14](P70-77)、[15](P8-12)、[16](P955-966)，尤其是生態(tài)貧困區(qū)不同模式生態(tài)扶貧如何影響貧困戶減貧增收效應的研究更是少見。另外，已有文獻在研究貧困戶增收效應時并未考慮生態(tài)扶貧對不同農(nóng)戶增收效應的異質(zhì)性影響，無法準確識別生態(tài)扶貧政策實施前后對農(nóng)戶收入的影響，難以準確評估生態(tài)扶貧對農(nóng)戶增收的凈效應，且增收效應評價方法不夠科學。進一步深入探究不同生態(tài)扶貧模式對農(nóng)戶的減貧增收效應，不僅能夠豐富生態(tài)扶貧理論，也為后扶貧時期集中連片深度貧困區(qū)生態(tài)扶貧提供了重要的參考價值。

一、生態(tài)扶貧對貧困戶減貧增收理論分析

生態(tài)扶貧是指通過設(shè)施生態(tài)工程、培育生態(tài)產(chǎn)業(yè)以及實行生態(tài)補償?shù)刃问?，在保護貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境的同時，又改變貧困人口生產(chǎn)生活條件，實現(xiàn)人與自然可持續(xù)發(fā)展的一種新扶貧方式。[17]在生態(tài)扶貧實施過程中，各地政府也根據(jù)自身資源稟賦積極探索適宜當?shù)匕l(fā)展的生態(tài)扶貧模式，不同模式生態(tài)扶貧對貧困戶的減貧增收影響不盡相同。我國現(xiàn)行的主要生態(tài)扶貧有生態(tài)移民扶貧、生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧以及生態(tài)補償扶貧等模式，見圖1。[18](P70-75)

圖1 不同模式生態(tài)扶貧的運行機理機制

生態(tài)移民扶貧是指優(yōu)先從生態(tài)修復考慮出發(fā)，鼓勵貧困地區(qū)家庭在自愿的基礎(chǔ)上搬遷到比較適合生產(chǎn)和生活地區(qū)的扶貧模式。[19](P2-19)生態(tài)移民扶貧改善了貧困人口脆弱的生存、生活和生產(chǎn)環(huán)境條件，重構(gòu)了社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，改變貧困戶的社會資本，帶來更多的就業(yè)機會，轉(zhuǎn)變原來依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營的單一收入渠道，實現(xiàn)貧困戶收入來源的多元化。[20](P45-55)另外，生態(tài)移民扶貧提高了公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務設(shè)施等外部可利用物質(zhì)資本條件，促進貧困人口非農(nóng)收入的增加，整體提高貧困戶的綜合生計能力。[21](P1572-1582)

生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧是在生態(tài)資源較為豐富的貧困地區(qū)，在保證生態(tài)效益前提下，以生態(tài)資源為基礎(chǔ)、以市場化運轉(zhuǎn)為導向，在充分滿足當?shù)厝速Y源自用性的基礎(chǔ)上，實施生態(tài)資源的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；_發(fā)，從而實現(xiàn)擺脫貧困和環(huán)境友好的協(xié)同發(fā)展目標。通過培育適合貧困地區(qū)的生態(tài)產(chǎn)業(yè)［22］(P21-25)，貧困地區(qū)能夠壯大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，延長產(chǎn)業(yè)鏈，形成特色生態(tài)經(jīng)濟體系，激勵更多貧困人口參與生態(tài)產(chǎn)業(yè)建設(shè)和發(fā)展，充分調(diào)動創(chuàng)業(yè)就業(yè)積極性，助推貧困人口內(nèi)生驅(qū)動力，提升可持續(xù)生計能力，提高非農(nóng)收入，帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和貧困人口增收[23](P138-142)，促進貧困地區(qū)由“輸血式扶貧”向“造血式扶貧”轉(zhuǎn)換。

生態(tài)補償扶貧是在生態(tài)建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護過程中，通過生態(tài)紅線保護制度，彌補農(nóng)戶參與生態(tài)補償受到的損失和失去的發(fā)展機會成本。我國生態(tài)補償主要是對參與生態(tài)公益林保護、流域生態(tài)環(huán)境保護以及退耕還林還草、自然保護區(qū)建設(shè)、三北防護林和南方石漠化治理等的農(nóng)戶給予直接現(xiàn)金補償，或通過生態(tài)建設(shè)工程使貧困地區(qū)的群眾通過參與工程建設(shè)獲取勞務報酬。[24](P149-153)生態(tài)補償?shù)膶嵤┮部梢酝诰蛏鷳B(tài)產(chǎn)品，提供生態(tài)服務，從事非農(nóng)經(jīng)營活動，改變單一收入來源，拓寬收入渠道，轉(zhuǎn)變原有生計方式，實現(xiàn)多樣化生計策略。[25]（P105-116）從更深層次來看，生態(tài)補償對貧困地區(qū)生產(chǎn)要素配置優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等也具有重要作用。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)收集

（一）傾向得分匹配原理

傾向得分匹配 （Propensity Score Matching，簡稱PSM）能夠有效克服有偏估計與樣本“自選擇”導致的“選擇偏差”而被廣泛應用到政策和項目評估中。[26](P72-90)本次研究參考PSM研究的基本框架，設(shè)置虛擬變量Di表示貧困戶，i表示是否參與某種生態(tài)扶貧，i=1為參與，i=0為未參與。

第一步，估計傾向得分。運用二項選擇Logit模型估計出傾向得分，

上式表示邏輯分布的累計函數(shù)，β表示相應的參數(shù)變量。

第二步，傾向得分匹配。在傾向得分估計比較準確的基礎(chǔ)上進行匹配平衡性檢驗。通常以三種方法判斷傾向得分是否通過平衡性檢驗。一是匹配前似然比檢驗LR chi2顯著，匹配后不顯著則通過平衡性檢驗；二是準偏差均值MeanBias與中位數(shù)偏差均值MedBias匹配后有較大幅度下降則通過平衡性檢驗；三是匹配后解釋變量標準化偏差小于25通過平衡性檢驗且匹配結(jié)果可信。

第三步，計算平均處理效應。因本次研究的是不同模式生態(tài)扶貧對貧困戶收入的促進效應，所以選擇處理組的平均處理效應（ATT）更為適合。假設(shè)控制組農(nóng)戶樣本集合為C，處理組貧困戶樣本集合為D，則不同模式生態(tài)扶貧對貧困戶的減貧增收的平均處理效應為[27](P128-136)：

式中，N表示參與生態(tài)公益林補償?shù)霓r(nóng)戶數(shù)，Di=1為享有某種生態(tài)扶貧的貧困戶，Di=0為未享有，Y1i和Y0i分別代表處理組和控制組中被匹配的貧困戶收入。

（二）數(shù)據(jù)收集

國務院扶貧辦公室先后在廣東清遠、浙江麗水、遼寧阜新和福建三明等地設(shè)立國家扶貧改革試驗區(qū)。三明生態(tài)資源豐富，森林覆蓋率達76.8%，被譽為“中國綠都”，大部分地區(qū)被劃分為福建主要生態(tài)功能區(qū)和限制開發(fā)區(qū)；但經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，扶貧開發(fā)任務重?！度魇猩鷳B(tài)扶貧工作方案》指出，貧困人口通過參與生態(tài)保護、生態(tài)修復工程建設(shè)和發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)提高收入水平；提高生態(tài)保護補償水平，具有勞動能力的貧困戶轉(zhuǎn)化為生態(tài)護林員，建設(shè)扶貧農(nóng)村專業(yè)合作社（協(xié)會），吸納貧困人口參與生態(tài)工程建設(shè)，通過大力發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，帶動貧困人口增收；各類重大生態(tài)工程項目和資金安排進一步向貧困縣傾斜，發(fā)展生態(tài)旅游、生態(tài)林業(yè)、林地“折價入股”等帶動貧困戶脫貧。[28]

根據(jù)三明貧困人口的分布情況，課題組在2019年7—8月選擇29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的88個村對建卡立檔的貧困戶進行調(diào)查，發(fā)放問卷1300份，有效問卷1126份，有效率為86.6%。受訪者中男性占74.87%，40歲以上占97.51%，小學及以下學歷占70.52%，絕大多數(shù)貧困戶具有高齡低學歷的特征，見表1。

表1 受訪者基本特征分析

（三）變量選取及描述

本次研究選取家庭收入、農(nóng)業(yè)收入、工資收入、財產(chǎn)收入、轉(zhuǎn)移收入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為被解釋變量。家庭收入為農(nóng)業(yè)收入、工資收入、財產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移收入總和，農(nóng)業(yè)收入為貧困戶農(nóng)林牧漁等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入，工資收入指貧困戶通過打工和勞務等獲得的收入，財產(chǎn)收入是指貧困戶在已有資產(chǎn)基礎(chǔ)上投資而獲得的收入，轉(zhuǎn)移收入是貧困戶通過政府的再分配而獲得的收入，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比表示。生態(tài)移民扶貧、生態(tài)補償扶貧和生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧為核心解釋變量。貧困戶家庭收入還受到農(nóng)戶異質(zhì)性的影響，所以選擇戶主的基本特征和家庭基本情況作為控制變量，見表2、3。

表2 變量的描述統(tǒng)計

表3 貧困戶家庭收入的基本描述統(tǒng)計 單位：元

從表3可知，參與三種模式生態(tài)扶貧均使貧困戶家庭總收入增加。參與生態(tài)移民扶貧使貧困戶的農(nóng)業(yè)收入、工資收入、財產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移收入增加，工資收入更是比未參與貧困戶平均高6013元，證明生態(tài)移民扶貧拓寬了貧困戶就業(yè)渠道，促進了農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移和工資性收入的增加。參與生態(tài)補償扶貧使貧困戶農(nóng)業(yè)收入減少375元，工資收入、財產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移收入均增加，其中工資收入增加最多，為1904元，說明生態(tài)補償扶貧減少了林地等自然資本，減少貧困戶農(nóng)業(yè)收入，但提供了更多就業(yè)崗位，使貧困戶家庭收入整體增加。參與生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧使貧困戶農(nóng)業(yè)收入、工資收入、財產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移收入增加，其中農(nóng)業(yè)收入增加3420元，佐證生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧促進了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入，使貧困戶家庭收入增加。盡管不同模式生態(tài)扶貧均增加了貧困戶收入，但對貧困戶收入產(chǎn)生的效應不盡相同。

三、生態(tài)扶貧對貧困戶減貧增收效應分析

（一）傾向得分估計及匹配平衡性檢驗

選擇匹配變量是傾向得分估計的關(guān)鍵[29]，匹配變量選擇的要點在于要同時影響貧困戶參與生態(tài)扶貧的行為和收入。因此，本文選擇貧困戶的學歷、性別、年齡、家庭人口、家庭勞動力人口、務農(nóng)人數(shù)、家庭撫養(yǎng)比、家庭擁有耕地面積和林地面積作為匹配變量，并采用logit模型估計不同模式的傾向得分，見表4。結(jié)果表明，貧困戶的家庭勞動力人口和務農(nóng)人數(shù)對參與生態(tài)移民扶貧和生態(tài)建設(shè)扶貧有影響；年齡、務農(nóng)人數(shù)和家庭擁有林地面積對參與生態(tài)補償扶貧有影響；家庭擁有林地面積對參與生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧有影響。

表4 logit模型估計結(jié)果

在傾向得分估計后，檢驗匹配后處理組與控制組是否存在系統(tǒng)差別以確保傾向得分匹配的估計質(zhì)量。目前學界對匹配方法的優(yōu)劣并未達成明確共識，如果選用多種方法匹配結(jié)果相似甚至一致，則意味著匹配結(jié)果穩(wěn)健，樣本有效性良好。[29](P542-545)本文運用核函數(shù)匹配、k近鄰匹配、半徑匹配三種方法分別對不同模式生態(tài)扶貧進行匹配，見表5。三種匹配方法對不同模式生態(tài)扶貧匹配后似然比檢驗PsR2全部減少且不顯著，而匹配前顯著；標準偏差均值MeanBias與中位數(shù)偏差均值MedBias均下降，并且B值在匹配后均小于25，證明本研究固定變量選擇較為合理，變量選擇偏差在可控范圍內(nèi)且通過平衡性檢驗，傾向得分匹配結(jié)果可信。

表5 匹配平衡性檢驗結(jié)果

（二）傾向得分匹配結(jié)果分析

采用傾向得分匹配估計三種模式生態(tài)扶貧對貧困戶減貧增收效應存在差異，見表6。從家庭總收入來看，三種模式均明顯促進了貧困戶家庭收入的增加，匹配計算的平均處理效應分別為7390.44元、2550.69元和3401.12元，表明三種模式生態(tài)扶貧使貧困戶家庭收入平均增加7390.44元、2550.69元和3401.12元。

表6 不同模式生態(tài)扶貧對貧困戶各類收入的增收效應

從貧困戶農(nóng)業(yè)收入來看，生態(tài)移民扶貧在此呈正影響，平均處理效應為693.39元，說明生態(tài)移民扶貧對農(nóng)業(yè)收入的凈效應為693.39元；但僅在0.1的水平上顯著，進一步證明生態(tài)移民扶貧對貧困戶農(nóng)業(yè)收入有一定的促進作用。生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧在此呈顯著正效應，三種匹配計算的平均處理均值為3193.53元，證明生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧使貧困戶農(nóng)業(yè)收入凈增加3193.53元，明顯促進了貧困戶農(nóng)業(yè)收入。生態(tài)補償扶貧在此呈負影響，但在統(tǒng)計學上不顯著，可能是因為生態(tài)補償政策使貧困戶減少了耕地林地面積，而補償標準尚未達到貧困戶農(nóng)業(yè)種植或營林收入水平，證明生態(tài)補償扶貧對貧困戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生一定的抑制作用。盡管貧困戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入由于生態(tài)補償扶貧的影響有所減少，但其他收入?yún)s在增加，整體來看并沒有影響家庭總收入的增加，從長遠來看對促進貧困人口家庭增收和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展還是有利的。

從貧困戶工資收入來看，生態(tài)移民扶貧和生態(tài)補償扶貧與之呈顯著正相關(guān)，平均處理效應分別為4218.15元和1596.89元，說明生態(tài)移民扶貧和生態(tài)補償扶貧對貧困戶工資收入的凈效應分別為4218.15元和1596.89元，證明生態(tài)移民扶貧和生態(tài)補償扶貧為貧困人口提供了更多就業(yè)崗位，拓寬了貧困戶的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和就業(yè)渠道，增加了貧困人口工資收入。生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧在此呈負影響，但在統(tǒng)計學上并不顯著，可能是因為當貧困戶發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)時，對勞動力的需求也響應增加，沒有剩余勞動力從事自身經(jīng)營以外的活動，從而減少了工資收入，但家庭總收入增加。從長遠來看，生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧能夠有效促進貧困戶脫貧增收，是后扶貧時期的關(guān)鍵措施之一。

從貧困戶轉(zhuǎn)移收入來看，三種模式生態(tài)扶貧與之均呈顯著正相關(guān)，平均處理效應分別為2459.93元、1111.09元和1058.88元，說明其對貧困戶轉(zhuǎn)移收入的凈效應分別為2459.93元、1111.09元和1058.88元。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三明貧困人口的主要轉(zhuǎn)移收入是搬遷補償、公益林補償、農(nóng)村醫(yī)療、養(yǎng)老保險、農(nóng)業(yè)補貼等，其中公益林補償標準有所提高。

從貧困戶財產(chǎn)收入來看，生態(tài)移民扶貧與之呈顯著正相關(guān)，平均處理效應為329.7元。生態(tài)補償扶貧和生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧亦與之呈正相關(guān)，但在統(tǒng)計學上不顯著，可能是因為貧困戶通過搬遷至適宜地方安家就業(yè)，財產(chǎn)收入明顯增加，但利用生態(tài)補償金或通過盤活土地林地等資源進行投資的情況相對較少。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，生態(tài)移民扶貧和生態(tài)補償扶貧對此有顯著負影響，分別使貧困戶農(nóng)業(yè)收入比例平均減少4.8%和4.7%，非農(nóng)收入占比擴大，證明生態(tài)移民扶貧和生態(tài)補償扶貧拓寬了貧困戶家庭收入渠道，使其生計方式多元化，從長遠來看有利于貧困戶可持續(xù)脫貧。生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧在此呈顯著正影響，使貧困戶農(nóng)業(yè)收入比例平均增加19%，有效提高了貧困戶農(nóng)業(yè)收入水平。

四、結(jié)論與政策啟示

三種模式生態(tài)扶貧對貧困戶家庭收入均有顯著正影響，生態(tài)移民扶貧對貧困戶收入增加的影響大于其他兩種模式。生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧對貧困戶農(nóng)業(yè)收入有顯著正影響，其他兩種模式對此影響不顯著。三種模式生態(tài)扶貧均對貧困戶轉(zhuǎn)移收入有顯著正影響，但生態(tài)移民扶貧的影響大于其他兩種模式。生態(tài)移民扶貧和生態(tài)補償扶貧對貧困戶工資收入呈顯著正影響，促進了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，提高了貧困戶工資收入。生態(tài)移民扶貧對貧困戶財產(chǎn)收入呈正影響。三種模式生態(tài)扶貧均對貧困戶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，生態(tài)移民扶貧和生態(tài)補償扶貧明顯降低了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入比例，提高了非農(nóng)收入，生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧提高了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入。

基于上述結(jié)論，在確保生態(tài)環(huán)境保護的前提下實現(xiàn)貧困人口脫貧，各地政府要根據(jù)自身資源稟賦，制定適宜當?shù)匕l(fā)展的生態(tài)扶貧策略。對自然資源條件差、生態(tài)環(huán)境脆弱、生態(tài)安全風險大的地方，要大力推行生態(tài)移民扶貧，讓貧困人口搬遷到適宜生活的環(huán)境，改變其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提升社會資本，加大技能培訓，增強貧困人口的內(nèi)生動力，提供就業(yè)崗位，拓寬其家庭收入來源。在生態(tài)資源豐富的地方，要根據(jù)當?shù)氐纳鷳B(tài)資源比較優(yōu)勢，激活貧困戶的各項生產(chǎn)要素，積極鼓勵引導貧困戶將林地使用權(quán)、生態(tài)補償金等入股參與發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，不斷探索生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)路徑，如林業(yè)碳匯扶貧、林業(yè)金融扶貧、自然資源資產(chǎn)入股、生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村旅游等。同時，也要將重大生態(tài)建設(shè)項目向重點生態(tài)貧困區(qū)傾斜，不斷提高生態(tài)補償標準，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的生計模式。