□ 文 / 龍成鵬

【編者按】

梳理中華民族大家庭的“家史”，除了搞清楚一個個具體問題，還應(yīng)該要調(diào)整我們舊的歷史觀。中華民族是一個整體，是不可分割的共同體，今天我們都有這個認識。但涉及歷史領(lǐng)域，由于以往知識積累的緣故，有時整體觀、共同體意識的貫徹還不夠徹底。如何解決這個問題？讀蘇秉琦先生的《中國文明起源新探》，或許對我們會有啟發(fā)。從這本書中，我們提煉出“中華民族整體史觀”這個概念，它的實質(zhì)就是，帶著中華民族共同體意識去看我們共同的“家史”。

“中國人對自己文化的自覺”

雖然書名叫《中國文明起源新探》，但中國文明起源這個學術(shù)問題，卻很有一些年頭了。要了解對這個議題過往的研究，可以參看考古學家張光直先生在1990 年左右撰寫的遺作《論“中國文明的起源”》。

關(guān)于這個議題，需要特別強調(diào)的是，近代以來外國學者對于中國文明起源的探討，比較突出的觀點是“西來說”。上世紀50 年代以來，隨著中國考古學體系的建立，“西來說”早就被否定了，倒是“西來說”的政治邏輯今天仍需要警惕。大的方面講，這種主張是把中國“野蠻化”，為殖民主義張本。它的邏輯我們可能不陌生：人類文明史上的好東西，要么認定中國有不起，但如果否認不了中國有，那必定就是從西方抄來的。

歷史學家陳寅恪先生說，欲亡其國必先亡其史，這不是泛泛之論，在探尋中國文明起源這個議題上更是如此。中華民族的復興，中華民族共同體意識的進一步鑄就，都需要我們樹立對過去的正確認知，解答我們民族從哪里來，往何處去的問題。

我們把話題收回來，簡單介紹下《中國文明起源新探》這本書的反響。

蘇秉琦先生 圖片來自《中國文明起源新探》一書

這本書是蘇秉琦先生去世前最后一本書，初版在香港，正好是香港回歸的1997 年。隨后在北京由三聯(lián)書店再版，2019 年是三聯(lián)最近一次再版。除中文版本外，該書還先后翻譯為日文、英文、韓文出版，短短20年，這本書不僅出了國，也出了“圈”。

費孝通先生對這本書的評價尤其值得注意，費先生是民族學領(lǐng)域中華民族多元一體格局的理論開創(chuàng)者，從他的評價中，我們更有信心把《中國文明起源新探》列為我們鑄牢中華民族共同體意識的讀本之一。

1998 年，費先生在為北大百年校慶撰寫紀念文章時，就宣稱這本書是“中國人對自己文化的自覺”，是“用古代遺傳的實物來實證中國五千年的文明發(fā)展過程”，“代表了北大對中國文化發(fā)展歷程實事求是研究的傳統(tǒng)”。

“黑龍?zhí)兜囊股婷腊　?/h2>

在介紹這本書的內(nèi)容之前，還有一點特別想對云南讀者交代，那就是蘇秉琦先生的學術(shù)成長，跟昆明有關(guān)——1939 年至1946 年，他有7 年時間工作、生活在昆明北郊的黑龍?zhí)叮埲^就是當時的活動中心。蘇秉琦在無法進行考古田野作業(yè)的背景下，開始在黑龍?zhí)兜奶泼匪伟刂g研讀從日寇鐵蹄下僥幸保存下來的考古材料。他說這段學術(shù)生涯是解讀“天書”，是“時間中摸索符合中國特色的考古學方法論”“考古尋根”的開始。

在蘇秉琦的長子蘇愷之的《我的父親蘇秉琦：一個考古學家和他的時代》一書中，我們可以看到1941 年中秋節(jié)金碧路上那場振奮人心的獅子舞（“在這傳統(tǒng)節(jié)日里，我們的民族依然顯示著頑強的生命力”），春節(jié)期間黑水祠堂北側(cè)連唱幾天的花鼓戲，龍頭街農(nóng)歷逢一、五的集市（西南聯(lián)大師生在這里生活后，改為每周一次）。

融入大時代的黑龍?zhí)?，已被歷史銘記：1945 年8月勝利的那天，“黑龍?zhí)兜囊股婷腊?，明月當空，湖水如鏡，月光如水，如詩如畫如歌，這些形容決不過分”，蘇秉琦告訴兒子，這一天“是他感覺黑龍?zhí)蹲蠲?、感覺全家最幸福的一天”。

抗戰(zhàn)爆發(fā)前，蘇秉琦編創(chuàng)的自我激勵的自白，以及長久以來“惟恐做亡國奴”的郁結(jié)心情終于得到了紓解。

那句自白是一個時代的心聲，我們沒有理由忘卻：

吾愛吾國，

甚至把身心奉獻，

讓國土和民族不致沉亡，

反得永生。

（蘇愷之：《我的父親蘇秉琦——一個考古學家和他的時代》，P25）

“花（華）與龍的結(jié)合”

中國人對中國文明源頭的每一次梳理，都是一個時代的重大開端。20 世紀初隨著甲骨文、殷墟等中國文明遺存的重大發(fā)現(xiàn)，中國自我變革的新思想、中華民族共同體的認同也逐步從星星之火變?yōu)榱窃畡?。上世紀80年代中期，由考古學者發(fā)端，新一輪的中國文明探源再度衍生出中國文化熱，進而引起了知識界廣泛參與且持續(xù)至今的關(guān)于中國文明特征、中國文化自信、中華民族復興等重大議題的思考。那么，在這樣一個眾聲喧嘩的爭辯中，蘇秉琦先生在《中國文明起源新探》中為我們提供了怎樣的思路？我們?nèi)绾卧u價他的主張和貢獻呢？

因為篇幅有限，我們這篇拋磚引玉的文章就挑幾個重點來介紹。

首先，特別重要的一點是，蘇秉琦先生有一個全局觀，或者大局觀。這個全局觀，表現(xiàn)在空間上，那就是把中國文明的探源與中國歷史的宏觀描述，建立在中國全境，而不是像上世紀30 年代那樣，由于種種原因只能局限于黃河中游的關(guān)中、晉南、豫西一帶，也就是狹義的中原（考古學上廣義的中原，指包含山東在內(nèi)的黃河中下游地區(qū)）。

著眼于中國全境，客觀條件是上世紀50 年代以來，尤其是70 年代以來中國各省區(qū)田野考古的巨大成就，而隨著成千上萬的地下文物的出土，中國考古學家和歷史學者見到了一個前所未有的多樣性的中國（古人都沒有這樣的機會見到中國如此豐富的文化面貌）。蘇秉琦從1975 年前后就開始嘗試對中國各地的新石器時代晚期的文化進行綜合性研究，他先是提出“塊塊”“條條”的研究方法，后來進一步發(fā)展為“區(qū)系類型理論”。

區(qū)就是“塊塊”，系就是“條條”，前者是把中國空間分為六大區(qū)系，其中經(jīng)常被強調(diào)的中原（關(guān)中、晉南、豫西），只是六大區(qū)系之一（以仰韶文化為著名）。而云南人經(jīng)常誤以為中原之一的山東，則被歸入“東方”的區(qū)塊（以龍山文化為著名）。這兩個區(qū)域是20 世紀二、三十年代就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的中國文明的重要源頭。

燕山南北長城地帶，也就是今天遼寧西部、北京、內(nèi)蒙古南部、河北北部等地則屬于北方區(qū)塊，這個區(qū)域的新石器時代晚期的出土文物，以紅山文化最為著名，上世紀80 年代以來，在這一片區(qū)的遼寧、內(nèi)蒙古等地有重大考古發(fā)現(xiàn)，蘇秉琦先生認為這里把中國文明提前了1000 年，即補足了“中華文明五千年”里那最早的1000 年。

以太湖為中心的東南部，是蘇秉琦先生創(chuàng)造的六大區(qū)系之一，這個區(qū)域有著名的良渚文化，也是最近幾十年來中國考古學有重大考古發(fā)現(xiàn)的區(qū)域。蘇秉琦先生認為，這個區(qū)域也比黃河中游的中原更早進入文明。2019年，良渚古城遺址申遺成功，入選《世界遺產(chǎn)名錄》，更進一步驗證了蘇秉琦先生的論斷。另外兩個區(qū)系，一個是珠三角的南方，一個是以洞庭湖至四川盆地為中心的西南。

區(qū)（塊）是空間展開的中國文明的拼圖，而系（條）則是從時間上展開的演變與傳承。系之所以重要，是因為中國各區(qū)域的文明，不僅各有特點，而且相互交流，微觀上經(jīng)歷了“裂變”“撞擊”和“融合”。蘇秉琦先生認為，“中華大地文明火花，真如滿天星斗”，而這些火花經(jīng)由這三種“文明起源”的“形式”，最后結(jié)出了一個個碩果。

每一種形式蘇秉琦先生都進行了案例分析，我們這里只談“融合”這個形式。一個例證就是在黃河河曲地區(qū)，也就是山西北部與內(nèi)蒙古西南部，這里發(fā)現(xiàn)了距今5000年前后的小口尖底瓶和袋足器。小口尖底瓶來自陜西等中原的仰韶文化，而袋足器則來自燕山南北的紅山文化。然后兩者結(jié)合就出現(xiàn)了斝（jiǎ）和翁。陶器上的演變讀者肯定陌生，但“酉”“丙”這兩個字，我們肯定不陌生。都來自“干支”，在甲骨文里，它們是指兩個容器，“酉”是尖底瓶（這個瓶用來祭祀，就出現(xiàn)了“奠”），“丙”就是袋足器（三足）。蘇秉琦先生斷言：“這不僅說明，甲骨文這兩個字的起源可追溯到5000 年前，而且尖底瓶（或稱‘酉瓶’）和鬲（斝）也都不只是生活用品，而可能同祭祀的神器有關(guān)。”

蘇秉琦先生認為，經(jīng)過這種融合之后的中原區(qū)系，形成了“華族”的核心人群。這個人群有什么特征？蘇秉琦先生的觀點頗為驚世駭俗，他認為這個人群在陶器上繼承了中原仰韶文化（廟底溝類型）的玫瑰花圖案和燕山以北的北方（紅山文化）的龍鱗紋圖案，這兩個不同傳統(tǒng)的南北結(jié)合，就是“花（華）與龍的結(jié)合”。

如果我們再引申一下，花（華），帶來的是族稱——“華人”“華夏”，而“龍”至今還是中國的一個重要文化標識，有關(guān)它的符號意義這里就不展開了。

“三部曲”與“三模式”

蘇秉琦先生對中國文明的探源，我覺得對我們今天民族研究、民族史領(lǐng)域最有啟發(fā)的，是他提出的“三部曲”和“三模式”，這是他的全局觀在時間維度的重要體現(xiàn)。

“三部曲”指古國—方國—帝國三個階段，“三模式”指“原生型”“次生型”和“續(xù)生型”三種國家起源和發(fā)展類型。蘇秉琦先生認為，“三部曲”是中華各民族大多都經(jīng)歷的文明道路（當然，也有少數(shù)停留在氏族社會末期階段，未進入古國階段），只是由于發(fā)展先后有別，所以有模式的區(qū)別。比如，滿族建立的清帝國，跟秦帝國，都是帝國。但秦是原生型，而清則是續(xù)生型?！叭壳焙汀叭Ｊ健钡慕M合，解答了我們民族關(guān)系和歷史進程中的很多大問題，對理解今天中國豐富的地方文化和民族文化，也十分有幫助。

具體來說，古國階段，是中國各地普遍經(jīng)歷的發(fā)展階段，大致時間是距今5000 年前后。進入古國階段，就初步進入階級社會，也就進入文明階段。結(jié)合我們知道的歷史知識，蘇秉琦先生認為，西周的分封制，就建立在對當時存在的古國承認的基礎(chǔ)上。先秦文獻里經(jīng)常提到“夏有萬邦”“萬國”等，大體都指原始的城邦國家。

那么問題來了，古國怎么出現(xiàn)的？蘇秉琦先生推斷，各地進入古國之前，還經(jīng)歷了古文化、古城的發(fā)展階段。古文化就是原始文化，基本是平等化的氏族社會，沒有或者很少出現(xiàn)分化的社會。古城，是指城鄉(xiāng)最初分化意義的城和鎮(zhèn)，有城鄉(xiāng)的分野意味著社會分工和分化加劇，氏族社會面臨解體。

方國出現(xiàn)時間更晚一點，距今4000 年前后，與古國相比，“方國已是比較成熟、發(fā)達、高級的國家”。方國之后是帝國，那就是眾所周知的秦滅六國以后的中國歷史了。

蘇秉琦先生和其他一些學者一樣，把中國文明的起源問題主要轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖献宓絿业耐懽冞^程。這里面有一個問題，“中國”作為一個政治共同體，怎么出現(xiàn)，又經(jīng)歷了哪些發(fā)展？這個問題，蘇秉琦先生講得特別好，這里我們提一點關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

五帝時代（持續(xù)時間比較長），以距今5000 年為界，以黃帝為代表的前半段活動中心在燕山南北，屬于紅山文化的時空背景（這跟我們一般的歷史認識不同）；后半段的代表是堯舜禹，歷史主體是洪水和治水，中心在融合了東、東南、西、北等各區(qū)系的晉南。當時萬邦林立，各邦經(jīng)常到晉南一帶“訴訟”“朝賀”，由四面八方“之中國”（即去“中國”朝圣，辦公）。蘇秉琦先生把堯舜禹時期的中國，概括為“共識的中國”。

到夏商周，中國體制是松散的“聯(lián)邦”，出現(xiàn)周天子“普天之下，莫非王土”的天下理想，此時的中國，是“理想的中國”。秦漢帝國建立后，就把“天下”變成帝國，有了“現(xiàn)實的中國”，“以夷夏共同體為主體的多元一體的中華民族形成，可以說是水到渠成”。

總的來說，關(guān)于中華民族共同體形成的歷程，蘇秉琦先生這里的一些論斷，有些還是理論推演，有待更深入的研究和剖析。但是，“三部曲”與“三模式”的構(gòu)想，讓中華民族大家庭中各個成員都能夠想象她與我們這個統(tǒng)一的多民族國家歷史進程的關(guān)系，看到在歷史的某個結(jié)點，融匯成中華文明的一分子。