正面宣傳報道：避免“誰寫誰看、寫誰誰看”的尷尬，必須突出國情思維和破題意識

劉 江：去年是脫貧攻堅決勝之年，我注意到去年4月你在《經(jīng)濟參考報》發(fā)表的《求解貧困地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展“三難”——安康脫貧摘帽記》，反響很大。這篇報道的緣起是什么？

宋振遠：選擇安康作為基層調(diào)研點不是偶然的，三年來我連續(xù)去了三次。一是“脫貧攻堅”位列全面建設(shè)小康的“三大攻堅戰(zhàn)”之首，正如何平社長所說，記者要學會把握“國之大者”。二是落實近年來新華社“扎根工程”和踐行“四力”的要求。

新聞敏感告訴我，安康十分符合作為基層觀察點。它位于南水北調(diào)中線、漢江上游，有“一江清水送北京”之說。我發(fā)現(xiàn)安康的脫貧攻堅至少有三點值得跟蹤。其一，它是深度貧困區(qū)，移民規(guī)模近百萬，屬于中央強調(diào)的脫貧攻堅的“最后堡壘”。其二，這里建設(shè)用地稀缺，產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏支撐和路徑，如何破解人地矛盾是一個新發(fā)展課題。其三，對于習近平總書記提出的“兩山論”——“綠水青山就是金山銀山”，這個地方的實踐探索有創(chuàng)新、有深度、有代表性。圍繞這三點，近幾年我連續(xù)推出6篇報道，每年都有關(guān)注重點和新變化。

劉 江：正面宣傳是主流媒體履職的重中之重，但一些報道由于內(nèi)容比較工作化，表達機械刻板，傳播效果并不理想。你的這篇報道是怎么做到“叫好又叫座”的？

宋振遠：如何創(chuàng)新正面報道、破解“誰寫誰看，寫誰誰看”的尷尬，既是老話題，也一直是新課題。我做正面報道很少表面化地歌功頌德，而是突出鮮明的國情特點，以問題為導(dǎo)向，讓正面報道彰顯“沖突感”，在回答“時代之問”中構(gòu)建公信力，增強傳播力和影響力。

比如《安康脫貧摘帽記》這個稿子，決不是簡單表揚安康脫貧工作成效。切入的角度是揭示他們?nèi)绾卧趯嵺`中回答脫貧攻堅中的幾個核心問題。這樣做，報道的可信度、公信力、參考性就大大增強了。

正面報道的要達到預(yù)期效果，必須融入調(diào)查研究之中。我寫的正面報道都帶有明顯的調(diào)研特點。首先，觀察視角要有歷史跨度，根據(jù)不同發(fā)展階段劃定觀察坐標，為報道精準定位；其次，要和中央重大決策相結(jié)合，簡單說就是“圍繞中心、服務(wù)大局”；第三，要有國情思維、問題導(dǎo)向。中央的重大部署在落實過程中肯定會存在一些難題，圍繞如何破解難題進行觀察和思考，就會豐富報道內(nèi)涵、深化正面報道。

劉 江：我知道你有不少代表作，比如《關(guān)于中國春運的“國情思考”》《小崗“三問——追尋農(nóng)村改革起點的思考》《房價成本系列調(diào)查（共5篇）》等。你堅持多年關(guān)注“三農(nóng)”問題，調(diào)研思考農(nóng)村改革發(fā)展的專著《中國“一號問題”》多次再版。你的這種具有歷史跨度的眼光是怎么煉成的？

宋振遠：新聞是易碎品，要想讓新聞?chuàng)碛虚L久生命力，就要打破當下的局限性，讓它具備歷史穿透力。這里重要的是向?qū)嵺`和政策學習，不斷進行歷史積淀、政策積累。

有一個報道經(jīng)歷我記憶猶新。2010年上半年，我去山西報道中煤集團王家?guī)X“3.28”特大礦難，153人被困，最終115人生還。出發(fā)前，時任新華社總編輯何平同志說，這是新中國成立以來獲救人員最多的一次礦難，是一個重大歷史性事件，你們一定要寫出“歷史感”，爭取做到若干年后有人研究這段歷史，就一定要找這篇報道。這讓我第一次對“歷史使命感”這個大概念有切身感受。隨后的采寫中，我和同事自覺把歷史上發(fā)生的特大礦難納入觀察視野，同時深入挖掘此次礦難的關(guān)鍵節(jié)點，報道的廣度、深度和穿透力明顯加強，最終以“生命的呼喚”為主題發(fā)表長篇通訊，成為當年鎮(zhèn)版之作。

何平同志等老一輩新聞人的言行告訴我們，讓新聞具備“歷史穿透力”，記者必須有新聞情懷和歷史責任感。

登高才能望遠，多年從事“三農(nóng)”報道的經(jīng)歷充分驗證了這一點。搞農(nóng)村報道，就要首先明確“三農(nóng)”問題在中國的歷史方位。現(xiàn)在中央為什么提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略？歷史和現(xiàn)實都告訴我們：只有用大歷史觀來看待“三農(nóng)”問題，才能深刻理解“三農(nóng)”問題，才能更好理解我們這個黨、這個國家、這個民族。從中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局看，民族要復(fù)興，鄉(xiāng)村必振興。從世界百年未有之大變局看，穩(wěn)住農(nóng)業(yè)基本盤、守好“三農(nóng)”基礎(chǔ)是應(yīng)變局、開新局的“壓艙石”。構(gòu)建新發(fā)展格局，把戰(zhàn)略基點放在擴大內(nèi)需上，農(nóng)村有巨大空間，可以大有作為。

劉 江：我們再回到安康調(diào)研的話題。出發(fā)之前你做了哪些準備？

宋振遠：我覺得記者的思維方式至關(guān)重要。馬克思說，“問題是時代的聲音”。做深度報道，記者一定要研究相關(guān)領(lǐng)域主要矛盾的脈絡(luò)和走向，對階段性主要矛盾心中有底，否則報道容易膚淺、跑偏。

首先，要精準“接天氣”。我每次采訪都做充分的政策準備。比如，梳理十八大以來精準扶貧的政策脈絡(luò)，對相關(guān)背景了然于胸。其次，要分析調(diào)研對象的共性與個性。安康的特點是深度貧困山區(qū)，有的貧困縣“九山半水半分田”，基本上沒有建設(shè)用地。第三，選擇和聚焦主題。每次確定調(diào)研主題是根據(jù)對發(fā)展進程變化的把握推進，這樣才有“樣本價值”。

劉 江：安康報道中“飛地經(jīng)濟”我印象深刻，是獨家發(fā)現(xiàn)嗎？

宋振遠：這么大規(guī)模、有組織、體制化地抓“飛地經(jīng)濟”，確實是我見過的第一個地方，盡管其他地方零星也有。事實上，當?shù)亟榻B“飛地經(jīng)濟”時，著眼點是解決區(qū)域之間的稅收分配問題，但我沒有局限于介紹安康做法，而是將這一探索提到解決貧困地區(qū)人地矛盾的層面，對其內(nèi)涵與外延進行了拓展，突出了同類地區(qū)的可復(fù)制性。

劉 江：連續(xù)跟蹤一個地方的調(diào)研方式意義何在？

宋振遠：不少記者下鄉(xiāng)往往就是把地方材料收集編發(fā)，打一槍換一個地方。連續(xù)跟蹤一個地方就有了參照系和系統(tǒng)性，對于提升記者敏銳度和判斷力意義非凡。我第一次去安康是奔著縣域治理能力現(xiàn)代化的選題；第二次是調(diào)研如何破解“兩山論”的時代課題；最后一次調(diào)研，聚焦整體脫貧摘帽，既是前兩次的總結(jié)又是全新的提升。

由于積累充分，一旦主題定下來，真正的采寫并不難，因為涉及的關(guān)鍵現(xiàn)場我都去過，認識各個層次的人物，拿捏起來駕輕就熟。我覺得一篇3000字的報道，如果其中沒有幾個現(xiàn)場和故事，報道的可讀性、感染力是很差的。

一些正面報道之所以差強人意，一是陷入歌功頌德的窠臼，另外就是現(xiàn)場和觀點缺乏融合，成為“兩張皮”。在安康采訪，一些基層干部的觀點與我所想一致，但是人家講得更接地氣。這就印證了中央強調(diào)踐行“四力”的價值。

□ 2008年農(nóng)村改革三十周年時，宋振遠（左）在安徽鳳陽縣與掛職小崗村第一書記的沈浩深入交流。

□ 2011年，宋振遠（左）與法國國家生豬研究院院長菲利浦先生交流國際現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。

劉 江：做正面報道，采訪對象愿意配合，但往往也試圖控制記者，順著事先安排好的路線和線索采訪，內(nèi)容比較套路化。你通常怎么處理？

宋振遠：當記者要培養(yǎng)“話題管理”能力。我與采訪對象的互動，一方面是傾聽，另一方面是引導(dǎo)。報道前，記者必須預(yù)先設(shè)置關(guān)心的話題，有的放矢深入現(xiàn)場交流碰撞，并抓住節(jié)點適時引導(dǎo)和調(diào)整。做新聞記者，特別是做深度報道的記者，如果老是被采訪對象牽著鼻子走，顯然還需要專業(yè)修煉。

劉 江：正面典型報道的采訪對象通常是政績突出的政府官員，作為實操者，他們的素質(zhì)與能力都很強。記者如何在思想深度上超越他們，令報道對決策者具有參考價值？

宋振遠：業(yè)界對新聞記者有不少定義，實際上也是幾個特點鮮明的發(fā)展階段：從最初的新聞記錄者到時代瞭望者，最后一個階段，就是充當歷史進步的推動者。

很遺憾，不少記者一直都局限于記錄者的層面，就是通常說的有聞必錄?；蛘呒幢阌羞x擇地記錄，也沒有超出被采訪對象的認知框架。

我認為，深度報道在采訪之外的功夫不亞于采訪本身。一篇報道成篇時，除了記述采訪對象表達的內(nèi)容，記者需要傳達進一步延伸的思想、觀點，提出獨到的研判、建言，這樣才有可能成為社會進步的推動者。記者要樹立這樣一個明確的成長路線圖。

輿論監(jiān)督報道：先暗訪后公開，讓證據(jù)鏈形成閉環(huán)，堅守事實監(jiān)督、科學監(jiān)督、建設(shè)性監(jiān)督和安全監(jiān)督“四條底線”

劉 江：你20多年關(guān)注三農(nóng)問題，其間做了大量的輿論監(jiān)督報道。印象最深、難度最大的報道有哪些？

宋振遠：印象較深的是“拆遷之痛”的監(jiān)督報道。這是中央媒體第一次系統(tǒng)性地報道拆遷問題，此前基本是公開報道“盲區(qū)”。當時我們面臨的壓力很大，因為報道批評了上海、南京等多個城市的拆遷問題，涉及當時“上海首富”周正毅、面積達2000多畝的“東八塊”拆遷項目。

拆遷專題調(diào)研發(fā)生在2003年。當時我們發(fā)現(xiàn)，地方拆遷像農(nóng)民負擔問題一樣，上升為基層社會的主要矛盾之一。在南京一起強制拆遷事件中，一名叫翁彪的業(yè)主點火把拆遷辦燒了。我們到現(xiàn)場回訪，看到房子成為廢墟。當時類似事件頻發(fā)，從那時起社會開始反思拆遷征地制度。

這組報道對我觸動很大。首先是因為揭開了基層社會主要矛盾的“蓋子”，有歷史價值。其次，報道發(fā)出后面對了前所未有的巨大壓力。今天說來輕描淡寫，當時還是年輕記者的我感覺是“天大的事兒”，整夜不睡搜集梳理證據(jù)鏈，與被批評、被監(jiān)督對象斗智斗勇。公正會遲到但不會缺席。最后，這組報道引起中央領(lǐng)導(dǎo)重視，對完善我國拆遷法規(guī)、妥善處理拆遷問題起到積極推動作用。

劉 江：你是怎么發(fā)現(xiàn)線索并介入的？

宋振遠：當時我在新華社山東分社跑農(nóng)村口，感覺伴隨城鎮(zhèn)化進程加快，解決“三農(nóng)”問題的辦法已在“三農(nóng)”之外，其中基層正在浮現(xiàn)的拆遷矛盾嚴重損害群眾利益，是一個推動改革的重要切入點。便與上海、江蘇分社記者一起向《半月談》報選題。編輯部召集開座談會，還請了兩位知名專家。

通過座談，我們對全國拆遷和征地制度的“痛點”有了更深認識。整整跑了一個月，我們強烈感到，東部城鎮(zhèn)化已經(jīng)處于高速發(fā)展階段，拆遷矛盾正在急速積累，一觸即發(fā)，如果不引起決策層重視，會像當年加重農(nóng)民負擔一樣不斷發(fā)生群體性事件，最終危及社會穩(wěn)定和執(zhí)政基礎(chǔ)。

南京“翁彪事件”中，拆遷戶往自己身上澆汽油，沖過去抱住拆遷辦干部。房子燒得屋頂都沒了，黑乎乎的。那是個老舊小區(qū)，現(xiàn)場就像戰(zhàn)爭場面，有四五戶人家仍住在廢墟包圍之中，有的房子塌了角。聽當事人描述，我們心理上沖擊很大，共產(chǎn)黨人是為人民服務(wù)的，我們不能允許這種損害群眾利益的惡性事件再次發(fā)生。

劉 江：這類敏感事件發(fā)生后往往封鎖很嚴，你們是怎么突破調(diào)查的？

宋振遠：通常是先暗訪。南京的拆遷事件，分社同事帶著找到現(xiàn)場，我們?nèi)ぴL核心當事人。上海是拆遷群眾與開發(fā)商之間的對峙，我們采取了“迂回”戰(zhàn)術(shù)，先通過“敢怒不敢言”的當?shù)孛襟w同行了解線索，采訪當事方和拆遷現(xiàn)場，核心事實都掌握后，再找政府部門核實信息。

我做的輿論監(jiān)督報道基本都是這一流程。包括虛報農(nóng)民收入現(xiàn)象調(diào)查、冒牌南水北調(diào)東線指揮部調(diào)查、假劣飲料調(diào)查等，都是先對現(xiàn)場進行暗訪，交叉印證，然后再找地方政府主管部門，最后一階段找專家分析比對進行深化。

劉 江：與其他媒體相比，主流媒體的輿論監(jiān)督報道應(yīng)該保持哪些特點？

宋振遠：任何一家媒體的精力都是有限的，主流媒體應(yīng)該始終抓住不同發(fā)展階段的主要矛盾。比如，從2000年初期，我把農(nóng)村問題分成10大類開展調(diào)研，每一類都包含了最突出、最典型的問題。新華社的一些報道影響比其他媒體大，就是因為始終關(guān)注改革進程的主要矛盾，持續(xù)跟蹤、深入挖掘，從而推動了社會進步和問題的解決。

主流媒體如何做監(jiān)督報道？我結(jié)合這些年的實踐總結(jié)了“四條底線”，即堅守事實監(jiān)督、科學監(jiān)督、建設(shè)性監(jiān)督和安全監(jiān)督。

具體講，事實是媒體的生命，觀點可能不同，但真相只有一個。同時，揭示真相的方法必須是客觀的、科學的，監(jiān)督報道必須形成完整的證據(jù)鏈；揭示真相的態(tài)度必須是建設(shè)性的，監(jiān)督報道“對事不對人”才有公信力。此外，做監(jiān)督報道要堅守個人安全底線，這要求記者既要注重人身安全，又要防止被批評對象“圍獵”。

以《經(jīng)濟參考報》為例，近兩年來我們策劃一系列重磅“經(jīng)參調(diào)查”，其中2020年推出的“青?！[形首富’非法采煤獲利百億破壞祁連山生態(tài)”的調(diào)查報道，因涉事重大且敏感，編發(fā)前我反復(fù)給記者王文志強調(diào)“四條底線”，并按“風險可控、效果不期”的原則修改完善，提前備好證據(jù)鏈以應(yīng)對可能出現(xiàn)的反調(diào)查。最終，此稿引起高層重視，包括一名副省長在內(nèi)的10多名涉事干部被查處，彰顯了國社報道影響力。

劉 江：做好輿論監(jiān)督需要什么樣的環(huán)境和條件？

宋振遠：首先是明確新聞監(jiān)督的理念問題。習近平總書記曾強調(diào)，輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。記者要“貴耳重目”，不能只當紳士，二者都是新聞媒體的職責所在。我認為這是一個重要論述。

現(xiàn)在一些領(lǐng)導(dǎo)干部常常把監(jiān)督報道說成“負面報道”，事實上，任何一項工作都是成績與問題并存，反映問題是很正常的事情。主流媒體搞輿論監(jiān)督報道，批評不是目的，目的是推動工作和社會進步。記者要敢于直面問題、激濁揚清，同時批評性報道要注重事實準確、客觀中肯。

其二，新聞單位要完善監(jiān)督報道支撐體系。有了組織保障，記者才能有直面問題的底氣，才能有理有利有節(jié)地斗爭，為黨和人民鼓與呼。

其三，記者要具備良好的職業(yè)素養(yǎng)。監(jiān)督報道要力爭讓批評對象信服，如果有明顯的硬傷，以偏概全甚至夾帶私人情緒，都難以達到監(jiān)督效果。

劉 江：輿論監(jiān)督報道突出的難點是判斷力，往往涉事者的利益訴求有不同，矛盾如亂麻糾結(jié)，記者該如何面對？

宋振遠：舉個農(nóng)民工子弟上學難的報道為例。當年，北京市有40萬跟隨打工父母的“流動兒童”，上學成了難題，

我們采訪了一家打工子弟學校，有2000多學生。他們1994年開始在京郊一片菜地里辦學，曾被迫搬家十多次，校長跟我聊著聊著就掉眼淚。

我們隨后采訪區(qū)教委。開始，區(qū)教委領(lǐng)導(dǎo)振振有詞稱，必須取締打工子弟學校，并擺出不安全、不規(guī)范、層次低等一大堆理由。聽起來很有道理吧？我就問他，這些學齡孩子怎么辦？義務(wù)教育階段孩子上學問題不是政府責任嗎？這位主管領(lǐng)導(dǎo)說應(yīng)該輸出地政府管，不歸輸入地管。問題是，把這些孩子趕回老家，就由“流動兒童”變成“留守兒童”，遠離父母誰來撫養(yǎng)和管教？

后來我們找市教委溝通，后者的認識水平明顯高。覺得這首先是一個客觀存在的社會問題，必須正視，急需厘清輸入地、輸出地的責任，同時雙方都應(yīng)該盡責。接著我們采訪教育部。教育部當時也注意到這個問題，開始調(diào)研起草相關(guān)文件。

最終我們推出了一組“北京打工子弟學校調(diào)查”的監(jiān)督報道，并提出了很多改革建議。很快，國家出臺了關(guān)于農(nóng)民工子女上學的政策文件。

總結(jié)來看，記者要善于聽取不同利益主體的多方面意見，進行綜合判斷，得出客觀結(jié)論。好的監(jiān)督報道，調(diào)研越客觀，推動作用越大。

劉 江：三農(nóng)報道的采訪對象常常是文化程度不高的農(nóng)民，記者進行溝通和信息搜集時存在困難。你是怎么解決這個問題的？

宋振遠：首先，任何領(lǐng)域的報道都是有政策門檻的，都需要花點笨功夫打樁基。

比如，我當年曾暗訪河南、山東兩省虛報農(nóng)民收入的問題。如果不能對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)有一個把握，就不能對農(nóng)民負擔進行測算。他只說了種植收入、養(yǎng)殖收入，其他沒說，你就要追問。但前提是你要有認知框架，哪些是轉(zhuǎn)移性收入，哪些是財產(chǎn)性收入等。沒有這個概念的話，人家說啥就是啥了。

其次，記者要對農(nóng)村改革發(fā)展的標志性事件進行梳理。以節(jié)點時間、重要事件和事件評價為軸心梳理。這方面的積累越多，對未來的預(yù)判就越精準。

第三個就是要有群眾觀念，要接地氣。到農(nóng)村采訪，要力爭融入當?shù)氐奈幕头諊?。比如，不要自帶水杯，穿著也要盡量普通，不要太光鮮，我通常會換上汗衫什么的。核心還是要拉近與農(nóng)民的心理距離，坐一條板凳、喝一碗水。

專家型記者：僅有“記者的眼睛”不夠，最好加上“學者的大腦”，“兩者調(diào)研法”值得推廣

劉 江：我理解，專家型記者的特點有二：第一，他要能找到最頂級的專家，第二他能夠跟這些專家對話。我在編輯工作中，常常發(fā)現(xiàn)一個不好的傾向，有些記者把采訪專家叫做“借嘴說話”，把專家變成記者主觀判斷的傳聲筒。你怎么看？

宋振遠：從事新聞工作20多年，我特別喜歡和專家打交道。專家的優(yōu)勢是研判能力強，這恰是記者的短板。從前搞農(nóng)村報道比較多，相關(guān)知名專家我基本都拜訪過。

有一次跑城鎮(zhèn)化調(diào)研小分隊，我對編輯部領(lǐng)導(dǎo)提出，能不能嘗試讓記者、學者結(jié)對一塊兒去調(diào)研。后來聯(lián)系了時任國家發(fā)改委中國小城鎮(zhèn)發(fā)展中心副主任袁崇法，我倆一起跑了三個省。

那次結(jié)對調(diào)研收獲很大。我發(fā)現(xiàn)，專家的調(diào)查方式更專業(yè)也更科學。同樣面對一個采訪對象，專家關(guān)注的是頂層設(shè)計問題，思想框架很清晰，提問單刀直入，一聽就是要搭架子；而記者更注重挖掘細節(jié)，往往是在細節(jié)上不斷追問，容易迷失。調(diào)研了20多天，有問題隨時討論，雙方都感到有啟發(fā)。

劉 江：你當時還是個年輕記者，怎么能夠跟一個資深學者形成對話？

宋振遠：記者的優(yōu)勢在于掌握大量一線情況，這恰是專家的短板，要善于利用這一點。我那時候工作四五年，有一定積累，從實踐中提出問題，專家就從宏觀上解答，有時我會跟進提煉出更生動的觀點，這樣一來二往，便產(chǎn)生了“思想碰撞”。

劉 江：實際上我老覺得真正好的采訪是信息交換，而不是單向索取。講講你與學者交往中的難忘經(jīng)歷吧。

宋振遠：早在新華社山東分社工作時，有一次濟南開了個城中村問題會議。我看名單上有中國城郊經(jīng)濟研究會會長包永江，就主動敲門，一位年輕記者對一個基本國情問題感興趣，他很意外。

我把對他的采訪結(jié)合調(diào)研寫成有影響力的報道。后來我們交往就更深入了，他給我介紹了很多“三農(nóng)”專家，特別是當年參與起草中央一號文件的老同志，包括杜潤生、陳錫文、段應(yīng)碧等，后來像陸學藝等知名學者也成為“?？汀?。

正是在這些“有情懷有擔當”的老專家影響下，我深刻領(lǐng)會了“理論聯(lián)系實際”的真諦，并在一些改革發(fā)展問題上形成見解和判斷。比如在土地制度改革的專題報道中，我受專家啟發(fā)提出變“征地”為“征購”的政策建議。中國的征地拆遷制度，過去的做法是地方政府左手計劃、右手市場。一邊通過計劃手段從農(nóng)民手中低價征地；一邊又通過招拍掛的市場手段高價賣地。我把這種機制概括為“征地剪刀差”。在此之前，農(nóng)村長期存在“糧食剪刀差”，農(nóng)民通過上繳“公糧”和農(nóng)業(yè)稅費為中國發(fā)展奉獻巨大。而在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展中，這種“征地剪刀差”讓農(nóng)民的付出更是數(shù)倍于前。

在專家指導(dǎo)下，我還在報道中提煉過“農(nóng)民工剪刀差”的概念。過去媒體曾披露珠三角一些地區(qū)的農(nóng)民工，工資收入10年基本不變。這是一種固化的“農(nóng)民工體制”，城市只留下他們的血汗，最終把病弱之軀又退回農(nóng)村，他們無法在打工地享受養(yǎng)老、住房、醫(yī)療、子女上學等社會保障，從而帶來一系列社會問題。這些年，上述問題有了較大改善，國務(wù)院及相關(guān)部委出臺了一系列政策措施，記者的持續(xù)報道無疑起到積極推動作用。

劉 江：聽說你建立了一個農(nóng)村問題數(shù)據(jù)庫？

宋振遠：算不上數(shù)據(jù)庫，建立了一個“三農(nóng)”問題框架和資料庫吧，不斷更新。比如，改革開放40年的農(nóng)村改革歷程，我參考了有些學者的階段劃分，但覺得他們太學術(shù)化了，我從新聞角度自己劃分了6個階段。

劉 江：網(wǎng)絡(luò)時代可以隨時查閱材料，個人建數(shù)據(jù)庫還有意義嗎？

宋振遠：有意義。越是網(wǎng)絡(luò)時代越是信息泛濫，經(jīng)過篩選的信息才能凸顯價值。信息需要過濾、梳理、抽取的再生產(chǎn)、再加工過程。這就是為什么很多自媒體把篩選、加工、再分發(fā)信息，做成一種新業(yè)態(tài)。

媒體融合：互聯(lián)網(wǎng)只是高速公路，扼殺不了主流媒體的生存空間，反而為主流媒體擴大優(yōu)質(zhì)內(nèi)容影響力、嵌入眾多服務(wù)領(lǐng)域提供了可能性

劉 江：互聯(lián)網(wǎng)每天有很多熱點話題，但我見到的關(guān)于農(nóng)民、農(nóng)村的問題越來越少。你是怎么看“三農(nóng)”話題在輿論場邊緣化的現(xiàn)象？

宋振遠：必須承認，農(nóng)村問題的權(quán)重有所下降。原因很簡單，40年農(nóng)村改革已消化了許多階段性矛盾，“三農(nóng)”問題在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)上已發(fā)生很大變化。

但無論從推動民族復(fù)興、應(yīng)對世界變局和構(gòu)建新發(fā)展格局看，“三農(nóng)”問題依然是政府工作的重中之重，否則中央一號文件不會一直聚焦“三農(nóng)”問題。從2021年開始，重心轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村振興上，但未來5年“過渡期”仍要保持扶貧攻堅政策總體穩(wěn)定，需要重點關(guān)注“返貧”、相對貧困、農(nóng)村社保等問題。另一方面是“人的城鎮(zhèn)化”問題。城鎮(zhèn)化就是“化”農(nóng)民，每年1000萬人轉(zhuǎn)化為市民，現(xiàn)在城鎮(zhèn)化率60%多一點，實現(xiàn)現(xiàn)代化達到80%還需要20年。第三個是城鄉(xiāng)土地改革，還有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題。為什么食品安全突出？因為農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模很小，一家一戶沒有標準化、規(guī)模化哪來的安全？

總體研判，“三農(nóng)”問題里社會矛盾沖突在減小，但是發(fā)展、轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化難題不是少了，而是比過去任務(wù)更繁重?？倳洀娬{(diào)下一步城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點在縣域，要讓縣委書記當好鄉(xiāng)村振興的“一線總指揮”，這個怎么破題？值得調(diào)研。

劉 江：除了你剛才說的矛盾有所變化之外，三農(nóng)問題被涉及少，與媒體的刻意選擇有沒有關(guān)系？

宋振遠：有關(guān)系。在媒體艱難轉(zhuǎn)型的時刻，許多媒體和記者對“三農(nóng)”問題的關(guān)注在下降，農(nóng)村報道的生產(chǎn)力不足。另一方面，目前互聯(lián)網(wǎng)泛娛樂化、過度商業(yè)化的特點，指望網(wǎng)絡(luò)廣泛關(guān)注“三農(nóng)”這樣的問題，不太容易。

正因此，主流媒體要主動承擔社會責任，在“三農(nóng)”報道上生產(chǎn)更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，更積極地作為?！叭r(nóng)”問題轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村振興的歷史新階段，但我們的“三農(nóng)”報道還沒有真正轉(zhuǎn)型。比如食品安全、豬周期、糧食儲備和農(nóng)村“三塊地”改革等問題存在很多隱憂，還沒有得到足夠重視。比如，電商崛起對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、物流等全流程的影響、對破解農(nóng)業(yè)“小生產(chǎn)、大市場”的矛盾問題，還缺乏深入調(diào)研。

劉 江：互聯(lián)網(wǎng)特別強調(diào)吸引注意力，“三農(nóng)”報道應(yīng)如何加強傳播力？

宋振遠：首先，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容即便嚴肅，傳播效果往往也不錯。比如前面提到的《安康脫貧摘帽記》，網(wǎng)上采用非常好。再如我以中央一號文件為主線、結(jié)合一線調(diào)研思考出版的《中國一號問題》一書，竟然一版再版，線上銷售超出預(yù)期?；ヂ?lián)網(wǎng)就像高速公路一樣，基礎(chǔ)設(shè)施修好了，上面跑各種車。只要車的質(zhì)量好，就會跑得快。

挖掘“三農(nóng)”報道題材，農(nóng)村改革開放是一個維度，治理是一個維度，市場是一個維度，圍繞這些不同的維度，傳達有效的政策信息、市場價值、預(yù)期信號，都會有很好的采用。換句話說，無論題材如何，新聞產(chǎn)品本身的質(zhì)量、深度更為重要。

“三農(nóng)”報道也面臨轉(zhuǎn)型升級，原來那種樣式、內(nèi)容單一的報道沒人看了，但是實踐性、思想性、監(jiān)督性的報道還是非常受歡迎。

其次，“三農(nóng)”報道還是要強調(diào)問題導(dǎo)向。我傾向于圍繞中央政策部署設(shè)定問題，然后在實踐中求解、回答。現(xiàn)在當干部的門檻高了，要有所作為必須對政策吃深吃透，非常需要高水平的政策解讀。此外就是熱點、難點的報道，主要是第一時間發(fā)聲，滿足受眾需求。

劉 江：你認為深度的嚴肅報道一定要有視頻嗎？要去抖音、快手開賬號嗎？

宋振遠：我過去一度認為新媒體與傳統(tǒng)媒體是對立的，即便紙媒轉(zhuǎn)向新媒體，永遠也是跟著人家屁股后邊跑。現(xiàn)在我完全轉(zhuǎn)變了這種觀念。首先，兩者確實是各有優(yōu)勢，不可替代?，F(xiàn)在我們所說的新媒體，要么是自媒體，要么是像今日頭條、騰訊這樣的大平臺。平臺的主業(yè)不在內(nèi)容上，自媒體在內(nèi)容上缺乏公信力。而新聞機構(gòu)憑借專業(yè)性，批量化生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的能力依然是絕對優(yōu)勢。在這種情況下，我們完全可以“借道傳播”。

舉例說，《經(jīng)濟參考報》定位為一個優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)的主流新聞機構(gòu)，首先自己有微信公眾號，數(shù)十萬粉絲，可以率先傳播一圈。其次，新華社的微信公眾號、客戶端、新華網(wǎng)可以繼續(xù)傳播一圈?，F(xiàn)在還入駐了今日頭條、抖音這些平臺，可以推送傳播我們的優(yōu)質(zhì)報道。新聞內(nèi)容本身賣不了多少錢，甚至經(jīng)常是免費的，但內(nèi)容可以塑造品牌。雖然紙媒本身的廣告、發(fā)行在萎縮，但通過優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和多圈層傳播，經(jīng)參的品牌還繼續(xù)保持公信力和美譽度。相應(yīng)的，經(jīng)參的經(jīng)營收入近三年穩(wěn)定增長，其中一年增長了80%。

市場倒逼我們轉(zhuǎn)型搞一些媒體創(chuàng)意服務(wù)，但創(chuàng)意服務(wù)背后的支撐還是專業(yè)調(diào)研能力。經(jīng)參現(xiàn)在的發(fā)展有幾個方向：一方面開發(fā)經(jīng)濟智庫服務(wù)，承接一些研究課題和項目，深度挖掘和拓展內(nèi)容價值；另一方面，專門成立了財經(jīng)短視頻工作室，在抖音這類平臺開設(shè)了經(jīng)濟參考報的賬號。2019年我們聚焦新中國成立70周年，開發(fā)了一個“其實我想說”的融媒體產(chǎn)品，采訪了柳傳志、曹德旺等知名企業(yè)家，腳本精良、采訪深入，報道分為30秒、3分鐘、8分鐘的不同版本，傳播效果非常好。其中對曹德旺的采訪，在抖音上有3000多萬次點擊量，成為爆款。

劉 江：你總結(jié)生產(chǎn)短視頻的規(guī)律有哪些？并請你總結(jié)下傳統(tǒng)主流媒體的融合優(yōu)勢。

宋振遠：現(xiàn)在平面內(nèi)容的可視化已經(jīng)是必選題。為了保證產(chǎn)量的需要，有些環(huán)節(jié)我們采取了低配的方式，用手機拍。我們發(fā)現(xiàn)，受眾有時更關(guān)注視頻新聞內(nèi)容，對畫質(zhì)的要求并不那么高。腳本的寫作非常重要，必須要研究企業(yè)家的人生節(jié)點、創(chuàng)業(yè)節(jié)點，這恰是我們記者的強項。此外，高端媒體技術(shù)的運用，要及時借助外力。

從一般新聞實踐看，文字轉(zhuǎn)視頻的門檻并不如想象的高，很多企業(yè)家反饋說，接受了很多采訪，但還是覺得經(jīng)參有深度、有價值、有視角、有膽量。

我通過媒體融合實踐形成了一個新認識：新媒體決不是替代傳統(tǒng)主流媒體，而是倒逼后者迭代升級，為傳統(tǒng)主流媒體實現(xiàn)融合發(fā)展開辟了廣闊空間。

當前，新華社正在聚焦“建設(shè)什么樣和怎么樣建設(shè)新型主流媒體”這一主題開展大討論，努力在做大做強主流媒體、媒體深度融合發(fā)展、國際傳播能力建設(shè)上實現(xiàn)“三大突破”。我們的對策應(yīng)是揚優(yōu)勢、補短板、調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展。特別要強調(diào)，在“補”新媒體技術(shù)短板的同時，更要“揚”優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)發(fā)布優(yōu)勢，做到這些，新華社就能夠在“新賽道”上繼續(xù)前進。

劉 江：最后一個問題，我看你的“三農(nóng)”報道，常常感受到其間有情感的迭宕。你為什么有三農(nóng)報道情結(jié)？這種情感驅(qū)動對于一個記者有多重要？

宋振遠：每個人的行為都是有情感底色的，這決定了思維方式和路徑。我一直堅守“三農(nóng)”報道不動搖，首先因為出生在農(nóng)村。1984年山東老家土地承包前，我實際上長期處于半饑餓的營養(yǎng)不良狀態(tài)，上高中時常常只能吃地瓜煎餅配咸菜。畢業(yè)就職于新華社山東分社農(nóng)村采訪室，便由過去對農(nóng)村、農(nóng)民自發(fā)的情感認同，轉(zhuǎn)為自覺的履職盡責。

在一線當農(nóng)村記者時，由于農(nóng)村改革處于改革開放的核心地帶，這個過程對我的鍛煉成長十分重要，逐漸形成了成熟的國情思維，這種思維成為觀察中國問題的邏輯起點。

多年實踐告訴我，新聞記者要錨定“一專多能”的成長目標，首先做好“一?！?，持續(xù)在一個領(lǐng)域下足功夫，力爭成為專家型記者。否則，記者就像沒有根的浮萍一樣飄來飄去，一輩子忙于“馬后炮”式的記錄，很難完成從記錄者向瞭望者、推動者的轉(zhuǎn)變，實在太可惜了。只有完成這樣的質(zhì)變，一個記者最終才會無憾無悔，覺得一輩子搞新聞是值得的。