摘要：傳染病就診患者中有多人因各種目的而隱瞞病史，拒絕向醫(yī)療機構(gòu)告知病史相關(guān)信息這些現(xiàn)象背后有著深刻的個人隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突問題。本文以突發(fā)公共衛(wèi)生事件為研究背景，對特定情景下知情權(quán)和隱私權(quán)的特點及二者沖突原因進行了分析，對在實際操作中如何平衡二者之間的利益關(guān)系進行思考和總結(jié)，為以后醫(yī)療立法和醫(yī)療實踐提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：患者權(quán)利 ;衡平 ;策略

1、我國現(xiàn)行法律框架下新冠肺炎患者隱私權(quán)保護和公眾知情權(quán)

現(xiàn)今國內(nèi)的相關(guān)法律，如《傳染病防治法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)急條例》等對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件中知情權(quán)和隱私權(quán)的內(nèi)容和范圍缺乏明確規(guī)定，從而導(dǎo)致權(quán)利界限模糊，在實際和操作中時常無章可循。

1.1 患者的隱私權(quán)

患者的基本權(quán)利有醫(yī)療權(quán)、自主權(quán)、知情同意權(quán)、保密權(quán)和隱私權(quán)。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的患者隱私權(quán)要保護的是一種地位的平等，來自傳染病確診或疑似患者與健康公民之間被平等對待的權(quán)利，其本質(zhì)來自以下兩個方面：

首先，患者的隱私權(quán)是一種獨處權(quán)。王利明和楊立新教授認為，隱私是不愿或者不便讓第三人知曉的，與社會公共利益和其他群體利益無關(guān)的私人信息1;當患病的事實以各種途徑迅速被大眾、媒體知曉，引發(fā)社會廣泛關(guān)注后帶來的各種情緒包括恐慌、憤怒等，勢必會對個人以及家庭生態(tài)帶來嚴重影響;而隱私權(quán)就像一張盾，為患者在個人生活與外界之間構(gòu)筑起一道法律的屏障2。

其次，患者的隱私權(quán)是一種信息秘密權(quán)。徐國棟教授指出“隱私權(quán)是公民得以控制自己的信息，被他人掌握或不被他人掌握的權(quán)利”3。按照《傳染病防治法》的規(guī)定，對傳染病患者和疑似患者實行日報制度，會涉及到患者近日行程的詳細信息，如是否到過疫區(qū)、是否有疫區(qū)的旅游史、居住史、是否接觸來自疫區(qū)的呼吸道癥狀患者、生活或工作的地方是否有發(fā)熱病人等擴大信息必須向有關(guān)機關(guān)和醫(yī)療機構(gòu)如實陳述4，這些信息很可能包含了很多個人隱私。

1.2?公眾的知情權(quán)

信息公開的最大價值在于追求信息利益背后所保護的生命安全，增強其他公民和醫(yī)務(wù)人員的防范意識，最大限度地保障健康與安全5。出于保護自身健康的要求，每個公民都急于從各種途徑，包括國家媒體、自媒體、實時通訊工具等渠道全面了解傳染病各種信息6。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的公民知情權(quán)實質(zhì)上是一種基本保障，確保在突發(fā)重大、嚴重危害的社會情境中，能夠穩(wěn)定人心，維護社會整體平穩(wěn)、平衡社會利益7。

公眾知情權(quán)正當性的來源，一是公民對來自公共衛(wèi)生健康領(lǐng)域的風(fēng)險應(yīng)當充分知情，從而才能配合政府部門共同做好防護措施，法律對于種權(quán)利的確認，則代表他人行為自由的邊界8。二是避免傷害的權(quán)利。為避免對第三人的傷害，公眾知情權(quán)正是對與感染者有接觸可能的第三人的保護?！秱魅静》乐畏ā返?條規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個人，必須接受醫(yī)療保健機構(gòu)、衛(wèi)生防疫機構(gòu)有關(guān)傳染病的查詢、檢驗、調(diào)查取證以及預(yù)防、控制措施”。

2?患者的隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的現(xiàn)實沖突

2.1?沖突原因

《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》規(guī)定了突發(fā)事件的預(yù)防準備措施以及應(yīng)對路徑。在現(xiàn)代社會，當出現(xiàn)或可能出現(xiàn)危害國家正常社會秩序或國家安全的社會危機時，通過法定程序宣布國家進入“緊急狀態(tài)”，目的是通過對社會成員權(quán)利義務(wù)的調(diào)整，暫時性對個人權(quán)益進行一定程度的限制，以及時有效地消除威脅。所謂公民權(quán)利限制，又稱為“緊急失權(quán)制度”，即在緊急狀態(tài)下對公民基本權(quán)利進行比平時嚴格的限制9。

2.2?利益沖突

筆者認為患者隱私權(quán)和知情權(quán)之間的沖突是背后所代表的利益矛盾。隱私權(quán)保護的是公民因個人信息保密而享有的安寧生活與自由權(quán)益;而知情權(quán)保護的社會公共利益與社會秩序穩(wěn)定10。兩個權(quán)利主體需要被滿足的心理需求不同。

2.3?價值觀沖突

患者隱私權(quán)和知情權(quán)之間的沖突是由來自傳染病患者群體與健康群體之間不同價值取向所導(dǎo)致的，面對高致病性的傳染風(fēng)險是選擇個人利益優(yōu)先還是公共利益優(yōu)先的價值取向。首先，公共利益可能會以縮減或限制個人利益為代價11，要求個人利益服從整體利益，放棄對部分個人隱私的維護，以追求社會整體的“善”;其次，在個人利益面前，某些患者沉浸在自我保護的世界，首先強調(diào)的是自我的得失，為維護個人生活安寧、避免受到他人歧視16，完全置社會公眾的生命健康安全于不顧，不惜犧牲公眾的整體利益。

2.4?法律規(guī)定不完善

我國現(xiàn)行公共衛(wèi)生相關(guān)法律還存在不足之處，如《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》和《傳染病防治法》主要是對疾控、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)賦予了一些預(yù)防控制措施、應(yīng)急處理等權(quán)利12，對隱私權(quán)的規(guī)定也只是體現(xiàn)在醫(yī)療機構(gòu)不得泄露個人隱私的信息資料，以及泄露隱私產(chǎn)生的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但是對隱私權(quán)保護的內(nèi)容、方式等具體內(nèi)容，操作性不強。

3?法律建議

聯(lián)合國的一份報告中提到：公共健康利益與個人權(quán)益并不相沖突。相反，當個人權(quán)利得到充分保護、內(nèi)心安全時，更多的人將因此獲益、更少的人受到感染。因此我國應(yīng)及時修訂《突發(fā)應(yīng)急公共衛(wèi)生條例》立法工作，對患者應(yīng)當告知的內(nèi)容進行兜底性概括列舉，同時法律還應(yīng)當完善公共健康領(lǐng)域隱私權(quán)的公法保護，制定公共健康信息隱私保護法，對政府在收集、使用、披露公共健康數(shù)據(jù)的各個不同階段的權(quán)力進行規(guī)范。

參考文獻

[1]https：//mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare？pageType=1&isBdboxFrom=1&context=%7B%22nid%22%3A%22news_9635773748570257881%22%7D 訪問時間：2020年2月25日9：57分

[2] http：//news.bioon.com/article/6750993.html訪問時間：2020年2月25日10：30分

[3] 楊立新.人格權(quán)法專論[M].北京：高等教育出版社，2005，336

[4]孫雯波.傳染病及其防控的倫理分析[D]. 中南大學(xué)博士學(xué)位論文2010年

[5] 徐國棟.綠色民法典草案[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004，22

[6]王宏安.“非典”與“甲型H1N1流感”重大傳染病疫情的做法與體會 [J]. 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會石油系統(tǒng)分會第七屆預(yù)防醫(yī)學(xué)會學(xué)術(shù)交流會論文集

[7]袁閩燕.傳染病患者人格權(quán)保護研究——以隱私權(quán)和人身自由權(quán)為視角 [D]. 福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2016年

[8] 雍明媛.傳染病患者隱私保護與公共衛(wèi)生安全 [J].政醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，7（40）9-10

[9]李燕.限制與保護：公共健康領(lǐng)域的個人隱私權(quán)[J].政法叢論，2017，4（2）76-77

[11]【美】 羅納德.科斯.企業(yè)、市場與法律[M].盛洪、陳郁 譯校.上海：上海三聯(lián)出版社，1990，4

[12]付子堂.非典危機與突發(fā)公共衛(wèi)生時間應(yīng)急法律制度[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2003，4（5）3-4

作者簡介：羅晴（1981—），女，碩士研究生，研究方向：民商法、民事訴訟法

（德陽市人民醫(yī)院?四川?德陽?618000）