摘要：“四分說(shuō)”在唯識(shí)學(xué)中是一個(gè)獨(dú)具特色的邏輯理論，這是唯識(shí)學(xué)為了論證“萬(wàn)法唯識(shí)”的道理所提出的一個(gè)基本理論，目的在于解決，其涉及諸多認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，對(duì)于理解唯識(shí)學(xué)具有重要的意義。但因其爭(zhēng)議較多，四分說(shuō)分歧的同時(shí)也造成了唯識(shí)學(xué)內(nèi)部的重大分歧，尤其關(guān)于二分的存在性質(zhì)，形成了“有相唯識(shí)”與“無(wú)相唯識(shí)”的爭(zhēng)論。但因其爭(zhēng)議較多，“四分說(shuō)”分歧的同時(shí)也造成了“唯識(shí)學(xué)”的重大分歧，尤其關(guān)于“二分”的存在性質(zhì)，形成了“有相唯識(shí)”與“無(wú)相唯識(shí)”的爭(zhēng)論。

關(guān)鍵詞：四分說(shuō);有相;無(wú)相;現(xiàn)量;比量

四分說(shuō)是唯識(shí)學(xué)中關(guān)于認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)的理論。所謂“安難陳護(hù)，一二三四”，即指安慧僅立自證分的一分說(shuō)，認(rèn)為識(shí)是單一的;難陀所立見(jiàn)、相二分之說(shuō)，認(rèn)為識(shí)是對(duì)偶的;陳那立見(jiàn)、相、自證三分說(shuō)，認(rèn)為識(shí)還有更復(fù)雜的一層;還有護(hù)法的四分說(shuō)，立見(jiàn)、相、自證、證自證分，認(rèn)為識(shí)是重疊的1。但就認(rèn)識(shí)本身而言，認(rèn)識(shí)活動(dòng)整體不可分割，所謂的一、二、三、四分只是從不同角度去反映認(rèn)識(shí)的側(cè)面功能，應(yīng)該從整體把握，不可以時(shí)間先后順序理解四分，更不能將其割裂、對(duì)立化理解，而這種錯(cuò)誤的理解正是唯識(shí)所極力批判的。

一、四分的概念

見(jiàn)分是指心識(shí)的作用，也稱(chēng)之為“能取分”，取是認(rèn)識(shí)、認(rèn)取的意思。見(jiàn)分的認(rèn)識(shí)、人取一旦發(fā)生作用，就會(huì)變現(xiàn)出自己的相分，這種作用亦稱(chēng)之為“取向”，這是識(shí)的重要特征，但凡識(shí)都有此特征，否則便非識(shí)。

作為識(shí)體四分的見(jiàn)分，在解釋上有五種意義，也稱(chēng)之為見(jiàn)分五義。一、證見(jiàn)名見(jiàn)：即根本智見(jiàn)分。二、照燭名見(jiàn)，此通于根、心（即眼、耳等六根、六識(shí)），以根、心俱有照燭義之故。三、能緣名見(jiàn)，此通于內(nèi)三分（自證分、證自證分、能緣自證分，以?xún)?nèi)三分俱皆能緣之故。四、念解名見(jiàn)，以念解所詮義理之故。五、推度名見(jiàn)，以比量之心推度一切境界之故。2。在這五種見(jiàn)分當(dāng)中，除了五色根以及內(nèi)二分，其余都是被見(jiàn)分所攝。

相分指識(shí)的認(rèn)識(shí)對(duì)象，又作“所取分”，即外界之事物映現(xiàn)于心之影像。相分是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的具體內(nèi)容，有見(jiàn)分或自證分變現(xiàn)產(chǎn)生。見(jiàn)分、相分互為一體不可分割，若將此二者分割二元對(duì)立，則是法執(zhí)。

相分也有四種：一、實(shí)相名相，其體為真如，是真實(shí)相之故;二、境相名相，為能作根心的對(duì)境之故;三、相狀名相，此唯‘有為法有相狀之故。于三類(lèi)境中，通于獨(dú)影境及帶質(zhì)境，乃由識(shí)所變現(xiàn)者;四、義相名相，指能詮及所詮之義者。這是我們一般所認(rèn)為的相分，全都包含在以上四種相中，但只取后面的三相作為相分之相。

相分的產(chǎn)生又分為兩種：一是識(shí)所頓變，即是第八阿賴(lài)耶識(shí)之種子所生之實(shí)質(zhì)色法，稱(chēng)為本質(zhì)相分。但小乘佛教及印度古代外道諸派大多主張境乃是由物質(zhì)之最小單位‘極微所成，故有‘漸變之說(shuō)，凡屬唯物學(xué)派皆力主此說(shuō);二是識(shí)等緣境，唯變影像，不得本質(zhì)，稱(chēng)為影像相分。例如第六意識(shí)浮現(xiàn)空花兔角之相，唯有影像而無(wú)所依托之本質(zhì)。

自證分是指認(rèn)識(shí)的結(jié)果，證分即識(shí)之自體，故又名自體分，能親證自見(jiàn)分緣相分不謬，能作證故。自是自體，證為證知，即為自覺(jué)的證知作用。四分中的見(jiàn)分有緣慮、了別相分的作用，但不能自知其所見(jiàn)有無(wú)謬誤，故必須另有一證知見(jiàn)分的作用，即是自證分。自自證分還有一種再度知的作用，與自證分互相為證，以證二者有無(wú)謬誤。

在部派佛教時(shí)期將認(rèn)識(shí)活動(dòng)分為，能量、所量、量果三部分，并且均做分離處理，由此缺乏認(rèn)識(shí)論上的有效性，后陳那論師將其三者統(tǒng)一，自證分則表示“自明意識(shí)”，即心識(shí)活動(dòng)的當(dāng)下自明性。

證自證分是指對(duì)認(rèn)識(shí)結(jié)果的再次證明，四證自證分。謂能親證第三自證分緣見(jiàn)分不謬故，從所證處得名。這是識(shí)體作用的一部分，即是對(duì)自證分再加以證知的作用。自證分有證知見(jiàn)分的作用，但誰(shuí)來(lái)證知自證分有無(wú)謬誤呢？于是識(shí)體更起能緣作用，以證知自證分的所證是否正確，此再度證知的作用，即是證自證分。但誰(shuí)來(lái)證知證自證分有無(wú)謬誤呢？就是原來(lái)的自證分，因?yàn)樽宰C分和證自證分二者互緣互證的作用，所以就不必另立一個(gè)證自證分了。

護(hù)法論師在陳那論師的三分基礎(chǔ)上添加了此分，主要目的有二：一是對(duì)第三分的進(jìn)一步自明，因?yàn)樽宰C分作為對(duì)見(jiàn)分的認(rèn)識(shí)，其自身也會(huì)被認(rèn)識(shí)主體自明、自知;二是由第四分來(lái)作為第三自證分作用的量果。證自證分的建立純屬邏輯需要，實(shí)際活動(dòng)中三分已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的正常認(rèn)識(shí)。從邏輯上來(lái)講，對(duì)第四分的自明作用，也由第三分來(lái)完成，這樣就避免了陷入無(wú)限循環(huán)的過(guò)錯(cuò)中。

簡(jiǎn)而言之，見(jiàn)分是認(rèn)識(shí)的主體，也叫能緣，相分是認(rèn)識(shí)的對(duì)象也叫所緣，自證分是認(rèn)識(shí)的結(jié)果，也叫量果，證自證分是對(duì)結(jié)果的確認(rèn)，也稱(chēng)之為果果。

二、四分的關(guān)系

唯識(shí)無(wú)境指的是內(nèi)識(shí)有外境無(wú)，故可將四分內(nèi)、外二分，見(jiàn)、相二分為外，自證分與證自證分為內(nèi)，而外境是識(shí)的帶相，不能離識(shí)而單獨(dú)存在。所緣緣是相分的重要理論之一，從帶相來(lái)看，內(nèi)識(shí)是認(rèn)識(shí)的主體，是能知，外境是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，是所知。外境如果是非心識(shí)的東西，不能進(jìn)入內(nèi)識(shí)，不構(gòu)成認(rèn)識(shí)對(duì)象，因?yàn)槟軜?gòu)成對(duì)象的，不是色法，而是識(shí)變現(xiàn)的影像。

以上四分，將第四分歸入自證分，可以歸納為三分。或歸納為二分，其余三分都有能認(rèn)識(shí)性質(zhì)的緣故，所以都可以被見(jiàn)分所攝，這里的見(jiàn)分指的是具有能認(rèn)識(shí)的作用?；蚩蓺w納為一分，主體沒(méi)有不同的緣故。且因?yàn)樽宰C分與證自證分互為能所的關(guān)系，所以由此也避免了需要“證證自分”等。而《攝論》的“唯識(shí)”與“二性”，就是一分說(shuō)與二分說(shuō)，其意義本來(lái)是相通的。但主要還是講“唯識(shí)”，所分別是無(wú)體的遍計(jì)所執(zhí)性，“二性”也只是認(rèn)為兩種屬性的顯現(xiàn)而已。又因?yàn)椤白R(shí)能變似見(jiàn)相二分”，引申為“識(shí)體轉(zhuǎn)似二分”，成為三分說(shuō)。主要講的是“二性”，認(rèn)為識(shí)能變現(xiàn)見(jiàn)、相二分。顯現(xiàn)出心識(shí)能夠分別對(duì)象，是相分所分別，也是由識(shí)種所變現(xiàn)，與見(jiàn)分的別有同樣的存在意義。

現(xiàn)量是有見(jiàn)分無(wú)相分，而比量則是見(jiàn)分、相分俱有。當(dāng)見(jiàn)分有分別時(shí)，即為比量，反之見(jiàn)分無(wú)分別是時(shí)則為現(xiàn)量，故推有、無(wú)。純粹的現(xiàn)量沒(méi)有任何分別作用，所以也不會(huì)變現(xiàn)相分，而比量有分別，則會(huì)變現(xiàn)相應(yīng)的鏡像。至于自證分、證自證分屬于自明意識(shí)，故，現(xiàn)、比二量均有此二分作用。

八識(shí)歸屬現(xiàn)量的有五種：前五識(shí)、五俱意識(shí)、第八識(shí)、自證分（證自證分）、根本無(wú)分別智。前四者都是凡夫所具有的現(xiàn)量，第五種根本無(wú)分別智，是圣者所具有的，最為純粹的現(xiàn)量。按照現(xiàn)量無(wú)分別，則此五種均俱足四分。

比量是分別的，它不僅可以讓我們理解認(rèn)識(shí)主體對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的直觀認(rèn)識(shí)，而且能夠理解由直觀認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上再進(jìn)行歸納推理的二次認(rèn)識(shí)。帶著見(jiàn)分的顯現(xiàn)、變現(xiàn)的境相去認(rèn)識(shí)存在。凡夫執(zhí)此為存在本身，有虛妄分別為識(shí)外客觀存在，即為法執(zhí)。而比量認(rèn)識(shí)的過(guò)程是由見(jiàn)分到相分，外加具有自明意識(shí)的自證分與證自證分，是故比量也俱足四分。

另就四分薰習(xí)種子而論，七轉(zhuǎn)識(shí)于薰習(xí)第八識(shí)之種子時(shí)，見(jiàn)分薰能緣種子，稱(chēng)為見(jiàn)分薰;相分薰所緣種子，稱(chēng)為相分薰，二者總稱(chēng)用能薰。自體分薰其種子，稱(chēng)為自體薰、體能薰;證自證分則無(wú)能薰之勢(shì)用。此外，見(jiàn)、相二分稱(chēng)為外二分，自證、證自證二分則稱(chēng)為內(nèi)二分;實(shí)則內(nèi)二分系根據(jù)外二分之推論，外二分系為四分說(shuō)之基礎(chǔ)，其目的在證成“唯識(shí)無(wú)境”。3

三、有相與無(wú)相

有相，有形相之意。為‘無(wú)相之對(duì)稱(chēng)。據(jù)大乘起信論、大日經(jīng)卷七等所舉，有相，系指差別有形之事相。又具有生滅遷流之相者，亦稱(chēng)有相，又稱(chēng)有為法。4另?yè)?jù)法華經(jīng)玄義卷十上載，以“有”之理得道者，若將其分為十地等之階級(jí)差別，以顯示其功德行相者，亦稱(chēng)為有相。此外，如觀世俗之事相差別，稱(chēng)為有相觀;修種種善事萬(wàn)行，稱(chēng)為有相善;明示位置，設(shè)立清凈形像之凈土，稱(chēng)為有相士等等，皆系以事相之差別，而對(duì)無(wú)相之平等稱(chēng)為有相者。

無(wú)相，無(wú)形相之意。為‘有相之對(duì)稱(chēng)?！耙磺兄T法本性皆空，一切諸法自性無(wú)性，若空無(wú)性，彼則一相，所謂無(wú)相，以無(wú)相故，彼得清凈，若空無(wú)性，彼即不可以相表示?！?這就是所謂的一切諸法無(wú)自性，本性為空，無(wú)形相可得，因此稱(chēng)為無(wú)相。另?yè)?jù)北本大般涅槃經(jīng)卷三十師子吼菩薩品載，涅槃無(wú)色相、聲相、香相、味相、觸相、生相、住相、壞相、男相、女相等十相，故涅槃?dòng)址Q(chēng)無(wú)相。

此外，無(wú)相也有二義，即：一、諸法之體性，如幻虛假，自性為空，一相不存，無(wú)色無(wú)形，此為淺略之無(wú)相;二、一相之中雖具一切相，然不留一相。這里并不是說(shuō)無(wú)相就說(shuō)無(wú)形無(wú)色，而是牽系一切所有的相，但是有沒(méi)有本身相義在其中，故稱(chēng)之為深秘的無(wú)相。前者表示顯教遮情之意，后者為真言表德之義。另就‘教而言，可分有相教、無(wú)相教;就‘行而言，可分有相行、無(wú)相行;就‘觀而言，可分有相觀、無(wú)相觀;就‘土而言，可分有相土、無(wú)相土。

有相唯識(shí)與無(wú)相唯識(shí)的分歧在于見(jiàn)、相二分是否存在的問(wèn)題，無(wú)相派代表安慧僅立自證分，徹底否定見(jiàn)、相二分，有相派代表陳那、護(hù)法等則立見(jiàn)、相二分，并未輕易否定。安慧的觀點(diǎn)主要是依據(jù)《辯中邊論》里的偈頌：“虛妄分別有，于此二都無(wú)。此中唯有空，于彼亦有此”6，認(rèn)為自證分（認(rèn)識(shí)的結(jié)果）這是客觀存在的，而根據(jù)這個(gè)結(jié)果變現(xiàn)出來(lái)的見(jiàn)分（認(rèn)識(shí)的主體）和相分（認(rèn)識(shí)的對(duì)象）是虛妄的，客觀上不存在的。此種二分亦謂之能取、所取，在《辯中邊論》里被稱(chēng)為遍計(jì)所執(zhí)。因此安慧認(rèn)為，“如是二分情有理無(wú)，此相說(shuō)為遍計(jì)所執(zhí)。二所依體實(shí)托緣生，此性非無(wú)，名依他起，虛妄分別緣生所故”7，即是說(shuō)二分所依識(shí)等體，實(shí)際上是從緣而生，此性并不是沒(méi)有，只是被稱(chēng)作依他起性，因?yàn)樗菑奶撏謩e種子之緣而生，乃虛妄分別是依他起，二取名為遍計(jì)所執(zhí);護(hù)法雖然同樣認(rèn)為，二分從緣而生，依他起性，但不能輕易否定，且對(duì)見(jiàn)、相二分有不同的見(jiàn)解，認(rèn)為虛妄地執(zhí)著實(shí)有實(shí)無(wú)、亦有亦無(wú)、非有非無(wú)、為一為異和俱不俱等的對(duì)立才是遍計(jì)所執(zhí)。

四、總結(jié)

從印度傳下來(lái)的唯識(shí)學(xué)流派也繁多，有菩提流支所傳的地論系，真諦所傳的攝論系，玄奘所傳的法相唯識(shí)系，從唐朝至今，一直都有不少的異義，也是相宗新舊不同的淵源。8也就造成了西藏所傳以安慧說(shuō)為主的唯識(shí)學(xué)和玄奘所傳的以護(hù)法說(shuō)為主的唯識(shí)學(xué)之間的爭(zhēng)論，因而有人要分別“唯識(shí)古學(xué)”與“唯識(shí)今學(xué)”。

總之，護(hù)法四分說(shuō)對(duì)于之前一、二、三分說(shuō)雖然更加完備，但是唯識(shí)無(wú)境觀是否定外境，強(qiáng)調(diào)主體性，唯識(shí)學(xué)所批判的是我、法二執(zhí)，如自我與存在割裂對(duì)立，能、所對(duì)立二元對(duì)立。二分說(shuō)依托的是識(shí)的本體，呈現(xiàn)二分，說(shuō)明唯識(shí)變現(xiàn)的道理，自證分、證自證分則是基于完善識(shí)本體認(rèn)識(shí)論的產(chǎn)生的。有相在否定能執(zhí)取、所執(zhí)取的基礎(chǔ)上，進(jìn)而發(fā)掘出能、所作為認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的意蘊(yùn)，從而肯定二分存在的價(jià)值，提出了有相唯識(shí)的主張。而無(wú)相唯識(shí)則偏重徹底否定外境，批判能、所對(duì)立思想，但從這一角度而言，其實(shí)有相無(wú)相并不矛盾，又與真、俗二諦理論亦有異曲同工之妙。

參考文獻(xiàn)

徐湘霖.唯識(shí)“自證分”的功用——結(jié)合禪觀實(shí)踐重新檢視[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，32（12）：87-92.

〔宋〕延壽集：《宗鏡錄》第60卷，《大正藏》 第48冊(cè)：p.769-760.

〔唐〕窺基撰：《成唯識(shí)論述記》第9卷，《大正藏》 第43冊(cè)：p.544.

〔唐〕圓測(cè)撰：《解深密經(jīng)疏》第2卷，《大正藏》 第21冊(cè)：p.244.

〔唐〕菩提流智譯：《大寶積經(jīng)》第5卷，《大正藏》 第11冊(cè)：p.29.

〔唐〕世親造，玄奘譯：《辯中邊論》第1卷，《大正藏》 第31冊(cè)：p.464.

〔唐〕護(hù)法等造，玄奘譯：《成唯識(shí)論》第8卷，《大正藏》 第31冊(cè)：p.46.

釋印順著：《印度佛教思想史》第9卷， p. 348.

作者簡(jiǎn)介：胡臻（1992-），男?，籍貫：江西南昌，民族：漢族，職稱(chēng)：學(xué)生，學(xué)歷：碩士，研究方向：佛教哲學(xué)，江西省南昌市南昌大學(xué)

（南昌大學(xué)?江西?南昌?330000）