摘要：近年來(lái)，我國(guó)部分行業(yè)出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”，如今這一現(xiàn)象變得更為明顯。本文通過(guò)大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)指出“國(guó)進(jìn)民退”的基本趨勢(shì)，并進(jìn)一步分析得出該現(xiàn)象是受不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、政府宏觀調(diào)控、國(guó)有銀行的信貸支持等體制性因素扭曲所致。

關(guān)鍵詞：國(guó)進(jìn)民退;國(guó)有企業(yè);民營(yíng)企業(yè)

一、引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加出口、提供就業(yè)和稅收收入等方面起著至關(guān)重要的作用。但是，隨著國(guó)有企業(yè)在上游行業(yè)壟斷地位的增強(qiáng)和利潤(rùn)的增長(zhǎng)，一些國(guó)有企業(yè)重新開(kāi)始在各個(gè)行業(yè)擴(kuò)張。自2003年開(kāi)始，逐步出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的聲音，尤其是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)政府的4萬(wàn)億救市計(jì)劃以及寬松的貨幣政策，以大型央企為主的國(guó)有企業(yè)成為了主要的受益者，占據(jù)了大部分資源，一些大型國(guó)企開(kāi)始了大規(guī)模的兼并和擴(kuò)張，特別是經(jīng)營(yíng)較好的國(guó)有企業(yè)整合行業(yè)的進(jìn)程逐漸加速，“國(guó)進(jìn)民退”呈現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)，形成了局部的“國(guó)進(jìn)民退”，鋼鐵、石油石化、航空、煤炭、金融、房地產(chǎn)等這些國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱行業(yè)，越漸成為“國(guó)進(jìn)民退”的主戰(zhàn)場(chǎng)。

二、“國(guó)進(jìn)民退”的基本趨勢(shì)

對(duì)于“國(guó)進(jìn)民退”的概念，狹義上認(rèn)為，就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某一或某些產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額的擴(kuò)大，以及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)份額的縮小甚至退出產(chǎn)業(yè)，廣義的解釋是政府加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的干預(yù)。這一“趨勢(shì)”似乎并非空穴來(lái)風(fēng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018 年1-9月份，有 160 家上市公司的大股東簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中 22 家接盤(pán)方均為國(guó)資，接盤(pán)總市值已超過(guò) 1330 億元，僅9 月上半月，便有 6 家上市公司計(jì)劃向國(guó)資轉(zhuǎn)讓股份、控制權(quán)。國(guó)資成為最積極的“接盤(pán)俠”。

（一）“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象凸顯

我國(guó)部分行業(yè)近年來(lái)“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象逐漸凸顯。從工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)的角度來(lái)看，2015年至今國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)占總利潤(rùn)額和資產(chǎn)額的比重逐年上升，2018年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)占總利潤(rùn)的比重已達(dá)到52.02%，特別是2018年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)占比上升了近10個(gè)百分點(diǎn)。從地方國(guó)資接盤(pán)民企的角度來(lái)看，以來(lái)中央和地方國(guó)資接手民企的家數(shù)陡然上升。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018年有超過(guò)39家上市公司宣布國(guó)資入主，還有一些公司引入國(guó)資作為戰(zhàn)略投資者。深圳、山東、北京、湖南、河南的國(guó)資成為了接盤(pán)的主力軍。

（二）呈現(xiàn)出行業(yè)性特征

以我國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年國(guó)有企業(yè)在工業(yè)各行業(yè)的利潤(rùn)占比已達(dá)52.02%，其中在 “石油和天然氣開(kāi)采業(yè)”、“煙草制品業(yè)”、“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”和“水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”四個(gè)行業(yè)具有一定壟斷色彩，利潤(rùn)占比超過(guò)90%，且這幾個(gè)行業(yè)大多利潤(rùn)非?？捎^。另外，國(guó)有企業(yè)在“煤炭開(kāi)釆和洗選業(yè)”等8個(gè)行業(yè)利潤(rùn)占比超過(guò)80%，在“有色金屬礦采選業(yè)”等12個(gè)行業(yè)利潤(rùn)占比超過(guò)50%。目前，國(guó)有企業(yè)除了在石油、鋼鐵、電信、航空、金融等行業(yè)試行壟斷之外，還大幅度進(jìn)軍房地產(chǎn)業(yè)，2008年的4萬(wàn)億元解困資金主要投入到國(guó)有企業(yè)和大型國(guó)家項(xiàng)目，各地政府還大搞采礦業(yè)重組，導(dǎo)致地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)份額擴(kuò)大。

（三）地方性國(guó)有企業(yè)成為擴(kuò)張主力軍

近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)盡管在數(shù)量上大量減少，但在經(jīng)營(yíng)規(guī)模和盈利能力方面出現(xiàn)了強(qiáng)勁擴(kuò)張的勢(shì)頭，其中尤以地方性國(guó)有企業(yè)最為突出。在控制的國(guó)有資產(chǎn)方面，2018年，中央國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額80.8萬(wàn)億元，地方國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額129.6萬(wàn)億元。地方性國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)占全國(guó)國(guó)企總資產(chǎn)的62%。

三、“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的原因分析

目前我國(guó)的國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了一些重要的變化，部分企業(yè)趨向營(yíng)利化。一方面，國(guó)有企業(yè)擺脫一些政策性包袱和社會(huì)化職能，變成了盈利性的經(jīng)營(yíng)主體;另一方面，盡管許多國(guó)有企業(yè)通過(guò)股改上市等方式實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化，但國(guó)有股東仍占主導(dǎo)地位，企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)基本沒(méi)有改變，可以在信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、上市融資等方面繼續(xù)享受政策上的特權(quán)和優(yōu)惠。正因?yàn)槿绱?，近年?lái)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力逐漸提高，經(jīng)營(yíng)效率和盈利能力大大增強(qiáng)。以下從不同視角進(jìn)行原因剖析：

（一）不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題的關(guān)鍵其實(shí)在于是不是平等競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，是不是市場(chǎng)配置資源，產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否有力，以及是不是過(guò)分地“扶大壓小”，而是當(dāng)前這幾個(gè)方面都存在問(wèn)題。一是國(guó)企和民企沒(méi)有平等競(jìng)爭(zhēng)，不少時(shí)候還是“劣勝優(yōu)汰”，如鋼鐵行業(yè)的山東鋼鐵并購(gòu)日照鋼鐵案。二是市場(chǎng)無(wú)法配置資源。如房地產(chǎn)行業(yè)，如果真是市場(chǎng)配置資源，國(guó)企其實(shí)很難像當(dāng)前這樣搶當(dāng)“地王”。三是沒(méi)有建立完善的產(chǎn)權(quán)制度。如山西煤炭“國(guó)進(jìn)民退”，要害就是沒(méi)有有效保護(hù)民營(yíng)產(chǎn)權(quán)。四是盲目地“扶大壓小”?，F(xiàn)在很多產(chǎn)業(yè)政策都是要進(jìn)行“行業(yè)整合”，實(shí)質(zhì)是鼓勵(lì)大企業(yè)吃掉小企業(yè)，其結(jié)果是把小的滅掉，大的也不思進(jìn)取。因此，市場(chǎng)不自由競(jìng)爭(zhēng)一定程度上促成了 “國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)果。

（二）政府宏觀調(diào)控

政府的宏觀調(diào)控增強(qiáng)了“國(guó)進(jìn)民退”的勢(shì)頭。一是擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀政策所調(diào)動(dòng)起來(lái)的資源， 相當(dāng)大的部分進(jìn)入了國(guó)有部門(mén)。二是在擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀政策執(zhí)行過(guò)程中， 政府迫使銀行發(fā)放貸款，銀行為了降低風(fēng)險(xiǎn)， 只好把貸款投向看上去比較安全的政府項(xiàng)目、政府擔(dān)保的項(xiàng)目以及國(guó)有企業(yè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2008年的4 萬(wàn)億投資計(jì)劃中，絕大部分是政府推動(dòng)的投資項(xiàng)目，包括相當(dāng)大比例的基建項(xiàng)目和工業(yè)投資項(xiàng)目，近90%的項(xiàng)目被國(guó)有大中型企業(yè)擁有，民營(yíng)企業(yè)幾乎沒(méi)有參與。改革開(kāi)放以來(lái)，幾乎每次宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)低迷，都伴隨著“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的發(fā)生，其實(shí)都是政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干涉所致。

（三）國(guó)有銀行信貸支持

從存量信貸看，2016 年國(guó)企占據(jù)54%的企業(yè)貸款份額，民企占比34%的企業(yè)貸款份額;從增量信貸看，2016 年國(guó)企占據(jù)78%的新增企業(yè)貸款，而民企只占新增貸款的17%的新增企業(yè)貸款;從平均融資規(guī)模來(lái)看，國(guó)企從2015 年的7.15 億元上升到 2017 年的 22.54億元，民營(yíng)企業(yè)卻從5.99 億元下降到4.6 億元。由此不難發(fā)現(xiàn)，受制于金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)，我國(guó)目前的金融體系存在一定所有制歧視和分層的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)為，相對(duì)于大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)更不容易得到金融支持;國(guó)有銀行體系更傾向于向國(guó)企貸款，并不是因?yàn)槊衿笥芰Σ?，而是因?yàn)榻o國(guó)企貸款更省心、政治風(fēng)險(xiǎn)更低;由于缺乏減稅、國(guó)企改革等配套推進(jìn)，中央收緊貨幣政策后，銀行不是減少對(duì)僵尸企業(yè)、房地產(chǎn)和基建投資對(duì)支持，而是選擇犧牲民企特別少中小企業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪倩倩.反思鋼鐵行業(yè)的“國(guó)進(jìn)民退”.《決策與信息》.2019年第09期.62-66頁(yè).

[2]葉曉秧.股份制改革中的國(guó)進(jìn)民退.《財(cái)經(jīng)界》.2014年第29期.105頁(yè).

[3]楊春學(xué)、楊新銘.關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的思考.《經(jīng)濟(jì)縱橫》.2015年第10期.35-45頁(yè).

[4]胡梅玲.國(guó)企與民企關(guān)系的發(fā)展歷程與未來(lái)展望.《經(jīng)濟(jì)研究》.2016年第06期.37--41頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：

張凱悅（1994—），女，上海人，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院2019級(jí)MPA研究生，研究方向：公共管理。

上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院? 張凱悅